不同方法治療良性前列腺增生的比較研究

陳昌達

（四川德陽市第五人民醫(yī)院泌尿外科，四川 德陽 618001）

BPH是我國老年男性最常見的老年病之一，在我國約占泌尿外科患者的16.1%[1]，主要表現(xiàn)為尿頻、尿急、進行性排尿困難、排尿無力、尿程縮短、尿不盡或淋漓，嚴重影響患者的生活質(zhì)量。目前最常用的手術(shù)方法為開放SPP、TUVP、TURP、PKRP。近前來，德陽市第五人民醫(yī)院開展了經(jīng)TUVP、TURP和PKRP治療BPH210例，報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

本組210例，尿流動力學檢查證實膀胱流出道梗阻，膀胱鏡檢查，單純中葉肥大64例；雙側(cè)葉肥大71例；中葉和雙側(cè)葉均肥大75例；靜脈尿路造影示前列腺向膀胱無明顯突出的72例，有程度不同的弧形突出138例。合并膀胱結(jié)石36例；合并心血管疾病52例；糖尿病11例；慢支肺氣腫肺心病13例；腦血管病后遺癥5例。雙腎積水7例。

將210例患者分為3組，3組在年齡、病程、結(jié)石大小、前列腺大小、前列腺增生程度、IPSS評分和QOL評分方面的差異詳情見表1。

1.2 方法

術(shù)前常規(guī)肛診、B超、靜脈尿路造影及尿道膀胱鏡檢查確定診斷。3組病例均采用低位連續(xù)硬膜外麻醉，截石位。TURP組與TUVP組采用單極電切鏡及攝像系統(tǒng)，3組病例的切割方式完全相同，于6點切取縱行標志溝至精阜，起于膀朧頸部，深達外科包膜，止于精阜部位。于12點處切除使成為另一條縱行標志溝，達到外科包膜將腺體分為左右兩側(cè)葉。分別于11點及1點處，沿逆時針及順時針方向，切除兩側(cè)葉達外科包膜。修剪前列腺尖部，用沖洗瓶沖出組織碎塊，置入20-22三腔氣囊尿管。用0.9%氯化鈉溶液作為沖洗液，用量為9000～15000mL，平均為10000mL，沖洗壓在70～90cmH2O。術(shù)中常規(guī)持續(xù)心電圖監(jiān)測。監(jiān)測中心靜脈壓（CVP）。分別記錄手術(shù)時間、術(shù)中出血量、術(shù)后留置尿管時間和術(shù)后住院時間以及并發(fā)癥發(fā)生率。

1.3 統(tǒng)計學處理

所有數(shù)據(jù)應(yīng)用SPSS17.0統(tǒng)計軟件處理，組間比較采用t檢驗。

2 結(jié) 果

TURP組手術(shù)成功72例（72/73），1例因尿道狹窄無法進鏡手術(shù)失敗，成功率98.63%；TUVP組手術(shù)成功70例（70/72），1例因尿道狹窄無法進鏡手術(shù)失敗，1例術(shù)中出血中轉(zhuǎn)開放手術(shù)，成功率97.22%；PKRP組成功64例（64/65），1例因合并神經(jīng)原性膀胱排尿困難無改善，成功率98.46%。3組手術(shù)中情況見表2。

表2 3組患者手術(shù)中情況及并發(fā)癥

3 討 論

經(jīng)尿道前列腺手術(shù)創(chuàng)傷小，患者康復(fù)快，住院時間短，近幾年來應(yīng)用逐漸增多，國外學者認為TURP是治療BPH的金標準[2]，在國外約90%的前列腺增生患者用這種方法治療。該術(shù)式旨在減小前列腺體積，消除其靜力性因素的影響。其優(yōu)點是切除組織速度快，手術(shù)過程中可清楚觀察到各種組織標志，能夠進行精細操作，切除部位損傷小，術(shù)后創(chuàng)面易于愈合，缺點是出血較多，時間較長，對前列腺體積大者效果不佳。美國泌尿?qū)W會（AUA）調(diào)查表明：在3885例行TURP的患者中，80%切除的前列腺組織不足30g，提出術(shù)前缺乏完整的尿流動力學檢查，問題在于行TURP的患者中有多少是由靜力性因素引起，又有多少是由動力性梗阻或非梗阻引起排尿困難，了解并不是十分清楚。另外，術(shù)中可能發(fā)生前列腺電切綜合征，術(shù)后有膀胱頸攣縮、腺體殘留、陽萎、逆行射精、尿道狹窄等并發(fā)癥出現(xiàn)[3-5]。

表1 3組患者臨床資料比較

TUVP是利用高功率汽化電極與組織接觸后使之立即汽化而達到治療目的[6]。與TURP相比，患者在術(shù)中出血量和水分吸收量明顯減少，這一點優(yōu)于TURP。另外，視野清，易操作。二者的近期療效相當，遠期效果有待進一步觀察，它一般不會造成直腸或血管神經(jīng)束的損傷。

從本組結(jié)果看，PKRP組療效同樣良好，成功率達98.46%，并發(fā)癥4.61%，略高于TURP組，可能由于本組病例較少及應(yīng)用不熟練所致?？傊?，3種方法均有明確的臨床效果，臨床上可根據(jù)患者情況和適應(yīng)證選擇不同方法，以獲得更好的臨床療效。

[1]曾棉林.良性前列腺增生癥的治療進展[J].吉林醫(yī)學,2009,30(19):2379-2381.

[2]Saad F,Carrier S,Jolivet-Tremblay M.Comparison of prostatic electro-vaporization and transurethral resection in the treatment of benign prostatic hypertrophy[J].Ann Chir,1997,51(8):884-886.

[3]吳偉江,王行懷,王懷鵬,等.經(jīng)尿道等離子體雙極與經(jīng)尿道普通電切對前列腺增生的療效比較[J].中華醫(yī)學雜志,2005,85(47):3365-3367.

[4]齊秋江.經(jīng)尿道汽化電切術(shù)與開放手術(shù)治療前列腺增生的療效比較[J].蚌埠醫(yī)學院學報,2005,30(6):537-538.

[5]劉岳松,張清武,余清平,等.經(jīng)尿道電化學治療良性前列腺增生110例報告[J].中華泌尿外科雜志,2002,23(7):394.

[6]陳潛,時俊偉,韓健樂.經(jīng)尿道手術(shù)治療良性前列腺增生三種術(shù)式的療效比較[J].中華泌尿外科雜志,2007,28(1):42-45.