SF－36維文版應(yīng)用于2型糖尿病患者的信度和效度評價(jià)

帕提古麗·尼亞孜， 楊瑩， 古麗巴哈爾·卡德爾

糖尿病（diabetes mellitus，DM）是一種慢性代謝性疾病，我國目前有4 000多萬糖尿病病人［1］，已成為世界上僅次于印度的糖尿病第2大國。新疆是一個(gè)多民族聚居的地區(qū)，新疆部分地區(qū)流行病學(xué)資料顯示，新疆維吾爾族2型糖尿病高發(fā)。城市DM患病 率 由1980 年 的2.04%［2］上 升 到2005 年 的14%［3，4］，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于我國其他民族［5］。糖尿病病人一旦確診就需要終生治療，關(guān)注和提高糖尿病病人的生命質(zhì)量，成為目前醫(yī)學(xué)界研究的熱點(diǎn)問題。然而，目前SF－36量表的信度、效度已在國內(nèi)外多項(xiàng)研究中得到驗(yàn)證［6，7］，國內(nèi)尚未見用維文版 SF－36測評生命質(zhì)量的文獻(xiàn)報(bào)道。本研究對SF－36維文版在新疆維吾爾族2型糖尿病患者生命質(zhì)量測評中的應(yīng)用進(jìn)行評價(jià)，為維吾爾族2型糖尿病病人生命質(zhì)量評價(jià)及臨床療效考核提供理論依據(jù)和科學(xué)工具。

1 對象與方法

1.1 調(diào)查對象

調(diào)查對象符合2005年WHO制定的DM診斷標(biāo)準(zhǔn)［8］，無智力、語言障礙及精神障礙，有一定的閱讀能力，生活能自理，并知情同意愿意參加該調(diào)查的維吾爾族2型糖尿病病人；剔除合并進(jìn)展性或系統(tǒng)性疾病或合并精神疾病的患者。本次研究收集2010年1～7月在烏魯木齊市某?？漆t(yī)院社區(qū)門診和糖尿病專科就診的愿意參加該調(diào)查的維吾爾族糖尿病患者共77人。其中，男性25人（32.5%），女性52人（67.5%）；年齡在40～83歲之間，平均年齡（62.03±8.39）歲；在婚姻狀況中，有配偶者占59.7%，無配偶者占36.4%，離婚者占3.9%；文化程度方面，文盲、半文盲者占11.7%，初中及以下學(xué)歷者占50.6%，高中及以上學(xué)歷者占37.7%。

1.2 調(diào)查方法

采用問卷調(diào)查，內(nèi)容包括：①一般狀況調(diào)查：包括年齡、性別、文化程度、職業(yè)、婚姻狀況、經(jīng)濟(jì)狀況等社會(huì)因素。②SF－36健康調(diào)查量表由美國波士頓健康研究所于1988年研制的簡明健康調(diào)查問卷［9，10］，是國內(nèi)外普遍認(rèn)可的具有代表性的生命質(zhì)量測評工具，其內(nèi)容包括測量8個(gè)健康概念和1個(gè)健康變化自評［11，12］。8個(gè)健康概念包括：生理功能（physical functioning，PF）、生理職能（role physical，RP）、身體疼痛（bodily pain，BP）、總體健康（general health，GH）、活力（vitality，VT）、社會(huì)功能（social functioning，SF）、情感職能（role emotional，RE）、精神健康（mental health，MH）和健康變化（report health transition，HT）。

1.3 量表的信度和效度分析

信度是指量表的穩(wěn)定性和可靠性，本研究從2個(gè)方面考察SF－36的信度：①內(nèi)部一致性信度，用克朗巴哈α系數(shù) （Cronbach′sα）表示［13］。Cronbach＇s α在0.90以上，表示量表的信度甚佳；Cronbach′sα在0.80以上，表示量表有高的信度；Cronbach＇sα在0.60以上是可接受的最小信度值。②折半信度：用Spearman－Brown系數(shù)表示［14］，Spearman－Brown值越大，說明該量表檢測功能越穩(wěn)定。效度即準(zhǔn)確度；本研究從2個(gè)方面考察SF－36的有效性：①結(jié)構(gòu)效度（construct validity），指研究者所構(gòu)想的量表結(jié)構(gòu)與觀察結(jié)果的吻合程度，α系數(shù)均大于該因子與其他各因子的相關(guān)系數(shù)，表明各維度所表達(dá)的內(nèi)容具有良好的結(jié)構(gòu)效度［15］。②敏感性分析 （scale if item deleted），一般在做問卷的敏感性分析時(shí)，“Alpha if Item Deleted”值作為調(diào)整題目的一個(gè)重要參考依據(jù)［15］。

1.4 質(zhì)量控制

問卷的翻譯和回譯由2名精通維吾爾語、熟悉量表的專業(yè)人員獨(dú)立翻譯成維吾爾語，再由1名不知情的維吾爾文專業(yè)翻譯人員和1名醫(yī)生回譯為漢語，進(jìn)行對比，使維文版量表與原中文量表具有等價(jià)性，回譯率＞98%。翻譯后進(jìn)行預(yù)調(diào)查，根據(jù)預(yù)調(diào)查結(jié)果，再次征求專家意見，進(jìn)行正式調(diào)查。

研究者經(jīng)統(tǒng)一培訓(xùn)，在問卷調(diào)查開始之前，向調(diào)查對象詳細(xì)解釋本研究的目的、意義，征得調(diào)查對象知情同意并承諾資料保密后，簽署知情同意書、調(diào)查員簽字認(rèn)可后開始正式發(fā)放（SF－36量表和一般情況問卷）問卷，測試在單獨(dú)、安靜的環(huán)境下進(jìn)行。評定方式以自評為主，對閱讀及作答有困難的患者，調(diào)查員可協(xié)助患者進(jìn)行自評，現(xiàn)場收回。建立數(shù)據(jù)錄入復(fù)查制度，保證數(shù)據(jù)準(zhǔn)確錄入。

1.5 統(tǒng)計(jì)分析

以 EpiData 3.0 建立數(shù)據(jù)庫，采用 SPSS 17.0對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)處理。

2 結(jié)果

2.1 SF－36量表的可行性

被調(diào)查者完成量表的時(shí)間為（16.5～20.5）min，量表完成率為100%。

2.2 信度分析

2.2.1 內(nèi)部一致性信度 測試各條目間內(nèi)在的一致性程度，用Cronbach＇sα系數(shù)來反映。對量表的8個(gè)維度分別計(jì)算，除SF維度為0.627外，其余均大于0.70，可認(rèn)為該量表具有較好的信度。見表1。

表1 SF－36各維度及生命質(zhì)量總分Cronbach＇sα系數(shù)

2.2.2 分半信度 又稱折半信度，將量表的條目隨機(jī)分成兩半，分別計(jì)算兩部分各自的信度，并計(jì)算其相關(guān)系數(shù)作為指標(biāo)，Spearman－Brown系數(shù) ＝0.837。

2.3 效度分析

2.3.1 敏感性分析 從本次問卷敏感性分析結(jié)果可以看出，量表各個(gè)題目的“Alpha if Item Deleted”值均在0.94左右變化，且變化的幅度很小。見表2。

表2 SF－36各條目的敏感性分析結(jié)果

2.3.2 結(jié)構(gòu)效度 各維度的Cronbach’sα系數(shù)范圍是0.627～0.974，除SF維度外，所有的維度都超過0.70的人群標(biāo)準(zhǔn)。各維度之間的相關(guān)系數(shù)均未大于維度的α值，可見各維度所表達(dá)的內(nèi)容具有良好的結(jié)構(gòu)效度。見表3。

表3 SF－36問卷各維度之間的相關(guān)系數(shù)和Cronbach’sα系數(shù)

3 討論

SF－36量表作為一種世界上通用的生命質(zhì)量測評工具，具有良好的信度、效度，但是否能應(yīng)用于不同國家具有不同特征的人群，需要不斷地研究驗(yàn)證。信度和效度是考察一個(gè)健康量表對人群適用性的最常用指標(biāo)。在我國，已有學(xué)者利用SF－36量表中文版對某些特殊疾病或特殊人群的健康狀況進(jìn)行調(diào)查［6，16］，但國內(nèi)尚未見用維文版 SF－36測評生命質(zhì)量的文獻(xiàn)報(bào)道。本研究對SF－36維文版在新疆2型糖尿病患者生活命量測評中的信度和效度作出有針對性的研究。

SF－36量表在可行性方面，被調(diào)查者完成量表的時(shí)間一般為（16.5～20.5）min，表明完成量表所需時(shí)間適當(dāng)，不會(huì)使被調(diào)查者厭煩以至于草率回答；量表完成率為100%，表明量表在理解和操作上一般不存在文化方面的障礙，被調(diào)查者愿意并有能力完成測試過程。

SF－36量表在信度評價(jià)中，折半信度系數(shù)是0.837，一般要求該系數(shù)大于0.7，說明該量表檢測功能較穩(wěn)定，與國外其他學(xué)者的研究結(jié)果相一致［17］。對于折半信度一般適合于態(tài)度式問卷，不適合于事實(shí)問卷，此外，評價(jià)折半信度需要分半的條目在難度、內(nèi)容、得分變異等方面要求一致。內(nèi)部一致性信度系數(shù)可以克服折半信度如何分半的缺點(diǎn)，Cronbach＇sα系數(shù)，主要表示量表的內(nèi)在一致性。一般認(rèn)為，Cronbach＇sα系數(shù)大于0.7為量表信度較好。本研究SF－36的Cronbach＇sα系數(shù)除社會(huì)功能維度為0.627外，其余均大于0.70，可認(rèn)為SF－36是穩(wěn)定、可靠的［9］。

SF－36量表在效度評價(jià)中，本次問卷敏感性分析結(jié)果可以看出，量表各個(gè)題目的“Alpha if Item Deleted”值均在0.94左右變化，且變化的幅度很小。所以，就“Alpha if Item Deleted”值這項(xiàng)指標(biāo)看量表，各題目均可以保留，無需調(diào)整，這個(gè)結(jié)果可能與所采用的SF－36量表是一個(gè)經(jīng)典量表有關(guān)。結(jié)構(gòu)效度，指研究者所構(gòu)想的量表結(jié)構(gòu)與觀察結(jié)果的吻合程度。本次研究相關(guān)分析顯示，α系數(shù)均大于該因子的相關(guān)系數(shù)，各維度之間的相關(guān)系數(shù)均未大于維度的α值，可見各維度所表達(dá)的內(nèi)容具有良好的結(jié)構(gòu)效度。

本次研究的結(jié)果與國內(nèi)外研究有相同和不同之處，可能受樣本人群的經(jīng)濟(jì)狀況、供養(yǎng)方式、文化程度、生活地域等影響；也可能是量表翻譯時(shí)的文化調(diào)適問題，例如，在原SF－36量表翻譯過程中，最難的應(yīng)屬生理功能維度的條目，因?yàn)檫@些活動(dòng)在美國以外的國家不常見［11］。綜合以上維文版SF－36量表，在維吾爾族2型糖尿病患者生命質(zhì)量評價(jià)中具有良好的信度和效度，可以真實(shí)、穩(wěn)定、準(zhǔn)確地應(yīng)用于這一特殊人群，以有利于真實(shí)地了解維吾爾族人群2型糖尿病患者的健康狀況，為政府職能部門和醫(yī)療服務(wù)單位提高健康服務(wù)的質(zhì)量、增進(jìn)這一人群健康水平提供科學(xué)依據(jù)。

［1］Pan XR，Yang WY，Li GW，et al.Prevalence of diabe－tes and its risk factor in China，1994［J］.Diabetes Care，1997，20（7）：1664－1669.

［2］喀什市糖尿病調(diào)查協(xié)作組.新疆喀什市維吾爾族10 358人口中糖尿病的調(diào)查報(bào)告［J］.新疆醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，1980，（4）：259－261.

［3］祁燕，謝自敬，阿布力克木，等.烏魯木齊市維吾爾族成人代謝綜合征的流行病學(xué)調(diào)查［J］.中國現(xiàn)代醫(yī)學(xué)雜志，2004，14（3）：155－156.

［4］李琳琳，毛新民，張?jiān)旅?，?新疆地區(qū)維吾爾族、哈薩克族2型糖尿病代謝特征與飲食結(jié)構(gòu)分析［J］.中華內(nèi)分泌代謝雜志，2005，21（2）：141－142.

［5］鄭娟，王麗蕃，云妙英，等.新疆維吾爾族地區(qū)2型糖尿病的現(xiàn)狀分析與防治［J］.中央民族大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2009，18（1）：78－82.

［6］李魯，王紅妹，沈毅.SF－36健康調(diào)查量表中文版的研制及其性能測試［J］.中華預(yù)防醫(yī)學(xué)雜志，2002，36（2）：2，109－113.

［7］Huang IC，WU A W，F(xiàn)rangakis C.Do the SF－36an WHOQOL－BREF measure the same constructs？Evidence from the Taiwan population［J］.Qual Life Res，2006，15（1）：15－24.

［8］陸再英，鐘南山.內(nèi)科學(xué)［M］.第7版.北京：人民衛(wèi)生出版社，2009.770.

［9］Morfeld M，Bullinger M，Nantke J，et al.The version 2.0of the SF－36Health Survey：results of a population－representative study［J］.Soz Praventivmed，2005，50（5）：292－300.

［10］Gandek B.Interpreting the SF－36Health Survey［R］.Ottawa.Canadian Association of Cardiac Rehabilitation.2002.

［11］Charoencholvanich K，Pongcharoen.Oxford Knee Score and SF－36：translation ＆reliability for use with total knee arthroscopy patients in thailand［J］.J Med Assoc Thai，2005，9（88）：1194－1201.

［12］Demiral Y，Ergor G，Unal1B.Normative data and discriminative properties of short form 36（SF－36）in Turkish urban population［J］.BMC Public Health，2006，6（247）：1471－2458.

［13］Berglund AL.Different meanings of quality of slife：a comparison between what elderly persons and geriatric staff believe is of importance［J］.Int J Nurs Prac，2003，21（4）：122－124.

［14］Shojma K.Estimation of Cronbach′s alpha coefficient in thecontext in the context of item response theory［J］.Shinrigaku Kenkyu，2002，32（4）：123－125.

［15］郭秀花.醫(yī)學(xué)現(xiàn)場調(diào)查技術(shù)與統(tǒng)計(jì)分析［M］.北京：人民衛(wèi)生出版社，2009.299－317.

［16］王樂三，孫振球，周智廣，等.健康測量量表SF－36應(yīng)用于2型糖尿病患者的信度和效度評價(jià)［J］.中國現(xiàn)代醫(yī)學(xué)雜志，2007，17（21）：2651－2654.

［17］Vidhubala E，Kannanr R，Manisc.Validation of quality of life questionnaire for patients with cancer Indian scenario［J］.Indian J Cancer，2005，42（3）：138－144.