關(guān)鍵不是總裁,而是份額

郭凱

無論最后總裁是不是歐洲人，更大的問題還是在于，國際貨幣基金組織的這種在戰(zhàn)后形成的話語權(quán)分配，已經(jīng)不能完全反映當(dāng)今世界的實(shí)際格局

國際貨幣基金組織的前總裁卡恩因?yàn)樯嫦有郧址敢晃痪频甑姆?wù)員而被迫辭職后，新總裁的人選成了一個(gè)非常熱門的話題。

國際貨幣基金組織的總裁人選引人注目的原因當(dāng)然很多，一是因?yàn)榭ǘ魅ヂ毜耐蝗缓蛻騽⌒?，二是因?yàn)榛鸾M織在此次全球金融危機(jī)中的搶眼表現(xiàn)，特別是在歐洲到處救火。在整個(gè)危機(jī)中，向國際貨幣基金組織求助的歐洲國家就包括拉脫維亞、烏克蘭、格魯吉亞、摩爾多瓦、塞爾維亞、波黑、馬其頓、羅馬尼亞、匈牙利、希臘、愛爾蘭、葡萄牙等國。但是，最重要的原因恐怕還是，國際貨幣基金組織的總裁人選歷來出自歐洲，每次選總裁都是歐洲的“家事”。這次換總裁，先是各國——包括歐洲國家一致承諾，下次選總裁不看國籍；然后又有新興市場國家在最近幾年的崛起，成為了一個(gè)不容忽視的力量，有了真正的實(shí)力來支持自己的候選人。這兩件事情，使得國際貨幣基金組織出現(xiàn)歷史上第一位非歐洲籍總裁的可能性越來越大。土耳其、墨西哥等國甚至提出了自己的候選人。

誰當(dāng)總裁，自然是有著十分重要的實(shí)際意義和象征意義。但是，國際貨幣基金組織并不是事情都由總裁決定的。事實(shí)上，如果了解這個(gè)基金組織的治理結(jié)構(gòu)，就不難發(fā)現(xiàn)總裁的權(quán)力是相當(dāng)有限的。

如果把國際貨幣基金組織想象成一個(gè)股份制公司的話，那總裁就是這個(gè)公司的總經(jīng)理。這個(gè)公司還有一個(gè)董事會(huì)，真正的名稱叫做執(zhí)行董事會(huì)，總裁就由這個(gè)執(zhí)董會(huì)任命。但這個(gè)執(zhí)董會(huì)遠(yuǎn)不是一個(gè)只任命總裁，然后就放手不管，幾個(gè)月半年才開一次會(huì)的執(zhí)董會(huì)。相反，這是一個(gè)幾乎“事必躬親”的董事會(huì)，每周要開三次會(huì)，忙得時(shí)候還會(huì)增加，有時(shí)候會(huì)一開就是一天。會(huì)上討論些什么？從給員工發(fā)多少工資、關(guān)于各國的文件，到授權(quán)給某個(gè)國家貸款?？偠灾?，幾乎任何的決定最終都必須由這個(gè)執(zhí)董會(huì)通過。未經(jīng)執(zhí)董會(huì)通過，就不是國際貨幣基金組織的官方?jīng)Q定。

再來看看這個(gè)執(zhí)董會(huì)吧。執(zhí)董會(huì)總共24人，全部是來自成員國的政府官員。多數(shù)時(shí)候不是成員國央行的官員就是財(cái)政部的官員。這24個(gè)人代表全部的180多個(gè)成員國。大國通常有自己的執(zhí)行董事，比如說中、美、俄、日、印、英、法、巴西還有沙特這些國家都有自己的執(zhí)行董事，代表的就是自己的國家，中國的執(zhí)董來自于人民銀行。但絕大多數(shù)國家，是很多國家一起由一個(gè)執(zhí)董代表，比如說，一個(gè)來自非洲的執(zhí)董代表十幾個(gè)非洲國家。

這24個(gè)人雖然每人在桌面上都有一個(gè)座位，但是他們的投票權(quán)卻很不相同。投票權(quán)取決于每個(gè)人代表國家擁有的“股份”比例?！肮煞荨钡恼矫Q是“份額”，在國際貨幣基金組織里，很多事情都和“份額”掛鉤。

首先，份額越大的國家投票權(quán)也越多?，F(xiàn)在份額最大的美國，其份額要占到17%左右，英法德意四個(gè)國家加在一起份額要接近20%，而中國只有4%，在新一輪的改革被各國批準(zhǔn)之后，中國能夠增加到超過6%的份額。然后，份額越大的國家要交的“會(huì)費(fèi)”也越多，因此，美國自然也是國際貨幣基金組織的最大出資國，中國在改革之后會(huì)排名第三，位于美日之后。這些“會(huì)費(fèi)”不是用來維持這個(gè)基金組織日常運(yùn)行的，而是用于在一些國家發(fā)生危機(jī)時(shí)，給這些國家貸款用的。最后，一個(gè)國家能夠從國際貨幣基金拿到貸款的金額，有時(shí)也是和這個(gè)國家的份額掛鉤的。

具體到每一項(xiàng)決議的通過，必須得到85%的絕對多數(shù)，而各執(zhí)董的投票權(quán)是和“份額”掛鉤的，這意味著美國其實(shí)擁有一票否決權(quán)。幾個(gè)歐洲國家聯(lián)合起來也可以擁有否決權(quán)，而金磚四國加在一起才有剛剛超過10%的份額，即使聯(lián)合起來，也還不能否決事情。因此，這樣一種份額分布的結(jié)果就是，美國和歐洲對于整個(gè)執(zhí)董會(huì)有著實(shí)質(zhì)上更大的影響力。這也是每次在討論改革國際貨幣基金組織治理結(jié)構(gòu)的時(shí)候，最大的焦點(diǎn)不是誰當(dāng)總裁，而是各國的份額應(yīng)該是多少。

不管下一任總裁來自哪個(gè)國家，一個(gè)事實(shí)是，這個(gè)總裁必須能夠得到美國和歐洲人的認(rèn)可。否則，這個(gè)總裁可能會(huì)在執(zhí)董會(huì)面前舉步維艱，很難有效開展工作。美國人已經(jīng)擁有世界銀行行長的位置，最大關(guān)鍵問題就是歐洲人的態(tài)度。這當(dāng)然并不是說非歐洲人不可能成為總裁，但必須清醒認(rèn)識(shí)到的是，在當(dāng)前的份額分配狀況下，歐洲恐怕仍然對人選有著最終的發(fā)言權(quán)，不僅在程序上如此，在未來工作中更是如此。

因此，無論最后總裁是不是歐洲人，更大的問題在于，國際貨幣基金組織的這種戰(zhàn)后形成的話語權(quán)分配已不能完全反映當(dāng)今世界的實(shí)際格局。從這個(gè)意義上說，話語權(quán)的改革是第一位的，而誰當(dāng)總裁則是第二位。等到幾個(gè)新興市場大國的份額能夠和這些國家實(shí)際的經(jīng)濟(jì)實(shí)力相對應(yīng)的時(shí)候，出現(xiàn)非歐洲總裁就是一件自然而然的事情。

(作者為青年經(jīng)濟(jì)學(xué)者）