中國企業(yè)OFDI進(jìn)入模式的選擇研究——基于交易成本理論的實證檢驗

岳中志,付 竹,袁澤波

(1.四川外語學(xué)院國別經(jīng)濟(jì)與國際商務(wù)研究中心,重慶 400031;2.西南財經(jīng)大學(xué)證券與期貨學(xué)院,四川 成都 611130)

一、引 言

2008年以來,美國次貸危機(jī)、歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)以及美國債務(wù)危機(jī)相繼爆發(fā),世界經(jīng)濟(jì)陷入了持續(xù)低迷的困境,而中國的經(jīng)濟(jì)活力在此期間卻相對充沛,正面臨著從 “引進(jìn)來”向 “走出去”轉(zhuǎn)型的戰(zhàn)略機(jī)遇。然而,由于東道國長期文化壁壘的存在以及 “后危機(jī)時代”投資保護(hù)主義的抬頭,國際投資經(jīng)驗相對欠缺的中國企業(yè)跨國投資失敗事件屢見不鮮。越來越多的學(xué)者將研究的視角轉(zhuǎn)向了中國企業(yè)對外直接投資 (Outward Foreign Direct Investment,OFDI)的經(jīng)營績效研究?，F(xiàn)有關(guān)于OFDI經(jīng)營績效的文獻(xiàn)大多與企業(yè)海外市場進(jìn)入之后的經(jīng)營管理相關(guān),認(rèn)為企業(yè)的資產(chǎn)規(guī)模、專有知識、技術(shù)水平等內(nèi)部因素以及東道國國家風(fēng)險、文化距離、市場規(guī)模等外部因素都會對跨國企業(yè)經(jīng)營績效產(chǎn)生影響[1],但這些研究忽視了企業(yè)進(jìn)入海外市場之時的戰(zhàn)略選擇對經(jīng)營績效的影響。實際上,不同的進(jìn)入模式選擇決定了企業(yè)資源投入與控制權(quán)的大小,進(jìn)而決定了其承擔(dān)的風(fēng)險以及可能獲取的收益,因此企業(yè)可以通過對進(jìn)入模式的選擇來控制投入比例與風(fēng)險收益,調(diào)節(jié)企業(yè)不可控的內(nèi)外部因素對經(jīng)營績效的影響。本文主要從交易成本理論的角度,考察在眾多因素影響下中國企業(yè)OFDI進(jìn)入模式的選擇行為,旨在為我國企業(yè)實施 “走出去”戰(zhàn)略提供決策參考。

二、文獻(xiàn)回顧和理論假設(shè)

交易成本理論主要回答了在什么樣的條件下選擇某種進(jìn)入模式可以在企業(yè)長期運營中實現(xiàn)投資回報率最大化的問題。該理論認(rèn)為,控制程度是選擇中的一個非常關(guān)鍵的參考變量。鑒于合資與全資的劃分方式將控制權(quán)的大小用股權(quán)大小清楚地體現(xiàn)出來,本文將合資和全資模式的選擇問題作為中國企業(yè)OFDI進(jìn)入模式選擇的主要研究對象。

(一)母國與東道國之間的文化距離對OFDI進(jìn)入模式選擇的影響①“文化距離”是指跨國直接投資中,投資方代表的母國與被投資方代表的東道國之間在文化核心要素(本文主要指價值觀)上的差異程度。

交易成本理論認(rèn)為,當(dāng)社會-文化距離大時,低等控制程度比中等控制程度更有效,高等控制程度比中等控制程度更有效;只有當(dāng)跨國經(jīng)營的企業(yè)有充分的競爭優(yōu)勢時,高控制程度的市場進(jìn)入方式更有效[2]。相對于發(fā)達(dá)國家跨國企業(yè)而言,中國跨國企業(yè)的國際化還處于起步階段,時間較短、經(jīng)驗不足,在不具備充分的競爭優(yōu)勢的條件下,選擇低等控制模式,與東道國企業(yè)進(jìn)行合作分?jǐn)傦L(fēng)險可能更有效。

H1:中國與東道國之間的文化距離越大,中國企業(yè)OFDI進(jìn)入模式更加偏好選擇合資。

(二)東道國市場規(guī)模對OFDI進(jìn)入模式選擇的影響

根據(jù)交易成本理論,東道國的市場規(guī)模越大,在該地區(qū)投資獲利的機(jī)會就越多,企業(yè)可以考慮采用積極的投資模式,加大資源投入以獲取更大的控制權(quán),進(jìn)而靈活地進(jìn)行企業(yè)經(jīng)營管理決策,對市場突顯出來的投資機(jī)會快速做出反應(yīng),以獲取更高的投資收益[3]。

H2:東道國市場經(jīng)濟(jì)規(guī)模越大,中國企業(yè)OFDI進(jìn)入模式更加傾向于選擇全資。

(三)東道國國家風(fēng)險對OFDI進(jìn)入模式選擇的影響

根據(jù)交易成本理論,如果東道國國家風(fēng)險越大,進(jìn)入企業(yè)會傾向于選擇較低的股權(quán)結(jié)構(gòu),這樣可以在一定程度上規(guī)避各種風(fēng)險 (如國有化、收購合并的政策審查等政策風(fēng)險),將損失的可能性降低。

H3:東道國國家風(fēng)險越大,中國企業(yè)OFDI進(jìn)入模式更加傾向于選擇合資。

(四)企業(yè)的專有知識、產(chǎn)品特性和技術(shù)特性等所有權(quán)優(yōu)勢對OFDI進(jìn)入模式選擇的影響

Anderson和Gatignon(1986)提出企業(yè)的專用資產(chǎn)越高、產(chǎn)品和加工方法的非標(biāo)準(zhǔn)化、產(chǎn)品的客戶化程度高、品牌價值越高,選擇控制程度高的進(jìn)入模式將帶來更高的長期效益[4]。

H4:中國企業(yè)的專有知識、產(chǎn)品特性越多和技術(shù)特性越高,OFDI進(jìn)入模式更加傾向于選擇全資。

(五)企業(yè)國際化經(jīng)驗對OFDI進(jìn)入模式選擇的影響

根據(jù)交易成本理論,跨國企業(yè)海外經(jīng)營經(jīng)驗的不斷積累,可以降低其海外市場經(jīng)營的風(fēng)險與不確定性,增強(qiáng)跨國經(jīng)理人員的信心,并促使其進(jìn)入模式實現(xiàn)從低控制方式向高控制方式的轉(zhuǎn)變[5]。

H5:中國企業(yè)的國際經(jīng)營經(jīng)驗越多,OFDI進(jìn)入模式更加傾向于選擇全資。

(六)企業(yè)規(guī)模對OFDI進(jìn)入模式選擇的影響

交易成本理論指出,母公司的規(guī)模會影響其海外子公司的股權(quán)控制程度的選擇。Larimo(1993)認(rèn)為,規(guī)模較小的企業(yè)由于沒有足夠的資源在海外市場上新建或全資收購當(dāng)?shù)仄髽I(yè),他們一般會選擇采用合資模式,讓本土企業(yè)來一起分擔(dān)其資源不足的限制[6]。

H6:中國跨國企業(yè)規(guī)模越大,OFDI進(jìn)入模式選將更加傾向于選擇全資。

(七)企業(yè)的多元化程度對OFDI進(jìn)入模式選擇的影響

Hennart(1991)指出,如果跨國企業(yè)實行多元化經(jīng)營戰(zhàn)略,在海外市場上選擇的產(chǎn)業(yè)與其國內(nèi)的主營業(yè)務(wù)不相關(guān)時,由于缺乏本土市場知識,投資風(fēng)險較大,通過低股權(quán)結(jié)構(gòu)與目標(biāo)市場的當(dāng)?shù)仄髽I(yè)進(jìn)行合資,則可以有效地利用當(dāng)?shù)睾献骰锇榈馁Y源、降低成本并增強(qiáng)自身經(jīng)驗和能力[7]。

H7:中國跨國企業(yè)多元化程度越大,OFDI進(jìn)入模式將更加傾向于選擇合資。

三、研究設(shè)計與方法

(一)樣本選擇及數(shù)據(jù)來源

本文旨在考察交易成本理論框架下,在企業(yè)面臨既定的內(nèi)外部因素影響之時,中國企業(yè)最優(yōu)海外進(jìn)入模式的選擇問題。但自2008年至今,世界經(jīng)濟(jì)形勢的多變使我們對數(shù)據(jù)的選擇面臨困境,國家風(fēng)險以及企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模等年度變量在不穩(wěn)定的宏觀環(huán)境中并不能準(zhǔn)確地刻畫企業(yè)海外進(jìn)入時點所面臨的內(nèi)外部環(huán)境。因此,本文以國際經(jīng)濟(jì)形勢相對穩(wěn)定的2007年的數(shù)據(jù)為基礎(chǔ),選擇該年在中國A股上市的并進(jìn)行OFDI的26家跨國企業(yè)集團(tuán)的174家海外子公司作為研究對象。數(shù)據(jù)主要來源于BvD全球金融分析與各國宏觀經(jīng)濟(jì)指標(biāo)庫中的OSIRIS《全球上市公司分析庫》以及滬深兩市公布的上市公司年報。

考慮到比較的一致性,樣本公司選取標(biāo)準(zhǔn)為:(1)根據(jù)Hofested的調(diào)查,對文化維度指數(shù)缺失的樣本國家數(shù)據(jù)進(jìn)行了剔除;(2)不包括在 “避稅天堂”(如開曼群島、百慕大、英屬維爾京群島等)進(jìn)行海外經(jīng)營的跨國企業(yè)數(shù)據(jù);(3)考慮到財務(wù)績效指標(biāo)意義的統(tǒng)一性和金融業(yè)企業(yè)進(jìn)入模式數(shù)據(jù)的極端性 (根據(jù)統(tǒng)計顯示,OFDI進(jìn)入模式全為全資模式),對金融業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行了刪除;(4)不計算商業(yè)環(huán)境指數(shù)缺失的數(shù)據(jù)。本文實際有效的樣本是90家中國跨國企業(yè)的海外子公司。

(二)計量模型、變量及其測定

本文旨在分析不同約束條件下中國企業(yè)OFDI最優(yōu)進(jìn)入模式的選擇行為。根據(jù)第二部分對交易成本理論的分析,本文建立了如下的方程模型:

其中,MODE表示進(jìn)入模式,該變量為啞變量,取值為0時代表合資 (海外子公司控股比例大于5%且小于95%)進(jìn)入模式,取值為1時代表全資 (海外子公司控股比例大于等或于95%)進(jìn)入模式;DIS為總體的文化距離①總體文化距離的計算公式參考Kogut和Singh(1988),數(shù)據(jù)來源于霍夫斯坦德的 《跨文化之重:價值、行為、體制和組織間的跨國比較》,上海外語教育出版社2008版,第500頁。;CRISK為東道國國家風(fēng)險,本文使用世界銀行及其下屬的民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展機(jī)構(gòu)國際金融公司 (IFC)每年公布的 《全球商業(yè)環(huán)境報告》中公布的國家商業(yè)環(huán)境指數(shù)來衡量;ASSETS表示海外進(jìn)入,本文使用中國企業(yè)母公司資產(chǎn)規(guī)模來測度;GDP為東道國國民生產(chǎn)總值,這里用來作為東道國市場規(guī)模的度量指標(biāo);EXPER表示企業(yè)OFDI經(jīng)驗,本文使用海外子公司數(shù)量來測度;DIVER表示企業(yè)多元化程度,本文采用母公司經(jīng)營的行業(yè)數(shù)來衡量,行業(yè)劃分采用證監(jiān)會行業(yè)劃分標(biāo)準(zhǔn);UNASS為中國母公司專有知識、產(chǎn)品特性以及技術(shù)特性,因此本文采用無形資產(chǎn)作為替代變量來近似衡量;ε為隨機(jī)擾動項,主要控制除以上約束條件之外的其他因素對進(jìn)入模式選擇的影響。

(三)研究方法

本文采用二項式logit模型來檢驗不同約束條件下中國企業(yè)OFDI進(jìn)入模式選擇的問題。在二項式logit模型下,投資者i選擇模式j(luò)的可能性是:

其中,xij是解釋變量和控制變量矩陣,Bij是解釋變量和控制變量的系數(shù)矩陣。二項式logit模型中的系數(shù)采用極大似然法進(jìn)行估計。

四、實證分析與研究結(jié)果

(一)相關(guān)性分析結(jié)果

在正式進(jìn)行回歸分析之前,本文首先對變量之間的相關(guān)關(guān)系進(jìn)行了研究。

表1 相關(guān)性分析結(jié)果

由表1可知,企業(yè)多元化程度 (DIVER)與企業(yè)國際經(jīng)營經(jīng)驗 (EXPER)的相關(guān)系數(shù)為0.774421,呈現(xiàn)高度相關(guān),這可能是因為企業(yè)經(jīng)驗越豐富,產(chǎn)品經(jīng)營的多元化程度越高。為了避免多重共線性問題,考慮到中國企業(yè)OFDI歷史不長,從時間上累計的國際經(jīng)營經(jīng)驗對中國企業(yè)OFDI進(jìn)入模式選擇的解釋力可能不是很強(qiáng),下文的回歸中去除了國際經(jīng)營經(jīng)驗變量。

(二)回歸結(jié)果及驗證

利用經(jīng)過數(shù)據(jù)處理過后的90家中國海外子公司樣本,進(jìn)行二元Logit回歸后得到的結(jié)果見表2所示。

表2 回歸結(jié)果分析

根據(jù)表2可知,R-squared為0.359901,方程擬合程度較好。在5%的顯著性水平上,DIS、DIVER、UNASS、ASSETS均顯著。在10%的顯著性水平上,GDP顯著,CRISK不顯著,這說明東道國國家風(fēng)險對中國跨國企業(yè)OFDI進(jìn)入模式的選擇影響不大。根據(jù)以上各個變量的系數(shù)可知,DIS、CRISK、DIVER與MODE均呈負(fù)相關(guān)系,這說明母國與東道國文化距離越大、東道國國家風(fēng)險越大、中國企業(yè)多元化經(jīng)營程度越高時,中國企業(yè)OFDI進(jìn)入模式更加傾向于選擇合資,分別符合H1、H3、H7;東道國的GDP、ASSETS與MODE呈正向關(guān)系,這說明東道國市場規(guī)模越大、中國企業(yè)規(guī)模越大時,中國企業(yè)OFDI進(jìn)入模式更加傾向于選擇全資,分別符合H2、H6;UNASS與MODE呈負(fù)向關(guān)系,這說明中國企業(yè)專有知識越多、無形資產(chǎn)越大時,中國跨國企業(yè)OFDI進(jìn)入模式更加傾向于選擇合資,不符合H4。

(三)研究結(jié)果分析

1.中國企業(yè)OFDI合資進(jìn)入模式選擇傾向的解釋

根據(jù)實證結(jié)果可知,影響中國企業(yè)海外進(jìn)入模式傾向于選擇合資的因素主要有總體文化距離、東道國國家風(fēng)險以及多元化經(jīng)營程度。這表明中國跨國企業(yè)多元化經(jīng)營程度越高,或者在進(jìn)入文化距離較大、東道國國家風(fēng)險較大的國家時,企業(yè)將面臨更大的不確定性以及更高的知識壁壘,這種不確定性和知識壁壘會給企業(yè)帶來更大的風(fēng)險與更高的組織管理成本。在此情況下,中國企業(yè)傾向于選擇合資進(jìn)入模式,通過降低企業(yè)海外資源的投入以及加強(qiáng)與東道國企業(yè)的合作,以減少由這種不確定性和知識壁壘帶來的風(fēng)險與額外成本。值得強(qiáng)調(diào)的是,東道國國家風(fēng)險 (CRISK)對中國企業(yè)OFDI進(jìn)入模式選擇合資的影響并不是非常顯著,其原因可能是由于樣本的地區(qū)分布特征所導(dǎo)致的。由于非洲大多國家的LTO指數(shù)缺失,本文經(jīng)過數(shù)據(jù)篩選后采用的樣本大多來源于歐洲、美洲以及亞洲,這些樣本國家的國家風(fēng)險較小、政治和經(jīng)濟(jì)都較為平穩(wěn),由此可能導(dǎo)致回歸結(jié)果中CRISK變量的不夠顯著。

2.中國企業(yè)OFDI全資進(jìn)入模式選擇傾向的解釋

實證結(jié)果指出,影響中國企業(yè)海外進(jìn)入模式傾向于選擇全資的因素主要包括東道國市場規(guī)模和企業(yè)規(guī)模。這表明東道國市場規(guī)模越大,其投資獲利機(jī)會越多,為了獲取更多的利益,更有效地抓住這樣的獲利機(jī)會,中國跨國企業(yè)更傾向于選擇較高的股權(quán)控制;同時,相對于規(guī)模較小的企業(yè)而言,規(guī)模較大的企業(yè)更有能力獲得股權(quán)控制,以便在后續(xù)經(jīng)營投資中獲取更多的利潤。

3.中國企業(yè)OFDI進(jìn)入模式選擇不符合H4的解釋

與假設(shè)H4不相符的是,專有知識越多、技術(shù)和產(chǎn)品特性越多、技術(shù)密度越大的中國企業(yè)在選擇OFDI進(jìn)入模式時卻傾向于合資。這可能與文章實證過程中的樣本數(shù)據(jù)分布有關(guān),文章最后篩選出的樣本大多是歐洲、美洲以及亞洲一些經(jīng)濟(jì)相對發(fā)達(dá)的地區(qū)。Kogut和Singh(1988)在研究中指出,“在美國的直接投資者,研發(fā)密度越高,越傾向于選擇合資模式”,與之類似的是,相對于歐美以及亞洲一些發(fā)達(dá)國家或地區(qū)的企業(yè)來說,中國企業(yè)還有很大的學(xué)習(xí)空間,尤其表現(xiàn)在技術(shù)水平以及管理經(jīng)驗方面。因此,中國具有相對優(yōu)勢的跨國企業(yè)在進(jìn)入這些經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的國家與地區(qū)時,為了提升自己的技術(shù)水平以及競爭力,仍然會選擇合資模式進(jìn)一步學(xué)習(xí)。

五、研究結(jié)論與啟示

交易成本理論認(rèn)為,在母國與東道國不同的文化差異、市場環(huán)境、政策環(huán)境和企業(yè)固有的資產(chǎn)規(guī)模、技術(shù)特征等情況下,企業(yè)可以通過對海外進(jìn)入模式的選擇來最大化其長期運營中的投資回報率。基于該理論框架,本文考察了不同約束條件下中國企業(yè)OFDI進(jìn)入模式的選擇問題,得出了如下結(jié)論:(1)中國跨國企業(yè)多元化經(jīng)營程度越大,或者在進(jìn)入文化距離較大、東道國國家風(fēng)險較大的國家時,企業(yè)傾向于選擇合資進(jìn)入模式。這樣,他們就可以通過加強(qiáng)與東道國企業(yè)的合作,減少由這些因素引起的風(fēng)險與成本。(2)東道國市場規(guī)模越大、進(jìn)行OFID的跨國企業(yè)規(guī)模越大,企業(yè)傾向于選擇全資進(jìn)入模式,這樣的進(jìn)入模式可以使跨國企業(yè)更易于且更有效地抓住由大規(guī)模市場帶來的獲利機(jī)會,在后續(xù)經(jīng)營投資中獲取更多的利潤。(3)與交易成本理論不符的是,企業(yè)所有權(quán)優(yōu)勢越大時,中國企業(yè)OFDI卻傾向于選擇合資模式,這是因為相對于發(fā)達(dá)國家的企業(yè)來說,中國大部分企業(yè)目前的技術(shù)水平以及管理經(jīng)驗不足,他們在進(jìn)入發(fā)達(dá)國家市場時,會選擇合資模式來提升自己的技術(shù)水平以及競爭力。

迄今為止,國內(nèi)外文獻(xiàn)已對影響跨國公司經(jīng)營績效的因素達(dá)成了統(tǒng)一的認(rèn)識,企業(yè)的資產(chǎn)規(guī)模、專有知識、技術(shù)水平等企業(yè)內(nèi)部因素以及東道國國家風(fēng)險、文化距離、市場規(guī)模等企業(yè)外部因素都會對跨國企業(yè)經(jīng)營管理進(jìn)而對其經(jīng)營績效產(chǎn)生影響。本文在總結(jié)上述研究結(jié)果的基礎(chǔ)之上進(jìn)一步提出,在既定因素的約束之下,企業(yè)可以通過對進(jìn)入模式的選擇來控制投入比例與風(fēng)險收益,進(jìn)而調(diào)節(jié)這些企業(yè)不可控的內(nèi)外部因素對經(jīng)營績效的影響。中國企業(yè)在 “走出去”的過程中,除了需要強(qiáng)化特定環(huán)境下的經(jīng)營管理能力外,還需要考慮進(jìn)入海外市場之時選擇合適的進(jìn)入模式來最大化公司可能獲取的收益。

[1]Brouthers K.D.Institutional,Cultural and Transaction Cost Influences on Entry Mode Choice and Performance[J].Journal of International Business Studies,2002,33(2),pp.203-221.

[2]Anand J.and A.Delios.Specificity and the Transferability of Downstream Assets to Foreign Subsidiaries[J].Journal of International Business Studies,1997,28(3),pp.579-603.

[3]Agarwal S.Socio-Cultural Distance and the Choice of JointVentures:A Contingency Perspective[J].Journal of International Marketing,1994,2(2),pp.63-80.

[4]Anderson E.and H.Gatignon.Modes of Foreign Entry:A Transaction Cost Analysis and Propositions[J].Journal of International Business Studies,1986,17,pp.1-26.

[5]Stopford J.and L.Wells.Managing the Multinational Enterprise:Organization of the Firm and Ownership of the Subsidiaries[M].New York:Basic Books,1972.

[6]Larimo J.Foreign Direct Investment and Performance:An Analysis of Finnish Direct Manufacturing Investment in OECD countries[M].Acta Wasaensia,no.32.Faasa,Finland:University of Vaasa,1993.

[7]Hennart.The Transaction Costs Theory of Joint Ventures:An Empirical Study of Japanese Subsidiaries in the United States[J].Management Science,1991,37,pp.483-497.