熱毒寧輔助治療小兒急性肺炎療效分析

孫德宏

即墨市人民醫(yī)院小兒科，山東即墨 266200

小兒急性肺炎是兒科常見的疾病之一，其多發(fā)生于秋冬、冬春氣溫變化較大的時間段，一般是由于細菌或者病毒感染引起的[1-2]。常引起患兒發(fā)熱、咳嗽、咳痰等臨床癥狀。本研究通過對我院收治收治的小兒急性肺炎病例臨床治療情況進行觀察和分析，現(xiàn)報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取我院2007年9月～2009年1月兒科收治的急性肺炎患兒150例作為觀察對象，其中，男95例，女55例；年齡5個月～7歲，平均（3.0±2.1）歲；所有患兒均有不同程度的發(fā)熱、咳嗽、咳痰等臨床癥狀?；純旱脑\斷標(biāo)準(zhǔn)均參照1987年小兒肺炎防治方案中的臨床診斷標(biāo)準(zhǔn)。原發(fā)?。褐夤芊窝?1例，毛細支氣管炎59例，大葉性肺炎30例。所有患兒家屬均在知情同意的情況下，依據(jù)治療方式不同分為觀察組（熱毒寧治療組）90例和對照組（常規(guī)治療組）60例，兩組患兒性別構(gòu)成比例、年齡分布、臨床癥狀、原發(fā)病等一般資料經(jīng)過統(tǒng)計學(xué)分析比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（均P＞0.05），提示研究結(jié)果具有可比性。

1.2 方法

兩組患者均給予基礎(chǔ)治療，如控制性氧療、化痰平喘、維持水電解質(zhì)平衡，對于合并心力衰竭患兒給予鎮(zhèn)靜強心利尿治療。對照組：地塞米松針5 mg/次，硫酸慶大霉素4萬U/次，糜蛋白酶針劑5 mg/次+50 ml生理鹽水，超聲霧化吸入。觀察組：在對照組的基礎(chǔ)上，聯(lián)合應(yīng)用熱毒寧注射液0.6 ml/（kg·d），溶于100 ml生理鹽水靜脈滴注，1次/d。

1.3 觀察指標(biāo)

1.3.1 觀察兩組退熱時間、咳嗽消失時間、肺部體征恢復(fù)時間情況。

1.3.2 觀察兩組臨床療效 療效評價標(biāo)準(zhǔn)：治愈、臨床治療7 d內(nèi)體溫正常，咳嗽等臨床癥狀消失，肺部體征恢復(fù)正常；有效，體溫正?；蛎黠@下降，咳嗽臨床癥狀明顯緩解，肺部體征明顯改善；無效，體溫?zé)o明顯降低，臨床癥狀和體征無明顯好轉(zhuǎn)?？傆行?治愈率+有效率。

1.4 統(tǒng)計學(xué)分析

采用統(tǒng)計學(xué)軟件SPSS 12.0建立數(shù)據(jù)庫，通過t檢驗和χ2檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組退熱時間、咳嗽消失時間、肺部體征恢復(fù)時間情況比較

觀察組退熱時間、咳嗽消失時間、肺部體征恢復(fù)時間均明顯低于對照組，,差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組退熱時間、咳嗽消失時間、肺部體征恢復(fù)時間情況比較（x±s，d）Tab.1 Comparison of pyretolysis time,cough extinction time,recovery time of lung signs of two groups(x±s,d)

2.2 兩組臨床療效的比較

觀察組臨床治療總有效率明顯高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表 2。

表2 兩組臨床療效的比較[n（%）]Tab.2 Comparison of curative effect of two groups[n（%）]

3 討論

急性肺炎是嬰幼兒時期常見的較為嚴(yán)重的呼吸系統(tǒng)疾病之一，死亡率較高[3-4]?；純河捎隗w溫調(diào)節(jié)中樞發(fā)育未完全成熟，很容易出現(xiàn)高熱的臨床體征，而且由于支氣管狹窄，黏液分泌少，纖毛運動能力差，分泌物易阻塞[5-6]。同時炎性細胞因子分泌增多，對肺泡上皮細胞造成不同程度的損傷，肺部出現(xiàn)干濕啰音[7]?；純撼Ｓ胁煌潭鹊陌l(fā)熱、咳嗽、呼吸困難及發(fā)紺等臨床癥狀，肺部有中細的濕啰音，胸部X線檢查有斑片狀陰影。臨床治療應(yīng)以及時的退熱、止咳、化痰、平喘為主要準(zhǔn)則。熱毒寧注射液主要由金銀花、青蒿、梔子等組成，其中金銀花具有廣泛抗炎、清熱、解毒作用，同時可以調(diào)節(jié)機體免疫功能。青蒿可以有效地抑制聯(lián)苯三酚地氧化，清除體內(nèi)氧自由基，降低炎性介質(zhì)引起的氧化損傷。梔子是對抗流感病毒的重要成分，顯著抑制炎性反應(yīng)。本研究通過熱毒寧聯(lián)合常規(guī)治療的觀察組和傳統(tǒng)治療對照組進行比較，結(jié)果表明，觀察組退熱時間、咳嗽消失時間、肺部體征恢復(fù)時間均明顯低于對照組，提示熱毒寧治療患兒臨床癥狀改善較快；同時本研究還發(fā)現(xiàn)，觀察組臨床治療總有效率明顯高于對照組。綜上所述，熱毒寧輔助治療小兒急性肺炎臨床癥狀改善明顯，效果良好，值得臨床推廣應(yīng)用。

[1]譚紹平.痰熱清注射液聯(lián)合傳統(tǒng)西藥治療小兒急性肺炎的臨床療效觀察[J].國際醫(yī)藥衛(wèi)生導(dǎo)報,2007,13(3):45-47.

[2]吳英,單春明,高鳳,等.痰熱清聯(lián)合頭孢呋辛治療小兒急性肺炎92例療效觀察[J].重慶醫(yī)學(xué),2006,35(19):1792-1793.

[3]姜凱,王維照.痰熱清注射液治療小兒急性肺炎96例報告[J].山東醫(yī)藥,2006,46(1):59.

[4]黎寶環(huán).熱毒寧注射液聯(lián)合抗生素治療小兒肺炎療效的季節(jié)差異性觀察[J].中國醫(yī)藥指南,2010,8(25):70-71.

[5]孫秀洪,沈國全,苗智如.3種方案治療小兒急性肺炎的療效比較[J].海峽藥學(xué),2008,20(1):84-85.

[6]裴艾莉,張麗.中西藥聯(lián)合佐治小兒急性肺炎臨床觀察[J].中國醫(yī)藥指南,2009,7(4):81-82.

[7]莫校棋.單用熱毒寧治療兒童急性上呼吸道感染的療效與安全性觀察[J].中國醫(yī)藥指南,2010,8(25):78-79.