喪偶事件對(duì)老年人的影響

米 峙

(北京物資學(xué)院勞動(dòng)人事管理系，北京 101149)

根據(jù)喪失理論的基本假設(shè)，所謂老化，可以解釋為一個(gè)喪失和丟失的過(guò)程。老齡化與一系列的喪失和丟失事件相伴相隨，成功的老齡化就是克服和超越這一系列帶有必然性的丟失、丟失事件所帶來(lái)的負(fù)面影響。其中配偶的死亡是早晚會(huì)發(fā)生的事情，任何人都難以回避，是老年人要面對(duì)的一個(gè)重要的喪失事件。面臨配偶的死亡，可以說(shuō)是生命中最大的失落，對(duì)個(gè)體生活造成巨大沖擊。本文通過(guò)實(shí)證資料從老年人生理、心理、社會(huì)關(guān)系三方面來(lái)考察喪偶事件對(duì)老年人的影響。

1 資料與方法

1.1 一般資料 本文所用樣本來(lái)自北京老年病醫(yī)療研究中心進(jìn)行的“北京老齡化多維縱向研究”項(xiàng)目，該項(xiàng)目是我國(guó)第一次采用與國(guó)際接軌的研究方法，對(duì)老年人群社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、健康和疾病等資料進(jìn)行系統(tǒng)收集和長(zhǎng)期追蹤。項(xiàng)目于1992年進(jìn)行了基線調(diào)查，1994年進(jìn)行全面隨訪調(diào)查，1995年以后，北京老年病醫(yī)療研究中心又分別進(jìn)行了幾次追蹤調(diào)查。這一調(diào)查項(xiàng)目是我國(guó)老齡研究領(lǐng)域持續(xù)時(shí)間最長(zhǎng)、調(diào)查內(nèi)容最為全面的縱向研究項(xiàng)目。該項(xiàng)目以北京市55歲以上的人口作為調(diào)查對(duì)象，樣本分為6個(gè)年齡組(55～59歲，60～64歲，65～69歲，70～74歲，75～79歲，80歲及以上)，每組男女分別為250人，共3 000人，另抽取20%的備用樣本。樣本以中國(guó)第四次人口普查北京市10%的抽樣資料為依據(jù)，采用按類分層、分段、整群、隨機(jī)、等距的原則抽樣。按北京市老年人口自然生活環(huán)境、文化程度和老齡老化程度分別抽取懷柔縣山區(qū)農(nóng)村547人，近郊大興縣農(nóng)村792人，在城區(qū)的宣武區(qū)抽取2 275人，共計(jì)3 614人。在老齡化程度和文化程度方面與北京市的情況基本一致。

1.2 對(duì)象 由于本研究宗旨是考察喪偶事件對(duì)老年人的影響，因此期望的研究對(duì)象是在縱向調(diào)查的2次調(diào)查中，前次處于有偶狀態(tài)，后次處于喪偶狀態(tài);同時(shí)考慮到參照的需要，這一研究對(duì)象的范圍也包括前次調(diào)查處于有偶狀態(tài)，后次調(diào)查繼續(xù)處于有偶狀態(tài)的人群。因此選取1994年和1997年兩次數(shù)據(jù)進(jìn)行篩選，具體的篩選結(jié)果如下:1994～1997年發(fā)生喪偶事件的123位老年人為研究組，研究組中男性老年人占45.5%，女性老年人占55.5%，平均年齡71.2歲，平均受教育年數(shù)為2.2年。另外取1994～1997年未發(fā)生喪偶事件的177位老年人作為對(duì)照組，對(duì)照組男性老年人占46.8%，女性老年人占53.2%，平均年齡69.4歲，平均受教育年數(shù)為2.5年。

1.3 方法 采用比較分析對(duì)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行橫向與縱向?qū)Ρ取?/p>

2 結(jié)果與討論

2.1 喪偶事件對(duì)老年人生理健康的影響 喪偶事件對(duì)老年人生理健康的影響包括身體健康和生活方式兩個(gè)方面，包括很多可考察的項(xiàng)目。本文由于數(shù)據(jù)限制，只選擇反映身體健康和生活方式的項(xiàng)目中有代表性的兩個(gè)項(xiàng)目，即自評(píng)健康狀況和飲食行為加以分析。

2.1.1 喪偶事件對(duì)老年人自評(píng)健康狀況的影響 對(duì)于健康狀況的自我感覺(jué)或知覺(jué)狀況，稱之為自評(píng)健康狀況或自感健康。本文采用自評(píng)健康狀況作為健康的指標(biāo)，顯而易見(jiàn)的好處是數(shù)據(jù)容易取得，另外自評(píng)健康狀況與其他客觀的健康指標(biāo)是高度相關(guān)的。

自評(píng)健康狀況來(lái)自人們對(duì)自己的健康進(jìn)行評(píng)測(cè)，例如在優(yōu)、良、中、差等類別中選擇適合自己健康狀況的類別，因而自評(píng)健康狀況是多分類變量。問(wèn)卷中自評(píng)健康狀況為很好(1)～很差(5)，對(duì)健康自我評(píng)價(jià)進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn):(1)如果將一般及以上算做正向評(píng)價(jià)的話，無(wú)論是喪偶老年人還是有偶老年人都保持了比較高的比例。因此總體而言，兩部分老年人對(duì)自身健康狀況的評(píng)價(jià)良好。(2)χ2檢驗(yàn)表明，1994年研究組和對(duì)照組的自評(píng)健康狀況沒(méi)有顯著差異，這時(shí)兩個(gè)樣本的老年人都處于有偶狀態(tài)。1997年研究組和對(duì)照組的自評(píng)健康狀況有顯著差異，喪偶老年人1997年自評(píng)健康狀況與1994年比較有顯著差異。有偶老年人1997年自評(píng)健康狀況與1994年無(wú)顯著差異。上述結(jié)果可以表明，喪偶事件對(duì)老年人自評(píng)健康狀況有顯著影響。國(guó)外有學(xué)者曾經(jīng)選取59位喪偶老年人和59位有偶老年人進(jìn)行自評(píng)健康狀況的比較，發(fā)現(xiàn)喪偶老年人的自評(píng)健康狀況低于有偶老年人。但是這種橫向比較很大程度受到樣本選取的影響。本文應(yīng)用縱向比較和橫向比較相結(jié)合的方法，方法上更完善，更好地證實(shí)了喪偶對(duì)自評(píng)健康狀況的影響。

表1 1994年與1997年自評(píng)健康狀況變化(%)

2.1.2 喪偶事件對(duì)老年人飲食行為的影響 喪偶事件發(fā)生前后，喪偶老年人的飲食習(xí)慣基本保持一致，喪偶老年人和有偶老年人的飲食習(xí)慣和飲食質(zhì)量也沒(méi)有明顯差異，即喪偶事件對(duì)老年人飲食習(xí)慣和飲食質(zhì)量沒(méi)有影響(見(jiàn)表2)。國(guó)外認(rèn)為喪偶事件會(huì)對(duì)個(gè)體的飲食質(zhì)量和飲食習(xí)慣產(chǎn)生顯著影響的論斷〔3〕在本項(xiàng)資料中并沒(méi)有得到支持其原因可能是飲食習(xí)慣和飲食質(zhì)量的項(xiàng)目不同。

表2 1994年和1997年飲食習(xí)慣變化(%)

2.2 喪偶事件對(duì)老年人心理健康的影響 因1994年沒(méi)有抑郁量表項(xiàng)目，所以無(wú)法比較1997年和1994年喪偶者抑郁量表得分差異。但是比較1997年喪偶者與有偶者的抑郁量表得分發(fā)現(xiàn)，兩者有顯著差異。1997年喪偶者抑郁量表得分為14.77，有偶者抑郁量表得分為8.69。前者抑郁量表得分明顯高于后者(P＜0.05)。

2.3 喪偶事件對(duì)老年人社會(huì)關(guān)系的影響

2.3.1 喪偶老年人之前的婚姻關(guān)系 本部分主要考察老年人與配偶之間的婚姻關(guān)系。喪偶事件發(fā)生后，婚姻關(guān)系將會(huì)中斷，并引發(fā)一系列生活變化。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示:經(jīng)濟(jì)供養(yǎng)方面，1.8%的男性老年人靠配偶供養(yǎng)，23.9%的女性老年人靠配偶供養(yǎng);家務(wù)勞動(dòng)方面，61.5%的男性老年人的主要幫助者是配偶，42.8%的女性老年人的主要幫助者是配偶，這一結(jié)果符合中國(guó)傳統(tǒng)家庭分工;在精神慰藉方面，84.0%的男性老年人的主要幫助者是配偶，73.0%的女性老年人的主要幫助者是配偶。上述結(jié)果表明，在家務(wù)勞動(dòng)和精神慰藉方面，女性都提供了較多支持。比起丈夫，妻子既是較好的工具性支持的提供者，又是較好的情感性支持的提供者。綜合而言，喪偶事件發(fā)生后，與男性老年人比較，有更多女性老年人面臨經(jīng)濟(jì)狀況的變化。與女性老年人相比，有更多男性老年人面臨家務(wù)勞動(dòng)和精神慰藉方面的變化。而且，喪偶事件發(fā)生后，無(wú)論是男性還是女性，更多的老年人所面臨的主要變化是生活照料和精神慰藉，高于經(jīng)濟(jì)變化。

2.3.2 喪偶事件對(duì)老年人家庭關(guān)系的影響

2.3.2.1 家庭類型 家庭類型是反映老年人的居住模式及保障資源可獲得性的有效指標(biāo)，在老年人晚年支持體系的分析中占有十分重要的地位。

研究組與對(duì)照組在1994年家庭類型沒(méi)有顯著差異，最主要的家庭類型都是夫婦兩人戶，比例分別為42.3%和43.5%;其次都為三代戶與兩代戶，研究組比例分別為38.2%和10.6%，對(duì)照組的比例為28.2%和19.8%;其他，即隔代戶或四代戶，比例分別為8.1%和8.5%。研究組中還有0.8%的老年人在婚前與配偶分居且獨(dú)自居住。研究組1997年與1994年的家庭類型有顯著差異，1997年最主要的家庭類型是三代戶，其次為獨(dú)居戶。1997年獨(dú)居戶比例的增長(zhǎng)幅度最高，增長(zhǎng)了26%。之所以選擇獨(dú)居，52.5%的老年人為的是減少矛盾、大家方便，23%的老年人是因?yàn)樽》坎粔颍?0.4%的老年人是因?yàn)樽优谕獾?。?duì)照組1997年與1994年的家庭類型差異不顯著，家庭類型中夫婦兩人戶的比例有所增加。這種轉(zhuǎn)變符合生命周期理論所闡述的一般趨向模式:3年后，隨著對(duì)照組老年人平均年齡增加，許多家庭處于由與最后的子女共同居住向最后的子女離家而進(jìn)入夫婦兩人戶的“空巢家庭”階段，因此出現(xiàn)上述家庭結(jié)構(gòu)的變動(dòng)是符合邏輯的。見(jiàn)表3。

表3 1994年與1997年家庭類型變化(%)

2.3.2.2 家庭支持 老年人需要的社會(huì)支持的類型多種多樣，但大體上有三種類型的社會(huì)支持最重要:經(jīng)濟(jì)支持、生活照料以及精神慰藉。本部分著重考察家庭成員在老年人喪偶前后所提供支持的變化。在經(jīng)濟(jì)幫助方面，喪偶事件前后，老年人獲取支持的主要對(duì)象均是兒子;但是喪偶后這一比例有所下降，主要幫助者是女兒和其他親戚的老年人比例有所上升，其中其他親戚上升幅度最大。在家務(wù)勞動(dòng)方面，喪偶前，老年人獲取支持的主要對(duì)象是配偶，喪偶后獲取支持的主要對(duì)象是兒子、兒媳。在精神慰藉方面，喪偶前，老年人獲取支持的主要對(duì)象是配偶，其次是兒子;喪偶后，老年人獲取支持的主要對(duì)象變?yōu)榕畠?，其次是兒子。?jiàn)表4。

2.3.2.3 家庭關(guān)系 家庭成員的態(tài)度與行動(dòng)是老年人生活物質(zhì)與情感滿足的主要來(lái)源。與家庭中其他成員的關(guān)系如何，不僅影響到喪偶老人可能得到的潛在社會(huì)支持，而且影響到老年人的生活幸福感和其整體的生活質(zhì)量。因此，喪偶老年人與家庭成員之間的關(guān)系，對(duì)其喪偶后生活適應(yīng)有著重要意義。本文選擇和睦程度、受尊敬程度以及與子女關(guān)系滿意度來(lái)反映整體家庭氛圍。表5的結(jié)果顯示，總體而言老年人與子女之間保持著和諧的代際關(guān)系。無(wú)論是受尊敬程度、與子女關(guān)系的滿意程度，還是家庭整體和諧程度，回答在尊敬、滿意、和諧以上的比例在2個(gè)年份均保持在80%以上。只有極個(gè)別人認(rèn)為在家庭中代際之間的相處上無(wú)法調(diào)和。同時(shí)喪偶后無(wú)論是受尊敬程度、與子女關(guān)系滿意程度、家庭和諧程度，回答在尊敬、滿意、和諧以上的比例均比喪偶前有所增加。這和國(guó)外學(xué)者認(rèn)為喪偶后帶來(lái)家庭關(guān)系緊張的結(jié)論恰好相反。可能的原因有以下兩個(gè)方面:(1)失去父親或母親后，子女可能會(huì)有自責(zé)和內(nèi)疚情緒。這種情緒引起對(duì)生者的更體貼的關(guān)心和照顧。(2)以前總覺(jué)得父母還很年輕，不會(huì)離開(kāi)自己，當(dāng)失去其中一位的時(shí)候，才感受到生命的脆弱，也體會(huì)到“子欲伺而親不在”的痛苦。因而會(huì)更加珍惜生者，表現(xiàn)得比以前更加孝順。

表4 1994年與1997年家庭主要支持者變化(%)

表5 1994與1997年代際關(guān)系變化(%)

2.3.3 喪偶事件對(duì)老年人社會(huì)關(guān)系的影響

2.3.3.1 社會(huì)支持 老年人社會(huì)支持資源的提供是由以老年人為中心的社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)來(lái)完成的。表6反映在過(guò)去一年中老年人從與其關(guān)系最密切的居住社區(qū)獲得家庭外各項(xiàng)支持的狀況。從中可以發(fā)現(xiàn)，(1)無(wú)論是1994年喪偶前還是1997年喪偶后，喪偶者從社區(qū)中獲得的社會(huì)支持都極其有限。(2)1997年喪偶后老年人獲得的社會(huì)服務(wù)比1994年喪偶前有所增加。但是通過(guò)和有偶者對(duì)比發(fā)現(xiàn)，有偶者在1997年獲得的社會(huì)服務(wù)也有所增加，因而不能認(rèn)為社區(qū)針對(duì)喪偶者提供的服務(wù)增加，即非喪偶事件發(fā)生而帶來(lái)的變化。主要的原因可能是隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社區(qū)服務(wù)得到相應(yīng)發(fā)展，所以無(wú)論喪偶者還是有偶者都從中獲得收益。

表6 1994年與1997年社會(huì)支持變化

2.3.3.2 社會(huì)活動(dòng) 調(diào)查顯示，1994年和1997年喪偶組的社會(huì)參與水平為10.6%和13.0%，1994年和1997年有偶組的社會(huì)參與水平分別為9.6%和10.7%。數(shù)據(jù)表明:(1)無(wú)論是喪偶者還是有偶者社會(huì)參與水平都很低。老年人不參加社會(huì)活動(dòng)的原因有以下幾點(diǎn):①51.1%老年人是因?yàn)樯鐓^(qū)沒(méi)有組織過(guò)相關(guān)活動(dòng)，②12.2%的老年人因?yàn)闆](méi)有時(shí)間，③13.4%的老年人因?yàn)椴桓信d趣，④19.5%的老年人因?yàn)榻】禒顩r不佳，⑤還有3.8%的老年人是因?yàn)槠渌颉?2)喪偶者在喪偶后，社會(huì)參與水平有所增加，但喪偶前后差異不顯著。(3)喪偶者比有偶者社會(huì)參與水平略高，但差異不顯著。上面結(jié)論符合國(guó)外學(xué)者的研究結(jié)果，即與同齡的有偶者相比，喪偶者保持相同的社會(huì)參與水平〔8〕。

1 穆光宗.喪失和超越:尋求老齡政策的理論支點(diǎn)〔J〕.市場(chǎng)與人口分析，2002;4(8):45-2.

2 Chuan-Fen Chiu Lin.The adjustment process of elderly widows〔M〕.Ann Arbor，Mich:UMI，2000:10-50.

3 杜 鵬，加理·安德魯斯.成功老齡化研究——以北京市老年人為例〔J〕.人口研究，2003;3(6):5-1.

4 趙 忠.使用自評(píng)健康數(shù)據(jù)度量我國(guó)健康的不平等〔EB/CL〕.http://www.cenet.org.cn/cn/CEAC/2005in/Renew30.pdf，2005.

5 Rosenbloom CA，Whittington FJ.The effects of bereavement on eating behavior and nutrient intakes in elderly widowed persons〔J〕.JGeront Soc Sci，1993;48(4):S223-9.

6 李 維，張?jiān)娭?心理健康百科全書(shū)——婦女家庭卷〔M〕.上海:上海教育出版社，2005:143-219.

7 周國(guó)偉.退休行為與老年期生活調(diào)適〔D〕.中國(guó)人民大學(xué)碩士論文，2001:42.

8 Cambre SM.Is volunteering asubstitute for role loss in old age?an empirical test of activity theory〔J〕.Gerontologist，1984;24:292-6.