中國應(yīng)加快市場化進(jìn)程

徐瑗

中國改革面臨的基本問題是政府和市場的關(guān)系問題。說到目前政府對市場的干預(yù)，特別是對微觀經(jīng)濟(jì)的干預(yù)，我認(rèn)為核心就是一條：加速市場化的進(jìn)程。

中國為應(yīng)對金融危機(jī)所采取的一系列擴(kuò)張政策幫助經(jīng)濟(jì)迅速走向復(fù)蘇，無論在宏觀領(lǐng)域、微觀領(lǐng)域還是對外開放領(lǐng)域，處處可見政府行政干預(yù)的力量。而今，危機(jī)逐漸退去。流動(dòng)性過剩和通脹已經(jīng)出現(xiàn)，反通脹已成為中國經(jīng)濟(jì)必須面對的重要問題。是繼續(xù)依賴短期有效的行政干預(yù)，還是逐步減弱行政干預(yù)同時(shí)堅(jiān)定不移地推動(dòng)要素市場化的改革?北京大學(xué)副校長劉偉教授日前就此接受了本刊記者的專訪。

反危機(jī)降低了中國市場化水平

《南風(fēng)窗》：您對行政干預(yù)市場始終持批評態(tài)度，您如何評價(jià)2008年以來中國的市場化水平?

劉偉：2008年前，關(guān)于中國市場化進(jìn)程的評價(jià)，無論是國際社會(huì)還是國內(nèi)的一些研究機(jī)構(gòu)，評價(jià)是在不斷提高的。就我的了解，北京師范大學(xué)李曉西博士的課題組對中國市場化指數(shù)的評價(jià)達(dá)到了73％，當(dāng)然這是最樂觀的了。但不管是最樂觀的，還是評價(jià)低一些的，總體上認(rèn)為中國的市場化程度進(jìn)展是比較快的，在這點(diǎn)上，國內(nèi)外的機(jī)構(gòu)已經(jīng)達(dá)成了共識。

經(jīng)過2008年治理國際金融危機(jī)和反危機(jī)措施實(shí)施之后，大家也有一個(gè)共識，中國的市場化水平降低了。這個(gè)降低是有客觀原因的，全世界發(fā)動(dòng)了二次大戰(zhàn)以來從未有過的、持續(xù)時(shí)間最長的、干預(yù)程度最全面、系統(tǒng)干預(yù)最強(qiáng)的政府干預(yù)。這是大的背景，也是可以理解的。

《南風(fēng)窗》：2008年以來政府在微觀領(lǐng)域進(jìn)行了哪些行政干預(yù)?

劉偉：至少有以下三方面：一是價(jià)格的控制。當(dāng)然價(jià)格干預(yù)有些是必要的，比如價(jià)格秩序的維護(hù)、反壟斷行為以及一些不應(yīng)有的價(jià)格歧視，以及在這些方面的市場克服。但顯然，我們對微觀領(lǐng)域的干預(yù)明顯強(qiáng)化了。

二是政府通過國企進(jìn)行行政干預(yù)。我們前一段討論的國進(jìn)民退，雖然統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)稱沒有國進(jìn)民退，但統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)是從總量、資產(chǎn)額、國有資產(chǎn)的比重、產(chǎn)值占GDP的比重等進(jìn)行統(tǒng)計(jì)的，倘若從結(jié)構(gòu)指標(biāo)上看就未必。在反金融危機(jī)的背景下，國家的很多措施是通過國有企業(yè)的微觀基礎(chǔ)來發(fā)揮宏觀作用的。這就使政府干預(yù)通過國企行為注入。

三是政府直接干預(yù)要素配置。這點(diǎn)顯得尤其突出。中國經(jīng)過30多年的改革開放，市場化實(shí)際上主要體現(xiàn)在商品市場化基本完成，現(xiàn)在95％左右的商品的定價(jià)是由市場定的。留給政府定價(jià)的商品種類已經(jīng)不到10％了。從這個(gè)意義上說，我們商品市場化已經(jīng)基本完成，但要素市場化非常滯后，比如勞動(dòng)力市場的發(fā)育問題，中國勞動(dòng)力的市場化程度看起來已經(jīng)不低了'但其中的制度性歧視很嚴(yán)重；再如土地要素的市場化，土地真正的產(chǎn)權(quán)制度問題還沒有解決，所以交易和交易秩序問題還會(huì)存在更久；相對于勞動(dòng)力和土地要素，更加滯后的是金融要素，我們的利率是政府管制的，匯率也是政府有管制的浮動(dòng)，也就是說在中國，貨幣資本的價(jià)格還是行政決定的。

在這三個(gè)方面，政府對微觀領(lǐng)域的干預(yù)相比危機(jī)前有了較明顯的提升。

《南風(fēng)窗》：除微觀領(lǐng)域外，政府還在哪些領(lǐng)域進(jìn)行了行政干預(yù)?

劉偉：在宏觀層面，政府的干預(yù)也是比較強(qiáng)的。在危機(jī)前的2003年到2007年，我們的宏觀政策采取的是松緊搭配的組合方式，積極的財(cái)政政策和穩(wěn)健的貨幣政策相組合，采用了反方向的組合。危機(jī)來臨之后，政府干預(yù)在宏觀上的力度加大了，那時(shí)稱為更加積極的財(cái)政政策和適度寬松的貨幣政策，行政色彩還是加深了。

行政色彩的加深主要有這么幾方面：一是財(cái)政直接干預(yù)經(jīng)濟(jì)的力度加大了，中國的財(cái)政干預(yù)具有強(qiáng)烈的行政性。由于我國的財(cái)政體制朝公共財(cái)政體制方向的改革剛剛開始，遠(yuǎn)未完成，而公共財(cái)政體制核心有兩個(gè)要素：第一，財(cái)政要提供公共產(chǎn)品，而非私人產(chǎn)品，第二，財(cái)政是公共選擇、公共決策，其程序是民主的法制的。這兩點(diǎn)中國的財(cái)政體制都不具備，因此在加大財(cái)政干預(yù)力度時(shí)，就必然具有強(qiáng)烈的行政色彩。

二是中國的貨幣政策也具有強(qiáng)烈的行政性。由于中國的資本市場欠發(fā)達(dá)，貨幣政策很難通過有效的資本市場去傳遞，所以中國的貨幣政策采取的是既盯緊供應(yīng)量，又盯緊利率的雙鎖定方式，行政色彩極濃。

三是貨幣和財(cái)政之間是配合的，即貨幣政策很大程度上是財(cái)政化的。財(cái)政的擴(kuò)張計(jì)劃要求銀行信貸的配套支持，比如財(cái)政擔(dān)保的貼息貸款，就是財(cái)政和貨幣聯(lián)手通過政府的行政指導(dǎo)完成的。比如兩年4萬億的財(cái)政擴(kuò)張計(jì)劃，很多是通過銀行信貸來支持的。因此中國的財(cái)政政策和貨幣政策都共同服從行政中樞的協(xié)調(diào)。

另外，除了以上講到的微觀和宏觀干預(yù)兩個(gè)方面(對內(nèi)方面)，政府的行政干預(yù)還體現(xiàn)在對外經(jīng)濟(jì)開放方面(對外方面)。開放和改革的一個(gè)重要區(qū)別在于，改革可以造假，開放是造不了假的。改革是內(nèi)部制定規(guī)則，開放是適應(yīng)外在的規(guī)則，本來在這一過程中，政府的行政性不應(yīng)當(dāng)很強(qiáng)烈，但在金融危機(jī)面前，各國的貿(mào)易保護(hù)主義都強(qiáng)烈抬頭，中國也隨之跟進(jìn)，行政干預(yù)進(jìn)一步加強(qiáng)。

《南風(fēng)窗》：您剛才講到在微觀、宏觀、對外開放三個(gè)方面，國家的行政干預(yù)都加強(qiáng)了，您如何評價(jià)這些行政干預(yù)的效果?

劉偉：效果要從兩方面看：一是增長效應(yīng)，二是體制效應(yīng)。從增長效應(yīng)來說是肯定的。在反危機(jī)的時(shí)候，政府能起到比較大的整合資源的作用，這可能還是西方國家所不具備的優(yōu)勢。從增長效應(yīng)看，這種干預(yù)目前來看確實(shí)有比較好的效果。比如，2009年全世界經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)自二次大戰(zhàn)之后的首次負(fù)增長，而同年中國的經(jīng)濟(jì)增長率接近10％。2010年全球經(jīng)濟(jì)增長率不到3％，同年中國經(jīng)濟(jì)的增長率則有10.3％。這種增長和政府的干預(yù)是有直接關(guān)系的。

但是增長的效應(yīng)是短期的，由此引發(fā)的制度效應(yīng)可能更值得深思。中國與西方不同的是，西方是在完備的市場經(jīng)濟(jì)體制下加強(qiáng)市場干預(yù)，中國則只是一個(gè)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌國家，正朝市場經(jīng)濟(jì)過渡，因此如果中國的行政干預(yù)過猛或時(shí)間過長，可能阻礙中國的市場化進(jìn)程，由此會(huì)犧牲長期效應(yīng)。眾所周知，市場機(jī)制在配置資源方面。盡管偶有失靈，但從長期來說，比政府配置資源是更有效率的。因此從體制效應(yīng)來說，政府過多干預(yù)市場，可能對經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)軌造成歷史性的阻礙，為此將付出更高的代價(jià)，這種代價(jià)主要是經(jīng)濟(jì)上的低效率和行政上的高腐敗。因此中國的行政干預(yù)應(yīng)該在經(jīng)濟(jì)較好的時(shí)刻擇機(jī)退出。或者說，我國在擇機(jī)退出問題上可以也應(yīng)當(dāng)更積極些。

政府和市場的關(guān)系需要重新思考

《南風(fēng)窗》：現(xiàn)在中國經(jīng)濟(jì)已經(jīng)進(jìn)入穩(wěn)定復(fù)蘇的軌道上，可我們看到，2011年，在通脹高企的背景下，國家對微觀領(lǐng)域的干預(yù)還在進(jìn)一步持續(xù)，您怎么看待這個(gè)問題?

劉偉：此次政府干預(yù)，需要引發(fā)我們對政府和市場關(guān)系的新一輪思考。在西方發(fā)達(dá)國家和中國，都需要這樣的思考。關(guān)于這種“政府一市場”關(guān)系，在經(jīng)濟(jì)思想

史上，主要有幾個(gè)大的、劃時(shí)代的爭論。產(chǎn)業(yè)革命之后，是古典自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)占主導(dǎo)，強(qiáng)調(diào)市場，不強(qiáng)調(diào)政府，其間沒有宏觀經(jīng)濟(jì)的概念。到19世紀(jì)末，對古典自由主義經(jīng)濟(jì)有初步的懷疑，其經(jīng)濟(jì)史背景是美國和德國經(jīng)濟(jì)的崛起，美、德相比英、法是后起發(fā)展國家，當(dāng)時(shí)他們不鼓勵(lì)自由競爭，提倡保護(hù)主義、政府保護(hù)和干預(yù)，否則無法與英法競爭。但這種思想在當(dāng)時(shí)不占主流。直到20世紀(jì)30年代的經(jīng)濟(jì)大蕭條之后，人們對市場的認(rèn)識越來越深入，在經(jīng)濟(jì)理論上產(chǎn)生了凱恩斯主義，實(shí)踐上產(chǎn)生了羅斯福新政，主旨就是系統(tǒng)的政府干預(yù)，干預(yù)在彼時(shí)成為主流。直到20世紀(jì)70年代，出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)大滯漲。又重新回到經(jīng)濟(jì)自由主義，因此新自由主義經(jīng)濟(jì)在20世紀(jì)80年代得到重振。

而在二三十年后的今天，自由主義經(jīng)濟(jì)累積的結(jié)果就是2008年以來的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。此次危機(jī)的源頭是上世紀(jì)70年代末，當(dāng)時(shí)由于各種成本的提高，以成本(包括人工、土地、能源、原材料的成本)推進(jìn)為主的通貨膨脹導(dǎo)致一個(gè)結(jié)果，即物價(jià)上漲的同時(shí)就業(yè)率沒有增加。為解決這個(gè)問題，最根本的就是降低企業(yè)成本，降低成本用財(cái)政辦法很難，不能給企業(yè)直接補(bǔ)貼，用貨幣的辦法就比較容易，所以貨幣政策就取代財(cái)政政策成為主要的經(jīng)濟(jì)政策。

貨幣政策的主要手段就是降息，通過降息降低企業(yè)運(yùn)用貨幣的成本。格林斯潘在主政美聯(lián)儲(chǔ)的將近20年，基本上沒有加息，而是不斷降息，這種手法確實(shí)刺激了需求。但等到需求越來越大，有一天，供給不足的矛盾會(huì)形成并加劇，在供不應(yīng)求的情況下，利率就要回調(diào)，回調(diào)之后，前一時(shí)期相對低利率來說是好的投資項(xiàng)目的資產(chǎn)，全都變成有問題的資產(chǎn)。故此次經(jīng)濟(jì)危機(jī)，正是對以往二三十年不斷刺激需求導(dǎo)致效率低下、資產(chǎn)不合格的還賬。因此這次經(jīng)濟(jì)危機(jī)再次引發(fā)人們對政府和市場之間關(guān)系的思考，我認(rèn)為此次思考或許將帶來經(jīng)濟(jì)學(xué)大的變革。

相比之下，中國更需要這樣的思考。因?yàn)橹袊母锩媾R的基本問題正是政府和市場的關(guān)系問題，因此我們對該問題的思考理應(yīng)比西方更迫切。說到目前政府對市場的干預(yù)，特別是對微觀經(jīng)濟(jì)的干預(yù)，我認(rèn)為核心就是一條：加速市場化的進(jìn)程。

要素市場化的滯后將阻礙市場化進(jìn)程

《南風(fēng)窗》：在微觀領(lǐng)域的行政干預(yù)并沒有隨著經(jīng)濟(jì)的好轉(zhuǎn)有減少的跡象。比如我們看到最近食用油也加強(qiáng)干預(yù)了，政府要食用油企業(yè)延緩漲價(jià)。

劉偉：在通脹壓力很大的情況下，對個(gè)別商品進(jìn)行價(jià)格干預(yù)的問題不大。我覺得政府干預(yù)目前面臨的真正問題是沒有使要素市場化，包括勞動(dòng)力、資本、土地、技術(shù)等要素。決定一個(gè)國家是否市場經(jīng)濟(jì)的根本不在于其商品是否市場化，而是形成商品的各種要素是否市場化。

《南風(fēng)窗》：所以也就是說目前對食用油及其他日消品價(jià)格的干預(yù)不會(huì)阻礙市場化進(jìn)程?

劉偉：這個(gè)問題不大。要知道中國食用油主要的生產(chǎn)廠商是三資，中國的壓榨業(yè)基本上是三資壟斷的，因此它的參與主體是市場化的。政府對價(jià)格的管制各個(gè)國家都有，因?yàn)樵谑袌錾希行┥唐芬呀?jīng)不是作為商品，而是金融符號了，這里邊存在市場投機(jī)問題。因此就該界定，一個(gè)商品是作為商品在管理還是作為金融符號管理。如果作為商品，價(jià)格又離譜，那政府就該管。如果作為金融產(chǎn)品，那就可以納入商品期貨市場，或虛擬資本市場。決不能在商品市場上，把一些商品變成虛擬化的金融產(chǎn)品進(jìn)行炒作。因此，政府對部分商品價(jià)格的管制完全必要。反倒是政府在價(jià)格管制方面還不到位，包括公平交易的價(jià)格秩序，各種反壟斷價(jià)格、產(chǎn)品質(zhì)量的監(jiān)管等。

真正市場化的倒退是要素市場化的倒退。土地、資本和人力資本的產(chǎn)權(quán)都不夠清楚，土地產(chǎn)權(quán)改革尚未開始，至于資本的產(chǎn)權(quán)，90％的金融資源屬于國有壟斷，資本的定價(jià)也就相對受行政性干預(yù)的扭曲。因此政府要加深市場化進(jìn)程，關(guān)鍵是推動(dòng)要素的市場化。

《南風(fēng)窗》：要素市場化滯后產(chǎn)生的后果是什么?

劉偉：概括講有兩個(gè)后果：一是經(jīng)濟(jì)上的低效率，二是政治上的高腐敗。低效率方面，行政化干預(yù)以后，大量的資源是通過政府行政配置的，這種配置缺乏市場競爭性，過去幾百年的歷史證明了這一點(diǎn)。至于政治上的高腐敗，意味著市場化滯后以后。行政權(quán)力在資源直接配置中起到很重要的作用，市場力量要獲得資源的話就要和政府談判，而和政府談判的最有效的手段是行賄，那么會(huì)導(dǎo)致一個(gè)惡果，市場資源不是按照效率配置，而是按照腐敗指數(shù)配置，由此將產(chǎn)生政治、道德、法律等問題。

而產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)問題是：當(dāng)一個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)資源，尤其是稀缺資源，不按效率原則配置，而按腐敗原則配置，它的結(jié)果將是既不公平，又沒效率。這對我們發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)的核心目標(biāo)“效率與公平”，是一個(gè)根本性的瓦解。所謂發(fā)展中國家面臨的“中等收入陷阱”，其出現(xiàn)有很多原因，關(guān)鍵就是這個(gè)社會(huì)到了這個(gè)時(shí)候，創(chuàng)新力不足，一個(gè)是技術(shù)創(chuàng)新力不足，就導(dǎo)致投資需求疲軟，內(nèi)需、外需各方面不足，競爭力不夠；另一個(gè)就是制度創(chuàng)新力差，核心是市場化滯后，導(dǎo)致錢權(quán)交易普遍發(fā)生，就會(huì)導(dǎo)致低效率高腐敗的泡沫經(jīng)濟(jì)，產(chǎn)生嚴(yán)重的兩極分化，造成不可持續(xù)性甚至社會(huì)動(dòng)蕩。1998年亞洲金融危機(jī)，很多東南亞國家，如泰國、韓國、馬來西亞等都有類似的情況。而所謂的“拉美陷阱”也是如此?，F(xiàn)在的北非和中東很多國家出現(xiàn)危機(jī)，根本的經(jīng)濟(jì)原因也是這樣。

《南風(fēng)窗》：所以，您主張中國在擇機(jī)退出的時(shí)機(jī)上要比西方國家更積極、更主動(dòng)。

劉偉：西方政府退出以后，有一個(gè)比較完備的市場體制自動(dòng)啟動(dòng)發(fā)揮作用。當(dāng)我國政府退出的時(shí)候，你會(huì)發(fā)現(xiàn)在很多方面面臨體制真空，既沒市場也沒政府。一旦出現(xiàn)這種問題，可能導(dǎo)致一個(gè)結(jié)果：路徑依賴。即進(jìn)一步依靠政府，使得政府行政調(diào)控長久地固定化。這樣對中國的發(fā)展帶來的危害就長遠(yuǎn)了。

我們的擇機(jī)退出應(yīng)該是以市場化進(jìn)程的加快來配合擇機(jī)退出，不是單純的干預(yù)措施的減弱。因?yàn)楦深A(yù)減弱之后，要有新的機(jī)制去替代，若不能推動(dòng)市場化特別是要素市場化的進(jìn)程，在政府退出以后，將產(chǎn)生嚴(yán)重的無序。

慎用加息手段反通脹

《南風(fēng)窗》：但是這個(gè)好像很困難。比如說在應(yīng)對通脹的時(shí)候，我們會(huì)運(yùn)用信貸配給，也會(huì)進(jìn)行窗口指導(dǎo)，但顯然在推動(dòng)利率市場化方面作為不多。

劉偉：你說的通脹是個(gè)短期問題，要素市場化是一個(gè)長期的制度問題。至于談到中國的反通脹問題，實(shí)際上這是中國改革開放以來宏觀經(jīng)濟(jì)的第五個(gè)階段。和前四個(gè)階段不一樣，這個(gè)階段有滯漲的危險(xiǎn)。因?yàn)閮?nèi)需疲軟問題在中國還沒完全克服，世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)的影響也沒有完全消退，經(jīng)濟(jì)可能再次面臨衰退的威脅。再有一個(gè)就是通貨膨脹的壓力。我們已經(jīng)到了中等收入發(fā)展水平的階段了，會(huì)面臨所謂“中等收入”陷阱的問題，其中非常重要的一個(gè)問題是成本提高速度可能超過效率改善的速度。如果競爭優(yōu)勢不能完成主要靠成本

低廉向主要依靠效率提高轉(zhuǎn)變，就可能產(chǎn)生以成本推動(dòng)為主的通貨膨脹，這就是滯漲。

短期問題，是需求方面的因素。2008年為反危機(jī)采取了強(qiáng)有力的財(cái)政和貨幣措施，但這種措施是一把雙刃劍，一方面能刺激經(jīng)濟(jì)增長，但它的消極方面在于，經(jīng)過一段時(shí)間之后它會(huì)拉動(dòng)物價(jià)的增長，造成通貨膨脹。問題在于，在拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長和造成通貨膨脹之間存在時(shí)滯，貨幣出去后大概經(jīng)過兩年，通貨膨脹現(xiàn)象會(huì)出現(xiàn)。即2008年出去的貨幣，導(dǎo)致2010年通貨膨脹的出現(xiàn)；2009年的新增貨幣則導(dǎo)致2011年通脹壓力的加大；2010年上半年增發(fā)的貨幣到2012年上半年可能會(huì)形成通脹壓力。因此從去年年底到明年上半年，中國都將面臨比較大的通脹壓力。

現(xiàn)在我們擔(dān)心的是，這些擴(kuò)張性措施出臺(tái)以后，沒能及時(shí)有效地傳導(dǎo)到實(shí)體經(jīng)濟(jì)。盡管目前不能立刻判斷出中國經(jīng)濟(jì)遇到了這樣的問題，但有一個(gè)現(xiàn)象表明，有一部分錢是到了虛擬經(jīng)濟(jì)市場，將來這些錢將傳導(dǎo)到商品物價(jià)上，從而提高物價(jià)。這些物價(jià)起來之后，可能經(jīng)濟(jì)增長依然乏力。那么滯漲就會(huì)出現(xiàn)。

所以說，大的背景是可能陷入“中等收入陷阱”，短期的原因是如果政府用于刺激經(jīng)濟(jì)的大規(guī)模舉措沒能使經(jīng)濟(jì)增長有效提高，那么將可能造成中國經(jīng)濟(jì)的滯漲。

因此中國的貨幣政策選擇和財(cái)政政策選擇既要考慮增長目標(biāo)，即反蕭條，也要考慮到反通脹的目標(biāo)。在反通脹措施方面，我贊同貨幣政策基本從緊的方向，因?yàn)橹袊泿攀袌龊唾Y本市場的失衡和歐美國家的失衡是不同的。歐美國家的失衡是由于銀行體系的流動(dòng)性有問題，所以它收緊貨幣，而一收緊，實(shí)業(yè)經(jīng)濟(jì)的流動(dòng)性就有問題。所以歐美國家的經(jīng)濟(jì)危機(jī)大的背景是金融和非金融的企業(yè)都產(chǎn)生流動(dòng)性緊張，對貨幣有巨大需求，因此這些國家的對策就是增加貨幣投放。

我們國家的情況是，此次危機(jī)首先是從國外傳導(dǎo)進(jìn)來，首先遭殃的是出口型企業(yè)，它拿不到訂單，拿不到訂單就停產(chǎn)，它并不需要貨幣。而國企、央企等大企業(yè)具有壟斷性利潤，它不缺錢；至于民營企業(yè)即便需要錢。由于體制的問題，他們也形不成有效的需求。這樣。歐美國家是企業(yè)和銀行都需要錢，要求政府給錢；中國是大企業(yè)小企業(yè)都不需要錢，而銀行又有錢。因此解決我們問題的關(guān)鍵是培養(yǎng)貨幣有效需求，就是實(shí)體經(jīng)濟(jì)對貨幣的需求弱，而解決這個(gè)問題就不是短期的貨幣政策所能解決的，它實(shí)際上要求有一個(gè)創(chuàng)新問題。為什么大企業(yè)有錢花不出去?它創(chuàng)新力弱，沒有新產(chǎn)品開發(fā)，所以它不敢投，一投就是重復(fù)建設(shè)；小企業(yè)為什么沒有貨幣需求?制度創(chuàng)新力弱，資本市場化水平低，小企業(yè)不能公平地應(yīng)用融資市場，所以它即使需要資金，也形不成被體制承認(rèn)的需求。

所以現(xiàn)在對貨幣需求的培育，需要用制度創(chuàng)新和技術(shù)創(chuàng)新來解決這個(gè)問題，不是短期內(nèi)的增大貨幣投放能解決的。中國銀行本身的流動(dòng)性較為充裕，我是從這個(gè)背景建議采取適度從緊的貨幣政策，把多余的流動(dòng)性上收，來防止流動(dòng)性膨脹?？傊袊慕?jīng)濟(jì)增長乏力不是由于缺貨幣，而是缺少對貨幣的有效需求。

我主張貨幣政策的從緊要多用數(shù)量手段而少用價(jià)格手段。因?yàn)檫\(yùn)用價(jià)格手段，增加利率會(huì)增大企業(yè)成本，遏制企業(yè)投資需求，運(yùn)用貨幣政策反通脹，還要考慮到有一個(gè)停滯、衰退威脅的問題，而運(yùn)用利率手段將抑制企業(yè)的投資需求，這就有可能加劇經(jīng)濟(jì)衰退。

《南風(fēng)窗》：對于這個(gè)問題分歧很大，有經(jīng)濟(jì)學(xué)家建議加息3個(gè)百分點(diǎn)。

劉偉：我不認(rèn)同加息的觀點(diǎn)。我認(rèn)為中國的反通脹政策要長期化，不要企圖在短時(shí)期里采取過猛的手段，否則會(huì)付出更大的經(jīng)濟(jì)衰退的代價(jià)。