默多克蒙羞觸動媒體生態(tài)

呂 品

默多克龐大的媒體帝國正遭受著最嚴(yán)重的挑戰(zhàn)。英國《世界新聞報》竊聽手機留言案的大爆發(fā)，導(dǎo)致兩周內(nèi)形勢急轉(zhuǎn)直下，新聞集團的英國分公司“新聞國際”首席執(zhí)行官辭職并被警方拘捕、發(fā)行量最大的周日報《世界新聞報》被關(guān)閉、擔(dān)任過首相新聞官的前主編被捕、英國職務(wù)最高的兩名警官辭職。一時間，不僅默多克的媒體帝國有分崩離析之勢，而且與之交情匪淺的首相卡梅倫都被牽扯進(jìn)來。

事件的高潮是7月19日默多克和他的兒子、也是事業(yè)接班人的詹姆斯出席英國下議院文化、媒體與體育委員會的聽證會。雖然聽證會本身被默多克妻子鄧文迪“出手救夫”的光芒掩蓋了，但是許多人相信這次聽證會將是這一事件的分水嶺：有人說新聞集團最糟糕的時刻已經(jīng)過去，默多克在聽證會上并未抖露出更多的丑聞，反而讓普通人覺得這個令許多政客恐懼的媒體巨頭并不可怕；也有人說這只是開始，接著警方要加強人手全力調(diào)查竊聽手機留言事件，更糟糕的事情還在后頭，隨后還有一場由法官主持的公開質(zhì)詢，新聞集團的家底又會再次被晾出來。

其實聽證會本身非常沉悶，除了默多克開頭的那句“今天是我一輩子最蒙羞（humble）的日子”之外，實在沒什么令人印象深刻的對話。默多克說得最多的是“我不知道”、“我不認(rèn)識這個人”。詹姆斯倒是侃侃而談，但每次繞來繞去之后，結(jié)果還是“我不清楚誰應(yīng)該負(fù)責(zé)”、“沒人告訴過我”等等。委員會傳喚默多克作證，是議會對媒體大亨的一大勝利，但議員們卻沒有提出什么有穿透力的問題，稍有針對性的提問，都被默多克父子耍太極擋回去了，難怪有人認(rèn)為在這場聽證會后，新聞集團的危機已經(jīng)見底了。而英國媒體更為關(guān)注的是默多克的精神狀態(tài)：這個曾經(jīng)手段狠辣心思縝密、一手創(chuàng)建了媒體帝國、讓許多政客膽寒的風(fēng)云人物，在聽證會上看起來更像是一個老邁昏聵的國王，手下人在干什么，自己一無所知。

兩份小報影響英倫

默多克的精神狀態(tài)之所以重要，是因為他的媒體帝國就是他的個人帝國，靠的是他頑強不服輸?shù)膫€性和精準(zhǔn)獨到的眼光建立起來的。1968年默多克來到英國，買下的第一份報紙就是《世界新聞報》，他改變報紙風(fēng)格走向低俗化，贏得了不少銷量。第二年他買下《世界新聞報》姊妹報《太陽報》，多年經(jīng)營之下使兩份小報成為英國銷量最大的報紙。接著他把眼光投向高端報紙，1982年買下了《泰晤士報》和《星期日泰晤士報》，在與印刷工人工會的對峙中，采用偷襲戰(zhàn)術(shù)，一夜間把所有的印刷工序轉(zhuǎn)移到暗中新建好的印刷車間。此舉斗垮了工會，徹底改變了報社內(nèi)的權(quán)力分配，同時他第一次在英國報紙中采用新型的電子印刷技術(shù)，讓其它報紙紛紛效仿。1980年代末默多克投資高風(fēng)險的衛(wèi)星電視，建立天空（Sky）電視臺，幾乎因此破產(chǎn)，然而收費衛(wèi)星電視終于在英國獲得成功，天空衛(wèi)視（BSkyB）一年利潤超過10億英鎊，成為新聞集團在英國最賺錢的產(chǎn)業(yè)。不難理解為什么默多克想全資擁有BSkyB，不惜動用126億美元企圖買下剩下的61%股份。

相比之下，新聞集團在英國擁有的報紙，在規(guī)模上小很多，而且雖然兩家小報是賺錢的，兩家大報卻長期虧損。然而默多克媒體帝國的威力、也是讓許多政客心驚的，卻是他手中的報紙，特別是兩份小報。

英國小報主導(dǎo)輿論的影響力，與英國的報業(yè)傳統(tǒng)和社會結(jié)構(gòu)密切相關(guān)。英國長期以來所具有的社會階層分明的傳統(tǒng)，雖然在近幾十年來已經(jīng)大大消退，但其影響并非根除。體現(xiàn)在報紙上，你屬于哪個社會階層，幾乎就決定了你會固定看哪份報紙。雖然有幾份包括《泰晤士報》在內(nèi)的高質(zhì)量大報，但是在英國銷量最大的，還是小報。小報讀者以低收入的城市平民和低層的中產(chǎn)階級為主，他們選擇小報，原因是多種多樣的：價格便宜、沒有嚴(yán)肅枯燥的新聞、大量明星八卦，或是想看足球新聞等等。如果小報上僅有這些內(nèi)容，那還不會有太大的政治影響力，但是英國的報紙傳統(tǒng)上都有明確的政治立場，即便小報上也有相當(dāng)多的政治新聞。在這種情況下，小報的采編方針、報道視角能夠影響相當(dāng)多的讀者對新聞事件的看法。

小報的輿論導(dǎo)向作用，還體現(xiàn)在對其它媒體的影響。小報的頭版頭條，很有可能成為當(dāng)天的主要新聞話題，通過廣播電視等媒體再度擴大影響。近年來雖然英國的報紙銷量逐年下降，但在主導(dǎo)輿論上的作用反而更加明顯。這就是為什么報紙即使賠本，對擁有者來說還是具有無法替代的價值的原因。

在英國電影《女王》中，經(jīng)常可以看到布萊爾的新聞官在研究報紙頭條，因為他相信報紙頭條會影響輿論，決定公眾對皇室的看法。這些場景反映出來的，是英國的政客非?？粗匦箢^條，擔(dān)憂小報對他們政治前途、政策推廣上的影響。如果有人手中掌握著英國兩份銷量最大的小報的話，那就足以讓政界對他畏懼三分了。

媒體帝國的敵人們

竊聽手機留言案，其實不是什么新聞。早在2005年英國警方就查出《世界新聞報》皇室新聞記者雇用私家偵探竊聽皇室成員和工作人員的手機留言，這名記者還因此被判入獄。在這之后警方認(rèn)定這是個別現(xiàn)象，停止了調(diào)查，其它媒體也失去了興趣。唯一對此一直孜孜不倦繼續(xù)調(diào)查的，是《衛(wèi)報》。在政治立場上，新聞集團的報紙與《衛(wèi)報》處于對立面。雖然在布萊爾當(dāng)政其間，它們都支持工黨政府，但是在布朗繼任首相之后，新聞集團的報紙又倒回到支持保守黨。曾經(jīng)擔(dān)任《世界新聞報》主編、因為竊聽手機留言案辭職的安迪·庫爾森還成了保守黨領(lǐng)袖卡梅倫的新聞官。

《衛(wèi)報》對竊聽手機留言的追蹤調(diào)查，一直被許多媒體認(rèn)定為出于意識形態(tài)之爭。盡管調(diào)查記者尼克·戴維斯不斷挖出新線索，包括在2009年發(fā)現(xiàn)《世界新聞報》曾向竊聽手機留言的一名受害者秘密支付70萬英鎊賠償獲得庭外和解，但一直沒有獲得英國其它媒體的響應(yīng)。讓人意外的是，《衛(wèi)報》的盟友來自美國，《紐約時報》在經(jīng)過深入調(diào)查之后，在去年9月發(fā)表長文揭露《世界新聞報》內(nèi)部采用竊聽手機留言等非法手段非常普遍。然而許多英國媒體還是認(rèn)為《紐約時報》與《衛(wèi)報》政治立場相近，生存空間都受新聞集團擠壓，依然屬于意識形態(tài)之爭。

但是當(dāng)尼克·戴維斯7月初獨家報道了《世界新聞報》雇用的私家偵探曾在2002年竊聽失蹤少女米莉·道勒的手機留言，并且刪除留言以便留出空間可以繼續(xù)竊聽新留言之后，事件性質(zhì)馬上發(fā)生了根本的改變。英國各家大報小報、BBC、新聞集團全資收購的對象“天空新聞”頻道都做了鋪天蓋地的報道，最后連新聞集團旗下的《泰晤士報》也開始跟進(jìn)。一方面這確實是一樁精彩曲折的新聞，另一方面也反映了新聞集團在英國媒體界缺少朋友。默多克企圖全資擁有天空衛(wèi)視，讓許多英國媒體產(chǎn)生警覺，從《衛(wèi)報》到《每日郵報》和《每日電訊報》，不分政治立場，一起游說英國政府保護媒體多元化，阻止默多克的跨媒體壟斷。默多克的兒子和繼承人詹姆斯在英國當(dāng)家之后，高調(diào)攻擊BBC“過于龐大”，呼吁政府減少BBC經(jīng)費，讓其“縮水”。有人指出，詹姆斯這種到處樹敵的做法，也是現(xiàn)在四面楚歌的原因之一。

對媒體生態(tài)的長遠(yuǎn)影響

竊聽手機留言案爆發(fā)之初，新聞集團的處置有失當(dāng)之處。當(dāng)所有的矛頭都集中在2002年擔(dān)任《世界新聞報》主編、后來升任“新聞國際”首席執(zhí)行官的麗貝卡·布魯克斯身上時，默多克不讓她辭職，卻關(guān)閉了《世界新聞報》。此舉不僅未能減緩輿論壓力，反而造成了新聞集團不惜犧牲一家有168年歷史的報紙、讓200多名員工失業(yè)，也要保住一個高層人物的印象。隨后新聞集團通過《泰晤士報》拋出庫爾森曾經(jīng)批準(zhǔn)報社出錢賄賂警方這一新聞，反而讓人覺得新聞集團高層在丟卒保車，對竊聽手機留言一事全無愧疚。英國警方加大調(diào)查力度之后，庫爾森、布魯克斯相繼被捕，布魯克斯終于辭職，默多克飛到倫敦親自坐鎮(zhèn)，宣布放棄全資收購天空衛(wèi)視，同意出席下議院委員會作證，終于有了他“一輩子最謙卑的日子”。

雖然默多克在聽證會上“蒙羞”——這不包括被扔了一臉泡沫，這個愚蠢的示威行動的結(jié)果是讓默多克得了幾分同情，讓鄧文迪成了媒體紅人——但父子倆沒有給出任何實質(zhì)性的回答。到底誰應(yīng)該為竊聽手機留言負(fù)責(zé)，還是一筆糊涂賬。假設(shè)這場危機真的已經(jīng)見底，那么新聞集團的直接損失是喪失了全資擁有天空衛(wèi)視的機會，《世界新聞報》的關(guān)閉其實沒有造成太大損失，只要新聞集團能盡快辦出一份星期天小報——比如《星期日太陽報》，留住《世界新聞報》的讀者群即可，憑新聞集團的財力資源這么做毫無困難。估計在今后一兩年內(nèi)，新聞集團在英國的擴張將會極為謹(jǐn)慎，但默多克絕不會放棄這塊他發(fā)家的地盤的。

在兩個星期的驚濤駭浪之后，英國的媒體生態(tài)幾乎沒有發(fā)生什么改變。雖然媒體多元化所面臨的威脅暫時解除了，但隨之而來的卻是對新聞自由的挑戰(zhàn)。在本次事件中，英國的三大政黨難得地聯(lián)合起來反對新聞集團的擴張，但是政客們的下一個目標(biāo)是整個新聞界。首相卡梅倫在7月20日的議會演講中，很有技巧地把話題從新聞集團的職業(yè)操守轉(zhuǎn)到了如何監(jiān)督媒體上。英國報刊媒體自我監(jiān)督的乏力，在竊聽手機留言案中暴露無遺。但是以政府官方或半官方的形式監(jiān)督報刊媒體，很容易被看成是政府鉗制新聞自由的工具。從前年的議員津貼丑聞到今年的竊聽手機留言案，說明即使在英國這一相對透明清廉的社會，從政界到媒體還是會出現(xiàn)濫用權(quán)力的狀況。一個新聞自由的環(huán)境，是對抗權(quán)力腐敗的重要手段，媒體不能無法無天，卻也不能在各種監(jiān)督下變得束手束腳。