印巴20年來的國運分殊

謝奕秋

印度和巴基斯坦現(xiàn)在給人的感覺，一個蒸蒸日上，一個千瘡百孔；一個是金磚成員國，一個離失敗國家不遠。然而，在兩國自1947年建國以來的前50年里，絕大多數(shù)時候巴基斯坦（1971年前還包括現(xiàn)孟加拉國領土）的人均經(jīng)濟表現(xiàn)要好過印度。雖然兩國改革前都奉行內(nèi)向型經(jīng)濟戰(zhàn)略，但巴基斯坦的反出口傾向較低，與國際市場的整合更快，其出口產(chǎn)品較早從初級產(chǎn)品過渡到以棉紡織品為主的制成品。直到1990年代中期，巴基斯坦的人均GDP還比印度高1/3以上，這還是在它的人口增長率比印度高出2/3的不利條件下實現(xiàn)的。

如今，印度的經(jīng)濟總量是巴基斯坦的8倍多，人口只有6倍多，人均GDP比對方高出近1/4。如果從1991年新德里啟動經(jīng)濟改革算起，可以說印度用20年的時間實現(xiàn)了人均GDP穩(wěn)定的反超。而且，由于在科技人力和研發(fā)機構上的優(yōu)勢和更好的教育投資，印度的領先優(yōu)勢還會繼續(xù)擴大。在這樣的懸殊國力對比下，巴基斯坦維持相當于印度一半數(shù)量的軍隊，每個軍人身上平攤的軍費不到印度的1/3，卻要應付東西兩線邊防和境內(nèi)反恐的多重壓力，早已捉襟見肘；軍人勢力在巴基斯坦尾大不掉，擠占了原本可用于建設性投資的資金，使得該國漸漸滑入依仗外國（美國、中國、沙特、阿聯(lián)酋等國）援助的深淵；而印度卻成為施恩者，在阿富汗、緬甸、非洲等地大舉投資。兩相對比，更可印證新德里經(jīng)改20年的成就。

印度經(jīng)改結出碩果

關于新德里經(jīng)濟改革，一個簡單的事實被1991年的自由化擁護者忽視了，那就是印度GDP增長率大幅提高其實在1980年代就開始了，而當時外國直接投資平均每年僅增加1.3億美元（對比1996年開始平均每年增長29億美元）。印度的“內(nèi)生式增長”，得益于其逐步摒棄指令經(jīng)濟模式，悄悄對國企放權讓利，啟動地方分權。而其轉(zhuǎn)向急遽的對外開放，要歸結為蘇聯(lián)瀕臨解體前停止了對印度的大規(guī)模援助，導致其1991年的外匯危機。同年6月，在經(jīng)歷短短15個月便有3位總理下臺的動蕩之后，國大黨（英迪拉·甘地派）贏得第10屆大選，納拉辛哈·拉奧政府宣誓就職，拉開了印度市場資本化和經(jīng)濟自由化的序幕。

印度過去20年的經(jīng)改實踐，可概括為曼莫漢·辛格的“經(jīng)改三部曲”：財長任內(nèi)，他在拉奧總理支持下鋪開大規(guī)模經(jīng)濟改革，基本取消實行40多年的許可證制度，擴充私企的經(jīng)營領域（如銀行），放松對壟斷財團的控制，擴大外資的投資領域和持股上限，普遍降低關稅率，把盧比貶值20%，逐步放松外匯管制。這一階段的改革由于后坐力大，在1995年步伐明顯放緩。再過一年，國大黨下臺，人民黨為首的聯(lián)合陣線政府和瓦杰帕伊聯(lián)合政府相繼執(zhí)政。這8年間改革仍在繼續(xù)，并延伸到農(nóng)業(yè)、司法、經(jīng)濟特區(qū)等領域，但步子小。

2004年大選后，政權又回到國大黨手中，由曼莫漢·辛格擔任總理。在其首個總理任期內(nèi)，因聯(lián)合政府脆弱，加上2005年9月鐵路、能源及金融等行業(yè)將近4000萬人罷工抗議經(jīng)濟改革的影響，政府推出的“第二代經(jīng)改方案”旨在調(diào)和左右之爭，未能大踏步前進。2009年5月開始的新總理任期內(nèi)，辛格大刀闊斧推進改革，內(nèi)容包括放松勞工市場管制，放開石油定價，開放民用鐵路業(yè)務，在零售、金融和鐵路工程建造等領域全面吸引外資（中企由此大舉進入），堪稱繼1991年以來印度最大規(guī)模的一次經(jīng)濟改革。但辛格畢竟年事已高，不管黨務，其連任剛剛兩年，已因內(nèi)閣成員腐敗、高通脹和高失業(yè)率等問題而備受指責。

在不完善的民主制度下，印度政府的決策和執(zhí)行能力都明顯低于中國，發(fā)展外向型經(jīng)濟也比中國晚了10多年，所以目前其經(jīng)濟規(guī)模只相當于中國的1/4，人均GDP只相當于中國的1/3。但是，相對于經(jīng)歷了穆沙拉夫長達9年威權統(tǒng)治的巴基斯坦，印度的民主氛圍和法治環(huán)境又體現(xiàn)出“經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展”的優(yōu)勢，避免了鄰國的政治動蕩和經(jīng)濟大起大落。

當下，印度試圖跳過工業(yè)化階段，直接建立消費和服務主導的國民經(jīng)濟。這是一個比自由化改革更大的挑戰(zhàn)。在IT外包和金融業(yè)“知識型”人口之外，印度還存在一個文盲率居高不下、受制于地方政治和行業(yè)利益，無法適應全國性改革進程的龐大群體。如何把他們（尤其是仰賴6~9月季風吃飯的占全國人口2/3的農(nóng)民）納入“包容性增長”，考驗著曾以鄧小平為榜樣的辛格總理的智慧。而印度在這方面的探索經(jīng)驗，也會給巴基斯坦以教益。

巴基斯坦落后溯源

獨立之初，巴基斯坦經(jīng)濟只是略微落后于印度，此后便進入增長快車道。陸軍總參謀長阿尤布·汗執(zhí)政的1960年代，巴基斯坦經(jīng)濟被視為世界典范，韓國曾仿照卡拉奇設計首爾市的功能。后因經(jīng)濟管理不善尤其是輕率的財政政策，巴基斯坦的公共債務大幅增加，并導致1990年代經(jīng)濟增速放緩（20世紀末4個10年的年均增速分別為6.8%、4.8%、6.5%、4.6%）。

相對于印度，巴基斯坦的經(jīng)濟體量小，更容易受外部和內(nèi)部震蕩的沖擊。1965年印巴第二次克什米爾戰(zhàn)爭、1971年孟加拉國獨立戰(zhàn)爭，以及1970年代中期阿里·布托的國有化政策，都影響到該國經(jīng)濟成長。1980年代的放松管制，加上外國援助和僑匯，使得經(jīng)濟復蘇。但在1990年代貝·布托和謝里夫交替執(zhí)政下，巴基斯坦并未經(jīng)歷印度同期的經(jīng)濟自由化改革，直到穆沙拉夫上臺第二年，出口驅(qū)動型的經(jīng)濟改革才啟動，金融部門也得到優(yōu)化。

巴基斯坦的經(jīng)改比印度晚了9年，且范圍窄得多，但在21世紀最初幾年仍促成了巨大的經(jīng)濟增長。2003~2007年巴GDP平均增速為7%，以至于2005年高盛集團將巴基斯坦列入“Next-11”新興經(jīng)濟體。但在2007年底貝·布托遇刺后，反恐戰(zhàn)爭蔓延到巴境內(nèi)，導致外資撤往海灣地區(qū)，加上輸入型通脹襲來，巴政府陷入國際收支危機，被迫接受IMF貸款。這之后，一直存在的弊端——巴財政1/6被軍方吃掉，造成國內(nèi)投資率長期低下——惡果浮現(xiàn)，2009年巴GDP增長率僅為2%（印度為7.2%），通脹率卻高達20.8%（印度為11.9%）。

鑒于去年特大洪災給巴基斯坦造成近100億美元損失，2011財年巴GDP增長目標下調(diào)至2.4%，財政赤字超過IMF限定的5.3%幾成定局——這意味著該國的國債信用評級將進一步下調(diào)。在疲軟的經(jīng)濟形勢下，伊斯蘭堡還要對付欲為本·拉丹復仇的“巴塔”和“基地”，還要參與同印度的軍備競賽，顯然力有未逮。因此，它無法割舍美國每年接近13億美元（今后每年約20億美元）的經(jīng)濟和軍事援助，也希望與友好國家展開更多合作包括開放本國的戰(zhàn)略空間。在吉拉尼總理5月訪華期間，巴方就主動邀請中方接手運營瓜達爾港。

從原屬一體的印巴兩國的經(jīng)濟表現(xiàn)看，正如民主制度并未給建國初期的印度帶來經(jīng)濟高增長，軍人獨裁也沒有阻礙巴基斯坦維持一段時期內(nèi)領先于印度的經(jīng)濟增速。但是，正如蘇聯(lián)壓迫性的制度提前透支了未來經(jīng)濟成長的信任資源一樣，巴基斯坦被軍人滲透的經(jīng)濟系統(tǒng)也正為一筆筆錯誤的“國家投資”（如支持塔利班建立阿富汗政權，支持虔誠軍騷擾印控克什米爾，不顧財力限制大購先進戰(zhàn)機以獲得對印作戰(zhàn)的“時間換空間”優(yōu)勢）而埋單。印巴如今的懸殊國運，表面上是由于印度自由化改革先行一步，背后則涉及巴方的宗教立國情結（不能放棄克什米爾，因此無法與印度真正和解；同時，按宗教和殖民地界組成的國家難以獲得內(nèi)在統(tǒng)一性）、政治制度沉疴（總統(tǒng)制、議會制翻來覆去，軍方膨脹為最大的利益集團）以及文化教育短板（高出生率、低入學率）。個中教訓，頗值得類似國家汲取。