微博:一種新的“社會(huì)權(quán)力”在生長(zhǎng)

石勇

馬克思對(duì)技術(shù)改變社會(huì)形態(tài)的巨大威力洞若觀火。他說(shuō)，“火藥把騎士階層炸得粉碎”；而印刷術(shù)則“變成對(duì)精神發(fā)展創(chuàng)造必要前提的最強(qiáng)大杠桿”。

對(duì)于中國(guó)，微博這一新技術(shù)所釋放的幽靈亦將如此——甚至不僅如此。

從2009年作為一種網(wǎng)絡(luò)“時(shí)尚”出現(xiàn)在公共領(lǐng)域開(kāi)始，3年來(lái)，微博從網(wǎng)民的狂歡變成公眾介入公共事務(wù)最強(qiáng)大的工具?！熬W(wǎng)絡(luò)問(wèn)政”、“網(wǎng)絡(luò)維權(quán)”、“官方微博”、“微博直播”的醒目存在，已經(jīng)帶來(lái)了一種“改變”。

而以近段時(shí)間的“郭美美事件”為標(biāo)志，按照馬克思的說(shuō)法，微博像火藥和印刷術(shù)一樣的力量已經(jīng)彰顯無(wú)遺——關(guān)鍵在于，管理者是否透過(guò)熱鬧的表象看到了這一點(diǎn)，又如何應(yīng)對(duì)。

社會(huì)信息控制相形失效

2011年6月下旬，拿微博當(dāng)QQ“直播”和情人開(kāi)房的江蘇溧陽(yáng)原衛(wèi)生局長(zhǎng)謝志強(qiáng)變成一個(gè)笑話。但顯然不僅僅是笑話。它同時(shí)是一種隱喻性的提醒：官僚行政系統(tǒng)隔膜于微博，往往會(huì)犯悲劇性，或者愚蠢的錯(cuò)誤。

在“微博開(kāi)房局長(zhǎng)”事件中，就權(quán)力監(jiān)督而言，它相當(dāng)于一種公民利用微博的特點(diǎn)對(duì)官員權(quán)力私用、掠食的“監(jiān)控”，而前提是官員的無(wú)知。

而這類“反腐”，和以往通過(guò)傳統(tǒng)媒體報(bào)道，以及網(wǎng)絡(luò)論壇、博客曝光的路數(shù)差不多，都是在貪腐官員的劣跡自曝或被曝后，通過(guò)信息的傳播、發(fā)酵、聚集，終成巨大的輿論場(chǎng)，營(yíng)造出無(wú)法忽略的公共事件。

它的特點(diǎn)是，信息在傳遞時(shí)繞過(guò)了本能地會(huì)過(guò)濾、控制信息傳播的官僚系統(tǒng)，得以“上達(dá)天聽(tīng)”，形成政治壓力。這樣，某一層級(jí)內(nèi)的官僚系統(tǒng)對(duì)信息的控制不再有效，那種在壟斷信息的情況下對(duì)貪腐官員進(jìn)行“組織內(nèi)處理”，處理結(jié)果容易受官僚關(guān)系網(wǎng)左右的模式也相形失效。在這樣的情況下，不處理相關(guān)貪腐官員，權(quán)力系統(tǒng)就無(wú)法消除“民意”注視下的合法性焦慮。

所以，開(kāi)房的謝局，以及因被媒體曝光家人賣“問(wèn)題粽子”而大鬧報(bào)社的“最牛工商局長(zhǎng)”楊曉松楊局只能丟官，無(wú)法再得到庇護(hù)。

說(shuō)起來(lái)，“微博開(kāi)房局長(zhǎng)”事件和以往網(wǎng)絡(luò)公共事件的背景一樣：網(wǎng)民不停地聚焦某個(gè)事件，事實(shí)上是對(duì)以往“群眾”運(yùn)動(dòng)在廣場(chǎng)上怒吼的一種替代。作為“烏合之眾”，他們從大街上撤到了電腦屏幕后，虛擬空間取代大街成為新的維權(quán)和進(jìn)行權(quán)力監(jiān)督的場(chǎng)所。他們不再表現(xiàn)破壞的力量，而是展示破壞的可能。而恰恰是這種力量無(wú)法準(zhǔn)確衡量，而且具有不確定性，權(quán)力上層必須重視這種民意的分量。

正因如此，“微博開(kāi)房局長(zhǎng)”事件的新意并不明顯。它只是從既有制度途徑之外引發(fā)了清除腐敗分子的上層權(quán)力運(yùn)作，但仍無(wú)法通過(guò)制度上的渠道介入權(quán)力的運(yùn)作。

但“郭美美事件”卻呈現(xiàn)了另一種超越。

2011年6月21日，“郭美美Baby”在新浪微博上炫耀“住大別墅，開(kāi)瑪莎拉蒂”，而其認(rèn)證身份居然是“中國(guó)紅十字會(huì)商業(yè)總經(jīng)理”。這一反差所蘊(yùn)含的疑點(diǎn)，使此前公眾關(guān)于紅十字會(huì)“天價(jià)餐費(fèi)”，以及對(duì)具有官方背景的慈善機(jī)構(gòu)累積的不信任被大范圍地激活。

事件的高潮出現(xiàn)在6月26日晚對(duì)她從深圳飛北京的“微博直播”。依賴于“全民搜索”和信息的即時(shí)發(fā)布，她的一舉一動(dòng)似乎都處于公眾的視野內(nèi)。

在輿論的壓力下，郭美美、中國(guó)紅十字會(huì)不斷地發(fā)布“聲明”，不約而同，都力圖撇清彼此的關(guān)系，紅十字會(huì)甚至使出“報(bào)案”的狠招。而隨著微博搜索的深入，紅十字會(huì)與某些商業(yè)機(jī)構(gòu)的關(guān)系，以及自身的一些“污點(diǎn)”被一層層揭開(kāi)。

綜觀整個(gè)事件，微博的新特點(diǎn)非常清晰。在尋求真相的過(guò)程中，它幾乎運(yùn)用了民間社會(huì)的所有資源，信息披露者包括媒體記者、普通網(wǎng)民、知情人、意見(jiàn)領(lǐng)袖，等等，具有了一種整合資源、協(xié)調(diào)行動(dòng)的能力。這正是在權(quán)利饑渴中，公民利用自媒體“自我組織”的特征。而在信息傳播過(guò)程中，通過(guò)點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的無(wú)數(shù)連接，它的溝通像黑洞一樣瞬間擴(kuò)散，形成一套權(quán)力控制之外的社會(huì)信息溝通網(wǎng)絡(luò)。

在以往，離開(kāi)了權(quán)力所控制的信息溝通網(wǎng)絡(luò)，大范圍的社會(huì)溝通不可能進(jìn)行。但微博終結(jié)了這一點(diǎn)。

社會(huì)治理因技術(shù)而改變

毫無(wú)疑問(wèn)，微博是嘴巴、眼睛功能的無(wú)限放大，且在這種放大的過(guò)程中獲得了力量。與之對(duì)應(yīng)，就是人類社會(huì)從原始社會(huì)到今天開(kāi)放社會(huì)的每一次躍遷。

在中國(guó)傳統(tǒng)文化上，一直存在“道器之辯”和“體用之爭(zhēng)”。馬克思也說(shuō)過(guò)“生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系”。而在社會(huì)治理層面，則是一個(gè)社會(huì)的溝通工具的變革，往往會(huì)改變社會(huì)的組織模式、制度安排、治理模式。

按照美國(guó)媒體文化研究者波茲曼的說(shuō)法，媒介的意義和功能，有時(shí)候甚至超出了我們的想象。

媒介要干的事情，就是對(duì)一個(gè)社會(huì)（或不同的社會(huì)）的人與人之間進(jìn)行信息溝通，它意在通過(guò)人際交往空間的建立，形成公共空間。而社會(huì)的公共空間往往具有政治的公共領(lǐng)域的功能。人們就是在這個(gè)公共領(lǐng)域里介入和影響公共事務(wù)。

按照有的學(xué)者的說(shuō)法，權(quán)力對(duì)社會(huì)的治理并不神秘，無(wú)非就是對(duì)社會(huì)信息溝通的控制。因此，一種制度，一種治理模式大抵都有它的“技術(shù)支持系統(tǒng)”。

在原始社會(huì)，“政治”與“社會(huì)”合為一體。由于人與人的交往就是肉體的直接接觸，其信息溝通模式也就是“口耳相對(duì)”。在這樣的社會(huì)，行之有效的權(quán)力控制必須訴諸每個(gè)人的敬畏。因此，權(quán)力對(duì)社會(huì)的治理，其實(shí)就是“權(quán)威懾服”。

在實(shí)行直接民主制的古希臘雅典城邦，“政治”和“社會(huì)”同樣是一元結(jié)構(gòu)。但要實(shí)行直接民主制，同樣有一個(gè)限制性條件，就是人們之間的溝通，必須是直接的溝通。如果人口很多的話，直接民主制就無(wú)法維持下去，因?yàn)橐粋€(gè)大會(huì)場(chǎng)容納不了太多的人開(kāi)會(huì)討論和決定公共事務(wù)。近代后，歐美各個(gè)民主國(guó)家，無(wú)論是否有意愿，搞的都是“間接民主制”——沒(méi)有一種媒介能夠?qū)崿F(xiàn)在公共領(lǐng)域里人們大范圍的直接溝通，無(wú)疑是原因之一。

近代以前，進(jìn)行信息溝通的媒介被社會(huì)精英階層所掌控，等級(jí)社會(huì)沒(méi)有受到什么挑戰(zhàn)。但隨著教育的普及，書(shū)籍的出版?zhèn)鏖?，以及后?lái)各種現(xiàn)代媒體的出現(xiàn)，民眾建立了新的信息溝通網(wǎng)絡(luò)，封建專制終于被埋葬。而民主制度正是順應(yīng)了新媒介對(duì)社會(huì)形態(tài)改變的一個(gè)結(jié)果：它可以讓民眾之間直接溝通，可以讓選民和候選人溝通，可以讓民眾和權(quán)力溝通。權(quán)力某種程度上，退出了對(duì)社會(huì)信息溝通系統(tǒng)的控制，它要控制的更多是某些涉及“國(guó)家機(jī)密”的信息。

在“社會(huì)”和“政治”被分開(kāi)的二元社會(huì)結(jié)構(gòu)下，要實(shí)現(xiàn)“政治”自上而下對(duì)“社會(huì)”的控制，條件只有兩個(gè)：控制和取消公共領(lǐng)域?；蛘邫?quán)力壟斷、控制人們進(jìn)行信息溝通的媒介，導(dǎo)致人們無(wú)法構(gòu)成一個(gè)溝通網(wǎng)絡(luò)；或者，人們根本就沒(méi)有條件通過(guò)媒介在公共空間里進(jìn)行大范圍的溝通。這一點(diǎn)，在“印刷機(jī)時(shí)代”是可能的，但是在今天的互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，幾乎不可能。

技術(shù)的變化，顯而易見(jiàn)地，已經(jīng)導(dǎo)致了整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不可逆的變化，控制信息溝通，無(wú)異于破壞和瓦解這一社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，從而倒退回以前不堪回首的舊時(shí)代。

微博催生社會(huì)治理變革

通過(guò)變革回應(yīng)時(shí)代進(jìn)步的要求一直是執(zhí)政黨的優(yōu)秀傳統(tǒng)?！度嗣袢?qǐng)?bào)》的提醒很有道理，公眾通過(guò)微博參與公共事務(wù)是一個(gè)“不可逆轉(zhuǎn)的現(xiàn)象”，管理者理應(yīng)“善待”。

就社會(huì)管理思維來(lái)說(shuō)，“微博時(shí)代”所建構(gòu)的信息溝通網(wǎng)絡(luò)，已經(jīng)和“印刷機(jī)時(shí)代”所建構(gòu)的信息溝通網(wǎng)絡(luò)并置、交叉，而且它是一個(gè)更加廣大，甚至無(wú)限的公共空間。這意味著，建立在“印刷機(jī)時(shí)代”的管理思維已經(jīng)落后。針對(duì)微博的特點(diǎn)，在社會(huì)管理上，政府部門的心態(tài)和相應(yīng)的制度設(shè)計(jì)，權(quán)力運(yùn)作，理應(yīng)更加包容、開(kāi)放。

微博上無(wú)疑存在一些情緒化的表達(dá)和錯(cuò)誤的信息，但作為信息溝通的公共空間，它完全可以在信息的自由流通中自我凈化。這極有利于一個(gè)理性的公民社會(huì)的形成。如果阻礙這種信息的自由流通，反而會(huì)制造一個(gè)糟糕的信息溝通環(huán)境，公眾的情緒無(wú)法消解并化為理性，信息的堵塞容易形成謠言滋生的溫床。這對(duì)于社會(huì)的穩(wěn)定和政府的治理都有難以想象的后果。

針對(duì)微博信息溝通自成一體的局面，很多政府部門都開(kāi)通了官方微博。這是一個(gè)積極的姿態(tài)。在某種意義上，官方微博是在政府公信力缺失，以及信息不夠公開(kāi)后的一種補(bǔ)救措施和制度跟進(jìn)，意在讓官方的聲音也回響在微博這個(gè)公共空間。

但是，問(wèn)題并不僅僅是讓官方的聲音在微博上及時(shí)出現(xiàn)，還應(yīng)該思考這樣一個(gè)問(wèn)題：如何取信于民？這需要的，仍然是在現(xiàn)實(shí)中對(duì)政府信息公開(kāi)，以及與公民互動(dòng)的制度改進(jìn)。

必須看到，在微博上，無(wú)論是“微博問(wèn)政”、“微博維權(quán)”，還是“微博反腐”，都是現(xiàn)實(shí)所激發(fā)。它們是公民在現(xiàn)實(shí)中，因?yàn)閰⑴c公共事務(wù)的制度通道比較狹窄，或者被堵塞所開(kāi)辟的另一條通道。重視這一條通道，把現(xiàn)實(shí)中參與公共事務(wù)的制度擴(kuò)大、延伸到對(duì)網(wǎng)絡(luò)表達(dá)的吸納非常重要。

但這些，都還僅僅是把網(wǎng)絡(luò)、微博預(yù)設(shè)為公民反映意見(jiàn)的途徑，并沒(méi)有預(yù)設(shè)公民也是一個(gè)參與公共事務(wù)的權(quán)利主體，從而沒(méi)有觸及到本質(zhì)問(wèn)題。

在中國(guó)，微博所具有的“公共領(lǐng)域”的功能之所以如此明顯，人們?cè)谖⒉┥媳憩F(xiàn)出的對(duì)公共事務(wù)的參與熱情之所以如此高漲，乃是在“政治”和“社會(huì)”的二元結(jié)構(gòu)中，他們的角色還只是“被治理者”，而非同時(shí)也是一個(gè)社會(huì)治理的參與者和主體。也就是說(shuō)，民主還遠(yuǎn)未成為一種生活方式。

在以往，當(dāng)社會(huì)信息溝通渠道被控制時(shí)，公民作為權(quán)利主體參與社會(huì)治理的訴求還不足以在邏輯上對(duì)既有治理秩序構(gòu)成挑戰(zhàn)，但在今天，微博自成一個(gè)社會(huì)信息溝通系統(tǒng)，意味著一種“社會(huì)權(quán)力”已經(jīng)得以生長(zhǎng)，以此為標(biāo)志，我們已經(jīng)從一個(gè)新的社會(huì)生態(tài)的大門邁了進(jìn)去。作為不可阻擋的潮流，它召喚一種新的政治生態(tài)、一種新的社會(huì)治理模式與之對(duì)應(yīng)。

這種新的政治生態(tài)，就是對(duì)各類權(quán)利的保障，視民意為真正的政治合法性基礎(chǔ)；而新的社會(huì)治理模式，就是承認(rèn)社會(huì)也具有“自我治理”的能力。如此，方能達(dá)致“善治”。