CTcP/CTF工藝中印版網(wǎng)點復制特性的研究

蔣文燕,趙棟寅

(1.浙江科技學院 輕工學院,杭州 310023;2.浙江影天印業(yè)有限公司 技術(shù)中心,杭州310011)

CTcP(computer to conventional plate)是CTP(computer to plate)技術(shù)的一種,采用普通PS(presensitized plate)版為版材。近年來,該技術(shù)在國內(nèi)的應(yīng)用逐漸增多,主要涉及書刊、報紙、商業(yè)印刷等領(lǐng)域[1]。

CTcP技術(shù)采用360～450 nm的紫外光,將經(jīng)過計算機處理后的數(shù)字頁面信息直接記錄在印版上[2]。而傳統(tǒng)的CTF(computer to film)技術(shù)是將計算機處理后的數(shù)字頁面信息先通過照排機曝光在菲林上,形成潛影,然后經(jīng)過顯影、定影和水洗處理,形成帶有可見影像的曬版用菲林,最后通過曬版機,將頁面信息轉(zhuǎn)移到印版上。CTcP技術(shù)簡化了制版工藝流程,縮短了印前準備時間,減少了網(wǎng)點的轉(zhuǎn)移次數(shù),從而提高了制版質(zhì)量,有利于實現(xiàn)印前工藝的規(guī)范化、標準化和數(shù)字管理。相比較而言,CTF制版工藝工序復雜,可變因素多,且生產(chǎn)成本較高。

本研究對CTcP和CTF制版工藝進行了實驗對比與分析,對影響制版質(zhì)量的一些重要參數(shù)進行了探討。

1 實 驗

在印刷過程中,網(wǎng)點大小的變化是影響印刷質(zhì)量的關(guān)鍵因素,如果缺少有效的監(jiān)控,就會導致圖像階調(diào)與色彩的失真[3]。網(wǎng)點大小用面積來表示,可通過測量控制條上的色塊來完成。

1.1 實驗條件

設(shè)備:Creo Delev 800V3照排機,HQ-800連線沖片機,BasysPrint UV-Setter 731貝思印直接制版機,大祥 TS/VPF 32-h-2曬版機,旺昌沖版機Grafmac PS 5300。

版材:Fuji VP陽圖PS版。

測試儀:X-rite icPlate II印版測試儀,X-rite 361 TX透射密度計。RIP:Harlequin RIP 6.0,AM 加網(wǎng),圓方網(wǎng),網(wǎng)角15°。

1.2 測試版

圖1所示為測試版圖像,單青色。

在測試版中,網(wǎng)點梯尺包括了1%、2%、3%、5%～95%(步長5%)、97%、98%、99%共25個色塊網(wǎng)點色塊,用于監(jiān)控印版的成像情況和測量網(wǎng)點面積的變化,并繪制出網(wǎng)點擴大(縮小)曲線。每個梯尺邊上附有漸變條,從0%均勻地過渡到100%,用于觀察階調(diào)的連續(xù)性,判斷是否存在階調(diào)的跳躍現(xiàn)象[4]。為了測試印版成像過程中網(wǎng)點復制的均勻性,在不同位置一共設(shè)立了8組網(wǎng)點梯尺和漸變條。圖像背景為50%平網(wǎng),用于測試整個版面中間調(diào)的復制結(jié)果與成像的均勻性。

1.3 實驗過程

根據(jù)實驗條件,一共設(shè)計了6組方案,如表1所示。

在采用CTcP設(shè)備出版之前,進行了印版的線性校正,并添加了企業(yè)為專門印刷設(shè)備所定制的印刷補償曲線。在利用照排機輸出曬版用菲林之前,進行了2次線性校正,使菲林上網(wǎng)點面積的偏差全部控制在±1%之內(nèi)。曝光、顯影等參數(shù)均采用企業(yè)的標準數(shù)據(jù)。

圖1 測試版Fig.1 Test form

表1 實驗方案Table1 Experimental cases

2 結(jié)果與討論

表1方案中企業(yè)實際采用的只有2種,即采用CTcP工藝的方案1和采用CTF工藝的方案3。由于實驗中采用的制版參數(shù)均以這兩種方案為基準,而這些參數(shù)對其他方案來說并非最佳,所以,對制版后印版網(wǎng)點的絕對數(shù)值,本文未作過多的評判,而是將考察重點放在網(wǎng)點擴大程度、成像均勻性及網(wǎng)點復制曲線的平滑程度等方面。

2.1 網(wǎng)點復制結(jié)果

圖2為CTcP制版工藝下獲得的印版網(wǎng)點復制曲線,縱坐標為不同位置網(wǎng)點平均值的擴大值,即梯尺色塊的實際網(wǎng)點面積與原稿標準網(wǎng)點面積的差值。圖2網(wǎng)點擴大值均為負值,表現(xiàn)為網(wǎng)點縮小。從圖2可知,在輸出分辨率固定為1 524 dpi的情況下,隨著加網(wǎng)線數(shù)的增大,網(wǎng)點的縮小情況也隨之加劇。這是因為,加網(wǎng)線數(shù)越高,單個網(wǎng)點的尺寸越小,則單位面積內(nèi)網(wǎng)點的數(shù)量越多,網(wǎng)點的總周長越大,使得網(wǎng)點擴大(或縮小)也隨之加劇[5]。

在175 lpi和150 lpi加網(wǎng)線數(shù)下,網(wǎng)點階調(diào)復制曲線的變化趨勢相同,除了50%附近,曲線在其他區(qū)域都比較平滑,顯示出較好的復制特性。

CTF制版工藝下4種方案的復制結(jié)果如圖3所示。

圖3顯示,網(wǎng)點變形隨著加網(wǎng)線數(shù)和成像分辨率的增大而增大。其中,采用2 540 dpi分辨率的方案3和方案4的網(wǎng)點擴大程度要明顯高于采用1 524 dpi的方案5和方案6;而在分辨率相同、加網(wǎng)線數(shù)不同的情況下,網(wǎng)點擴大值相差并不大。說明加網(wǎng)線數(shù)對網(wǎng)點擴大的影響要小于分辨率的影響。

從圖2和圖3可知,當原稿中標準網(wǎng)點面積為55%～60%時,印版上實際網(wǎng)點面積達到50%左右,此時網(wǎng)點出現(xiàn)臨界搭角狀態(tài),印版的階調(diào)產(chǎn)生了跳躍和拐點現(xiàn)象,這是由圓方網(wǎng)點的復制特性引起的。

2.2 網(wǎng)點復制擬合曲線

對6個方案中網(wǎng)點的擴大曲線進行3次多項式擬合,擬合方程如表2所示,相關(guān)系數(shù)和偏差如表3所示。

表2 多項式擬合方程Table2 Polynomial fit equation of dot gain curves

分析可知,方案6的曲線最光滑,然后依次是方案2、方案3、方案5、方案1和方案4。

圖4為175 lpi加網(wǎng)線數(shù)下3種方案的網(wǎng)點擴大擬合曲線對比。在50%以下區(qū)域,2種制版工藝下網(wǎng)點擴大曲線非常接近,在60%以上差異較大;在70%以上區(qū)域,CTF工藝的印版網(wǎng)點復制曲線十分平滑。

圖5為150 lpi條件下的網(wǎng)點復制曲線對比。從圖中可以看出,在50%以下區(qū)域,方案2的網(wǎng)點復制曲線最光滑,方案6次之;在其他區(qū)域,方案 6最好,方案2次之,方案4的復制曲線最不理想。

表3 擬合結(jié)果Table3 Fitting results of the curves

2.3 成像均勻性

圖6中,縱坐標網(wǎng)點擴大差值/%=最大階調(diào)值-最小階調(diào)值,為印版上8個不同位置的網(wǎng)點梯尺中相同面積色塊實際網(wǎng)點面積的最大值與最小值之差,體現(xiàn)了印版成像的均勻性和穩(wěn)定性。

圖6 印版上不同位置網(wǎng)點成像的均勻性Fig.6 Uniformity of plateimaging in different locations

結(jié)果顯示,方案2的成像均勻性最好,其他如方案5、方案1、方案3的差值均小于1.5,均勻性較好;而方案4和方案6的峰值最大(3.7%～4%),網(wǎng)點面積的可預(yù)測性大大下降,復制結(jié)果不理想。

2.4 圖像階調(diào)值

在傳統(tǒng)調(diào)幅加網(wǎng)中,加網(wǎng)線數(shù)與圖像階調(diào)的復制有著密切的關(guān)系。一方面,加網(wǎng)線數(shù)越大,網(wǎng)點的尺寸越小,龜紋和玫瑰斑的圖案周期越小,可視程度越差,圖像的質(zhì)量越精細[6];另一方面,加網(wǎng)線數(shù)越大,網(wǎng)點擴大程度加劇,從而使印刷工藝難度也急劇地增加。此外,加網(wǎng)線數(shù)的選擇還受輸出設(shè)備分辨率的限制。即輸出圖像的灰度等級=(輸出分辨率/加網(wǎng)線數(shù))2+1。表4顯示了不同方案下灰度等級的差異。

在正常視距下,人眼可分辨的最高灰度等級為100級,表中帶有*號的方案表示圖像質(zhì)量有損失[7]。一般商業(yè)印刷要求印刷品的階調(diào)值不能低于65級。

結(jié)果可知,在CTF制版工藝中,若采用2 524 dpi分辨率和250 lpi加網(wǎng)線數(shù),圖像的灰度等級仍能較好地滿足印刷產(chǎn)品在正常視距下階調(diào)清晰、層次豐富的復制要求;在CTcP制版工藝中,最高只能采用175 lpi,而且在像素過渡、漸變復制方面的效果略微遜色。

2.5 網(wǎng)點微觀結(jié)構(gòu)

圖7為印版上背景網(wǎng)點的微觀結(jié)構(gòu),這些標準面積為50%的網(wǎng)點在成像以后,實際面積為43%～46%。

表4 不同分辨率和加網(wǎng)線數(shù)下的階調(diào)值Table 4 Tone values for different output and screen rulings

圖7 印版網(wǎng)點微觀結(jié)構(gòu)圖Fig.7 Microscopic photos of dots on plates

對CTcP和CTF進行比較可知,CTcP工藝采用直接曝光成像技術(shù),失真程度小,得到的網(wǎng)點更接近于數(shù)字原稿中的方形;CTF工藝需要出片、曬版等多次曝光成像來實現(xiàn)網(wǎng)點的轉(zhuǎn)移,網(wǎng)點縮小較多,細節(jié)丟失較多,看上去更接近于圓形。另外,CTcP成像網(wǎng)點形狀更準確,邊緣更銳利,表現(xiàn)為方案1優(yōu)于方案5,方案2優(yōu)于方案 6。

對不同分辨率進行比較可知,高分辨率下網(wǎng)點邊緣更光滑,網(wǎng)點更光潔,輪廓更清晰,表現(xiàn)為方案3優(yōu)于方案5,方案4優(yōu)于方案6。

對不同的加網(wǎng)線數(shù)進行比較可知,加網(wǎng)線數(shù)越高,網(wǎng)點輪廓也更清晰,表現(xiàn)為方案3優(yōu)于方案4,方案5要好于方案6。

根據(jù)以上分析,對6種不同方案的綜合表現(xiàn)進行評價,結(jié)果如表5所示。

3 結(jié) 語

通過實驗對比分析,可以得出了以下結(jié)論:

1)制版工藝、成像分辨率、加網(wǎng)線數(shù)對印版的成像質(zhì)量都有一定的影響;

表5 不同方案的綜合評價表Table 5 Comprehensive evaluation of 6 cases

2)在相同條件下,CTcP比CTF工藝印版成像更均勻、更穩(wěn)定、更準確;

3)成像分辨率越高,印版網(wǎng)點的復制效果越好;

4)提高加網(wǎng)線數(shù)會降低圖像的灰度等級,使網(wǎng)點擴張嚴重,并加大印刷工藝難度;

5)對于行業(yè)中應(yīng)用廣泛的方案1和方案3來說,它們在印版網(wǎng)點的階調(diào)復制方面都有較好的表現(xiàn),但前者在像素的過渡和階調(diào)層次的漸變方面的表現(xiàn)能力要略微遜色一些。

[1] 謝建中.貝斯印CTcP制版技術(shù)概述[J].廣東印刷,2009(5):22-27.

[2] 姜小勇.淺談CTP和CTcP[J].影像技術(shù),2009(1):28-30.

[3] 湯學黎.影響印刷品的色彩評價的因素[J].印刷質(zhì)量與標準化,2007(3):52-55.

[4] 香港印藝學會.膠印技術(shù)資料手冊[M].北京:印刷工業(yè)出版社,2006.

[5] 金楊.數(shù)字化印前處理原理與技術(shù)[M].北京:化學工業(yè)出版社,2006.

[6] 蔣文燕,薛國興,司莉莉.加網(wǎng)線數(shù)對網(wǎng)點復制特性影響的實驗研究[J].浙江科技學院學報,2009,21(6):115-118.

[7] KIPPHAN Helmut.Handbook of Print Media[M].New York:Springer-Verlag Berlin Heidelberg,2001.