預(yù)防骨牽引針眼感染的護(hù)理因素分析

胡桂花

(江蘇省南京市六合區(qū)人民醫(yī)院,江蘇南京,211500)

由于骨牽引術(shù)存在針眼感染的可能,骨牽引針眼護(hù)理至關(guān)重要。隨著護(hù)理技術(shù)的進(jìn)步,在傳統(tǒng)護(hù)理方法的基礎(chǔ)上,近年來出現(xiàn)很多改進(jìn)的護(hù)理方法。本文將從3個(gè)護(hù)理因素分析其與傳統(tǒng)護(hù)理方法的優(yōu)劣所在,從而對(duì)不同因素之間的影響指數(shù)進(jìn)行分析研究。

1 資料與方法

選擇2007年4月～2010年3月期間,在本院接受下肢骨牽引治療的患者100例,隨機(jī)分為對(duì)照組、聯(lián)合消毒法-新型敷料組、聯(lián)合消毒法組、新型敷料組。其中對(duì)照組24例;聯(lián)合消毒法-新型敷料組26例;聯(lián)合消毒法組25例;新型敷料組25例。4組的研究對(duì)象在性別、年齡、致傷原因及牽引部位等方面差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。

傳統(tǒng)方法:手術(shù)結(jié)束后,用75%酒精消毒針眼,1次/d[1],并使用傳統(tǒng)無菌開口紗布敷料交叉覆蓋牽引針孔處,然后用局部紗布固定,待紗布敷料浸濕或滲透面積達(dá)1/2時(shí)更換敷料。如針眼出現(xiàn)疼痛或化膿等感染,則仍用75%酒精清洗針眼,然后繼續(xù)換用干燥的敷料紗布覆蓋。

聯(lián)合消毒法:在傳統(tǒng)針眼護(hù)理的基礎(chǔ)上,如針眼出現(xiàn)紅腫疼痛等感染情況,用慶大霉素8萬U配20 mL 0.9%氯化鈉注射液浸透無菌棉球,緊貼針眼卡于鋼針上進(jìn)行濕敷,2～4次/d。對(duì)化膿性分泌物較多的針眼,在徹底清除積膿后,用慶大霉素溶液沖洗,上慶大霉素溶液紗條引流,直至膿性分泌物清洗干凈[1]。

新型輔料法(美皮康):手術(shù)結(jié)束后,敷料不采用傳統(tǒng)的紗布對(duì)針眼進(jìn)行覆蓋,而采用新型的美皮康貼于患處,該敷料自帶粘膠固定,能對(duì)針孔進(jìn)行封閉,保持針孔局部相對(duì)無菌[2],更換敷料的次數(shù)根據(jù)敷貼的干燥程度,以保證牽引針孔局部的干燥。

操作方法:對(duì)照組在消毒方法上用75%酒精,敷料用傳統(tǒng)紗布;聯(lián)合消毒法-新型敷料組在消毒方法上用聯(lián)合消毒法,敷料用美皮康;聯(lián)合消毒法組在消毒方法上用聯(lián)合消毒法,敷料用傳統(tǒng)的紗布;新型敷料組在消毒方法上用傳統(tǒng)的75%酒精消毒方法,敷料用美皮康。

評(píng)價(jià)指標(biāo):①以針孔感染率評(píng)價(jià)組別之間的差別;無感染則針孔周圍皮膚正常,無紅腫,無化膿情況;輕度感染為針孔周圍出現(xiàn)紅腫;重度感染為針孔周圍出現(xiàn)皮膚潰爛,化膿。②統(tǒng)計(jì)術(shù)后1周內(nèi)更換敷料例數(shù)及次數(shù),考察敷料抗感染和保護(hù)效果。③護(hù)理平均時(shí)間:在治療期間每名患者平均每天的護(hù)理用時(shí)。

2 結(jié) 果

2.1 各組發(fā)生針孔感染例數(shù)比較

與對(duì)照組比較,其他3組發(fā)生針孔感染的例數(shù)明顯減少,見表1。

表1 各組術(shù)后發(fā)生感染情況比較[例(%)]

2.2 各組術(shù)后更換輔料例數(shù)比較

與對(duì)照組及聯(lián)合消毒法組比較,應(yīng)用新型輔料的兩個(gè)組在每天需要更換輔料例數(shù)上和每人更換次數(shù)上均明顯減少;其中聯(lián)合消毒法-新型敷料組與新型輔料組平均每天更換輔料的百分率明顯低于對(duì)照組,見表2。

表2 各組術(shù)后更換輔料情況比較

2.3 各組手術(shù)發(fā)生感染后的控制效果比較

手術(shù)發(fā)生感染后,在對(duì)感染的控制效果上,應(yīng)用聯(lián)合消毒法的兩個(gè)組在控制效果上明顯優(yōu)于使用傳統(tǒng)消毒方法的兩個(gè)組。結(jié)果表明,對(duì)感染的治愈率方面,聯(lián)合消毒法與傳統(tǒng)消毒法相比,能更好地控制感染的轉(zhuǎn)歸,兩組有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異,見表3。

2.4 各組護(hù)理時(shí)間比較

對(duì)照組、聯(lián)合消毒法-新型輔料組、聯(lián)合消毒法組、新型敷料組的平均護(hù)理時(shí)間分別為 2.1 min/次、3.1 min/次 、2 min/次 、3.3 min/次。與對(duì)照組及聯(lián)合消毒法組比較,應(yīng)用新型輔料的兩個(gè)組需要的平均護(hù)理時(shí)間明顯減少,時(shí)間效率調(diào)高了50%以上。

表3 各組術(shù)后發(fā)生感染后的控制效果比較

3 討 論

骨牽引手術(shù)是有創(chuàng)治療技術(shù),是骨折患者常用的治療手段,廣泛應(yīng)用于骨、關(guān)節(jié)和軟組織損傷[3]。由于骨牽引術(shù)存在針道感染的可能,骨牽引針道護(hù)理至關(guān)重要[4-5]。為了預(yù)防皮膚感染,傳統(tǒng)采用的方法為用75%酒精清洗和消毒針孔及周圍,輔料采用傳統(tǒng)的紗布。

數(shù)據(jù)顯示,新型輔料與傳統(tǒng)紗布相比,能夠更好的保持針孔濕潤(rùn)環(huán)境,利于在濕度、溫度和pH適宜的情況下愈合,有效地預(yù)防針孔感染的發(fā)生。應(yīng)用新型輔料的兩個(gè)組感染的發(fā)生率明顯少于應(yīng)用傳統(tǒng)紗布的兩個(gè)組的發(fā)生率。并且在換藥次數(shù)和護(hù)理時(shí)間上比較,應(yīng)用新型輔料的兩個(gè)組別明顯少于應(yīng)用傳統(tǒng)紗布的兩個(gè)組。

在預(yù)防感染的發(fā)生率方面,輔料的作用較消毒方法的作用更為突出,但聯(lián)合消毒法與傳統(tǒng)消毒法相比,在感染發(fā)生后的控制和治愈方面療效確切[6],聯(lián)合消毒法對(duì)控制感染的療效達(dá)到95%以上。結(jié)果顯示,聯(lián)合消毒法和新型輔料與傳統(tǒng)的方法相比,具有明顯的優(yōu)勢(shì)。

[1]楊發(fā)惠.兩種消毒法在骨牽引針眼護(hù)理中的效果比較[J].海南醫(yī)學(xué),2009,1(20):246.

[2]肖靜蓉,吳玉芬,夏玉斌.美皮康與傳統(tǒng)紗布敷料對(duì)骨牽引針孔護(hù)理對(duì)比研究[J].實(shí)用醫(yī)院臨床雜志,2010,5(9):101.

[3]溫日芳,溫春平.骨牽引術(shù)后針孔護(hù)理的臨床研究[J].中外醫(yī)學(xué)研究,2010,8(26):77.

[4]覃杏香.舒適護(hù)理對(duì)老年骨牽引患者功能康復(fù)效果的影響[J].西南軍醫(yī),2010,12(6):1244.

[5]付 平.下肢骨牽引的護(hù)理體會(huì)[J].大家健康(中旬版),2010,26(9):51.

[6]曲 華.老年骨牽引患者臨床護(hù)理體會(huì)[J].臨床合理用藥雜志,2010,3(23):130.