論案例分析法在法學(xué)教學(xué)中的運(yùn)用

王天民 夏晶燕

摘要：由于各國法律在形式上的特點(diǎn)及法律文化歷史傳統(tǒng)方面的差異，兩大法系國家的法學(xué)教學(xué)方法大有不同，在英美法系國家的法學(xué)教學(xué)中占據(jù)主導(dǎo)地位的是案例分析法，而大陸法系國家的法學(xué)教學(xué)則采用以講授法為主的教學(xué)方法。近些年來，法學(xué)教育界開始提倡案例分析法。但我國法學(xué)教學(xué)切不可照搬英美法系國家的案例分析法，而應(yīng)根據(jù)我國的實(shí)際，采用改進(jìn)的案例分析法。

關(guān)鍵詞：案例分析法；法學(xué)教學(xué)；運(yùn)用

引言

世界一體化的趨勢給我國的法學(xué)教育帶來了無限的發(fā)展機(jī)遇，同時帶來了新的挑戰(zhàn)?；趥鹘y(tǒng)的課堂教學(xué)方法已不能適應(yīng)現(xiàn)代法學(xué)教育，所以有不少學(xué)者呼吁重視對判例法的研究，強(qiáng)調(diào)在高校法學(xué)教學(xué)中采取案例分析法，著重培養(yǎng)提高法學(xué)專業(yè)學(xué)生的理解及實(shí)際操作、運(yùn)用法律的能力，這對我國當(dāng)前高校法學(xué)教育及教學(xué)改革非常必要。因此，本文擬就案例分析法做一探討，以期對我國的法學(xué)教育有所裨益。

一、傳統(tǒng)的法學(xué)教學(xué)方法之反思

傳統(tǒng)的法學(xué)教學(xué)方法是灌輸式的教學(xué)方法，老師在臺上講，學(xué)生在臺下一邊聽一邊記筆記，手忙腳亂，作為對 “師者，所以傳道受業(yè)解惑也”古道的秉承，其與中小學(xué) “填鴨”式教學(xué)方法的本質(zhì)并無差異。其中課程的講授也主要是“注釋法學(xué)”，圍繞法律概念展開；法學(xué)教育被當(dāng)作真理的傳授，而非激發(fā)懷疑和批判精神。

這種以邏輯推理和抽象概括為主的課堂講授法，過于強(qiáng)調(diào)教師對法學(xué)知識、法學(xué)原理的單方面宣講和灌輸，在教學(xué)關(guān)系中教師是整個活動的中心，相反學(xué)生的主體地位尚未真正確立，他們被動地、策略式地聽課和記筆記，參與教學(xué)互動和發(fā)表意見的機(jī)會很少，因此其主動參與意識和積極探索竟是沒有被調(diào)動起來。久而久之，這種“教唆式”的教學(xué)方法會使學(xué)生養(yǎng)成一種被動接受知識的習(xí)慣，遇到問題總是期待教師的講解和答案；學(xué)生的課外學(xué)習(xí)往往也以課堂筆記中考試的重點(diǎn)內(nèi)容為中心來展開，從事策略式學(xué)習(xí)，于是學(xué)生獨(dú)立發(fā)現(xiàn)問題、分析問題和解決問題的學(xué)習(xí)能力便難以真正養(yǎng)成。

二、英美法系國家的“案例分析法”之評析

高等法學(xué)教育是以培養(yǎng)大多數(shù)法學(xué)應(yīng)用型實(shí)務(wù)人才和少數(shù)研究型理論人才為目標(biāo)，通過應(yīng)用型人才的培養(yǎng)，來實(shí)現(xiàn)法律的傳播，實(shí)現(xiàn)依法治國，實(shí)現(xiàn)用法執(zhí)事,實(shí)現(xiàn)法律變革；通過研究型人才的培養(yǎng)，實(shí)現(xiàn)法律理論研究，針對法律實(shí)踐研究其變革。法學(xué)教育的基本目標(biāo)是，作為一門應(yīng)用性學(xué)科，法學(xué)教育的基本目標(biāo)就是培養(yǎng)應(yīng)用類法律人才。因此，為了適應(yīng)法學(xué)教育的目標(biāo)，法學(xué)教學(xué)方法必須做出相應(yīng)地改善。

從當(dāng)今世界范圍來看，英美法系國家的法學(xué)教育以案例分析法為主要教學(xué)方法，大陸法系國家的法學(xué)教育以講授法為主要教學(xué)方法，兩種教學(xué)方法的發(fā)展和運(yùn)用與兩大法系的教育制度和法律制度有著密切的關(guān)系。在英美法系，判例法是正式的法律淵源，因此在教學(xué)中往往把案例看作是一種可以從中闡明法律理念的、經(jīng)過推理歸納的原始經(jīng)驗材料，認(rèn)為研究法律要尋根溯源，而法律的源頭就是已經(jīng)判決生效的案例匯編，由此導(dǎo)致案例分析的廣泛采用。案例分析法近年來在英美法系雖也受到一些批評，但其具有的明顯優(yōu)點(diǎn)是應(yīng)該正視的。運(yùn)用此方法有助于學(xué)生生動活潑地學(xué)習(xí)，有助于培養(yǎng)學(xué)生獨(dú)立思考、分析、推理、表達(dá)等能力；有助于學(xué)生掌握從事法律專業(yè)工作的技巧。大陸法系國家的法學(xué)教育在性質(zhì)上屬于一般的學(xué)科教育，將法律作為一門科學(xué)來教導(dǎo)學(xué)生，而非美國式的法律職業(yè)教學(xué)。與美國法律院系學(xué)生在入學(xué)第一天就閱讀案例，并且注重案例事實(shí)的情況不同，大陸法系國家的學(xué)生首先要對整個法律制度的結(jié)構(gòu)加以系統(tǒng)學(xué)習(xí)。大陸法系的教學(xué)方法是成文法原理的自然派生物，大陸法系國家的法律規(guī)則比較抽象，體系嚴(yán)密，結(jié)構(gòu)完整。與此相適應(yīng)，其教學(xué)也注重對較抽象的概念和原理加以闡釋分析。在教學(xué)方法上，強(qiáng)調(diào)教師的系統(tǒng)講授，旨在向?qū)W生傳授知識，注重對法律基本概念和原理的推導(dǎo)。所培養(yǎng)的學(xué)生理論功底扎實(shí)，基礎(chǔ)知識全面，研究能力較強(qiáng)，但欠缺法律實(shí)務(wù)技巧。

在英美法系國家，“案例分析法”實(shí)質(zhì)上應(yīng)稱為“判例教學(xué)法”，因為英美法系國家是實(shí)行判例法的。但筆者認(rèn)為，在我國的法學(xué)教育中，這種教學(xué)方法照搬不得。因為我國不是實(shí)行判例法的國家，我國的法學(xué)教育也不是大學(xué)畢業(yè)后的職業(yè)教育，法學(xué)教育制度、法律制度與英美法系國家相關(guān)制度的差異使得此種方法的移植不具備條件，因而不可采取“拿來主義”。

我國的法學(xué)教育和法律制度與英美法系差別較大，而與大陸法系接近，因此我國傳統(tǒng)的法學(xué)教學(xué)方法也以講授方法為基本形式。此方法單一死板，缺少師生之間的反饋和交流，對學(xué)生的實(shí)際技能訓(xùn)練不夠。因此，人們將目光更多地轉(zhuǎn)向了英美法系的判例教學(xué)法，但因我國的法律教育制度與法律制度本身的特點(diǎn)，英美法系的判例教學(xué)法是無法照搬的。比如美國的法學(xué)教育是一種大學(xué)后的專業(yè)教育，學(xué)生的來源和構(gòu)成與我國不同。我國的法律教育主要是在高中起點(diǎn)的生源基礎(chǔ)上進(jìn)行的，學(xué)生尚不具備基本的分析和解決實(shí)際問題的能力，還沒有打下法學(xué)理論基礎(chǔ)的功底，直接運(yùn)用案例分析法導(dǎo)入教學(xué)內(nèi)容是根本無法完成教學(xué)內(nèi)容的。中國沒有判例法制度，在講授有關(guān)法學(xué)課程時，有的教師也講一些案例，但這是為了證實(shí)所講原理的正確性，是為了貫徹“理論與實(shí)際相結(jié)合”的原則，而非真正意義上的案例分析法。在我們的課堂上更多的是對于法的精神和法律理論的總結(jié)、學(xué)習(xí)和研究，在此基礎(chǔ)上，才是對學(xué)生進(jìn)行法律實(shí)際運(yùn)用的教育。因此講授方法是真正能使我們這樣的成文法國家的法律文化和法律學(xué)習(xí)內(nèi)容有機(jī)結(jié)合的有效方法，它能使教師在單位時間內(nèi)充分闡述法的思想和精神，讓學(xué)生面對面地聆聽教師的思想和觀點(diǎn)，并能在課間與教師進(jìn)行交流。課堂講授存在的問題不是方法本身的問題，而且人們對這一方法的掌握不力、運(yùn)用不當(dāng)，或者說這一方法是一種運(yùn)行空間較大，故相對較難掌握的教學(xué)方法。

三、“改進(jìn)的案例分析法”之展開

法學(xué)課程（理論法學(xué)除外）的實(shí)踐性很強(qiáng)，教師不能只教會學(xué)生“紙上談兵”。為此就要對傳統(tǒng)的法學(xué)教學(xué)方法進(jìn)行改革，在“傳統(tǒng)的案例分析法”的基礎(chǔ)上，實(shí)行“改進(jìn)的案例分析法”，即在每門課程的授課總學(xué)時中，單獨(dú)拿出1/4左右或更多的學(xué)時，在法學(xué)理論環(huán)節(jié)講完后，另行安排案例分析課和實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)，而不是上課時講一些證實(shí)理論的案例。因為只有系統(tǒng)學(xué)習(xí)完法律理論后，才能全面分析案情，才能更接近于實(shí)戰(zhàn)。實(shí)行此種教學(xué)方法，教師要預(yù)先把案例材料交給學(xué)生，讓學(xué)生預(yù)先了解案情并查找相關(guān)資料，進(jìn)行分析，在學(xué)生有了一定準(zhǔn)備后，教師對案例進(jìn)行分析、講解，學(xué)生對案例進(jìn)行研討，以此引導(dǎo)學(xué)生從實(shí)際案例中學(xué)習(xí)、理解和掌握法學(xué)知識、法學(xué)理論以及對法的應(yīng)用、操作技巧。除此之外，還要采用模擬法庭、庭審旁聽等實(shí)踐環(huán)節(jié)教學(xué)，以使學(xué)生學(xué)會法的使用、操作技巧。模擬法庭主要是操練學(xué)生的實(shí)戰(zhàn)演習(xí)能力，庭審旁聽是要學(xué)生看別人怎么做，以吸收他人在庭審中的經(jīng)驗和教訓(xùn)。

由于案例、模擬法庭、庭審旁聽既涉及實(shí)體法，又涉及程序法，所以要求教師既要懂實(shí)體法，又要懂程序法，而且講解時也要實(shí)體法、程序法都要講，這樣才有真實(shí)感，才能增強(qiáng)學(xué)生處理實(shí)際問題的能力。當(dāng)然，實(shí)施案例分析必須具備小班授課的客觀條件。目前，我國有些法學(xué)院系的招生數(shù)很大，大多每班30人左右，往往采取多班合并上課的做法，在這種情況下，開展案例分析是很困難的，即便勉強(qiáng)為之，效果也不理想。因而實(shí)施案例分析必須實(shí)行小班授課。

由于案例分析和實(shí)踐環(huán)節(jié)占用了約1/4左右的課時，理論講授的課時被壓縮，這就對講授法學(xué)的教師提出了更高的要求。它要求任課教師對所授法學(xué)課程全面熟悉、理解和掌握，熟悉該門課古今中外的理論觀點(diǎn)，掌握該門課的理論前沿，有高度的概括能力。這樣講起來才能有理論、有實(shí)踐、有廣度、有深度，學(xué)生愿意聽，聽后記得深、記得牢。此外，為了加快課程進(jìn)度，教師最好使用多媒體教學(xué)，節(jié)省板書等時間，以使在單位時間內(nèi)給學(xué)生以大量的信息，保質(zhì)保量地完成所教法學(xué)課程的理論講授。

四、“改進(jìn)的案例分析法”之現(xiàn)實(shí)意義

案例分析法是教師利用案例形象地說明理論知識，使學(xué)生通過案例的分析研究進(jìn)一步加深對理論知識的理解和掌握的教學(xué)法。它有助于推動素質(zhì)教育，培養(yǎng)高素質(zhì)、高水平的法學(xué)人才，進(jìn)一步促進(jìn)社會主義的法制建設(shè)。具體來說案例分析在法學(xué)教學(xué)中具有以下意義：

第一，案例分析補(bǔ)充了教材內(nèi)容，豐富了課本知識。法學(xué)學(xué)科除了實(shí)踐性很強(qiáng)，理論性也很強(qiáng)，教師如果也是用理論講理論，學(xué)生會覺得難以理解并產(chǎn)生厭倦情緒。因此，加入相關(guān)的具體、生動、形象的案例，學(xué)生易于具體地、感性地牢固掌握有關(guān)知識。

第二，案例分析法能把過去傳統(tǒng)的“重教輕學(xué)”的教學(xué)模式變成以“學(xué)生為中心”的實(shí)踐模式，啟發(fā)學(xué)生思考，激發(fā)他們的思維積極性，使課堂教學(xué)變得形象、生動、活潑，使學(xué)生由感性認(rèn)識上升到理性認(rèn)識，并在強(qiáng)烈的學(xué)習(xí)興趣下掌握有關(guān)知識，從而培養(yǎng)學(xué)生獨(dú)立思考問題和解決問題的能力。

第三，案例分析法能提高學(xué)生的素質(zhì)。案例分析法給學(xué)生提供一種認(rèn)識、分析和解決實(shí)際法律問題的模擬實(shí)踐機(jī)會，案例學(xué)習(xí)的最后結(jié)果往往是要找到解決法律問題的一個或一套方案，學(xué)生為了得到這樣的答案，就會認(rèn)真分析案情，找到法律上的爭議點(diǎn)，搜索出相關(guān)的法規(guī)，確定應(yīng)適用的法律，最后做出終結(jié)性的判斷，并概括提煉出自己的基本意見。課堂討論時，學(xué)生如同律師在法庭上辯論那樣，陳述自己的觀點(diǎn)，使學(xué)生在獲得知識的同時，得到了充分法律化的思維操練，鍛煉了學(xué)生的綜合能力，提高了學(xué)生的素質(zhì)。

第四，案例分析法也增進(jìn)了師生間的交流。由于不是枯燥的理論說教，而是生動形象的案例學(xué)習(xí)，學(xué)生聽課的興趣盎然。加之與學(xué)生共同討論，對教師來說，在一種輕松愉快的氛圍中完成了教學(xué)任務(wù)，教學(xué)不再是一種精神負(fù)擔(dān)，對學(xué)生來說也是一種享受。有時課堂討論還不夠，課后會有學(xué)生主動找到教師討論，這在不知不覺中增進(jìn)了師生之間的交流。

結(jié)語

長期以來，中國的法學(xué)教育一直存在素質(zhì)教育與專業(yè)教育、專才教育與通才教育、精英教育與大眾教育、職業(yè)教育與通識教育、應(yīng)試化教育與深入式教育、學(xué)院式教育與實(shí)踐式教育等方面的爭議。但落腳到具體的法學(xué)教學(xué)方法則似乎并沒有學(xué)理界和教育界得足夠重視，因而本文在對傳統(tǒng)的法學(xué)教學(xué)方法進(jìn)行深入反思，并對兩大法系國家的法學(xué)教學(xué)方法冷靜評析的基礎(chǔ)上，結(jié)合本人多年的教學(xué)經(jīng)驗，提出一孔之見，希望能拋磚引玉，以求教大方，共同推進(jìn)我國的法學(xué)教學(xué)方法向更加合理、開放的方面發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

[1] 喬連全.基于問題的拋錨式教學(xué)——中美案例的比較研究[J].福建師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版), 2008,(3).

[2] 賀衛(wèi)方.中國法律教育之路[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,1997.

[3] 沈宗靈.比較法研究[M].北京:北京大學(xué)出版社,1998.

[4] 王健.西法東漸[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,2001.

[5] 孫曉樓.法律教育[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,1997.