前兩天,復(fù)旦大學(xué)歷史學(xué)系教授馮瑋在新浪微博曝光高考招生“內(nèi)幕”,我一直在冷眼旁觀。按我的理解,這些內(nèi)幕并不足以稱其為內(nèi)幕,而是圈內(nèi)眾所周知,圈外亦不乏人知的事實,馮教授也許考慮到了這一點,故在“內(nèi)幕”之上加了引號。我看稱之為“潛規(guī)則”更為合適。
所謂“內(nèi)幕”,即在每年高招之際,地方政府、中學(xué)出于政績、??兊瓤剂浚瑥娏罡叻挚忌顖蟊本┐髮W(xué)、清華大學(xué),為此竟不惜采取沒收手機、軟禁、恐嚇等卑劣手法。馮瑋教授微博披露,2010年,湖北一考生本想報復(fù)旦,可在前來簽約的路上,接到副縣長五個電話(報志愿能驚動副縣長,聽來恍如奇聞),考生感到“得罪不起”,最后“選”了清華。
對中學(xué)而言,他們的考量更加實際。高中招生,存在一定競爭,高考成績,則是最具號召力的廣告,假如每年只考上兩個本地的師范,誰還來你這兒讀書呢?另外,對高三老師而言,考上一個本科,獎勵多少;考上一個重點,獎勵多少;考上一個名牌,獎勵多少,都有明確表示。當(dāng)志愿填報與獎金相掛鉤,自然可以解釋中學(xué)及老師煞費苦心的動員工作。然而理性的老師從不贊成學(xué)生冒險報考名牌,不必說對學(xué)生及家長負(fù)責(zé),他至少得對自己的獎金負(fù)責(zé):一旦考不上,則降低一檔,少拿多少獎金呢。
這么說,只為詮釋“北清神話”及其土壤的形成,并非為此辯護。我無比贊同馮瑋的結(jié)論:行政干預(yù)教育,是教育的悲哀;各方“綁架”考生,是考生的無奈;教師昧良心“動員”,是教師的恥辱。自由是教育的真諦,自由教育是最偉大的教育方式。當(dāng)一種教育,不是以培育、維護自由,而是以壓榨、剝奪自由為目的,那么它應(yīng)成為所有教育者與受教育者的對立者。
唯有一點,馮瑋斷言,“北清神話的存在,無公平競爭可言”,我不太清楚這里的“公平競爭”之所指。這應(yīng)不是大學(xué)的問題,如果馮瑋佇立于復(fù)旦大學(xué)的立場之上如此批判,則首先是一種自我批判,因為此處之“北清神話”,從廣義上講,正包括復(fù)旦等。
地方政府、中學(xué)的種種干預(yù),的確妨害了諸大學(xué)之間的公平競爭。然而,這不僅是惡因,更是惡果。行政干預(yù)導(dǎo)致公平淪喪,卻另有一種致命的不平等,滋生了這種行政干預(yù),怪胎孕育怪胎,成就畸形社會:為什么在一些縣城,考上三五北大清華,就是輝煌政績,進而促成了所謂神話?而在一些地區(qū)、一些學(xué)校,考上百十北大清華,卻道是尋常?
這是另一種“北清神話”,或說“北清丑聞”——它更具中國特色。它的破滅,將加速第一種“北清神話”的破滅。
【原載2011年6月28日《東方早報·社論·來信》】