基于LUCC的冀北土石山區(qū)東北溝流域土壤侵蝕時(shí)空變化分析

呂明權(quán)，王繼軍，2?，江青龍，張懷，郝曉東

(1西北農(nóng)林科技大學(xué)資源環(huán)境學(xué)院，712100，陜西楊凌;2中國(guó)科學(xué)院水利部水土保持研究所，712100，陜西楊凌;3河北省承德市水土保持科學(xué)研究所，067000，河北承德)

土地利用/覆蓋變化可引起許多自然現(xiàn)象和生態(tài)過(guò)程的變化，而土壤侵蝕則是引起土地利用/覆被變化的主要環(huán)境效應(yīng)之一［1］。土地利用/覆蓋變化可以影響土壤物理、化學(xué)性質(zhì)和植物根部的固結(jié)作用，進(jìn)而改變土壤的抗侵蝕能力［2-3］。土地利用方式的變化也可以通過(guò)改變植被覆蓋影響徑流和土壤侵蝕的變化［1］，即土地利用與土壤侵蝕關(guān)系密切，這也是近年來(lái)土地利用/土地覆被變化、土壤侵蝕等領(lǐng)域研究的熱點(diǎn)問(wèn)題［1，4］。

在土地利用與土壤侵蝕交叉研究領(lǐng)域，最早的研究主要是在坡面尺度上通過(guò)徑流小區(qū)試驗(yàn)對(duì)比不同土地利用方式的土壤侵蝕效應(yīng)。例如:符素華等［5］選用北京山區(qū)坡面徑流試驗(yàn)小區(qū)的野外觀測(cè)結(jié)果，分析不同土地利用方式下的相對(duì)土壤侵蝕率及其區(qū)域差異;蔡強(qiáng)國(guó)等［6］探討紫色土陡坡地不同土地利用對(duì)水土流失過(guò)程的影響。擴(kuò)展到流域尺度，這方面的研究則主要借助土壤侵蝕模型。傅伯杰等［7］采用在流域出口建壩觀測(cè)和樣地實(shí)測(cè)的方法，在校正LISEM模型的基礎(chǔ)上模擬了不同土地利用方案的水土流失效應(yīng)。倪晉仁等［8］和李輝霞等［9］直接利用土地利用結(jié)構(gòu)來(lái)預(yù)測(cè)土壤侵蝕狀況。隨著GIS和RS技術(shù)的發(fā)展，定量研究不同土地利用背景下的土壤侵蝕空間分布規(guī)律更為方便，岷江上游、黃河流域和瀾滄江流域等地區(qū)的研究［10-12］有見(jiàn)報(bào)道。

冀北土石山區(qū)近20年來(lái)土地利用發(fā)生了較大變化，土壤侵蝕強(qiáng)度正逐漸減小;但在該區(qū)域土地利用/覆被變化與土壤侵蝕關(guān)系研究滯后，在這方面東北溝流域具有典型的代表性:所以，選擇該流域?yàn)檠芯繀^(qū)域，分析近20年土地利用變化過(guò)程，運(yùn)用通用土壤侵蝕方程(RUSLE)模擬其近20年的土壤侵蝕動(dòng)態(tài)變化，并進(jìn)一步對(duì)不同土地利用類(lèi)型的土壤侵蝕狀況進(jìn)行分析，以期為當(dāng)?shù)剡M(jìn)一步做好水土流失的防治工作提供有益的參考。

1 研究區(qū)概況

東北溝小流域位于河北省承德市平泉縣西部(圖1)，屬燕山山脈中低區(qū)，地理坐標(biāo)為E 118°33'9″～118°37'9″、N 41°3'7″～41°6'19″，由東溝和北溝2條溝組成，流域總面積19.4 km2。流域內(nèi)最高山峰海拔1 179 m，最低處海拔593 m。屬于流入潘家口水庫(kù)的灤河水系。該流域?yàn)榕瘻貛Т箨懶约撅L(fēng)氣候，年平均氣溫7.1℃，無(wú)霜期135 d，多年平均降雨量為540.8 mm，約80%集中在6—9月份。土壤類(lèi)型有褐土、棕壤、石質(zhì)土、新積土、粗骨土和黃綿土，土層厚度30～60 cm。1991年全流域范圍內(nèi)實(shí)施了封山禁牧之后，植被逐漸得以恢復(fù)。2003—2006年累積退耕96 hm2。

圖1 東北溝流域所在位置Fig.1 Location of Dongbeigou Watershed

2 數(shù)據(jù)來(lái)源

采用的數(shù)據(jù)主要包括分辨率為5 m的DEM，全色波段分辨率0.61 m的影像(成像時(shí)間是2009年)，1990和2009年流域2個(gè)時(shí)期土地利用圖，其中1990年的土地利用圖來(lái)自當(dāng)時(shí)承德市水土保持研究所對(duì)東北溝流域進(jìn)行水土保持治理時(shí)土地現(xiàn)狀調(diào)查，2009年土地利用數(shù)據(jù)基于高清遙感影像進(jìn)行小班劃分后進(jìn)行野外實(shí)地調(diào)查獲得。土壤的物理性狀數(shù)據(jù)由流域采集的土壤樣品實(shí)驗(yàn)分析所得。1980—2009年的月降雨數(shù)據(jù)來(lái)自平泉縣氣象站。承德市徑流小區(qū)監(jiān)測(cè)資料和1990年流域植被覆蓋度數(shù)據(jù)來(lái)源于承德市水土保持研究所，2009年植被蓋度數(shù)據(jù)是小班劃分基礎(chǔ)上的野外實(shí)地調(diào)查所得。

3 研究方法

3.1 土地利用變化分析

土地利用分類(lèi)參考劉紀(jì)遠(yuǎn)［13］提出的分類(lèi)系統(tǒng)，根據(jù)研究區(qū)實(shí)際情況，將其土地利用類(lèi)型劃分為6個(gè)一級(jí)類(lèi)型:耕地、林地、草地、溝道水域、居民用地和未利用土地。其中草地分為高覆蓋度草地、中覆蓋度草地、低覆蓋度草地，林地分為有林地、疏林地、灌木林地和經(jīng)濟(jì)林地。未利用地指風(fēng)化巖祼露的難利用土地。

在ArcGIS 9.2平臺(tái)下，對(duì)調(diào)查得到的東北溝流域1990和2009年2個(gè)時(shí)期的土地利用圖數(shù)字化，利用軟件里spatial analyst tools-zonal-tabulate area工具獲得研究區(qū)1990—2009年的土地利用轉(zhuǎn)移矩陣，運(yùn)用Excel軟件對(duì)土地利用變化的屬性數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，分析土地利用的時(shí)空變化特征。

3.2 土壤侵蝕的模擬

采用在我國(guó)水蝕預(yù)報(bào)模型中應(yīng)用最廣泛的修正通用土壤侵蝕模型，該模型是1965年Wischmeier等基于大量小區(qū)觀測(cè)資料和人工模擬降雨試驗(yàn)資料建立的通用土壤流失方程(USLE)的基礎(chǔ)上對(duì)一些參數(shù)進(jìn)行修正得來(lái)，其形式［1，14］為

式中:A為土壤侵蝕模數(shù)，t/(hm2·a);R為降雨侵蝕力模數(shù)，MJ·mm/(hm2·h·a);K 為土壤可蝕性系數(shù)，t·h/(MJ·mm);LS 為地形因子，量綱為 1，其中 L為坡長(zhǎng)因子，S為坡度因子;C為地表覆蓋與管理因子，量綱為1;P為水土保持措施因子，量綱為1。

3.2.1 降雨侵蝕力因子 降雨侵蝕力因子R指在降雨和其產(chǎn)生的徑流2種作用力下引起土壤侵蝕的潛在能力［14］。降雨侵蝕力的計(jì)算方法是將降雨總動(dòng)能E和最大30 min降雨強(qiáng)度I30的乘積EI30作為降雨侵蝕力指標(biāo)［15］，但流域詳細(xì)降雨資料的缺乏，本文采用基于逐月降雨數(shù)據(jù)的降雨侵蝕力模型，公式為

式中:pi為多年逐月平均降雨量，mm，p為逐年平均降雨量，mm。利用1980—2009年的降雨資料計(jì)算了流域范圍內(nèi)的降雨侵蝕力，1980—1989年降雨侵蝕力為 176.49 MJ·mm/(hm2·h·a)，1990—1999 年降雨侵蝕力為 165.02 MJ·mm/(hm2·h·a)，2000—2009 年降雨侵蝕力為 133.05 MJ·mm/(hm2·h·a)，近30年來(lái)降雨侵蝕力逐漸變小。

3.2.2 土壤可蝕性因子 土壤可蝕性因子K指單位降雨侵蝕力在標(biāo)準(zhǔn)小區(qū)上造成的土壤流失量［14］，標(biāo)準(zhǔn)小區(qū)指坡長(zhǎng)22.1 m，均一坡度9%，順坡犁耕的連續(xù)休閑地的小區(qū)。土壤可蝕性K通過(guò)小區(qū)測(cè)定得到，但這種方法繁瑣，本文利用EPIC模型［16-17］，其具體形式為

式中:Sd為砂粒質(zhì)量分?jǐn)?shù)，%;Si為粉粒質(zhì)量分?jǐn)?shù)，%;Cl為黏粒質(zhì)量分?jǐn)?shù)，%;C為有機(jī)碳質(zhì)量分?jǐn)?shù)，%。

采用上式求K值，不同土壤類(lèi)型的K值分別為:褐土 0.237 t·h/(MJ·mm)，棕壤 0.172 t·h/(MJ·mm)，石質(zhì)土 0.172 t·h/(MJ·mm)，新積土 0.154 t·h/(MJ·mm)，粗骨土 0.302 t·h/(MJ·mm)，黃綿土 0.332 t·h/(MJ·mm)。

3.2.3 地形因子 地形因子包括坡長(zhǎng)因子L和坡度因子S，指在其他條件相同的情況下，某一給定坡長(zhǎng)和坡度的坡面上，土壤流失量與標(biāo)準(zhǔn)徑流小區(qū)典型坡面土壤流失量的比值［18］。LS因子在高程模型DEM上，利用劉寶元等［19］提出LS因子公式提取得到。具體的提取算法見(jiàn)張宏鳴等［20］基于此公式開(kāi)發(fā)的算法。

式中:θ為坡度，(°);λ為坡長(zhǎng)，m;m為坡長(zhǎng)指數(shù)。當(dāng) θ＜1°時(shí)，m=0.2;當(dāng) 1°≤θ＜30時(shí)，m=0.3;當(dāng)3°≤θ＜5°時(shí)，m=0.4;當(dāng) θ≥5°時(shí)，m=0.5。LS 最小值為1，最大值為44.5，平均值為7.39。

3.2.4 覆蓋與管理因子 覆蓋與管理因子C是指一定條件下有植被覆蓋或?qū)嵤┨镩g管理的土地土壤流失總量與同等條件下實(shí)施清耕的連續(xù)休閑地土壤流失總量的比值，介于0～1之間［21］。C因子受到諸多因素的影響，如植被、作物種植順序、生產(chǎn)力水平、生長(zhǎng)季長(zhǎng)短、栽培措施、作物殘余物管理、降雨分布等，這使得對(duì)C因子值的直接計(jì)算很困難［21］，我國(guó)在應(yīng)用C值時(shí)主要考慮植被覆蓋度，從植被覆蓋度與土壤侵蝕量間的定量關(guān)系入手。本文應(yīng)用在覆蓋與管理因子計(jì)算比較廣泛的方法［17］，其表達(dá)式為

式中c為植被覆蓋度，通過(guò)流域的小班野外調(diào)查獲得。耕地的C值借鑒張巖等［21］的結(jié)果。

3.2.5 水土保持措施因子 水土保持措施因子P反映水土保持措施對(duì)坡面土壤流失量的控制作用。東北溝流域在20世紀(jì)90年代初期經(jīng)過(guò)了治理，采取了一些水土保持措施;但經(jīng)過(guò)實(shí)地調(diào)查發(fā)現(xiàn)這些措施現(xiàn)在都沒(méi)有發(fā)揮作用，魚(yú)鱗坑和水平溝都已經(jīng)於滿或不復(fù)存在，故對(duì)林地、草地、未利用地和其他用地的P值取為1，耕地一律用坡度值換算出P值［18］。

表1 坡耕地坡度值與P值換算關(guān)系Tab.1 Conversion between cultivated land and P value

4 結(jié)果與分析

4.1 土地利用變化

在ArcGIS工作環(huán)境中，用1990年和2009年土地利用圖疊加分析得到東北溝流域1990—2009年的土地利用轉(zhuǎn)移矩陣(表2)，可以看出，土地利用發(fā)生了較大的變化。其中變化最明顯的是林地和草地，林地由占流域面積的38.56%上升到55.83%，草地從29.23%減少到18.92%，耕地也減少了3.49%，未利用土地與耕地減少程度相當(dāng)，居住用地和溝道水域用地變化不大。從土地利用轉(zhuǎn)移矩陣中可以看出，林地中有林地增加了184.23 hm2，2009年的疏林地比1990年減少了162.14 hm2，有林地的增加主要是從疏林地變化而來(lái)的;因?yàn)?991年開(kāi)始東北溝流域封山禁牧，疏林地通過(guò)自我生態(tài)修復(fù)植被覆蓋度增加郁閉度提高變成有林地，灌木林增加了256.84 hm2，變化最為明顯，其中222.9 hm2灌木林由草地變化而來(lái)，有35 hm2的坡耕地通過(guò)退耕還林變?yōu)楣嗄玖?，還有一部分的坡耕地退耕變?yōu)榻?jīng)濟(jì)林，經(jīng)濟(jì)林增加不明顯。草地減少的部分主要變?yōu)榱值?，草地?nèi)部不同覆蓋度之間的草地也有變化，1990年草地的面積566.87 hm2，其中以低覆蓋度草地為主有341.65 hm2，有209.68 hm2低覆蓋度的草地因?yàn)槿藶楦蓴_減少得以自我恢復(fù)變?yōu)橹懈采w度的草地。耕地減少的主要類(lèi)型是坡耕地。1990—2009年難利用土地從占流域面積的17.11%減少到13.64%，難利用土地主要轉(zhuǎn)化為中覆蓋度草地。

4.2 土壤侵蝕分析

根據(jù)RUSLE模型中各因子取值，得到各因子?xùn)鸥駡D層，利用ArcGIS的柵格數(shù)據(jù)疊加運(yùn)算功能，將各因子圖層相乘，得到每個(gè)柵格年土壤流失量。根據(jù)水利部SL 190—2007《土壤侵蝕分類(lèi)分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)》將流域的土壤侵蝕進(jìn)行強(qiáng)度劃分得到流域侵蝕強(qiáng)度分級(jí)圖(圖2)，統(tǒng)計(jì)得1990和2009年各侵蝕等級(jí)所占的面積(表3)。1990年流域大部分區(qū)域的侵蝕強(qiáng)度均在中度及其以上，占67.06%，2009流域大部分區(qū)域的侵蝕強(qiáng)度均在中度及其以下，占86.60%。經(jīng)統(tǒng)計(jì)分析得出:1990年流域的土壤侵蝕模數(shù)是5 136.13 t/(km2·a)，2009年流域的土壤侵蝕模數(shù)是1 823.30 t/(km2·a)。

4.3 不同土地利用方式下的土壤侵蝕變化

將不同年份土地利用圖分別與土壤侵蝕分級(jí)圖和土壤侵蝕圖疊加，統(tǒng)計(jì)不同土地利用方式的土壤侵蝕等級(jí)面積比例(表4)和不同土地利用方式的土壤侵蝕背景值(表5)，可知，各土地利用類(lèi)型的土壤侵蝕強(qiáng)度均減弱較大，輕度侵蝕范圍明顯擴(kuò)大，其侵蝕模數(shù)減小幅度較大。1990年大部分林地的土壤侵蝕強(qiáng)度屬于中度，林地的土壤侵蝕模數(shù)是3 875.48 t/(km2·a)，到 2009 年占流域 8.18 km2面積的輕度侵蝕區(qū)的土地利用類(lèi)型主要是林地，它的整體侵蝕模數(shù)已下降到361.69 t/(km2·a)。難利用土地的土壤侵蝕強(qiáng)度變化也較明顯，主要從強(qiáng)烈和極強(qiáng)烈侵蝕類(lèi)型向中輕度侵蝕類(lèi)型過(guò)渡，侵蝕模數(shù)由1990年的8 871.82 t/(km2·a)下降到 2009年5 342.97 t/(km2·a)。坡耕地的土壤侵蝕模數(shù)從1990年的4 505.20 t/(km2·a)降低至 2009年的3 370.90 t/(km2·a)，平耕地的土壤侵蝕變化不大。耕地的總體侵蝕模數(shù)也由3 642.53 t/(km2·a)減小到2 785.66 t/(km2·a)，其主要誘因是將坡度較陡易發(fā)生土壤侵蝕的坡耕地退耕還林。草地的侵蝕模數(shù)在這期間減少了2 153.32 t/(km2·a)。土壤侵蝕模數(shù)普遍減小的原因:一方面是因?yàn)榻涤昵治g力的減少，1980—1989年的降雨侵蝕力為179.69 MJ·mm/(hm2·h·a)，2000—2009 年的降雨侵蝕力 133.05 MJ·mm/(hm2·h·a);另一方面是因?yàn)榈?009年植被經(jīng)

過(guò)近15年的自然封育植被恢復(fù)良好土壤侵蝕的控制性因子提高，植被覆蓋度的提高和生態(tài)的恢復(fù)也使土地利用類(lèi)型之間發(fā)生轉(zhuǎn)化。土地利用類(lèi)型的轉(zhuǎn)化也對(duì)控制侵蝕發(fā)揮了一定的作用，易發(fā)生侵蝕的土地利用類(lèi)型向土壤侵蝕模數(shù)小的土地利用方式變化，如耕地變?yōu)榱值?，草地變?yōu)榱值?，疏林地變?yōu)橛辛值亍?/p>

表2 1990—2009年?yáng)|北溝流域土地利用轉(zhuǎn)移矩陣Tab.2 Land use transfer matrix of Dongbeigou Watershed from 1990 to 2009 hm2

圖2 1990和2009年?yáng)|北溝流域土壤侵蝕強(qiáng)度圖Fig.2 Soil erosion classes in Dongbeigou Watershed in 1990 and 2009

表3 不同侵蝕強(qiáng)度的侵蝕面積及土壤侵蝕量Tab.3 Area and amount for different soil erosion intensity

表4 1990和2009年?yáng)|北溝流域不同土地利用類(lèi)型的土壤侵蝕等級(jí)面積比例Tab.4 Area ratio of different ranks of soil erosion intensity of land use types of Dongbeigou Watershed in 1990 and 2009 %

表5 1990和2009年?yáng)|北溝流域不同土地利用類(lèi)型的土壤侵蝕模數(shù)Tab.5 Modulus of soil erosion of different land use types in Dongbeigou Watershed in 1990 and 2009

4.4 模型的驗(yàn)證

通用土壤侵蝕方程是一個(gè)經(jīng)驗(yàn)方程，該方程計(jì)算的結(jié)果需要驗(yàn)證。想獲得實(shí)際土壤侵蝕量最基本的方法是卡口站觀測(cè)徑流和泥沙的數(shù)據(jù)得到。理論計(jì)算的侵蝕量是基于坡面模型的每個(gè)單元侵蝕量的簡(jiǎn)單求和，而沒(méi)有考慮每個(gè)柵格侵蝕量是否發(fā)生沉積。東北溝流域即沒(méi)有泥沙監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)也不知道泥沙輸移比，因此，本文計(jì)算的結(jié)果通過(guò)小區(qū)觀測(cè)的方法來(lái)驗(yàn)證。研究區(qū)內(nèi)徑流小區(qū)觀測(cè)場(chǎng)還沒(méi)得到足夠的數(shù)據(jù)，用文中估算侵蝕的方法來(lái)計(jì)算處于同一類(lèi)型區(qū)的的圍場(chǎng)、豐寧和灤平徑流觀測(cè)小區(qū)的土壤侵蝕量，將計(jì)算結(jié)果與實(shí)測(cè)值進(jìn)行對(duì)比，以判斷所選參數(shù)的合理性。圍場(chǎng)、豐寧、灤平與本文的研究區(qū)都屬于冀北土石山區(qū)［13］，該區(qū)域的土壤類(lèi)型、植被、地形地貌和降雨特征都具有很大的相似性;因此，利用同一類(lèi)型區(qū)的徑流小區(qū)觀測(cè)值來(lái)驗(yàn)證本文計(jì)算結(jié)果的準(zhǔn)確性。將計(jì)算值和實(shí)測(cè)值比較(表6)，可知除梯田小區(qū)以外，其他小區(qū)的計(jì)算誤差均保持在30%以內(nèi)，研究區(qū)內(nèi)不涉及到梯田所以不會(huì)對(duì)整體的計(jì)算結(jié)果造成影響。

表6 冀北山區(qū)徑流小區(qū)計(jì)算侵蝕量和實(shí)測(cè)侵蝕量比較Tab.6 Comparison of erosion quantity between observed value and calculated value forplots in northern mountainous area，Hebei Province

5 結(jié)論

1)1990—2009年?yáng)|北溝流域土地利用類(lèi)型發(fā)生了較明顯的變化，這種大類(lèi)的土地利用方式的變化如草地和林地，耕地與林地之間的轉(zhuǎn)化，主要是人為的生態(tài)環(huán)境建設(shè)所為，土地利用方式內(nèi)部的變化則是封山禁牧使植被得以恢復(fù)，促使了這種變化。

2)東北溝流域1990—2009年土壤侵蝕強(qiáng)度減小，土壤侵蝕模數(shù)從5 136.13 t/(km2·a)減小到1 823.30 t/(km2·a)。土地利用類(lèi)型對(duì)土壤侵蝕影響明顯，1990—2009年各土地利用類(lèi)型的平均土壤侵蝕模數(shù)下降幅度都較大，其中發(fā)生在難利用土地的土壤侵蝕減少量最大(3 528.85 t/(km2·a))，其次為林地，草地的侵蝕模數(shù)減小也較為明顯。不同土地利用類(lèi)型的土壤侵蝕模數(shù)差距較大;因此，土地利用類(lèi)型的轉(zhuǎn)化對(duì)土壤侵蝕強(qiáng)度變化有影響，易產(chǎn)生水土流失的土地利用類(lèi)型減少土壤侵蝕強(qiáng)度弱的土地利用類(lèi)型增加對(duì)控制流域土壤侵蝕會(huì)產(chǎn)生明顯的成效。

［1］趙文武，傅伯杰，呂一河.多尺度土地利用與土壤侵蝕［J］. 地理科學(xué)進(jìn)展，2006，25(1):24-33

［2］傅伯杰，陳利頂，王軍，等.土地利用結(jié)構(gòu)與生態(tài)過(guò)程［J］.第四紀(jì)研究，2003，23(3):247-255

［3］邱揚(yáng)，傅伯杰，王勇.土壤侵蝕時(shí)空變異及其與環(huán)境因子的時(shí)空關(guān)系［J］.水土保持學(xué)報(bào)，2002，16(1):108-111

［4］吳秀芹，蔡運(yùn)龍.土地利用/覆蓋變化與土壤侵蝕關(guān)系研究進(jìn)展［J］.地理科學(xué)進(jìn)展，2003，22(3):576-584

［5］符素華，段淑懷，李永貴，等.北京山區(qū)土地利用對(duì)土壤侵蝕的影響［J］.自然科學(xué)進(jìn)展，2001，12(1):108-112

［6］蔡強(qiáng)國(guó)，吳淑安.紫色土陡坡地不同土地利用對(duì)水土流失過(guò)程的影響［J］.水土保持通報(bào)，1998，18(2):1-8

［7］傅伯杰，陳利頂，馬克明.黃土丘陵區(qū)小流域土地利用變化對(duì)生態(tài)環(huán)境的影響:以延安市羊圈溝流域?yàn)槔跩］.地理學(xué)報(bào)，1999，54(3):241-246

［8］倪晉仁，李英奎.基于土地利用結(jié)構(gòu)變化的水土流失動(dòng)態(tài)評(píng)估［J］.地理學(xué)報(bào)，2001，56(5):611-621

［9］李輝霞，劉淑珍，何曉蓉.基于土地利用結(jié)構(gòu)特征的土壤侵蝕強(qiáng)度預(yù)測(cè)研究:以四川省為例［J］.中國(guó)生態(tài)農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2006，14(1):93-95

［10］王思遠(yuǎn)，王光謙，陳志祥.黃河流域土地利用與土壤侵蝕的耦合關(guān)系［J］.自然災(zāi)害學(xué)報(bào)，2005，14(1):32-37

［11］姚華榮，崔保山.瀾滄江流域云南段土地利用及其變化對(duì)土壤侵蝕的影響［J］.環(huán)境科學(xué)學(xué)報(bào)，2006，26(8):1362-1371

［12］劉艷鋒，陳學(xué)華，賀秀斌，等.岷江上游土壤侵蝕與土地利用的耦合關(guān)系研究.西北林學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，29(11):1451-1456

［13］劉紀(jì)遠(yuǎn).中國(guó)資源環(huán)境遙感宏觀調(diào)查與動(dòng)態(tài)研究［M］.北京:中國(guó)科學(xué)技術(shù)出版社，1996

［14］Wischmeier W H，Smith D D.Predicting rainfall erosion losses-A guide to conservation planning with the Universal Soil Loss Equation(USLE).Agriculture Handbook No.537，United States Department of Agriculture，Springfield，USA，1978

［15］王萬(wàn)忠，焦菊英，郝小品，等.中國(guó)降雨侵蝕力R值的計(jì)算與分布［J］.水土保持學(xué)報(bào)，1995，9(4):5-18

［16］范麗麗，沈珍瑤，劉瑞民.基于GIS的大寧河流域土壤侵蝕評(píng)價(jià)及其空間特征研究［J］.北京師范大學(xué)學(xué)報(bào):自然科學(xué)版，2007，43(5):563-566

［17］蔡崇法，丁樹(shù)文，史志華.應(yīng)用USLE模型與地理信息系統(tǒng)IDRISI預(yù)測(cè)小流域土壤侵蝕量的研究［J］.水土保持學(xué)報(bào)，2000，14(2):19-24

［18］周平，蒙吉軍.鄂爾多斯市1988—2000年土壤水力侵蝕與土地利用時(shí)空變化關(guān)系［J］.自然資源學(xué)報(bào)，2009，24(10):1706-1707

［19］Liu B Y，Near M A，Risse L M.Slope gradient effects on soil loss for steep slopes［J］.Transactions of the ASAE，1994，37(6):1835-1840

［20］張宏鳴，楊勤科，劉晴蕊，等.基于GIS的區(qū)域坡度坡長(zhǎng)因子提取算法［J］.計(jì)算機(jī)工程，2010，36(9):246-248

［21］張巖，袁建平，劉寶元.土壤侵蝕預(yù)報(bào)模型中的植被覆蓋與管理因子研究進(jìn)展［J］.應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào)，2002，13(8):1033-1036