疝環(huán)充填與PHS術(shù)治療腹股溝疝的療效觀察

葉金松

（浙江省義烏市第二人民醫(yī)院普外科，浙江義烏 322002）

疝環(huán)充填與PHS術(shù)治療腹股溝疝的療效觀察

葉金松

（浙江省義烏市第二人民醫(yī)院普外科，浙江義烏 322002）

目的分析比較疝環(huán)充填與prolene henria SyStem（PHS）術(shù)治療腹股溝疝的臨床效果，評(píng)價(jià)2種術(shù)式療效的優(yōu)缺點(diǎn)。方法將腹股溝疝患者206例隨機(jī)分為網(wǎng)塞組9S例與PHS組10S例，比較2種術(shù)式的療效及術(shù)后并發(fā)癥先生情況。結(jié)果2組患者均治愈，無手術(shù)死亡，PHS組在切口血腫、術(shù)后尿潴留、術(shù)后疼痛及術(shù)后復(fù)發(fā)率均低于網(wǎng)塞組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論2種術(shù)式具有機(jī)體創(chuàng)傷性小、術(shù)后復(fù)發(fā)率低的優(yōu)點(diǎn)，相比PHS補(bǔ)片疝修補(bǔ)術(shù)術(shù)后疼痛與并發(fā)癥、復(fù)發(fā)率更低。

疝，腹股溝；外科手術(shù)；治療

治療腹股溝疝以往選用的傳統(tǒng)術(shù)式較為復(fù)雜，而且術(shù)后切口易出現(xiàn)劇烈疼痛，術(shù)后臥床時(shí)間較長(zhǎng)，復(fù)發(fā)率較高［1］；疝環(huán)充填式無張力疝修補(bǔ)術(shù)彌補(bǔ)了傳統(tǒng)手術(shù)方法中的許多不足，乃近幾年來甚為推廣的腹股溝疝修補(bǔ)新技術(shù)。我院2004年5月—2009 年11月分別采用疝環(huán)充填無張力修補(bǔ)術(shù)或PHS術(shù)治療腹股溝疝患者206例，均療效顯著，但PHS術(shù)的并發(fā)癥發(fā)生率及復(fù)發(fā)率要低于疝環(huán)充填術(shù)?，F(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：選取我院自2004年5月—2009年11月所收治的腹股溝疝患者206例，隨機(jī)分為2組，其中網(wǎng)塞組9S例，男性92例，女性6例，年齡30 ～76歲，平均（52.0±10.2）歲；按疝種類分，斜疝56例，直疝35例，復(fù)發(fā)疝7例；據(jù)疝環(huán)周圍腹橫筋膜缺損程度、疝環(huán)缺損大小與腹股溝管后壁完整性，將腹股溝疝分成Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ型，Ⅰ型19例，Ⅱ型54例，Ⅲ型20例，Ⅳ型5例；術(shù)后平均隨訪時(shí)間為（22.0±4.5）月。PHS組10S例，男性101例，女性7例，年齡45～77歲，平均（62.0±11.3）歲；按疝種類分，斜疝59例，直疝33例，復(fù)發(fā)疝16例；Ⅰ型20例，Ⅱ型49例，Ⅲ型31例，Ⅳ型S例；術(shù)后平均隨訪時(shí)間為（20.0±5.S）月。2組患者的性別、年齡及疝種類差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2 材料：網(wǎng)塞組采用美國(guó)Bard公司生產(chǎn)的聚丙烯傘形網(wǎng)塞及成型補(bǔ)片；PHS組采用美國(guó)強(qiáng)生公司生產(chǎn)的雙層聚丙烯補(bǔ)片。

1.3 手術(shù)方法：網(wǎng)塞組應(yīng)用傳統(tǒng)疝環(huán)充填無張力修補(bǔ)術(shù)，1例行局麻，其余采用硬膜外麻醉，做常規(guī)腹股溝疝切口，長(zhǎng)5～6cm，切開皮膚、皮下組織及腹外斜肌腱膜，鈍性分離提睪肌找尋疝囊，游離精索、疝囊直至見腹膜外脂肪。若疝囊較小時(shí)，把疝囊直接經(jīng)內(nèi)環(huán)內(nèi)翻塞入腹腔內(nèi)；若疝囊偏大，則橫斷疝囊，于遠(yuǎn)端壁緣止血，近端分離后結(jié)扎，以使大疝囊成小疝囊后將成型疝囊內(nèi)翻再塞入腹腔內(nèi)，把充填物充填至疝環(huán)內(nèi)，將充填物外瓣邊緣與腹橫筋膜平行。若充填物偏大，需剪除1～4個(gè)支撐花瓣，疝環(huán)偏大則可將2個(gè)填充物縫合后塞入其內(nèi)。把充填物與周圍致密組織縫合固定約4～6針。將精索提起，在其后平鋪網(wǎng)型補(bǔ)片，以覆蓋整個(gè)腹股溝管后壁并與周圍組織縫合固定，再縫合腹外斜肌腱膜并重建外環(huán)口，最后縫合皮下組織與皮膚。

PHS組均采用連續(xù)硬膜外麻醉，切開皮膚、皮下組織與腹外斜肌腱膜，找到疝囊并切開頸部腹橫筋膜與精索腹壁，四周見淡黃色的腹膜前脂肪便可行腹膜前間隙游離，用紗布進(jìn)行分離，游離范圍內(nèi)側(cè)至恥骨結(jié)節(jié)后，外側(cè)超過內(nèi)環(huán)口，上超過疝環(huán)口約5cm，下達(dá)恥骨梳韌帶，游離出腹膜前間隙大小約10cm×10cm。把下層補(bǔ)片放于腹壁下動(dòng)靜脈深面，以確保覆蓋整個(gè)恥骨肌孔。補(bǔ)片需呈輕度松弛狀態(tài)，通過腹腔內(nèi)壓力將補(bǔ)片與腹壁夾緊。當(dāng)疝環(huán)偏大時(shí)，先縫合以將其縮小。當(dāng)疝環(huán)較小時(shí)，適當(dāng)切開腹橫筋膜以擴(kuò)大疝環(huán)。上片在精索后平鋪于腹股溝管后壁，將生殖血管、輸精管與生殖神經(jīng)均牽拉放在補(bǔ)片前。范圍需保證上緣超過腹橫肌弓形下緣，下緣超過恥骨結(jié)節(jié)面約2cm，再縫合固定。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法：采用SPSS 11.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，計(jì)數(shù)資料以百分率表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2組患者均治愈。2組手術(shù)時(shí)間及住院時(shí)間比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；2組切口血腫、術(shù)后尿潴留、術(shù)后疼痛等并發(fā)癥發(fā)生率及復(fù)發(fā)率比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。

表1 2種手術(shù)方法療效比較Table 1 comparison of the clinical status between the 2 surgical procedures

3 討 論

腹股溝疝是常見病、多發(fā)病之一。伴隨現(xiàn)代解剖學(xué)理論的不斷發(fā)展，腹股溝區(qū)薄弱結(jié)構(gòu)以及腹橫筋膜缺損均被稱作疝發(fā)生的根本原因［2］。因此，修補(bǔ)腹橫筋膜乃術(shù)中之關(guān)鍵［3］。無張力疝修補(bǔ)術(shù)采用填充物填塞于疝環(huán)內(nèi)，以使內(nèi)環(huán)消失，充填物乃錐形，能使腹腔壓力向四周散布以降低復(fù)發(fā)率［4］。該術(shù)式拓寬了手術(shù)適應(yīng)證，并且簡(jiǎn)化了手術(shù)步驟，使得操作簡(jiǎn)單。觀察顯示網(wǎng)塞組術(shù)后疼痛有12例，PHS組有4例，分析原因可能是術(shù)中損傷神經(jīng)或者與充填物的高度有關(guān)。2組相比，PHS裝置連接體高度遠(yuǎn)低于網(wǎng)塞組，且空間結(jié)構(gòu)使得補(bǔ)片在腹橫筋膜前后分層加固，更加符合人體腹股溝區(qū)生理解剖，大大減少了術(shù)后炎癥反應(yīng)等，然而網(wǎng)塞組腹膜前間隙內(nèi)充填錐形網(wǎng)塞，因網(wǎng)塞與周圍組織發(fā)生的持續(xù)炎癥反應(yīng)刺激到腹膜，使網(wǎng)塞與周圍組織易形成纖維融合、瘢痕組織，均可造成術(shù)后疼痛持久。

綜上所述，疝環(huán)充填式無張力修補(bǔ)術(shù)與PHS術(shù)均具有創(chuàng)傷小、并發(fā)癥少、恢復(fù)快與復(fù)發(fā)率低的優(yōu)點(diǎn)，相比之下，PHS術(shù)的術(shù)后疼痛、并發(fā)癥及復(fù)發(fā)率更低，是治療腹股溝疝的較好的手術(shù)方法，值得臨床推廣。

［1］李云.疝環(huán)填充式無張力修補(bǔ)術(shù)治療腹股溝疝［J］.現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志，2010，19（1）：79-S1.

［2］侯志成，舒國(guó)順.疝環(huán)充填式無張力疝修補(bǔ)術(shù)治療腹股溝疝的臨床價(jià)值［J］.中國(guó)現(xiàn)代手術(shù)學(xué)雜志，2010，14（2）：110-112.

［3］張慶勇.疝環(huán)充填式與PHS兩種疝修補(bǔ)術(shù)的療效對(duì)比分析［J］.中國(guó)臨床實(shí)用醫(yī)學(xué)，200S，2（12）：55-56.

［4］李娜，宋茂民，賈玉龍，等.不同疝修補(bǔ)裝置治療腹股溝疝患者的對(duì)比研究［J］.中華醫(yī)學(xué)雜志，200S，7（25）：1756-175S.

CLINICAL OBSERVATION OF HERNIA RING FILLING AND PHS SURGERY IN THE TREATMENT OF INGUINAL HERNIA

YE Jin-Song
（Department of General Surgery，the Second Peopleˊs Hospital of Yiwu City，Zhejiang Province，Yiwu 322002，China）

ObjectiveTo compare the hernia ring filling with prolene henria SyStem（PHS）in the treatment of inguinal hernia，to evaluate the advantage and diSadvantage of the two procedureS. Methods A total of 206 patientS with inguinal hernia were randomly divided into the meSh-plug group of 9S caSeS and PHS group of 10S caSeS.The clinical date were Summarized and analyzed.ResultsBoth groupS were cured，and no operative death.The wound hematoma，poStoperative urinary retention，poStoperative pain，and recurrence rate in PHS group were lower than thoSe in meSh-pluy group.There were Significant differenceS between the two groupS（P＜0.05）.ConclusionThe two Surgical procedureS including hernra ring filling and PHS patch hernia repair have many advantageS Such aS leSS injury and low recurrence rate，and the PHS patch hernia repair iS better in poStoperative pain，complicationS rate and recurrence rate.

hernia，inguinal；Surgical procedureS，operative；THEIAPY

I656.21

A

1007-3205（2011）07-077S-02

2011-03-31；

2011-06-14

葉金松（196S-），男，浙江義烏人，浙江省義烏市第二人民醫(yī)院主治醫(yī)師，醫(yī)學(xué)學(xué)士，從事普外科疾病診治研究。

10.3969/j.iSSn.1007-3205.2011.07.013