論網(wǎng)絡(luò)媒介環(huán)境下的公共領(lǐng)域建構(gòu)

吳濤

摘要：長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)的公共領(lǐng)域始終處于缺失狀態(tài)，而以網(wǎng)絡(luò)為代表的新媒介環(huán)境則為公共領(lǐng)域的構(gòu)建提供了可能性。本文以哈貝馬斯的“公共領(lǐng)域”理念為切入視角，圍繞公眾輿論、媒介特點(diǎn)發(fā)展變化、人這三大要素來(lái)論述在中國(guó)當(dāng)下的社會(huì)環(huán)境和媒介環(huán)境下，網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域建構(gòu)的相關(guān)問(wèn)題。著重比較分析網(wǎng)絡(luò)媒介與傳統(tǒng)媒介的不同特點(diǎn)對(duì)公共領(lǐng)域建構(gòu)造成的影響，尤其是在網(wǎng)絡(luò)媒介環(huán)境下公共領(lǐng)域建構(gòu)的優(yōu)勢(shì)與存在的問(wèn)題。

關(guān)鍵詞：公眾輿論；公共領(lǐng)域；網(wǎng)絡(luò)媒介；理性公眾

中圖分類(lèi)號(hào)：G210 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1672-8122（2011）04-0018-02

哈貝馬斯的公共領(lǐng)域理論是建立在回顧西方社會(huì)發(fā)展歷史的基礎(chǔ)之上的，公共領(lǐng)域的發(fā)展歷經(jīng)了“代表型公共領(lǐng)域”，“文學(xué)公共領(lǐng)域”，逐漸從文學(xué)延伸到政治領(lǐng)域，形成“資產(chǎn)階級(jí)公共領(lǐng)域”，然后面臨“重新封建化”的過(guò)程結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。從哈貝馬斯關(guān)于公共領(lǐng)域的分析論述中，我們可以看出，不管任何時(shí)期、任何類(lèi)型的“公共領(lǐng)域”，均主要由三大因素組成，即理性公眾、公眾輿論和媒介。

在網(wǎng)絡(luò)媒介環(huán)境下，網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的建構(gòu)同樣也離不開(kāi)這三大因素。但是由于網(wǎng)絡(luò)媒介的特殊性，網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域建構(gòu)也呈現(xiàn)出不同于傳統(tǒng)媒介環(huán)境下公共領(lǐng)域的新特點(diǎn)，既有其優(yōu)勢(shì)也將面臨一些新阻礙。

一、網(wǎng)絡(luò)媒介環(huán)境下公眾輿論的新特點(diǎn)

本文從公眾輿論的起始、發(fā)展過(guò)程、最后產(chǎn)生這三個(gè)不同的階段加以闡述，重點(diǎn)分析在這三個(gè)階段中，網(wǎng)絡(luò)媒介與傳統(tǒng)媒介相比，所表現(xiàn)出的特性及給公眾輿論帶來(lái)的不同體驗(yàn)。

首先，公眾輿論的生成涉及到議程設(shè)置問(wèn)題。傳統(tǒng)媒介環(huán)境下的議程是“傳媒議程→公眾議程→政策議程”，傳播學(xué)者肖恩認(rèn)為，往往是傳媒議程影響公眾議程，再影響政策議程。然而，在網(wǎng)絡(luò)媒介環(huán)境下，議程設(shè)置卻更像是“公眾議程→傳媒議程→政策議程”。在網(wǎng)絡(luò)媒介條件下，對(duì)“擬態(tài)環(huán)境”的感知發(fā)布權(quán)分散到公眾之中，由公眾議程到傳媒議程，感知發(fā)布權(quán)的人員擴(kuò)大，從單純的媒介從業(yè)人員向整體社會(huì)成員開(kāi)放，公眾不再只是被動(dòng)地接受媒介議程設(shè)置，議程的公共代表性更加顯著。

其次，公眾輿論過(guò)程中的“沉默的螺旋”這一作用，因媒介的不同也有所差異。沉默螺旋理論強(qiáng)調(diào)，意見(jiàn)的表明和沉默的擴(kuò)散是一個(gè)螺旋式的社會(huì)擴(kuò)散過(guò)程，對(duì)被社會(huì)孤立的恐懼，多數(shù)意見(jiàn)的壓力會(huì)造成一方的越來(lái)越強(qiáng)勢(shì)，另一方則越來(lái)越沉默下去的螺旋式過(guò)程。由于網(wǎng)絡(luò)媒介的匿名性，開(kāi)放性等特點(diǎn)，有人認(rèn)為沉默的螺旋作用會(huì)削弱乃至消失。然而在筆者看來(lái)，網(wǎng)絡(luò)媒介環(huán)境下沉默的螺旋作用不會(huì)削弱，只是表現(xiàn)得更加隱蔽了。一方面，“對(duì)社會(huì)孤立的恐懼”是一種心理機(jī)制，不會(huì)因客觀媒介環(huán)境的改變而消失；另一方面，也是最重要的——多數(shù)意見(jiàn)的壓力在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下只是轉(zhuǎn)變了形式而已，壓力依然存在：網(wǎng)絡(luò)暴力、言論攻擊、人肉搜索等手段對(duì)所謂“異見(jiàn)者”和少數(shù)代表同樣會(huì)帶來(lái)巨大壓力，而由于網(wǎng)絡(luò)信息的海量性，非主流的意見(jiàn)甚至有可能被淹沒(méi)掉。

再次，就網(wǎng)絡(luò)使用者而言，只有具備一定條件的人群才有機(jī)會(huì)接近網(wǎng)絡(luò)，而處于弱勢(shì)的人群依舊被排除在外，這就是由網(wǎng)絡(luò)技術(shù)所造成的數(shù)字鴻溝現(xiàn)象。所以從公共輿論的中間過(guò)程來(lái)說(shuō)，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的公共輿論產(chǎn)生機(jī)制由于網(wǎng)絡(luò)媒介的特點(diǎn)而面臨沖擊，網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域自然也會(huì)因此不同。

最后，公眾輿論的最后產(chǎn)生階段也存在差異。在傳統(tǒng)媒介中，公共輿論的發(fā)布必然存在把關(guān)的問(wèn)題，對(duì)公共輿論的把關(guān)權(quán)集中在媒介從業(yè)者手中及其所代表的階級(jí)手中。而在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，雖然也受到網(wǎng)絡(luò)編輯的把關(guān)，但網(wǎng)編素質(zhì)、技術(shù)能力高低等因素也造成了把關(guān)權(quán)的弱化，這必然在一定程度上造成公共輿論的多樣性—聲音更加多元，所代表的利益群體也更加全面，公共輿論更加符合“公”的特性。

二、網(wǎng)絡(luò)媒介對(duì)公共領(lǐng)域建構(gòu)帶來(lái)的沖擊

回顧公共領(lǐng)域的發(fā)展歷史，雖然社會(huì)生產(chǎn)力和政治制度為主要影響因素，但公共領(lǐng)域的發(fā)展與媒介的發(fā)展也密不可分，媒介自身的變化及不同媒介所帶來(lái)的效應(yīng)不可小視——古登堡印刷術(shù)使大量的書(shū)籍刊印成為可能，為文學(xué)公共領(lǐng)域的出現(xiàn)提供了技術(shù)條件；新聞報(bào)刊的出現(xiàn)和發(fā)展，使得公共領(lǐng)域由文學(xué)領(lǐng)域延伸到政治領(lǐng)域，從而進(jìn)入全盛期；隨著新聞報(bào)刊的日益產(chǎn)業(yè)化、集團(tuán)化與商業(yè)化，廣告、大量特定集團(tuán)利益的介入使公共領(lǐng)域不可避免的走向衰弱?？梢哉f(shuō)，公共領(lǐng)域的演變史也是一部印刷媒介的演變史。

網(wǎng)絡(luò)媒介既像電視、廣播那樣利用圖像、音像進(jìn)行傳播，也有紙媒環(huán)境下單純的文字文本傳播，同時(shí)具有自身特性。它對(duì)于公共領(lǐng)域的構(gòu)建來(lái)說(shuō)具有雙重屬性，有利的一面在于：網(wǎng)絡(luò)的特點(diǎn)決定了它有超鏈接大量信息的能力，也擁有通過(guò)網(wǎng)絡(luò)論壇、博客等與他人交換信息和意見(jiàn)的判斷力，但同時(shí)也可能成為個(gè)人權(quán)利伸張的工具—人們虛擬地存在于網(wǎng)絡(luò)世界中，進(jìn)行討論和意見(jiàn)交換?；诰W(wǎng)絡(luò)的匿名性、信息的海量性、編輯把關(guān)的軟化、政府審查和控制的技術(shù)難度大大提高，網(wǎng)絡(luò)媒介對(duì)于公共領(lǐng)域建構(gòu)無(wú)疑是有利的。

但我們不可忽視的是，在很大程度上，網(wǎng)絡(luò)媒介和電視媒介一樣主要依靠圖像為手段進(jìn)行傳播。網(wǎng)絡(luò)在傳播速度和廣度、材料的豐富性上，的確是紙媒報(bào)刊難以企及的，但網(wǎng)絡(luò)中的信息，較紙媒而言缺乏深度，顯得支離破碎，且經(jīng)常在缺少結(jié)果和后續(xù)的情況下就淹沒(méi)在海量的網(wǎng)絡(luò)信息中。一件完整的事件往往被割裂成兩個(gè)片段，最初的熱烈關(guān)注，口誅筆伐和結(jié)尾的對(duì)事件結(jié)果的少有問(wèn)津。缺乏對(duì)事件整體，把前因后果所有信息組合起來(lái)的深刻反思。

網(wǎng)絡(luò)的匿名性等特點(diǎn)還容易造成“網(wǎng)絡(luò)群聚”，類(lèi)似于群體心理學(xué)中的“廣場(chǎng)效應(yīng)”：千人萬(wàn)眾的一致聲音，造成熱衷于此的人完全將自己虛擬化、去名氏化，處于一種集群的自大與假定的亢奮狀態(tài)。這與建構(gòu)公共領(lǐng)域所需要的理性精神、平等討論，是嚴(yán)重不符的；同時(shí)，正如上文所述，在這樣的情況下容易造成網(wǎng)絡(luò)暴力和言語(yǔ)攻擊，開(kāi)啟另一種形態(tài)的“沉默螺旋”。

同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)媒介的另一顯著特點(diǎn)就是信息數(shù)量多，海量的網(wǎng)絡(luò)信息讓人們無(wú)從選擇，信息質(zhì)量也是層次不齊、真假難辨，這些特點(diǎn)無(wú)疑會(huì)給建構(gòu)公共領(lǐng)域帶來(lái)困難。同時(shí)，大眾傳媒所傳遞的信息往往已經(jīng)過(guò)加工處理，公眾個(gè)人無(wú)需再對(duì)信息進(jìn)行分析判斷。因而，在信息的“轟炸”下，大多數(shù)公眾純粹是閱讀、接收信息，僅限于有所了解，卻很少進(jìn)一步深入思辨與探討，更不可能化為行動(dòng)參與問(wèn)題的解決。作為信息被動(dòng)接收者的公眾，其主動(dòng)精神受到抑制，公眾不愿意也不可能深入、獨(dú)立地思考，最終喪失自我辨別的能力。正如電視媒介的環(huán)境下人們步入“娛樂(lè)時(shí)代”面臨太多選擇而無(wú)法選擇，娛樂(lè)取代了思考，“娛樂(lè)至死”一樣，回顧公共領(lǐng)域發(fā)展史，公共領(lǐng)域的瓦解發(fā)生的時(shí)間段也正好就是電視蓬勃發(fā)展，連帶傳統(tǒng)紙媒日益商業(yè)化，娛樂(lè)化的時(shí)期。網(wǎng)絡(luò)媒介的信息海量性，真假難辨，信息中的大量娛樂(lè)無(wú)用信息泛濫成災(zāi)不得不使人擔(dān)憂它在公共領(lǐng)域建構(gòu)中是否會(huì)發(fā)揮反作用或者說(shuō)并非適合的媒介。

三、網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域希望在明天

隨著作為公共領(lǐng)域載體的傳統(tǒng)媒介，逐漸加深以“市場(chǎng)”為準(zhǔn)則的價(jià)值取向，導(dǎo)致了其原有的批判性、思辨性功能削弱，傳媒受眾集體性的公共辯論難以組織，大眾傳媒成為社會(huì)組織擴(kuò)展自身利益的工具，擠兌了其應(yīng)有的公共性、公益型的本質(zhì)，傳統(tǒng)媒介越來(lái)越難以承擔(dān)作為公共領(lǐng)域載體的重任。網(wǎng)絡(luò)等新興媒介的蓬勃發(fā)展，作為一種自由、迅速、匿名、多向互動(dòng)、充分溝通的媒介，網(wǎng)絡(luò)更有利于私人的“獨(dú)立”與“理性”，因此我們?cè)絹?lái)越多地把實(shí)現(xiàn)公共領(lǐng)域的希望寄托在網(wǎng)絡(luò)媒介上。

綜合分析，筆者認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)這一媒介在構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域時(shí)扮演著雙重角色，既有其媒介特性決定的，在公共輿論產(chǎn)生機(jī)制上的優(yōu)勢(shì)；同時(shí)又存在著一些被放大的缺點(diǎn)，造成了理性精神的缺失及理性討論的缺少。但在現(xiàn)有條件下，筆者仍然認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)是實(shí)現(xiàn)公共領(lǐng)域結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的最佳媒介（工具）：網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域建構(gòu)中存在的問(wèn)題并非不可解決，中心落腳點(diǎn)只有放在市民社會(huì)的建設(shè)上，放在理性公眾的培養(yǎng)上（媒介自身的特性優(yōu)點(diǎn)缺陷只會(huì)隨著新的媒介出現(xiàn)被彌補(bǔ)取代）。

“以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)，以契約關(guān)系為中介，以尊重和保護(hù)社會(huì)成員的基本權(quán)利為前提是一個(gè)市民社會(huì)的基本特征?！备母镩_(kāi)放以來(lái)伴隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立和完善，中國(guó)的市民社會(huì)開(kāi)始初步建立。但是中國(guó)具有真正力量意義的公民社會(huì)在中國(guó)還是處于初級(jí)階段，而在中國(guó)發(fā)展最快的最強(qiáng)大的社會(huì)力量主要還是表現(xiàn)在言論上，尤其是互聯(lián)網(wǎng)言論上，處于一種虛擬階段。近幾年來(lái)上海市民針對(duì)磁懸浮項(xiàng)目的“散步”活動(dòng)，重慶公交的罷運(yùn)事件等等，均表明中國(guó)的市民社會(huì)已經(jīng)開(kāi)始從虛擬形態(tài)向?qū)嶋H形式發(fā)展。市民社會(huì)的建設(shè)發(fā)展對(duì)于公共領(lǐng)域建構(gòu)的意義是不言而喻的。它的發(fā)展需要公共權(quán)力機(jī)關(guān)的放行（各種NGO組織的建立需要承認(rèn)），需要公民意識(shí)的提高，生活水平的提高，而這些無(wú)疑是建立在經(jīng)濟(jì)發(fā)展與教育發(fā)展的基礎(chǔ)之上。

當(dāng)然，無(wú)論是運(yùn)用傳統(tǒng)媒介還是網(wǎng)絡(luò)媒介，作為行為主體的人的理性程度才是決定公共領(lǐng)域建構(gòu)成敗的關(guān)鍵。主體的理性缺失主要表現(xiàn)為缺乏批判性而導(dǎo)致了話語(yǔ)狂歡和精英控制，進(jìn)而導(dǎo)致議程的理性缺失，主要表現(xiàn)為缺乏公共性，導(dǎo)致公眾不能持續(xù)關(guān)注公眾議題和深刻批判社會(huì)本質(zhì)。為了提高公眾的理性程度，從媒介的角度來(lái)說(shuō)，提升公眾的媒介素養(yǎng)則應(yīng)該是重中之重，因?yàn)榘殡S著媒介素養(yǎng)的提高，公眾不在是單純的一味的接受信息，而是學(xué)會(huì)思考與反思，批判性的解讀信息并加以反饋。

參考文獻(xiàn)：

[1] 哈貝馬斯.公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型[M].上海:學(xué)林出版社,1999.

[2] 尼爾?波茲曼.娛樂(lè)至死[M].桂林:廣西師范大學(xué)出版社,2009.

[3] 阿爾文?托夫勒.未來(lái)的震蕩[M].成都:四川人民出版社,1985.

[4] 哈貝馬斯.公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型[M].上海:學(xué)林出版社,1999.

[5] 陳勤奮,哈貝馬斯的“公共領(lǐng)域”理論及其特點(diǎn)[J].廈門(mén)大學(xué)學(xué)報(bào),2009(1).

[6] 李駿驤.從“議程設(shè)置”理論看公民新聞的發(fā)展[J].新聞窗,2008(3).

[7] 沃爾特?李普曼.公眾輿論[M].上海:上海世紀(jì)出版集團(tuán),2006.

[8] 嚴(yán)利華.新媒介與公共領(lǐng)域建構(gòu)[J].東南傳播,2009(2).