從科技理性看科學(xué)家的倫理責(zé)任

鄒俊滔,陳琳

摘 要：科技是一把“雙刃劍”，它在提高人們生活水平的同時(shí)，也對社會產(chǎn)生了一些負(fù)面的影響，因而科學(xué)家的科技倫理責(zé)任問題也隨之提上日程。全面闡述了科技理性的兩個(gè)方面，即科技的工具理性與價(jià)值理性,進(jìn)而論述了科技理性對科學(xué)家倫理責(zé)任的規(guī)約。

關(guān)鍵詞：科技理性；工具理性；價(jià)值理性；倫理責(zé)任

中圖分類號：B82-057文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-2589（2011）06-0022-02

一、科技理性

理性是人類認(rèn)識和把握世界創(chuàng)造主體生活的主體能動力量，是人獨(dú)有的一種自覺意識能力，是人的本質(zhì)方面的重要特征。人與世界萬物的一個(gè)重要區(qū)別或界限，就在于前者有理性而后者沒有。正因?yàn)槿绱?，古希臘偉大哲人亞理士多德把人界定為“理性的動物”，近代法國著名科學(xué)家和思想家帕斯卡爾把人稱為“會思想的蘆葦”?？萍祭硇允抢硇缘囊环N表現(xiàn)形式，它的一個(gè)突出特點(diǎn)就是強(qiáng)調(diào)邏輯上合理，形式上完善，操作上可行。

（一）科技理性的內(nèi)涵及特點(diǎn)

我們把以自然為對象的人的理性稱作“科技理性”[1]。它是以預(yù)測和控制自然為旨趣的科學(xué)技術(shù)與人的理性相結(jié)合的產(chǎn)物。按照科技理性要求，在科學(xué)應(yīng)用中，一方面將科學(xué)技術(shù)化、工具化。另一方面將事物過程形式化、邏輯化，從而使科學(xué)具有“可應(yīng)用性”，使科學(xué)應(yīng)用對象具有“可受用性”，產(chǎn)生一種“雙向理性同構(gòu)”。在技術(shù)理性或工具理性的導(dǎo)向下，科學(xué)朝著技術(shù)化、工具化方向演進(jìn)。實(shí)用性強(qiáng)、容易操作的科學(xué)技術(shù)獲得優(yōu)先發(fā)展的機(jī)會?？萍祭硇跃哂腥缦绿攸c(diǎn)：第一，科技理性是對象性思維，一種主——客再分的思維方式。第二，科技理性具有精確性，用數(shù)字符號定量化地闡釋自然的特點(diǎn)。第三，科技理性具有功利性，追求利益的最大化。美國著名的科學(xué)家說過，新科學(xué)的一個(gè)革命性的特點(diǎn)是增加了一個(gè)實(shí)用的目的，即通過科學(xué)改善當(dāng)時(shí)的日常生活。尋求科學(xué)真理的一個(gè)真正目的必然對人類的物質(zhì)生活條件起作用。第四，科技理性具有無限擴(kuò)張性，表現(xiàn)為科技理性的無限性與科學(xué)技術(shù)知識的有限性的內(nèi)存矛盾。第五，科技理性是觀念性與行為性的統(tǒng)一?？萍祭硇圆粌H是一種觀念活動、思維方式，而且也是一種行為活動，行為方式[2]。

（二）科技理性的雙重性

隨著科學(xué)技術(shù)的社會作用越來越大，科學(xué)技術(shù)與倫理的關(guān)系也越來越密切?？茖W(xué)研究的方向選擇、技術(shù)手段的利用等實(shí)際上都蘊(yùn)藏了科學(xué)研究主體的倫理價(jià)值選擇。人類依靠科學(xué)技術(shù)的巨大且神奇的力量，使社會的物質(zhì)財(cái)富得到了極大的增長。但是，與此同時(shí)，豐富的物質(zhì)享受卻未能給人民的生活帶來幸福，相反，精神生活的頹廢、社會道德的淪喪、自然環(huán)境的惡化等諸多社會問題成為現(xiàn)代社會普遍存在的問題。這是科技理性的雙重性所帶來的科技成果雙重性的重要表現(xiàn)。具體來說，科技成果或產(chǎn)品是人類根據(jù)自身需要?jiǎng)?chuàng)造的外在手段和工具，目的是幫助人類達(dá)到高度的自我實(shí)現(xiàn)和自治?？萍汲晒畛醯某兄Z與社會實(shí)際之間出現(xiàn)偏離，或者說由善的預(yù)設(shè)衍生出了惡的結(jié)果，引起大量的倫理問題?，F(xiàn)代科學(xué)絕不是象牙塔中的個(gè)人閑情逸致的行為，而是一種集體行動，有動機(jī)、有目的、有建制、有價(jià)值選擇。

1.科技的工具理性

主張因工具的神奇有效而導(dǎo)致人們對工具的崇拜，從而使人背離了價(jià)值理性的觀點(diǎn)，被稱為科技的工具理性。其至少存有兩點(diǎn)疑問：其一，作為一種工具，有效性是其得以存在的依據(jù)，不能因其有效而斥之。其二，由于工具的神奇有效而引起人們對工具的崇拜,罪在人的價(jià)值理性，而不是工具理性[3]。科技的工具理性在人類改造自然，在人類改造社會以及包括改造人類自身的過程中顯示了其強(qiáng)大的威力?？萍祭硇宰鳛楣ぞ呃硇?，其正負(fù)作用的形成直接導(dǎo)源于人的價(jià)值理性。對科學(xué)技術(shù)人為的惡意使用是致使科學(xué)技術(shù)產(chǎn)生負(fù)面效應(yīng)的最大的根源，核威脅的存在就是明證。不同的利益主體為了自身的利益而有意放任科技負(fù)面效應(yīng)對環(huán)境的損害，是造成生態(tài)環(huán)境危機(jī)的根本原因[3]。

2.科技的價(jià)值理性

科技的價(jià)值理性是科技理性另一個(gè)方面的內(nèi)容。價(jià)值是對主客體相互關(guān)系的一種主體性描述，它代表著客體主體化過程的性質(zhì)與程度。馬克思說：“使自己成為衡量一切生活關(guān)系的尺度，按照自己的本質(zhì)去估價(jià)這些關(guān)系，真正依照人的方式，根據(jù)自己本性的需要來安排世界”[4]651。即是指以主體的內(nèi)在尺度為特征的主客體關(guān)系。其基本內(nèi)容就是改造世界使其與人類社會的發(fā)展相適應(yīng)，或按照人的尺度和要求認(rèn)識世界并改造世界（包括人和社會本身）。是人賦予這個(gè)世界以“價(jià)值”?？腕w事實(shí)一旦在主體的對象化活動中被價(jià)值化，主體需要與客體功能之間就自然構(gòu)成了一種價(jià)值關(guān)系，價(jià)值也就產(chǎn)生了。通常情況下，價(jià)值理性統(tǒng)治工具理性，換言之，科學(xué)家的素養(yǎng)、意圖、目標(biāo)和道德水準(zhǔn)，制約著對科技產(chǎn)品的開發(fā)和使用。

二、科學(xué)家在科技倫理中的作用

科學(xué)家在科技工作中的作用不可小視，他也直接影響科學(xué)家在科技倫理中的角色定位?？茖W(xué)家的最為基本的也是最主要的社會責(zé)任在于探索自然規(guī)律，創(chuàng)造科學(xué)知識,進(jìn)而推動科學(xué)事業(yè)的發(fā)展[5]80。在當(dāng)代，科學(xué)在生產(chǎn)力中的作用已經(jīng)上升到了第一的地位。但科學(xué)本身在并入生產(chǎn)過程之前還只是一種潛在的生產(chǎn)力，它有待于轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)力?？茖W(xué)家在促進(jìn)這種轉(zhuǎn)化方面發(fā)揮了其不可替代的作用。這意味著，科學(xué)家在科技倫理中的正面作用不僅表現(xiàn)在他們?yōu)樯鐣峁┌踩?、有效的技術(shù)層面的強(qiáng)大動力支持，而且更為重要的是，他們還應(yīng)當(dāng)在社會的精神生活方面表現(xiàn)出更大的作為。然而從另一方面來說，在科研過程中，科技人員自身開始對研究者的職責(zé)和無限地追求真理的權(quán)利提出批評和表示懷疑。由于科技人員掌握了專業(yè)科學(xué)知識，他們比其他人能更準(zhǔn)確、全面地預(yù)見這些科學(xué)知識的可能應(yīng)用前景，他們有責(zé)任去預(yù)測評估有關(guān)科學(xué)的正面與負(fù)面的影響，對民眾進(jìn)行科學(xué)教育?？萍既藛T的任務(wù)是認(rèn)識自然，但我們最終目的還是要改造自然,為人類服務(wù)。

三、科學(xué)家的倫理責(zé)任

何謂責(zé)任，學(xué)術(shù)界存在著多種觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)即責(zé)任就是“指由一個(gè)人的資格(包括作為人的資格和作為角色的資格)所賦予、并與此相適應(yīng)的從事某些活動、完成某些任務(wù)以及承擔(dān)相應(yīng)后果的法律的與道德的要求”[6]。簡略地說，責(zé)任就是法律和道德對一個(gè)人的要求。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為責(zé)任就是負(fù)擔(dān)。因?yàn)椤艾F(xiàn)實(shí)生活要求每個(gè)有一定能力的人，承擔(dān)一定的責(zé)任”。這一客觀邏輯告訴我們，所謂責(zé)任，就是“有勝任能力的人在社會生活中承受的負(fù)擔(dān)”，是“社會要求的客觀負(fù)擔(dān)”[7],科技人員履行責(zé)任，就是按照法律、道德的要求來規(guī)范自己的科研活動。科學(xué)家的責(zé)任，一般來說有兩層含義：其一，科學(xué)家的內(nèi)在責(zé)任,即科學(xué)家在從事科學(xué)研究時(shí)必須遵守科學(xué)的職業(yè)道德規(guī)范；其二，科學(xué)家的外在責(zé)任，即科學(xué)家應(yīng)該對自己的科研活動給社會造成的后果負(fù)責(zé)，這是一種特殊的責(zé)任，反映了科學(xué)家對人類命運(yùn)的深切關(guān)懷[8]。科學(xué)家的道德責(zé)任主要指外在責(zé)任，是指科學(xué)家對他人、集體、社會所采取的態(tài)度，以及對達(dá)到的行為后果應(yīng)該負(fù)責(zé)的一種倫理學(xué)范疇?？茖W(xué)家的目的固然是要探索真理，但不能因此就違背行為主體最基本的義務(wù)，不能違背普遍的道德約束力?？茖W(xué)家因其社會角色的多重性而產(chǎn)生的倫理困惑，也須通過其道德責(zé)任意識得到超越。科學(xué)家在科學(xué)應(yīng)用的因果鏈上是一個(gè)重要環(huán)節(jié)，對科學(xué)應(yīng)用的后果就負(fù)有一定的責(zé)任。科學(xué)家應(yīng)以人類整體福祉的增進(jìn)為終極目標(biāo)，以主動關(guān)注科學(xué)的社會后果為自己的倫理選擇，在現(xiàn)實(shí)的倫理困惑中，堅(jiān)持道德責(zé)任的優(yōu)先性。

科學(xué)家的倫理責(zé)任主要包括以下幾個(gè)方面：

1）科研選題中科技人員的科技道德責(zé)任科研選題是科技人員獲取、處理和利用信息，結(jié)合自己的專長和條件,確立研究課題的過程。在這一過程中，科技人員的主要活動是查找、閱讀情報(bào)資料，制訂計(jì)劃以及最重要的工作——思考?？萍既藛T首先應(yīng)考慮“應(yīng)不應(yīng)該做”，應(yīng)盡可能全面地考慮該科研項(xiàng)目會給社會乃至全人類所帶來的正面與負(fù)面的影響?？茖W(xué)的最高宗旨是為人類造福，因而，對目前可能損害全人類利益的，危及社會基本倫理規(guī)范的研究項(xiàng)目應(yīng)該放棄、暫緩或封存。

2）科技研究與開發(fā)中科技人員的科技道德責(zé)任。科技研究與開發(fā)中科技人員的科技道德責(zé)任主要體現(xiàn)在科研方法的選擇上。科研方法是科研人員用來證實(shí)某項(xiàng)科技設(shè)想，使之得到承認(rèn)、得以應(yīng)用的手段?？蒲腥藛T應(yīng)盡量選擇不傷害人類或至少應(yīng)衡量利弊，選擇對人類利益損傷最小的科研方法。

3）科技應(yīng)用中科技人員的科技道德責(zé)任?？萍紤?yīng)用是科研活動的最終目的和價(jià)值體現(xiàn)，而且科技應(yīng)用在人類社會中的客觀效果與科技人員在科研選題時(shí)的主觀愿望是辯證統(tǒng)一的，可能與科技人員的初衷一致，也可能由于科學(xué)研究的不確定性導(dǎo)致在實(shí)際應(yīng)用中出現(xiàn)偏差。當(dāng)某種研究成果將嚴(yán)重?fù)p害相關(guān)群體利益的時(shí)候，科研人員有義務(wù)向有關(guān)人群乃至全社會發(fā)出警示，且要為研究的直接后果以及難以預(yù)知的間接后果負(fù)責(zé)，還應(yīng)對政府和工業(yè)對某項(xiàng)科技成果的應(yīng)用的重大決策提出科學(xué)性的建議。

參考文獻(xiàn)：

[1]葛晨虹.科技理性與人文價(jià)值理性的沖突與整合［J］.科學(xué)對社會的影響，2001，（3）：58.

[2]陳芬.科技理性的價(jià)值審視［M］北京：中國社會科學(xué)出版社，2004：16-19.

[3]潘洪林.科學(xué)理性何以僭越價(jià)值理性——對西方科學(xué)理性的另一種批判［J］.寧夏社會科學(xué)，2000，（6）：9.

[4]馬克思恩格斯全集：第1卷[M].北京：人民出版社，1994.

[5]孫小禮.自然辯證法通論第3卷[M].北京：高等教育出版社，1999.

[6]沈曉陽.論責(zé)任的內(nèi)涵、根據(jù)、原則[J].重慶師院學(xué)報(bào)，2002,(1).

[7]沈國楨.淺析責(zé)任的含義、特點(diǎn)和分類[J].江西社會科學(xué)，2001，（1）.

[8]薛桂波.從角色理論談科學(xué)家的倫理困境[J].蘭州學(xué)刊倫理學(xué)研究，2008，（12）：22.