誰來護(hù)送孩子們的上學(xué)路?

鐘雯君

2011年11月16日上午9時(shí)40分許，甘肅省慶陽市正寧縣榆林子鎮(zhèn)西街道班門口發(fā)生一起交通事故。事故當(dāng)場造成18名幼兒死亡，司機(jī)和幼兒園老師死亡。剩下的44名幼兒，危重2人，重傷10人，輕傷32人。

這起事故的直接真相是，校車核載9人，實(shí)載64人，逆行，與大卡車相撞。事發(fā)路段路況極差，按常理，校車選擇逆行應(yīng)該跟路況有關(guān)。據(jù)11月17日《半島晨報(bào)》報(bào)道，目前盡管這起事故的原因仍在調(diào)查之中，但校車涉嫌嚴(yán)重超載、事發(fā)地路況極差等客觀原因，已經(jīng)基本得到證實(shí)。據(jù)受傷者家屬于佳樂的爺爺于增輝介紹，之前他們也向有關(guān)部門反應(yīng)過校車超載問題，但是無人治理。網(wǎng)友“川行川上”在騰訊微博上上傳了一組當(dāng)?shù)氐缆纺酀舨豢暗膱D片，說：“這是正寧一個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的南街，該中心幼兒園的校車每天從此經(jīng)過，現(xiàn)在冬天了，雨不大，還基本能走，其他季節(jié)可想而知，政府一直不修，好多年了?！?/p>

校車安全事故頻發(fā)刺痛社會神經(jīng)

近年來，“接送孩子上下學(xué)”成為家長的煩心事。在城市，許多人工作時(shí)間是“朝九晚五”，早上起個(gè)大早送孩子上學(xué)尚可以克服，但是，下午3點(diǎn)多去接卻與工作有沖突。在鄉(xiāng)村，父母外出打工的少年兒童為數(shù)不少，親人們也為他們的“上下學(xué)之路”而煩心。

隨著家長的要求和學(xué)校發(fā)展的需要，目前許多地區(qū)的學(xué)校都配備了校車，在方便孩子上學(xué)的同時(shí)，也提高了學(xué)校在當(dāng)?shù)氐穆曌u(yù)。然而，有關(guān)人士反映，當(dāng)前許多學(xué)校配備的校車，存在不少安全隱患。而屢屢發(fā)生的校車安全事故也讓家長們憂心忡忡。

2009年湖南婁底，一輛核載11人，實(shí)載32人（其中30名為幼兒）的校車翻入路邊池塘，造成4名幼兒死亡，26名幼兒受傷；2011年北京門頭溝，一輛核載49人，實(shí)載81人（其中76名幼兒）的大客車超速行駛，途中發(fā)生事故，造成幼兒園院長和一名5歲幼兒死亡，3名幼兒受傷；2011年陜西西安，一輛7座幼兒園校車為躲避行人翻車，車內(nèi)乘坐了17人，其中15人為幼兒，造成4人受傷……校車發(fā)生的事故以往已經(jīng)很多，血的教訓(xùn)沒有驚醒社會的責(zé)任，沒有讓相關(guān)部門升起敬畏生命之心，麻木不管不問置之不理讓慘烈的事故頻發(fā)，學(xué)校和相關(guān)部門對生命的冷漠，讓人間悲劇沒有停演。

受傷死亡的數(shù)字代表著對生命的冷漠，代表著社會責(zé)任的缺失。孩子們?nèi)ド蠈W(xué)，家長們繃緊著神經(jīng)，校車就如定時(shí)炸彈，在上學(xué)回家路程中，校車時(shí)刻都可能會“失控”，可是這種失控?zé)o人治理，悲劇就在擔(dān)心中發(fā)生。

生命就在車禍的剎那間流逝，慘烈的事故留給社會的不僅僅是悲傷，失去親人之痛，更是質(zhì)問，我們要拿什么來保障校車安全？拿什么保護(hù)孩子生命？校車的終點(diǎn)站到底是哪里？

還有多少孩子被拖上超載的生命線？

在此次事故當(dāng)中，最讓人難受的是，一輛僅僅核載9人的車子，實(shí)際上裝載了64人！沙丁魚罐頭似的塞滿了一車孩子，在發(fā)生意外時(shí)，是驚人的毀滅性傷亡。

多少地方的校車是這樣干的？回顧最近幾年發(fā)生的校車事故，超載現(xiàn)象可謂屢見不鮮。

2011年3月14日上午，北京一輛核載客49，卻載著81名幼兒園師生（其中76名兒童）的大客車，在蓮石東路門頭溝路段小園村路口處發(fā)生事故，造成兩人死亡；

9月1日，貴陽市交警查獲一輛嚴(yán)重超載的面包車。這輛核載9人的車竟然塞了滿滿37人，其中34個(gè)孩子，3個(gè)大人；

9月上旬，河北省遷安市交警最近攔截了一部嚴(yán)重超載的幼兒園接送校車，這輛只有8座的面包車卻密密麻麻塞下了64名小孩，加上司機(jī)和老師共66人，令當(dāng)時(shí)的交警大吃一驚；

從這些校車超載事件的發(fā)生地來看，多集中于中西部、農(nóng)村地區(qū)、城市外來人口聚集區(qū)。據(jù)武漢理工大學(xué)副教授何葦杭指出，除了普遍存在的教育投入不足問題之外，教育發(fā)展不平衡、公共資源不均衡、交通服務(wù)不完善，恐怕是更為現(xiàn)實(shí)的原因。比如遷安的幼兒園校車超載，其實(shí)凸顯了在目前教育格局中，幼教處于義務(wù)教育范疇之外，幼兒園的建設(shè)、發(fā)展和管理，得不到應(yīng)有的重視和加強(qiáng)，大肆改裝、塞了又塞的“黑校車”，只不過是各類低水平幼教機(jī)構(gòu)為了追逐利益、“野蠻生長”而打出的一張牌。

令人憂心的是，“黑校車”雖然“黑”，但在不少地方，卻成為家長和學(xué)生的無奈選擇。一個(gè)不容忽視的背景是，近年來，隨著農(nóng)村地區(qū)撤鄉(xiāng)并村、中小學(xué)撤點(diǎn)并校的不斷推進(jìn)，農(nóng)村教育事業(yè)在集約化、跨越式的發(fā)展過程中，也導(dǎo)致越來越多的山鄉(xiāng)子弟再也不能在家門口上學(xué)了。而帶著孩子進(jìn)城打工的農(nóng)民工，也同樣面臨工作生活地點(diǎn)與子弟學(xué)校交通不便、難以兼顧的難題。

這在無形中提高了學(xué)生的交通成本，以前可以用腳走完的上學(xué)路，現(xiàn)在需要交納一定數(shù)額的交通費(fèi)用，收入仍不寬裕的農(nóng)民和平民家庭不可能不考慮經(jīng)濟(jì)成本；也在事實(shí)上造成了交通的不便，一則是校車數(shù)量少，坐不上車；二則即便有校車，其站點(diǎn)設(shè)置、發(fā)車時(shí)間、發(fā)車頻次也難以滿足廣大學(xué)生需要，坐車很難。

面對這樣的交通服務(wù)空白，“黑校車”盡管存在安全隱患，但卻以較低成本提供了價(jià)格便宜、乘坐方便的交通選擇。盡管知道這不是一個(gè)好的選擇，但在目前情勢下，“黑校車”往往成了一些家長和學(xué)生的惟一選擇。正如不少租黑車的家長所言，這是一個(gè)“實(shí)在沒有辦法”的辦法。

超載的“黑校車”之所以能趁虛而入、大行其道，固然有學(xué)校和家長安全意識淡薄、存在僥幸心理，一些司機(jī)唯利是圖等原因，但根本問題，還在于教育資源失衡、公共服務(wù)缺乏，暴露了政府的公共責(zé)任“軟肋”。

統(tǒng)一校車營運(yùn)模式是關(guān)鍵

甘肅省慶陽正寧縣的校車事故再次將校車話題推向輿論的頂點(diǎn)。

今年以來，推行校車制度，多地動(dòng)作頻頻，體現(xiàn)出各地發(fā)展校車的緊迫性。但在各地對校車發(fā)展的不同嘗試與摸索背后，是我國校車營運(yùn)模式的紛雜。

“目前，我國校車營運(yùn)模式多種多樣，各個(gè)省市不同，各個(gè)學(xué)校也不同?！?據(jù)河北省教育廳負(fù)責(zé)學(xué)校安全事務(wù)的處長劉志剛透露，以走讀中小學(xué)為例，現(xiàn)有的校車營運(yùn)模式就不下五六種，如政府出錢購車，學(xué)生交費(fèi)，財(cái)政補(bǔ)貼的模式；企業(yè)或社會力量購車，政府購買服務(wù)，家長合理分擔(dān)費(fèi)用的模式；鎮(zhèn)、村或幾個(gè)村聯(lián)合購車，上下學(xué)時(shí)接送學(xué)生，其他時(shí)間進(jìn)行社會營運(yùn)來維護(hù)養(yǎng)車費(fèi)用；公交公司細(xì)化線路，延伸站點(diǎn)，接送學(xué)生，收取一定費(fèi)用，不足部分財(cái)政補(bǔ)貼，鎮(zhèn)政府、村聘用隨車護(hù)乘人員等。

“校車運(yùn)營模式的成敗直接決定著校車市場的好壞。而當(dāng)下我國校車市場之所以難以有所突破，瓶頸就在于缺乏統(tǒng)一的運(yùn)營模式，”業(yè)內(nèi)人士分析，運(yùn)營模式的多樣阻礙了國家統(tǒng)一校車標(biāo)準(zhǔn)的貫徹執(zhí)行，國家層面推動(dòng)校車發(fā)展難以形成約束力，不僅如此，還給“黑車”進(jìn)入校車市場提供了可乘之機(jī)。

對此，河北師范大學(xué)管理學(xué)院校車問題研究專家建議，國家應(yīng)在深入的調(diào)查研究基礎(chǔ)上，盡快確定相對統(tǒng)一的校車運(yùn)營參考模式。“隨著運(yùn)營模式的統(tǒng)一，校車監(jiān)管、資金保障等一系列問題也會迎刃而解。校車標(biāo)準(zhǔn)化和安全性也會大大提高?！钡壳暗膯栴}是，幾乎每種已有的運(yùn)營模式都因面臨自身的困境而不能成為可以在全國推而廣之的經(jīng)驗(yàn)。

據(jù)《河北日報(bào)》指出，由于符合國家標(biāo)準(zhǔn)的校車需要大批的購置資金和營運(yùn)管理費(fèi)，政府和學(xué)校的資金壓力必然驟然增大，與客運(yùn)企業(yè)相比，政府和學(xué)校并沒有車輛管理經(jīng)驗(yàn)和人員儲備，運(yùn)營校車往往成為賠本的買賣；選擇與第三方合作的模式，雖然具備了符合標(biāo)準(zhǔn)的運(yùn)營主體，但由于成本上漲壓力大，社會資本介入的積極性并不高，大多運(yùn)營公司也難以維系。據(jù)了解，北京一家專門從事校車運(yùn)營的公司2000年的校車保有量近400輛，而現(xiàn)在已經(jīng)不足100輛。

專家表示，在各有短板的運(yùn)營模式面前只能依靠政策的進(jìn)一步扶持和引導(dǎo)，從國際的經(jīng)驗(yàn)來看，作為一項(xiàng)公益事業(yè)，在校車的起步階段往往都借助政策的傾斜，因此，校車營運(yùn)模式的統(tǒng)一亟需國家政策的再發(fā)力。

校車安全措施隱患大

關(guān)于校車的安全措施，一位租賃公司的李先生說：“座位上有安全帶，但是孩子太小也系不住，多數(shù)情況不使用。”在農(nóng)村，接送學(xué)生的車輛不僅有農(nóng)用運(yùn)輸貨車、拖拉機(jī)，還有個(gè)人非法拼裝車和報(bào)廢車，這些對中小學(xué)生的生命安全構(gòu)成嚴(yán)重的威脅。

事實(shí)上，早在2007年9月1日起強(qiáng)制實(shí)施的校車國家標(biāo)準(zhǔn)中就有規(guī)定，校車要用于運(yùn)送不少于5名幼兒園、小學(xué)、中學(xué)等教育機(jī)構(gòu)的學(xué)生及照管學(xué)生的人員上下學(xué)，有統(tǒng)一的顏色和專用標(biāo)識，每名學(xué)生要有一個(gè)座位，每個(gè)座椅要安裝安全帶。此外，鉸接客車不能作為校車使用，包括座椅椅深、高度以及靠背高度都有明確要求。但是，現(xiàn)實(shí)中的校車“達(dá)標(biāo)”者不多。

相反，對比國外，無論是在好萊塢的電影中，還是在美國的街頭，都可以看見清一色的黃色校車，校車通體黃色、外形厚重，指示燈明顯并有黃色的閃光燈和紅色的停車（Stop）標(biāo)志。車內(nèi)座位上裝配有防撞安全裝置與安全帶。車內(nèi)附帶衛(wèi)星定位與聯(lián)網(wǎng)，全時(shí)監(jiān)控車輛行駛情況。美國的校車，可以說是全世界校車類型中，最有影響力的，它的影響力是建立在安全性上的。最典型的案例就是在2006年11月，美國印第安納首府，一輛悍馬車撞上了停在路邊的一輛空校車。悍馬車整個(gè)車體前部粉碎，但校車安然無恙。也因此美國校車名聲大噪。作為全美國最安全的車輛，自身強(qiáng)固性能超過總統(tǒng)專車，其他車輛撞校車只有吃虧的份兒。

在加拿大，超校車是違反交通規(guī)則的行為，甚至要被罰款、扣分。因此，校車是加拿大最安全的兒童運(yùn)輸工具，有關(guān)的死亡事故為零……

而我國每年卻有近10萬人死于道路交通事故，其中14歲以下兒童約2萬名，其死亡率是歐洲的2.5倍、美國的2.6倍，這是非常驚人的數(shù)字。

二十個(gè)用鮮活生命鑄就的驚嘆號

正寧縣幼兒園校車車禍?zhǔn)录l(fā)生后，各級政府部門高度重視。中國教育部也派出工作組前往當(dāng)?shù)卣{(diào)查了解情況，協(xié)助進(jìn)行搶救和善后工作，同時(shí)向教育系統(tǒng)發(fā)出緊急通知。要求各地迅速開展中小學(xué)生和幼兒交通安全檢查?？墒牵瑑H僅這樣似乎是不夠的。

要杜絕悲劇的再度重演，必須從根本抓起。校車市場需求大于校車供給，校車目前經(jīng)營利潤低、缺少政策傾斜，駕駛?cè)藛T安全意識薄弱、缺少監(jiān)管制度是校車行業(yè)發(fā)展不規(guī)范的重要原因，也是校車安全事故不斷發(fā)生的關(guān)鍵因素。兒童是國家的未來，這作為全世界所有國家的共識中，保護(hù)兒童的利益也成為了法律的基石，不管是在學(xué)校中還是在社會中，保護(hù)孩子的利益是任何政府都應(yīng)該高度重視的。

校車事故頻發(fā)，慘劇時(shí)有發(fā)生，讓人痛心，如何保障校車安全，保障孩子的生命，不能只停留在嘴上，應(yīng)該實(shí)打?qū)嵉娜プ?。二十個(gè)用鮮活生命鑄就的驚嘆號，拷問我們社會每一個(gè)人的道德良知和血液！多些敬畏生命之心和社會責(zé)任，少點(diǎn)冷漠，讓校車有終點(diǎn)站，有安全性，讓孩子們高高興興上學(xué)，安安全全回家，校車的終點(diǎn)站不是“天堂”。

責(zé)任編輯/戴軍