科學(xué)的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系對(duì)機(jī)構(gòu)典藏庫自存儲(chǔ)率的影響

●李欣榮（西華大學(xué) 圖書館，成都 610039）

1 國內(nèi)外關(guān)于機(jī)構(gòu)典藏庫自存儲(chǔ)率研究綜述

自存儲(chǔ)模式即作者通過“自存檔”形式將自己的學(xué)術(shù)成果存入由一個(gè)機(jī)構(gòu)（特別是大學(xué)）或者一個(gè)學(xué)科組織建立的相關(guān)軟件平臺(tái),用戶可以自由地向庫里提交自己有價(jià)值的沒有任何盈利目的的學(xué)術(shù)成果,并可以免費(fèi)在庫中檢索和下載其他作者的文章,也可以對(duì)文章發(fā)表自己的看法。

機(jī)構(gòu)典藏庫自存儲(chǔ)率低一直是制約機(jī)構(gòu)典藏庫發(fā)展的瓶頸，盡管許多機(jī)構(gòu)采取強(qiáng)制存儲(chǔ)或者激勵(lì)存儲(chǔ)等方式鼓勵(lì)自存儲(chǔ)行為，但其效果總是表面的、暫時(shí)的。高校的學(xué)位論文提交模式可以采用強(qiáng)制存儲(chǔ)這種方式，但對(duì)于高校這一特殊的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)而言，機(jī)構(gòu)典藏庫收錄重點(diǎn)應(yīng)是教學(xué)和科研人員具有較高學(xué)術(shù)價(jià)值的學(xué)術(shù)著作、期刊論文、工作文稿、會(huì)議論文、科研數(shù)據(jù)資料以及重要學(xué)術(shù)活動(dòng)的演示文稿等，而這些文獻(xiàn)采用強(qiáng)制存儲(chǔ)模式是不能夠?qū)崿F(xiàn)存儲(chǔ)的。自存儲(chǔ)作為機(jī)構(gòu)典藏庫一種主要的內(nèi)容繳存方式，研究其存儲(chǔ)率，對(duì)于高校圖書館機(jī)構(gòu)典藏庫的內(nèi)容獲取具有重要的意義。

近年來，國內(nèi)外研究者在這一領(lǐng)域進(jìn)行了廣泛的實(shí)踐性研究，研究主要集中在如下幾個(gè)方面：

① 機(jī)構(gòu)典藏庫建立者的推廣、宣傳力度。研究結(jié)論是：機(jī)構(gòu)典藏庫建立者開展的各種培訓(xùn)活動(dòng)雖然對(duì)機(jī)構(gòu)典藏庫的的存儲(chǔ)率有影響，但影響是非常有限的，教師、學(xué)生參加活動(dòng)的積極性不高，并且只能在短時(shí)間內(nèi)有影響。② 使用者的學(xué)科背景對(duì)存儲(chǔ)行為的影響。研究結(jié)論是：具有不同學(xué)科背景的研究人員對(duì)機(jī)構(gòu)存儲(chǔ)庫的存儲(chǔ)積極性往往會(huì)有所不同。對(duì)于一個(gè)綜合性的機(jī)構(gòu)存儲(chǔ)庫而言，其存儲(chǔ)的各個(gè)學(xué)科的文檔存儲(chǔ)率也會(huì)有顯著不同。Xia Jingfeng在《不同學(xué)科背景下機(jī)構(gòu)存儲(chǔ)庫自存儲(chǔ)評(píng)估》一文中指出，作者自存儲(chǔ)行為和其學(xué)科背景并無直接關(guān)聯(lián)。③ 存儲(chǔ)率與使用率的關(guān)系。研究結(jié)論是：人文學(xué)科的研究人員存儲(chǔ)到機(jī)構(gòu)存儲(chǔ)庫中的研究成果最少，而在資源使用率方面高居第一。［1］研究發(fā)現(xiàn)教師自存儲(chǔ)率與使用率沒有線性關(guān)系。④ 使用者對(duì)機(jī)構(gòu)典藏庫的認(rèn)知程度。起初，很多人認(rèn)為機(jī)構(gòu)知識(shí)庫文獻(xiàn)量很少的原因是教學(xué)科研人員缺少對(duì)自存儲(chǔ)的認(rèn)知。但是，經(jīng)過進(jìn)一步的調(diào)查研究得出結(jié)論是：無論科研人員是否對(duì)機(jī)構(gòu)知識(shí)庫自存儲(chǔ)有所了解，他們要么沒有時(shí)間，要么沒有興趣去做，有時(shí)候，［2］他們寧愿授權(quán)讓機(jī)構(gòu)知識(shí)庫管理者代替去完成存儲(chǔ)。⑤ 存儲(chǔ)經(jīng)歷對(duì)機(jī)構(gòu)典藏庫存儲(chǔ)積極性的影響。研究結(jié)論是：學(xué)科文化理論與研究人員的自存儲(chǔ)行為沒有直接的關(guān)系，曾經(jīng)在學(xué)科存儲(chǔ)庫的自存儲(chǔ)經(jīng)歷并不一定會(huì)讓使用者更為熱情地支持機(jī)構(gòu)存儲(chǔ)庫。

以上可以看出，關(guān)于機(jī)構(gòu)典藏庫自存率影響因素的研究成果還是非常豐富的，主要集中在對(duì)使用者存儲(chǔ)行為進(jìn)行分析的層面，而對(duì)于機(jī)構(gòu)典藏庫本身存在的缺陷分析不足。

2 傳統(tǒng)出版物與機(jī)構(gòu)典藏庫在成果確認(rèn)和收錄內(nèi)容質(zhì)量方面的區(qū)別

使用者向機(jī)構(gòu)典藏庫提交研究成果的積極意愿是機(jī)構(gòu)典藏庫持續(xù)發(fā)展的源泉。是什么原因影響研究人員向機(jī)構(gòu)典藏庫存儲(chǔ)研究成果呢？為什么傳統(tǒng)出版物的投稿率那么高？為什么教師想在列入中文核心目錄期刊上發(fā)表文章那么困難？如果能有效挖掘出這些影響因素，不僅將有利于機(jī)構(gòu)典藏庫內(nèi)容建設(shè)的有的放矢，而且能夠有效地解決使用者不愿意向機(jī)構(gòu)典藏庫提交研究成果的難題。通過比較傳統(tǒng)出版物與機(jī)構(gòu)典藏庫在成果確認(rèn)和收錄內(nèi)容質(zhì)量方面的區(qū)別（見下表），［3］并結(jié)合以上研究成果和對(duì)教師進(jìn)行現(xiàn)場訪談，發(fā)現(xiàn)機(jī)構(gòu)典藏庫自存儲(chǔ)率低的主要原因在于兩個(gè)方面：

（1）機(jī)構(gòu)典藏庫的學(xué)術(shù)成果得不到權(quán)威的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)

第一，現(xiàn)有科研績效評(píng)價(jià)體系的問題。我國現(xiàn)行的科研績效評(píng)價(jià)體系帶有鮮明的行政色彩，在評(píng)價(jià)指標(biāo)中論文發(fā)表情況占相當(dāng)大的分量；用戶選擇在何種期刊上發(fā)表論文在很大程度上并不取決于個(gè)人的喜好和期刊的質(zhì)量，而直接取決于科研人員所在單位對(duì)期刊的分級(jí)評(píng)價(jià)；國內(nèi)各種所謂核心期刊評(píng)比，又人為地將科技期刊劃分級(jí)別，使之成為評(píng)價(jià)一份期刊論文質(zhì)量的重要指標(biāo)，這直接關(guān)系到作者職位的晉升、相關(guān)業(yè)績的評(píng)價(jià)和科研成果的認(rèn)定。由于機(jī)構(gòu)典藏庫自存儲(chǔ)論文未被納入科研評(píng)價(jià)機(jī)制，因此缺乏學(xué)術(shù)認(rèn)可的機(jī)構(gòu)典藏庫要吸引高校教師的繳存，其難度就可想而知了。

第二，現(xiàn)有成果認(rèn)定中的問題。在機(jī)構(gòu)典藏庫以及類似電子預(yù)印本系統(tǒng)上發(fā)表論文的成果認(rèn)定問題，不同的國家和機(jī)構(gòu)有不同的做法，許多東歐國家以及亞洲國家包括我國，在開放存取期刊和電子預(yù)印本系統(tǒng)上發(fā)表論文并沒有獲得有關(guān)部門的成果認(rèn)定。目前，國內(nèi)成果確認(rèn)的依據(jù)主要是在公開發(fā)行的出版物上發(fā)表論文或在學(xué)術(shù)會(huì)議上提交論文等，并未將在機(jī)構(gòu)典藏庫上發(fā)表的論文作為科研論文成果，這就使得國內(nèi)科研人員選擇學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)庫發(fā)表其科研成果的積極性受到了很大的影響。

（2）機(jī)構(gòu)典藏庫內(nèi)容質(zhì)量控制問題

由于機(jī)構(gòu)典藏系統(tǒng)的開放性，而且機(jī)構(gòu)典藏庫的運(yùn)行不像傳統(tǒng)學(xué)術(shù)期刊那樣有一整套內(nèi)容質(zhì)量控制和評(píng)價(jià)機(jī)制，如設(shè)立專家評(píng)審或同行評(píng)議制度，使得機(jī)構(gòu)典藏庫的內(nèi)容質(zhì)量得不到有效控制。高校機(jī)構(gòu)典藏庫收錄的學(xué)術(shù)資源不僅包括已在學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表的學(xué)術(shù)性論文，還包括大量未發(fā)表的預(yù)印本、學(xué)習(xí)資料、工作文件等灰色文獻(xiàn)，文獻(xiàn)上傳往往僅由管理員簡單地進(jìn)行形式上的審核，完全借鑒傳統(tǒng)學(xué)術(shù)期刊的內(nèi)容質(zhì)量控制方法是行不通的，這就需要高校機(jī)構(gòu)典藏庫建立一套適合于自身的有效的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)模式。［3］

表 傳統(tǒng)出版物與機(jī)構(gòu)典藏庫在成果確認(rèn)和收錄內(nèi)容質(zhì)量的區(qū)別

3 建立科學(xué)的機(jī)構(gòu)典藏庫學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系是解決機(jī)構(gòu)典藏庫自存儲(chǔ)率低的有效途徑

自存儲(chǔ)被認(rèn)為是機(jī)構(gòu)典藏庫積累容量的最重要方法，自存儲(chǔ)成功與否是機(jī)構(gòu)典藏庫庫容量的核心評(píng)價(jià)指標(biāo)。在機(jī)構(gòu)典藏庫實(shí)踐應(yīng)用中，目前只有少部分的學(xué)術(shù)成果通過自愿進(jìn)行自存儲(chǔ)而實(shí)現(xiàn),有相當(dāng)一部分的機(jī)構(gòu)典藏庫已陷入“有車無貨”的窘境。自存儲(chǔ)典藏的緩慢發(fā)展,極大地影響了機(jī)構(gòu)典藏庫建設(shè)的進(jìn)程和實(shí)施利用。

自存儲(chǔ)資源的組織和增長是機(jī)構(gòu)典藏庫提供服務(wù)最重要的資源基礎(chǔ)。如何使高校或機(jī)構(gòu)的教師和科研人員主動(dòng)、及時(shí)地向機(jī)構(gòu)典藏庫自存儲(chǔ)科研成果，已成為目前機(jī)構(gòu)知識(shí)庫建設(shè)和服務(wù)的最大挑戰(zhàn)。

3.1 國家制定相關(guān)政策將機(jī)構(gòu)典藏庫自存儲(chǔ)資源納入職稱評(píng)審體系及績效評(píng)價(jià)體系中

國家相關(guān)機(jī)構(gòu)和科技管理部門在制定相應(yīng)科技政策時(shí)，應(yīng)充分重視機(jī)構(gòu)典藏庫的建設(shè)，改革當(dāng)前成果認(rèn)定指標(biāo)，承認(rèn)已被學(xué)術(shù)界認(rèn)可的網(wǎng)絡(luò)成果，并將機(jī)構(gòu)典藏庫自存儲(chǔ)資源納入職稱評(píng)審體系中，以此吸引更多的科研人員關(guān)注并積極向?qū)W術(shù)機(jī)構(gòu)庫自存儲(chǔ)高質(zhì)量的研究成果，從而促使機(jī)構(gòu)典藏庫日趨良性發(fā)展。

3.2 開放同行評(píng)議

同行評(píng)議法，是指由某一或若干領(lǐng)域?qū)＜医M成的專家委員會(huì),用同一種評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn),共同對(duì)涉及相關(guān)領(lǐng)域的科學(xué)研究進(jìn)行評(píng)價(jià)的活動(dòng),又稱“專家評(píng)價(jià)”或“主觀性評(píng)價(jià)”。是一種國際學(xué)術(shù)界通行的學(xué)術(shù)水準(zhǔn)評(píng)價(jià)手段。

實(shí)踐證明，只有經(jīng)過同行評(píng)議的自存儲(chǔ)資源，才能讓科研人員放心地從中了解新的研究成果和應(yīng)用，或在此基礎(chǔ)上繼續(xù)進(jìn)行科學(xué)研究。因此，為了提高機(jī)構(gòu)典藏庫自存儲(chǔ)資源的質(zhì)量，可采取開放同行評(píng)議制度，通過電子郵件、在線評(píng)論、提交評(píng)論文章等網(wǎng)絡(luò)形式在作者、評(píng)審人員以及讀者之間對(duì)自存儲(chǔ)資源的內(nèi)容提出質(zhì)疑并評(píng)論，通過作者和同行間的反復(fù)討論，對(duì)預(yù)印本不斷進(jìn)行修改，以此提高其內(nèi)容質(zhì)量。［2,3］

對(duì)自存儲(chǔ)資源內(nèi)容進(jìn)行開放同行評(píng)議的同時(shí)，針對(duì)一些重要學(xué)科的研究成果，還應(yīng)直接吸收優(yōu)秀的編輯和專家對(duì)其內(nèi)容進(jìn)行審核，以便迅速提高機(jī)構(gòu)典藏庫自存儲(chǔ)資源的影響力和被認(rèn)可程度。

3.3 建立電子專家審稿系統(tǒng)

在系統(tǒng)設(shè)計(jì)中嵌入審核模塊。可以參考近年來發(fā)展迅速的各種網(wǎng)絡(luò)資源學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)方法，在系統(tǒng)設(shè)計(jì)中嵌入各種學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)因子（鏈接分析因子、下載影響因子等），充分體現(xiàn)機(jī)構(gòu)典藏庫不同于傳統(tǒng)出版物在平臺(tái)搭建設(shè)上的優(yōu)勢。

近年來，arXiv為了提高系統(tǒng)所提交論文的質(zhì)量，在物理學(xué)電子預(yù)印本檔案中，試用了一套電子專家審稿系統(tǒng)，模擬傳統(tǒng)審稿過程對(duì)提交論文的質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)。機(jī)構(gòu)典藏庫在建立電子專家審稿系統(tǒng)時(shí)，可以借鑒arXiv的做法，對(duì)自存儲(chǔ)資源的內(nèi)容進(jìn)行模擬評(píng)議。［2］

3.4 加強(qiáng)版權(quán)政策的研究

為了平衡資源提供者、出版商、機(jī)構(gòu)典藏庫之間的利益，應(yīng)加強(qiáng)版權(quán)政策的研究，并制定相關(guān)的政策。如：明確規(guī)定學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)成員擁有其學(xué)術(shù)著作的版權(quán)；支持作者保留版權(quán)以便無限制地使用和修改其著作；確保高校員工授予非商業(yè)性的、不排他的使其作品開放存取的權(quán)利，并使這一做法制度化；建立機(jī)制使得高校員工將有限的權(quán)利轉(zhuǎn)讓給出版商以便能夠使作品在期刊上發(fā)表，并得到一定的經(jīng)濟(jì)回報(bào)。只有從版權(quán)政策上對(duì)自存儲(chǔ)資源的使用和發(fā)表給予合理保護(hù)，更多高質(zhì)量的研究成果才能更快地被廣泛存取。

4 結(jié)束語

機(jī)構(gòu)典藏庫是在開放存取基礎(chǔ)上萌發(fā)的新型學(xué)術(shù)信息開放交流模式，是基于學(xué)術(shù)期刊的傳統(tǒng)學(xué)術(shù)交流模式以外的另一種選擇。根據(jù)美國國家科學(xué)基金會(huì)的報(bào)告，科研人員獲取最新信息的途徑中，期刊論文已經(jīng)讓位于Web、預(yù)印本與會(huì)議論文而排在第三位。這表明，傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)交流渠道在科研活動(dòng)中的作用在弱化。

機(jī)構(gòu)典藏庫科學(xué)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系的建立是一項(xiàng)政策性強(qiáng)、涉及面廣的復(fù)雜工程，操作中應(yīng)該結(jié)合我國的具體情況，在讓教師享受到機(jī)構(gòu)典藏庫帶來的方便的同時(shí)，逐步彌補(bǔ)制約機(jī)構(gòu)典藏庫發(fā)展的一些缺陷，通過相關(guān)措施的不斷完善發(fā)展，解決機(jī)構(gòu)典藏庫自存儲(chǔ)率低的問題，讓機(jī)構(gòu)典藏庫不是曇花一現(xiàn)，讓其長久持續(xù)地科學(xué)發(fā)展。

［1］程慧榮，等.2007年以來國外機(jī)構(gòu)存儲(chǔ)庫研究進(jìn)展［J］.圖書館建設(shè)，2009（4）：84-90.

［2］郭清蓉.機(jī)構(gòu)知識(shí)庫自存儲(chǔ)評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建［J］.情報(bào)雜志，2009（7）：85-89.

［3］李欣榮.高校圖書館機(jī)構(gòu)典藏庫內(nèi)容質(zhì)量控制分析 ［J］.圖書館，2010（1）：136-137.