廣州亞運(yùn)會(huì)足球場(chǎng)草坪質(zhì)量的綜合評(píng)價(jià)

李龍保,林世通,黎瑞君,張巨明

(華南農(nóng)業(yè)大學(xué)農(nóng)學(xué)院，廣東 廣州 510642)

草坪質(zhì)量是草坪在生長(zhǎng)期內(nèi)實(shí)用功能的綜合體現(xiàn)，它與草坪的品質(zhì)、所需的功能和使用的目的密切相關(guān)[1]。草坪質(zhì)量評(píng)定是對(duì)草坪整體性狀的評(píng)定，用來(lái)反映成坪后的草坪是否滿足人們對(duì)它的期望與要求[2]。然而，草坪質(zhì)量評(píng)價(jià)目前還沒(méi)有形成科學(xué)、客觀、統(tǒng)一、有效的評(píng)價(jià)方法，現(xiàn)有的方法在確定評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重時(shí)都是人為分配，主觀性很強(qiáng)。近年來(lái)，層次分析法和隸屬函數(shù)數(shù)學(xué)方法逐漸應(yīng)用于決策分析[3]、適應(yīng)性評(píng)價(jià)[4]、生態(tài)效益評(píng)價(jià)[5-6]及綜合評(píng)價(jià)[7-8]，這兩種方法減小了分配指標(biāo)權(quán)重的主觀性[9]。本研究以2010年第16屆廣州亞運(yùn)會(huì)16塊運(yùn)動(dòng)場(chǎng)草坪為對(duì)象，應(yīng)用層次分析法構(gòu)建隸屬函數(shù)，對(duì)不同的指標(biāo)數(shù)值賦以不同的隸屬度，將各指標(biāo)的權(quán)重和隸屬度進(jìn)行耦合，最后加權(quán)作為草坪質(zhì)量的綜合評(píng)價(jià)值，使草坪質(zhì)量的綜合評(píng)價(jià)具有客觀性與說(shuō)服力。

1 評(píng)價(jià)對(duì)象與方法

1.1評(píng)價(jià)的球場(chǎng)、建植草種及測(cè)試時(shí)間

1.1.1評(píng)價(jià)的球場(chǎng) 全部球場(chǎng)均為第16屆廣州亞運(yùn)會(huì)足球比賽場(chǎng)和訓(xùn)練場(chǎng)，共16個(gè)，分別是英東體育場(chǎng)、黃埔體育場(chǎng)、人民體育場(chǎng)、花都體育場(chǎng)、工人體育場(chǎng)、燕子崗體育場(chǎng)、番禺體校體育場(chǎng)、仲元中學(xué)體育場(chǎng)、執(zhí)信中學(xué)體育場(chǎng)、石樓中學(xué)體育場(chǎng)、市橋二中體育場(chǎng)、番禺中學(xué)體育場(chǎng)、禺山中學(xué)體育場(chǎng)、東涌中學(xué)體育場(chǎng)、化龍中學(xué)體育場(chǎng)、南村中學(xué)體育場(chǎng)。

1.1.2建植草種 全部測(cè)試球場(chǎng)的建植草種均為蘭引Ⅲ號(hào)結(jié)縷草(Zoysiajaponicacv．Lanyin No.3)，經(jīng)過(guò)十幾年的使用，證明該品種是熱帶亞熱帶地區(qū)優(yōu)良的運(yùn)動(dòng)場(chǎng)草坪草[10]。

1.1.3測(cè)試時(shí)間 測(cè)試時(shí)間為2010年6月至9月。

1.2評(píng)價(jià)指標(biāo)的選擇和檢測(cè)方法

1.2.1評(píng)價(jià)指標(biāo)的選擇 本研究根據(jù)足球運(yùn)動(dòng)對(duì)草坪質(zhì)量的要求特點(diǎn)，選擇平整度、牽引力、滾動(dòng)摩擦、回彈性、硬度、密度、蓋度、高度、質(zhì)地9項(xiàng)作為測(cè)量指標(biāo)，來(lái)構(gòu)建草坪質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)體系。

1.2.2樣點(diǎn)選擇和各指標(biāo)的檢測(cè)方法 每塊場(chǎng)地測(cè)定樣點(diǎn)5個(gè)，分別是南北小禁區(qū)各1個(gè)、南北大禁區(qū)各1個(gè)、中場(chǎng)圓弧區(qū)1個(gè)。檢測(cè)方法如下。

密度采用實(shí)測(cè)法。對(duì)每塊待測(cè)草坪取面積為10 cm×10 cm的樣方，人工計(jì)數(shù)樣方內(nèi)的草坪草枝條數(shù)。每樣點(diǎn)測(cè)定3次，取平均值。

蓋度采用針刺法。將由100個(gè)小格組成的10 cm×10 cm樣方放在被測(cè)草坪上，針刺每個(gè)節(jié)點(diǎn)，然后統(tǒng)計(jì)接觸到草坪草的節(jié)點(diǎn)數(shù)量，用百分?jǐn)?shù)表示草坪的蓋度。每樣點(diǎn)測(cè)定3次，取平均值。

質(zhì)地采用實(shí)測(cè)法。對(duì)每個(gè)待測(cè)草坪隨機(jī)取樣30株，測(cè)定生長(zhǎng)正常且成熟的葉片最寬處寬度，取平均值。

高度采用實(shí)測(cè)法。對(duì)每個(gè)待測(cè)草坪隨機(jī)取樣30株，測(cè)量高度，取平均值。

回彈性測(cè)定，采用自制回彈儀，讓氣壓為70 KPa的標(biāo)準(zhǔn)足球從3 m高度處自由下落，觀測(cè)其彈起高度。每樣點(diǎn)測(cè)定3次，取平均值。

平整度測(cè)定。將10根等長(zhǎng)帶有刻度的細(xì)鋼釬，間隔20 cm等距離置于2 m長(zhǎng)的平整架上，其中鋼釬可以自由地上下移動(dòng)。測(cè)定時(shí)，將該裝置放在足球場(chǎng)上，讀取各鋼釬頂端至平整架表面的高度，減去鋼釬上端長(zhǎng)度，得到高差，然后平均。每樣點(diǎn)測(cè)定3次，取平均值。

硬度用CLEGG草坪硬度計(jì)測(cè)定。測(cè)錘為圓柱形，質(zhì)量為2.25 kg，直徑50 mm，在300 mm的導(dǎo)管中下落，記錄草坪硬度計(jì)所示數(shù)值，單位為重力加速度(m/s2)。每樣點(diǎn)測(cè)定3次，取平均值。

滾動(dòng)摩擦測(cè)定。將標(biāo)準(zhǔn)比賽用球從45°斜面的測(cè)槽，高1 m處自由滑下，測(cè)定球從接觸草坪起到滾動(dòng)停止時(shí)的直線距離。在測(cè)定中要正反兩個(gè)方向以及垂直方向各測(cè)一次，取平均值。

牽引力測(cè)定。將圓盤底部帶足球鞋釘、上面負(fù)重46 kg的扭矩儀用力水平旋轉(zhuǎn)，讀取扭矩峰值，單位為N·m。每樣點(diǎn)測(cè)定3次，取平均值。

1.3綜合評(píng)價(jià)體系構(gòu)建

1.3.1權(quán)重矩陣的構(gòu)建 利用層次分析法(analytic hierarchy process，簡(jiǎn)記為AHP)中有關(guān)原理，根據(jù)Saaty的1-9尺度法[11]來(lái)確定各指標(biāo)對(duì)綜合評(píng)價(jià)目標(biāo)的權(quán)重值。該方法采用兩兩指標(biāo)相互對(duì)比的方法，即采用相對(duì)尺度，以判斷各指標(biāo)對(duì)草坪質(zhì)量的相對(duì)影響，使評(píng)價(jià)有統(tǒng)一的參照。設(shè)X1，X2，X3，…，X9為平整度、牽引力、滾動(dòng)摩擦、回彈性、硬度、密度、蓋度、高度、質(zhì)地對(duì)草坪質(zhì)量的影響，每次取兩個(gè)因素Xi和Xj，用aij表示Xi和Xj對(duì)草坪質(zhì)量的影響之比。若認(rèn)為兩項(xiàng)指標(biāo)(Xi，Xj)同等重要，其權(quán)重取1，一項(xiàng)比另一項(xiàng)稍重要取3，重要取5，很重要取7，絕對(duì)重要取9，介于兩者之間的分別取2，4，6，8。將全部比較結(jié)果用比較矩陣表示為：

A=(aij)n×n(aij>0,aii=1,aji=1/aij)。

1.3.2權(quán)重值的檢驗(yàn) 為確定權(quán)重向量的可接受性，引入一致性指標(biāo)CI=(λmax-n)/(n-1)(式中，n為評(píng)價(jià)指標(biāo)個(gè)數(shù))和隨機(jī)性一致指標(biāo)RI，并將RI數(shù)值列入表1。

表1 隨機(jī)一致性指標(biāo)RI的數(shù)值

當(dāng)一致性比率CI/RI<0.1時(shí)，就可以認(rèn)為矩陣A具有滿意的一致性，表明用其最大特征根λmax所對(duì)應(yīng)的特征向量WA=(W1，W2，W3，…，W9)作權(quán)重向量是可以接受的。

1.3.3隸屬函數(shù)的構(gòu)建 根據(jù)模糊數(shù)學(xué)中評(píng)價(jià)指標(biāo)評(píng)語(yǔ)集的劃分，建立指標(biāo)數(shù)據(jù)與其對(duì)應(yīng)的隸屬函數(shù)[12]。評(píng)語(yǔ)集指標(biāo)的評(píng)判劃分范圍參考英國(guó)運(yùn)動(dòng)場(chǎng)草坪標(biāo)準(zhǔn)[13]和我國(guó)《草坪質(zhì)量分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)》(NY/T 634-2002)[14]而制定(表2)。

表2 運(yùn)動(dòng)場(chǎng)草坪質(zhì)量的評(píng)價(jià)指標(biāo)集

由于表2中各指標(biāo)是在評(píng)語(yǔ)集內(nèi)呈線性上升或下降，故可做出評(píng)定草坪質(zhì)量各指標(biāo)的線性隸屬函數(shù)Uij，即為第j個(gè)球場(chǎng)的第i個(gè)指標(biāo)的隸屬函數(shù)，將各指標(biāo)模糊化計(jì)算后得到模糊關(guān)系矩陣R=(Uij)m×n(式中，m表示球場(chǎng)的個(gè)數(shù)，n表示測(cè)試的指標(biāo)數(shù))。

1.3.4綜合評(píng)價(jià) 草坪質(zhì)量的綜合評(píng)價(jià)可用公式表示為B=R·WAT(式中，WAT是各指標(biāo)的權(quán)重向量的轉(zhuǎn)置，可視為一行模糊矩陣)，B=(bj)T，(j=1，2，3，…，16)是模糊綜合評(píng)價(jià)集，bj(j=1，2，3，…，16)是模糊綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)。評(píng)價(jià)集是評(píng)判者對(duì)評(píng)價(jià)對(duì)象可能做出各種總的評(píng)價(jià)結(jié)果所組成的集合。為進(jìn)一步使評(píng)價(jià)集定量化，在綜合評(píng)價(jià)過(guò)程中，按照運(yùn)動(dòng)場(chǎng)草坪質(zhì)量五級(jí)分級(jí)法[15]，建立評(píng)價(jià)集:V={Ⅰ級(jí)、Ⅱ級(jí)、Ⅲ級(jí)、Ⅳ級(jí)、Ⅴ級(jí)}及綜合質(zhì)量評(píng)價(jià)分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)(表3)。草坪質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)值bj越大表明該運(yùn)動(dòng)場(chǎng)的草坪質(zhì)量越好，越小草坪質(zhì)量越差。

表3 運(yùn)動(dòng)場(chǎng)草坪質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)

2 結(jié)果與分析

2.1權(quán)重計(jì)算 根據(jù)1.3.1提及的構(gòu)建權(quán)重矩陣的原則，給足球場(chǎng)草坪質(zhì)量的9個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)(平整度、牽引力、滾動(dòng)摩擦、回彈性、硬度、密度、蓋度、高度、質(zhì)地)構(gòu)建權(quán)重比值矩陣A(2-1)。利用MatlabR2009a軟件計(jì)算求得矩陣A的最大特征值λmax=9.041 7。對(duì)矩陣A進(jìn)行一致性檢驗(yàn)，CI/RI=(λmax-n)/(n-1)/RI=0.036<0.1，表明矩陣A具有滿意的一致性。故矩陣A的最大特征值λmax=9.041 7所對(duì)應(yīng)的特征向量WA=(0.257 7，0.147 7，0.147 7，0.147 7，0.078 8，0.078 8，0.076 5，0.045 9，0.027 9)作為球場(chǎng)這9個(gè)指標(biāo)的權(quán)重是可以接受的。

2.2足球場(chǎng)草坪質(zhì)量指標(biāo)測(cè)定結(jié)果 16塊球場(chǎng)平整度差異較大，有12塊平整度符合±2 cm高差范圍，其中有10塊在±1 cm范圍之內(nèi)，平整度較好(表4)；牽引力最大的是南村中學(xué)體育場(chǎng)，為69.00 N·m，最小的是黃埔體育場(chǎng)，為40.67 N·m，其余大都集中在50～60 N·m；滾動(dòng)摩擦最大的是東涌中學(xué)體育場(chǎng)，為4.99 m，最小的是市橋二中體育場(chǎng)，為3.29 m；而回彈性的變化幅度比較大，從執(zhí)信中學(xué)體育場(chǎng)的17.48%到人民體育場(chǎng)的35.26%，回彈性在20%以下的只有執(zhí)信中學(xué)體育場(chǎng)和仲元中學(xué)體育場(chǎng)，回彈性在20%～30%的運(yùn)動(dòng)場(chǎng)有8個(gè)，回彈性在30%～40%的有6個(gè)球場(chǎng)；硬度差別較大，分布在42.44～109.50 m/s2；密度比較一致，在1.02 ～1.66枝/cm2；蓋度最小的是花都體育場(chǎng)，為83.89%，最大的是工人體育場(chǎng)和燕子崗體育場(chǎng)，均為100%；高度在2.80～6.80 cm；質(zhì)地是由草坪草品種決定的，結(jié)果比較一致，葉片寬度在3.72～4.25 mm。

(2-1)

表4 足球場(chǎng)草坪質(zhì)量檢測(cè)結(jié)果

2.3足球場(chǎng)草坪質(zhì)量的綜合評(píng)判 將表4中的足球場(chǎng)草坪質(zhì)量指標(biāo)數(shù)據(jù)與其對(duì)應(yīng)的隸屬函數(shù)Uij(x)進(jìn)行模糊化，得到矩陣R(2-2)。足球場(chǎng)草坪的綜合評(píng)價(jià)集B=R·WAT，即為BT={0.771 9，0.807 7，0.758 3，0.779 6，0.891 1，0.760 1，0.859 4，0.750 7，0.634 0，0.672 5，0.553 9，0.688 4，0.675 7，0.679 6，0.772 5，0.747 4}。根據(jù)表3的分級(jí)方法，可將16塊足球場(chǎng)草坪進(jìn)行質(zhì)量分級(jí)(表5)。

(2-2)

表5 足球場(chǎng)草坪質(zhì)量分級(jí)結(jié)果

從綜合評(píng)價(jià)結(jié)果(表5)可以看出，測(cè)試的16塊足球場(chǎng)草坪質(zhì)量總體達(dá)到良好，質(zhì)量等級(jí)都在中等以上，其中3塊優(yōu)秀等級(jí)，12塊良好等級(jí)，1塊中等等級(jí)。綜合評(píng)價(jià)值排序：工人體育場(chǎng)(0.891 1)>番禺體校體育場(chǎng)(0.859 4)>黃埔體育場(chǎng)(0.807 7)>花都體育場(chǎng)(0.779 6)>化龍中學(xué)體育場(chǎng)(0.772 5)>英東球場(chǎng)(0.771 9)>燕子崗體育場(chǎng)(0.760 1)>人民體育場(chǎng)(0.758 3)>仲元中學(xué)體育場(chǎng)(0.750 7)>南村中學(xué)體育場(chǎng)(0.747 4)>番禺中學(xué)體育場(chǎng)(0.688 4)>東涌中學(xué)體育場(chǎng)(0.679 6)>禺山中學(xué)體育場(chǎng)(0.675 7)>石樓中學(xué)體育場(chǎng)(0.672 5)>執(zhí)信中學(xué)體育場(chǎng)(0.634 0)>市橋二中體育場(chǎng)(0.553 9)。所有場(chǎng)地中工人體育場(chǎng)的評(píng)價(jià)值最高，達(dá)到0.891 1，該球場(chǎng)除高度指標(biāo)尚不合格和密度指標(biāo)只達(dá)到合格之外，其他7項(xiàng)指標(biāo)均是最佳值。而綜合評(píng)價(jià)值最低的市橋二中體育場(chǎng)為中等級(jí)別，該場(chǎng)地的指標(biāo)中最佳值雖然有4個(gè)，但是不合格指標(biāo)有2個(gè)，而且還有2個(gè)指標(biāo)值在合格范圍的下限水平。由此可見(jiàn)，足球場(chǎng)草坪綜合質(zhì)量不是由某些單個(gè)指標(biāo)決定的，而是取決于所有指標(biāo)的綜合表現(xiàn)，只有所有指標(biāo)均表現(xiàn)優(yōu)良草坪質(zhì)量才能達(dá)到優(yōu)良水平，而且草坪質(zhì)量受權(quán)重大的指標(biāo)影響較權(quán)重小的指標(biāo)大。

3 討論

3.1草坪質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)方法的比較 盡管國(guó)內(nèi)外學(xué)者從不同角度提出了一些草坪質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)方法，但在評(píng)價(jià)理論和實(shí)踐上仍不是很成熟, 尚未形成一套較全面而系統(tǒng)的評(píng)定方法。目前，在評(píng)價(jià)體系上有九分制和五分制;在評(píng)價(jià)方法上有目測(cè)法和測(cè)定法；在綜合評(píng)定時(shí)有將各指標(biāo)評(píng)定值通過(guò)簡(jiǎn)單的相加、平均，也有應(yīng)用復(fù)雜的數(shù)學(xué)方法將各指標(biāo)評(píng)定值進(jìn)行處理的綜合評(píng)價(jià)方法[16-18]。其中Robert的九分法[16]在實(shí)踐中是應(yīng)用最廣泛的草坪質(zhì)量評(píng)價(jià)方法之一，該方法主要是采用密度、顏色、蓋度及均一性等少數(shù)幾個(gè)外觀指標(biāo)通過(guò)目測(cè)打分對(duì)草坪質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)，它具有簡(jiǎn)單易操作的特點(diǎn)，但是由于它的指標(biāo)過(guò)少并完全依靠主觀判斷獲得，特別是缺少能夠反映運(yùn)動(dòng)場(chǎng)草坪使用質(zhì)量的指標(biāo)，所以應(yīng)用該體系評(píng)價(jià)運(yùn)動(dòng)場(chǎng)草坪不夠全面和準(zhǔn)確。劉曉靜[17]認(rèn)為Robert的九分法在評(píng)價(jià)過(guò)程中數(shù)據(jù)的獲得需要一定的專業(yè)知識(shí)和技能，不便于在生產(chǎn)中應(yīng)用，其根據(jù)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)總結(jié)出了更易于操作的綜合外觀質(zhì)量法。此方法采用 6 個(gè)草坪外觀質(zhì)量指標(biāo)，將其定量分級(jí)，分為5個(gè)質(zhì)量等級(jí)，以五分制按等級(jí)給每個(gè)指標(biāo)打分，然后以各指標(biāo)得分的總和對(duì)草坪質(zhì)量進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)的評(píng)價(jià)體系。本研究認(rèn)為此方法雖然簡(jiǎn)單易行，但還是屬于主觀評(píng)價(jià)的范疇，而且綜合評(píng)價(jià)值只是簡(jiǎn)單的相加，不能反映各個(gè)指標(biāo)不同的重要性。同樣，該體系也缺少能夠反映運(yùn)動(dòng)場(chǎng)草坪使用質(zhì)量的指標(biāo)。

灰色關(guān)聯(lián)度分析法是一種比較先進(jìn)的運(yùn)動(dòng)場(chǎng)草坪質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)方法，它是用量化指標(biāo)來(lái)評(píng)判草坪質(zhì)量的高低，也避免了一定程度的人為評(píng)價(jià)的主觀性。張鶴山等[18]將各指標(biāo)性狀作為一個(gè)灰色系統(tǒng)對(duì)草坪質(zhì)量進(jìn)行了綜合評(píng)價(jià)，但是此方法的綜合評(píng)價(jià)值只與灰色關(guān)聯(lián)度即指標(biāo)的理想值相關(guān)，而本研究運(yùn)用的層次分析法和模糊數(shù)學(xué)綜合評(píng)判方法，其綜合評(píng)價(jià)值是在指標(biāo)評(píng)價(jià)集內(nèi)與指標(biāo)值呈線性相關(guān)的，評(píng)價(jià)結(jié)果的代表性比灰色關(guān)聯(lián)度分析法更廣泛，并且在草坪質(zhì)量評(píng)價(jià)過(guò)程中，將各評(píng)價(jià)指標(biāo)具有的不同單位的指標(biāo)特征值轉(zhuǎn)化為反映指標(biāo)優(yōu)劣的隸屬度，也實(shí)現(xiàn)了評(píng)價(jià)由定性向定量的轉(zhuǎn)化。

3.2草坪質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)的選取及其權(quán)重分配 衡量草坪質(zhì)量的指標(biāo)很多，選取具有代表性能反映足球場(chǎng)草坪質(zhì)量的指標(biāo)是正確合理地評(píng)價(jià)的前提。本研究既考慮了草坪的外觀質(zhì)量指標(biāo)，又考慮了使用質(zhì)量指標(biāo)。在外觀質(zhì)量上選取了高度、蓋度、密度等指標(biāo)，而在使用質(zhì)量上按照國(guó)際足聯(lián)和英國(guó)國(guó)家運(yùn)動(dòng)委員會(huì)的推薦標(biāo)準(zhǔn)選取了回彈性、滾動(dòng)摩擦、硬度、牽引力、平整度等指標(biāo)[19]。因此，本研究的足球場(chǎng)草坪質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)體系較為完善，從而使評(píng)價(jià)結(jié)果更具代表性。

由于各指標(biāo)在不同類型的草坪質(zhì)量評(píng)價(jià)中的重要性并不相同，因此科學(xué)合理地確定評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重值是進(jìn)行草坪質(zhì)量評(píng)價(jià)的關(guān)鍵。本研究運(yùn)用層次分析法，通過(guò)構(gòu)造權(quán)重比值矩陣，計(jì)算該矩陣最大特征值所對(duì)應(yīng)的特征向量，通過(guò)一致性檢驗(yàn)后，獲得了較客觀而科學(xué)的評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重值，克服了前人[1, 20]憑經(jīng)驗(yàn)主觀評(píng)估的不足。

3.3草坪質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)數(shù)據(jù)的精確性 提高測(cè)定數(shù)據(jù)的精確性，是準(zhǔn)確評(píng)價(jià)運(yùn)動(dòng)場(chǎng)草坪質(zhì)量的基礎(chǔ)。本研究評(píng)價(jià)體系中的所有指標(biāo)都是現(xiàn)場(chǎng)測(cè)定的結(jié)果，如密度、蓋度、高度、質(zhì)地等外觀質(zhì)量指標(biāo)均在現(xiàn)場(chǎng)借助常規(guī)工具及方法直接測(cè)定，硬度、回彈性、滾動(dòng)摩擦、牽引力、平整度等使用質(zhì)量指標(biāo)的測(cè)定儀器及方法均符合國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，這使得本評(píng)價(jià)體系數(shù)據(jù)來(lái)源可靠，也提高了數(shù)據(jù)精度，從而為準(zhǔn)確評(píng)價(jià)足球場(chǎng)草坪質(zhì)量奠定了基礎(chǔ)。

3.4廣州亞運(yùn)會(huì)草坪質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)結(jié)果的評(píng)定 按照本研究草坪質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)體系，本次廣州亞運(yùn)會(huì)的足球場(chǎng)草坪質(zhì)量基本達(dá)到了比賽要求，大部分指標(biāo)達(dá)到了國(guó)際推薦標(biāo)準(zhǔn)[20]或亞運(yùn)會(huì)標(biāo)準(zhǔn)。如回彈性國(guó)際推薦標(biāo)準(zhǔn)是20%～50%，本研究的16塊足球場(chǎng)草坪有14塊運(yùn)動(dòng)場(chǎng)草坪均符合國(guó)際推薦標(biāo)準(zhǔn)，平整度有12塊符合亞運(yùn)會(huì)要求，滾動(dòng)摩擦盡管距離較短，但均符合國(guó)際推薦標(biāo)準(zhǔn)，硬度指標(biāo)有12個(gè)場(chǎng)地達(dá)到了亞運(yùn)會(huì)標(biāo)準(zhǔn)。值得指出的是，本研究是在亞運(yùn)會(huì)開幕前一個(gè)月進(jìn)行的，由于許多球場(chǎng)建植時(shí)間較短，導(dǎo)致外觀質(zhì)量指標(biāo)并不理想，如蓋度有9塊球場(chǎng)、高度有8塊球場(chǎng)尚未達(dá)標(biāo)，密度雖然都達(dá)到了標(biāo)準(zhǔn)，但屬于標(biāo)準(zhǔn)的下限，尚不理想。而這些指標(biāo)通過(guò)養(yǎng)護(hù)在亞運(yùn)會(huì)開幕時(shí)得到了明顯改善，均達(dá)到了要求。

本研究構(gòu)建的足球場(chǎng)草坪質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)體系評(píng)價(jià)結(jié)果表明，該體系綜合評(píng)價(jià)數(shù)學(xué)模型具有靈敏度高、數(shù)學(xué)處理運(yùn)算過(guò)程簡(jiǎn)單的優(yōu)點(diǎn)，能直接客觀的反映出足球場(chǎng)草坪的質(zhì)量等級(jí)，可用于運(yùn)動(dòng)場(chǎng)草坪等不同類型草坪質(zhì)量的數(shù)量化綜合評(píng)價(jià)。然而，本評(píng)價(jià)體系還存在一定缺陷，在構(gòu)建權(quán)重矩陣時(shí)主觀信度雖然通過(guò)了一致性檢驗(yàn)，但為了更準(zhǔn)確客觀地確定指標(biāo)權(quán)重，尚需進(jìn)一步研究探討使權(quán)重矩陣CI/RI值盡可能減小的相對(duì)尺度，或者另尋他法找到更準(zhǔn)確地確定指標(biāo)權(quán)重的科學(xué)方法。

[1]閆磊,楊德江.草坪質(zhì)量的模糊綜合評(píng)判法研究[J].草業(yè)科學(xué),2003，20(5):54-56.

[2]劉及東,陳秋全,焦念智.草坪質(zhì)量評(píng)定方法的研究[J].內(nèi)蒙古農(nóng)牧學(xué)院學(xué)報(bào),1999(2):49-53.

[3]李文龍,蘇敏,李自珍.甘南高寒草地放牧系統(tǒng)生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)的AHP決策分析及管理對(duì)策[J].草業(yè)學(xué)報(bào),2010，19(3):22-28.

[4]胡建忠.多年生香豌豆在黃土高原地區(qū)引種適宜性評(píng)價(jià)[J].草業(yè)學(xué)報(bào),2003，12(6):93-98.

[5]Yang W R,Li F,Wang R S,etal.Ecological benefits assessment and spatial modeling of urban ecosystem for controlling urban sprawl in Eastern Beijing,China[J].Ecological Complexity,2011,8(2):153-160.

[6]Li X M,Min M T,Chuan F.The functional assessment of agricultural ecosystems in Hubei Province,China[J].Ecological Modeling,2005,187(2/3):352-360.

[7]宋淑明.甘肅省紫花苜蓿地方類型抗旱性的綜合評(píng)判[J].草業(yè)學(xué)報(bào),1998,7(2):74-80.

[8]張耿，高洪文，王贊，等.偃麥草屬植物苗期耐鹽性指標(biāo)篩選及綜合評(píng)價(jià)[J].草業(yè)學(xué)報(bào),2007,16(4):55-61.

[9]王蓮芬.層次分析法引論[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,1990:160-174.

[10]席嘉賓，張惠霞，張振霞，等.南亞熱帶地區(qū)蘭引Ⅲ號(hào)結(jié)縷草運(yùn)動(dòng)場(chǎng)草坪的冬綠技術(shù)[J].中山大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版),2005(4):92-95.

[11]Rotshtein A,Shnaider E,Schneider M,etal.Fuzzy multicriteria selection of alternatives:The worst-case method[J].International Journal of Intelligent System,2010,25(9):948-957.

[12]馮德益.模糊數(shù)學(xué)方法與應(yīng)用[M].北京:地震出版社,1983:72-78.

[13]Baker S W.The playing quality of sporting surfaces[A].In:Aldous D E.The International Turf Management Handbook[C].Oxford:Butterworth-Heinemann,1999:231-244.

[14]周禾,劉自學(xué),韓建國(guó),等.NY/T 634-2002草坪質(zhì)量分級(jí)[S].北京:中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)出版社,2003.

[15]王欽，謝源芳.草坪質(zhì)量評(píng)定方法[J].草業(yè)科學(xué),1993,10(4):69-73.

[16]孫吉雄.草坪學(xué)[M].北京:中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社,2003:355-369.

[17]劉曉靜.草坪質(zhì)量評(píng)價(jià)新方法——綜合外觀質(zhì)量法[J].甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào),2004(6):651-655.

[18]張鶴山,張德罡,劉曉靜,等.灰色關(guān)聯(lián)度分析法對(duì)不同處理下草坪質(zhì)量的綜合評(píng)判[J].草業(yè)科學(xué),2007,24(11):73-76.

[19]韓烈保.運(yùn)動(dòng)場(chǎng)草坪[M].北京:中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社,2004:235-237.

[20]張巨明,張小虎,劉照輝.暖季型草坪草的引種與評(píng)價(jià)[J].草業(yè)科學(xué),1996,13(6):35-41.