高校學(xué)生管理法制化是實(shí)現(xiàn)和諧教育的關(guān)鍵

寧永錄 史亞洲

(西安航空技術(shù)高等專科學(xué)校，陜西 西安 710077)

近年來，大學(xué)生與高校發(fā)生糾紛的案件呈上升趨勢(shì)，這在一定程度上反映了學(xué)生的合法權(quán)益受到侵害，學(xué)生的權(quán)利意識(shí)不斷覺醒的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，也反映了部分高校在學(xué)生管理中確實(shí)存在忽視法制建設(shè)、缺乏依法管理的問題。

1 高校學(xué)生管理中存在的主要問題

1.1 重行政權(quán)威，輕依法管理

受傳統(tǒng)因素的影響，我國(guó)高校泛行政化、官僚化現(xiàn)象比較普遍，學(xué)校的管理體制還沒有走出“人治”的誤區(qū)。高等學(xué)校的管理人員和教師一直習(xí)慣于按照事業(yè)單位的行政手段來管理學(xué)校，從事教育教學(xué)活動(dòng)，行政本位的思想在一定程度上支配著學(xué)校的運(yùn)行管理體制。這就導(dǎo)致學(xué)校在許多涉及學(xué)生權(quán)益的問題上往往采取行政命令、主觀經(jīng)驗(yàn)等非法制手段來解決，法律的缺位、觀念的錯(cuò)位、權(quán)力的異位、行政的本位是這一現(xiàn)象的真實(shí)寫照。

1.2 重紀(jì)律約束，輕權(quán)利保障

在傳統(tǒng)體制下，高校與學(xué)生的關(guān)系是一種教育與受教育、被教育的關(guān)系。這種關(guān)系在學(xué)生管理中決定了高校占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，這一點(diǎn)也得到專家學(xué)者的認(rèn)可，如秦惠民在《高校管理法治化趨向中的觀念碰撞和權(quán)利沖突》［1］一文中認(rèn)為：“高校與學(xué)生間是一種復(fù)雜結(jié)構(gòu)的法律關(guān)系，其中既有隸屬型法律關(guān)系，又包括平行型法律關(guān)系。其中隸屬型法律關(guān)系，即主體雙方權(quán)利和義務(wù)不對(duì)等是其主要特點(diǎn)。即使在高校與學(xué)生的平行性法律關(guān)系中，仍然不同于普通的民事關(guān)系，學(xué)生依然承擔(dān)認(rèn)可和服從學(xué)校管理和約束的義務(wù)。否則，高等學(xué)校有權(quán)依據(jù)自定規(guī)則限制甚至剝奪學(xué)生的權(quán)利，直至從根本上改變學(xué)生的法律地位?！备叩葘W(xué)校這種強(qiáng)勢(shì)的法律地位決定了高校在制定學(xué)生管理規(guī)定等規(guī)范性文件時(shí)，很少考慮學(xué)生的主體性權(quán)利，過分強(qiáng)調(diào)學(xué)校規(guī)章制度的權(quán)威性。

1.3 重實(shí)體法律，輕程序規(guī)范

“重實(shí)體，輕程序”是我國(guó)法律實(shí)施過程中存在的主要問題，這一問題在高等學(xué)校的管理過程中同樣比較突出。學(xué)生管理的法律、法規(guī)及部門規(guī)章是國(guó)家按照有關(guān)規(guī)定的程序進(jìn)行制定的，都比較規(guī)范。而高校內(nèi)部有關(guān)學(xué)生管理規(guī)定的制定程序目前還比較混亂，制定的主體界定不清，制定有關(guān)管理制度缺乏意見和建議的征求，即便有，大多也是走過場(chǎng)。另外，按照規(guī)章制度對(duì)學(xué)生進(jìn)行處理時(shí)，缺乏告知相關(guān)程序性權(quán)利的環(huán)節(jié)。因缺乏法制精神的規(guī)范及應(yīng)有的保證機(jī)制而出現(xiàn)相關(guān)規(guī)定之間不銜接、相互脫節(jié)的現(xiàn)象比較嚴(yán)重，這其中“程序瑕疵”尤為普遍。由于程序瑕疵，學(xué)生的平等權(quán)、合法的請(qǐng)求權(quán)、正當(dāng)?shù)倪x擇權(quán)、合理的知情權(quán)、事后的救濟(jì)權(quán)都難以得到保障，“田永訴北京科技大學(xué)案”［2］就是這一問題存在的明證。

1.4 重管理效果，輕法律審查

受擴(kuò)招等因素的影響，高校學(xué)生管理工作面臨巨大壓力已是不爭(zhēng)的事實(shí)。但是許多高校在管理過程中往往只重視管理效果，且管理事無巨細(xì)，涉及學(xué)生從行為舉止到思想活動(dòng)等諸多方面，且不說有些方面是否該管，單就管理所用規(guī)定是否合乎法律規(guī)定、符合立法精神等就值得商榷。如有些學(xué)校處理學(xué)生使用“道德敗壞、有傷風(fēng)化”等字眼，就是用道德評(píng)判代替了法律依據(jù)。

2 原因分析

2.1 人治觀念根深蒂固

人治觀念對(duì)中國(guó)社會(huì)的影響極其深刻。中國(guó)的人治歷史比較長(zhǎng)，在一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，我們并不把法律看成是獨(dú)立的社會(huì)控制要素，而只是把它看作是附屬于行政的一種手段。這種傾向反映在國(guó)家、政府對(duì)社會(huì)的控制上，就表現(xiàn)為重行政、輕法度，形成了極不正常的人治狀態(tài)。［3］傳統(tǒng)的人治觀念由于強(qiáng)大的慣性力量依然在社會(huì)生活的方方面面殘存并發(fā)揮作用。因此在學(xué)生管理過程中，人治觀念依然在一定程度上存在，并影響著高校的學(xué)生管理工作。一些高校的學(xué)生管理者及決策者受人治觀念的影響，在制定學(xué)生管理的規(guī)章制度時(shí)，從控制學(xué)生的角度出發(fā)，把主觀意志摻雜其中。

2.2 師道尊嚴(yán)影響深遠(yuǎn)

傳統(tǒng)教育從一開始就強(qiáng)調(diào)“教師”權(quán)威，所以才有了“一日為師，終身為父”的古訓(xùn)。學(xué)校教育也強(qiáng)調(diào)“師道尊嚴(yán)”，學(xué)生從小接受的教育就是服從老師、遵守學(xué)校的規(guī)章制度，這就為學(xué)校過于強(qiáng)調(diào)和樹立學(xué)校和教師的尊嚴(yán)提供了社會(huì)環(huán)境基礎(chǔ)。有的學(xué)校和教師在明知不對(duì)或違法的前提下，為捍衛(wèi)自己的“顏面”也不肯對(duì)不當(dāng)行為做任何改變。

2.3 傳統(tǒng)教育觀念背離法制本意

傳統(tǒng)的教育觀念也影響著高校學(xué)生管理法制的完善。傳統(tǒng)教育價(jià)值觀支配下的教育管理觀是以學(xué)校為本位，以管理者為本位，以教師為本位。在這樣的體制下，學(xué)生既被看成是學(xué)校管理的對(duì)象，同時(shí)也被看成是教師管理的對(duì)象?！敖處熂仁枪芾碚撸质潜还芾碚?。對(duì)學(xué)生來說，教師是最主要的管理者、教育者?！保?］這句話是對(duì)傳統(tǒng)教育管理體制下學(xué)生地位的極好詮釋。因此在這樣的教育價(jià)值觀、師生觀、管理觀的支配下，高校學(xué)生的主體地位難以在規(guī)章制度中得以體現(xiàn)，學(xué)生自主選擇的權(quán)利在一定程度上受到影響，學(xué)生的自由難以從制度上得到保障。在某些高校管理者的潛意識(shí)里，規(guī)章制度是用來約束學(xué)生的，不是用來約束自己的。這些思想觀念嚴(yán)重地背離了法制的本意和原則。

3 促進(jìn)高校依法管理，實(shí)現(xiàn)和諧教育的途徑

3.1 以人為本，充分尊重和維護(hù)學(xué)生的合法權(quán)益

以人為本是科學(xué)發(fā)展觀的核心，也是構(gòu)建和諧校園、實(shí)現(xiàn)教育和諧的重要保證。只有充分地尊重學(xué)生的各項(xiàng)權(quán)利，用法律的思維、權(quán)利的觀念、包容的心態(tài)才能得到學(xué)生的理解、支持與尊重。高校學(xué)生是即將步入社會(huì)、承擔(dān)未來社會(huì)責(zé)任的特殊群體，尊重學(xué)生、維護(hù)學(xué)生合法利益，為學(xué)生在今后的工作和生活中處理社會(huì)關(guān)系樹立良好的榜樣，是養(yǎng)成教育的重要途徑和體現(xiàn)。

3.2 加大對(duì)學(xué)校規(guī)章制度的法律審查

學(xué)生教育離不開規(guī)章制度的約束和保障，良好的規(guī)章制度不僅可以約束人，同時(shí)也可以教育人。在法治社會(huì)下，任何具有約束性的規(guī)章出臺(tái)之前都必須經(jīng)過嚴(yán)格的法律審查，審查規(guī)章制度制定的主體是否合法、審查規(guī)章制度的內(nèi)容是否合法、審查規(guī)章制度的制定過程是否遵循了法定的程序等。高校依法自主辦學(xué)，大部分規(guī)章的受眾是接受教育的高校學(xué)生，規(guī)章的法律審查就顯得尤為重要。高校應(yīng)該建立專門的法律部門或聘請(qǐng)專門的法律人士對(duì)每一項(xiàng)出臺(tái)的規(guī)章制度進(jìn)行嚴(yán)格的法律審查，避免下位法與上位法之間、不同規(guī)章制度之間發(fā)生沖突。

3.3 建立健全學(xué)生申訴體系

近年來，高校學(xué)生訴訟學(xué)校的現(xiàn)象也從一個(gè)側(cè)面反映了高校內(nèi)部學(xué)生的申訴體制缺失、申訴途徑不暢的現(xiàn)實(shí)。我們一直主張學(xué)校與學(xué)生的矛盾和糾紛應(yīng)該通過學(xué)校內(nèi)部的制度和途徑來解決。學(xué)校是育人的場(chǎng)所，學(xué)生是接受教育的主體，兩者對(duì)簿公堂、劍拔弩張是對(duì)教育的嘲弄和褻瀆。要通過學(xué)校內(nèi)部的制度和途徑解決學(xué)校與學(xué)生的糾紛就必須建立健全高校內(nèi)部學(xué)生申訴體系，使學(xué)生對(duì)學(xué)校的違規(guī)處理決定不服或有異議時(shí)，申訴有門、途徑通暢、程序性權(quán)利得到保障。高校應(yīng)嘗試建立類似“學(xué)生違紀(jì)處理委員會(huì)”“校內(nèi)申訴委員會(huì)”等機(jī)構(gòu)，由法律專家和學(xué)生管理工作者及一定數(shù)量的學(xué)生代表組成，可以對(duì)學(xué)生管理過程中涉及的規(guī)章制度、違紀(jì)處理原則及程序進(jìn)行審查和監(jiān)督。如福州大學(xué)的學(xué)生違紀(jì)處理委員會(huì)就是處理學(xué)生違紀(jì)的校內(nèi)機(jī)構(gòu)。［4］這種學(xué)生處分方式的最大好處就是實(shí)現(xiàn)了在處理學(xué)生的過程中學(xué)校與學(xué)生的互動(dòng)交流，給學(xué)生申辯的機(jī)會(huì)，體現(xiàn)了對(duì)學(xué)生的尊重。同時(shí)允許其他同學(xué)參加，使學(xué)生在參與中達(dá)到受教育的效果。

［1］秦惠民.高校管理法治化趨向中的觀念碰撞和權(quán)利沖突［J］.現(xiàn)代大學(xué)教育，2002(1)：72.

［2］田永訴北京科技大學(xué)案［Z］.最高人民法院公報(bào)，1999(4)：141.

［3］勞凱聲.我國(guó)教育法制建設(shè)的宏觀改革背景［C］.勞凱聲.中國(guó)教育法制評(píng)論(第一輯).北京：教育科學(xué)出版社，2002.

［4］禹志明.福州大學(xué)探索學(xué)生違紀(jì)處理辦法［N］.中國(guó)青年報(bào)，2004－05－19(5).