中西方會計倫理思想的源流比較及啟示

王雙云

（湖南師范大學(xué) 倫理學(xué)研究所，湖南 長沙 410081）

中西方會計倫理思想的源流比較及啟示

王雙云

（湖南師范大學(xué) 倫理學(xué)研究所，湖南 長沙 410081）

中西方文化語境的差異，從根本上造成了會計倫理思想的差異，包括：“性善論”和“性惡論”對會計倫理價值的塑造；情理精神和理性主義對會計倫理邏輯的導(dǎo)引；示范倫理和規(guī)范倫理對會計倫理行為的影響，等等。這給我們構(gòu)建中國會計倫理框架帶來全新的啟示。

會計倫理；源流；比較

不論是從“管理活動論”還是“信息系統(tǒng)論”出發(fā)，從本質(zhì)上來說，會計是一門涉及社會和人類行為的學(xué)科，與倫理學(xué)有著千絲萬縷的內(nèi)在聯(lián)系。可以說，會計學(xué)科的演進(jìn)和發(fā)展可以溯源到人類文化語境，并根植于人類倫理學(xué)的研究。中西方文化語境、倫理范式、道德維度的差異，從根本上造成了會計倫理思想的差異，這種文化上的碰撞也會對我們構(gòu)建中國會計倫理框架帶來全新的啟示。

一、“性惡論”和“性善論”對會計倫理價值的塑造

中西方倫理文化中的“性善論”和“性惡論”為會計倫理奠定了價值基礎(chǔ)，并由此形成一系列會計約束機(jī)制和制度。

西方文化中的“性惡論”來源于《圣經(jīng)》，基督教的原罪說就是一種典型的性惡論。歐洲思想家奧古斯丁、馬基雅弗利、霍布士、叔本華等，皆持人性為惡的觀點(diǎn)。意大利思想家馬基雅弗利認(rèn)為“人性本惡，一般人的性情都是自私自利的，他們好變無常，虛假、怯懦、貪婪”［1］（P15）?；舨妓箘t將人性理論歸結(jié)為“兩條最為確鑿無疑的人性公理”，其中一條是所謂“自然欲望公理”。亞里士多德指出，“常人既不可能完全消除獸欲，雖最好的人們（賢良）也未免有熱忱，這就往往在執(zhí)政的時候引起偏向，法律（法規(guī)）正是免除一切情欲影響的神詆和理智的體現(xiàn)”［2］（P199）。西方會計倫理流派建立在人性“自利”的價值基礎(chǔ)上，著力于建立防范“人性惡”走向“社會惡”的內(nèi)部控制機(jī)制和信息披露機(jī)制，從而維持人類社會穩(wěn)定有序的運(yùn)行。因此，西方會計倫理的“誠信素質(zhì)”，不僅僅是指人品和情操意義上的信任，更重要的是對人履行責(zé)任、實(shí)踐諾言的機(jī)制保障。

而東方文化中的儒家文化是以“性善論”為基石之一構(gòu)建社會上層建筑的。首創(chuàng)“性善論”的孟子認(rèn)為，“人性之善也，猶水之就下也，人無有不善，水無有不下”［3］（P27）。孟子進(jìn)一步以“趨善性”來定義人性的本質(zhì)，這種“趨善性”是“天”賦予“人”的，是一種人人都具備的“不學(xué)而能”、“不慮而知”的“良知”、“良能”。明代大儒王陽明也提出“性無不善，則心之本體，本無不正也”。因此孔孟認(rèn)為“自天子以至于庶人，壹是皆以修身為本”，古人也以“見不賢而內(nèi)省”的自省、“內(nèi)不欺己，外不欺人，上不欺天”的慎獨(dú)，來達(dá)到約束和保障的目的?？梢哉f，東方文化有關(guān)人性本善的假設(shè)強(qiáng)調(diào)人應(yīng)該超越自我以達(dá)到一個內(nèi)圣外王的程度，通過倫常習(xí)俗、教化感召和德性修養(yǎng)，來維護(hù)和協(xié)調(diào)會計各方關(guān)系人之間的共同利益，實(shí)現(xiàn)人和社會發(fā)展的合理與和諧。

二、理性主義和情理精神對會計倫理邏輯的導(dǎo)引

中西方文化中的“情”和“理”不僅為會計倫理文化提供了基調(diào)和底色，還直接導(dǎo)引了會計倫理邏輯的發(fā)展路徑。

西方文化以理性主義為倫理邏輯基礎(chǔ)，崇尚理智、邏輯、科學(xué)，提倡求實(shí)精神、批判精神和進(jìn)步精神，典型代表為蘇格拉底、柏拉圖、笛卡爾、康德、黑格爾等。這種理性主義為會計倫理乃至?xí)媽W(xué)科的發(fā)展提供了三大理論基石。一是理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)，即“經(jīng)濟(jì)人”的行為體現(xiàn)為對自己偏好最大化的追求，經(jīng)濟(jì)利益成為影響個人或經(jīng)濟(jì)組織的關(guān)鍵性因素。二是交易成本理論。在交易行為中，任何經(jīng)濟(jì)信息的取得、使用都要付出一定的代價，所以任何組織管理行為包括會計不能不考慮交易成本，成本效益原則是對會計行為和其他行為的經(jīng)濟(jì)約束。三是受托責(zé)任理論。資源的受托方接受委托管理委托方所交付的資源，受托方因此承擔(dān)了合理、有效地管理與運(yùn)用受托資源，使其盡可能保值增值的責(zé)任。馬克斯·韋伯認(rèn)為“資本主義本質(zhì)是理性獲利”，而“理性獲利過程和行為是靠會計來調(diào)節(jié)的”。根據(jù)這種論斷，會計的本質(zhì)應(yīng)該是“按理性原則來核算和調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)活動”，這和西方重視理性主義，并倚重觀察、調(diào)查、實(shí)驗(yàn)等外在求實(shí)手段是一脈相承的。

東方則以情理精神作為人際關(guān)系互動和社會秩序整合的邏輯基礎(chǔ)，崇尚情感、本能，宣揚(yáng)神秘主義、信仰主義和直覺主義。情理精神表達(dá)了以情為源、以情為本、情理交融的特有文化精神，在現(xiàn)實(shí)中表現(xiàn)為“天理無非人情”、“王道本乎人情”、“王法本乎人情”，甚至“人情大于公理”、“人情大于王法”等，在一定程度，為普世價值服從于特殊私情、法制精神讓位于人倫情理提供了文化溫床?！爸厍?、講理、輕法”這一文化痕跡同樣也烙印在會計倫理方面，如高度重視人情、依賴人情，輕視公道、法律、法規(guī)、原則，在處理具體的經(jīng)濟(jì)事務(wù)時，往往從人情至上的角度考慮和解決問題，把制度建設(shè)和執(zhí)行束之高閣，而變成一筆人情債、糊涂賬。

三、規(guī)范倫理和示范倫理對會計倫理行為的影響

中西方文化中的示范倫理和規(guī)范倫理對會計行為產(chǎn)生了直接和深遠(yuǎn)的影響，成為真正決定人類潛意識和行為的“超會計準(zhǔn)則”。

西方文化中的規(guī)范倫理關(guān)注道德原則的確定和論證，著重思考和解決義務(wù)和價值合理性問題。正如康德所言“有兩樣?xùn)|西，我對它們越是堅持不斷地思考，越是有更新更大的訝異和敬畏充滿了我的心靈，這就是在我頭上星斗森羅的天空和在我心中的道德規(guī)律”［4］（P15）。因此規(guī)范倫理更偏向于法律，是對人們統(tǒng)一的社會尺度和維護(hù)穩(wěn)定的有力杠杠，使道德實(shí)現(xiàn)了外化即制度化、法制化，實(shí)現(xiàn)了道德規(guī)范和法律制度的結(jié)合，這很好地適應(yīng)了高度理性化和制度化的西方社會運(yùn)轉(zhuǎn)的要求。規(guī)范倫理思想體現(xiàn)在會計倫理方面，就是注重契約精神，試圖將所有經(jīng)濟(jì)活動規(guī)范化、條理化、制度化。無論是古希臘的會計分類（分項(xiàng)）核算原則，還是古羅馬的會計賬簿設(shè)計體系，都體現(xiàn)了這一思想，即形成健全的帳簿體系和嚴(yán)密的控制制度，以有效防止作假和舞弊行為。發(fā)展到近現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)階段，更形成了會計行為規(guī)則約束假設(shè)，即制訂規(guī)則能保證會計系統(tǒng)中行為的規(guī)范性和可預(yù)測性；在規(guī)則（例如產(chǎn)權(quán)制度、會計制度、會計慣例、經(jīng)濟(jì)模式等）的約束下能夠保證會計行為和會計秩序規(guī)范而有序地運(yùn)行。但這一規(guī)范倫理思想以及會計“正式約束”（相對于會計“非正式”約束而言）正受到挑戰(zhàn)，如在會計規(guī)范相對成熟完善的美國相繼發(fā)生安然、世界通信、安達(dá)信等一系列嚴(yán)重的會計造假丑聞，雖然美國國會隨后出臺了薩班斯法案，以彌補(bǔ)相關(guān)制度和法律的漏洞，但并不能從根源上解決“誠信危機(jī)”的問題。

以儒家為核心價值體現(xiàn)的東方倫理思想則并不重視這種硬性規(guī)范，其重點(diǎn)不在規(guī)范而在示范。儒家倫理思想強(qiáng)調(diào)的不是制定嚴(yán)密的規(guī)則、規(guī)范，并嚴(yán)格執(zhí)行，而是強(qiáng)調(diào)在道德生活中樹立榜樣，并要求從實(shí)例、榜樣中來學(xué)習(xí)和培養(yǎng)道德感、道德習(xí)慣和道德情操，使得整個道德體系由小及大而得到構(gòu)建和貫徹，將倫理道德方面的要求從“小”領(lǐng)域和“私領(lǐng)域”推廣、延伸到公共社會領(lǐng)域，這樣就把傳統(tǒng)解釋的仁、義、忠、恕等推廣到治理社會與國家的方向上。會計僅僅是其道德泛化和滲透的眾多領(lǐng)域之一。儒家示范倫理思想并不清晰界定行為邊界和獎懲制度，全憑自身的理解、感悟和修養(yǎng)，形成一套對仁、義、忠、恕的個性化體系和行為范式。因此示范倫理下的道德秩序靠的是個人自覺，而這種自覺往往無從約束。如果是“善”示范，可能帶來預(yù)期效果；但如果是“惡”示范，將可能導(dǎo)致社會道德秩序和行為規(guī)范的崩塌。在現(xiàn)實(shí)中，在會計監(jiān)管中，往往存在“正式約束”不去用，“非正式約束”不管用，從眾心理、“羊群效應(yīng)”、犬儒主義大行其道。

四、啟 示

阿瑪?shù)賮啞ど赋觯簺]有文化以外的制度，更沒有無道德維度和倫理基礎(chǔ)的制度，只有在一定的文化氛圍中并建立在一定道德倫理基礎(chǔ)之上的制度規(guī)則，才會具有現(xiàn)實(shí)約束力。在考察會計本質(zhì)時，會計不僅是信息系統(tǒng)或管理活動，還有隱藏在其后起到支撐作用的文化倫理源流的影響。從對中西方會計倫理思想源流的對比中，我們將獲得構(gòu)建我國會計倫理體系的些許啟示。

1.自律和他律相結(jié)合

西方會計倫理思想所崇尚的會計規(guī)制的建設(shè)和管理，是來自于會計從業(yè)人員外部的力量，對會計行為的規(guī)范是一種他律。他律建立在“性惡論”的基礎(chǔ)上，是外在于人的規(guī)律管理規(guī)范意義上的，可以理解為行為主體據(jù)以行為的行為規(guī)范和行為動機(jī)，受制于主體之外的某種力量，受外在規(guī)制的支配，是一種外在的理性命令，而不是主體內(nèi)心的欲望和意志。因此，對于這種外在力量，會計主體往往不得不表現(xiàn)出良好的誠信道德，并非出自內(nèi)心的主觀愿望，而是懾于法制的威力，遵守有關(guān)法律法規(guī)和制度，以保證會計信息的真實(shí)、準(zhǔn)確和完整。而自我操守依賴于會計人員的理性自覺行為，是一種“自律”行為。自律建立在“性善論”的基礎(chǔ)上，可以理解為人作為行為主體變外在的規(guī)范和命令為自我內(nèi)在的自覺認(rèn)識和理想信念，按照自己確定的行為準(zhǔn)則，自主地約束自己、限制自己。自律的行為活動不再是迫于外在命令而被動地服從，而是主動地接受或創(chuàng)造。會計人員的自律，依靠人們的自主意識和內(nèi)心操守，充分發(fā)揮人們的主觀能動性變被動遵守會計法律、法規(guī)、制度為自愿主動地遵守，通過內(nèi)心的自我教化，逐步形成一種穩(wěn)定的、長期的自覺行為，從“要我……”轉(zhuǎn)變成“我要……”，將外在的理性命令變成理性的自覺行為。他律和自律是一對矛盾，但它們卻是相輔相成、相互補(bǔ)充的。他律是通過外在的強(qiáng)制性力量來規(guī)范經(jīng)濟(jì)行為，是一種具有普遍性、強(qiáng)制性的外在規(guī)制；而自律是倫理準(zhǔn)則在對自身管理活動中的一種體現(xiàn)，反映了倫理活動的自覺性，對應(yīng)于較高級別的意識控制活動，但不具有普遍約束性。因此，既要建立一整套有效的會計法律、法規(guī)、準(zhǔn)則、標(biāo)準(zhǔn)等治理體系及獎懲機(jī)制，又要重視會計人個人內(nèi)在修養(yǎng)、自省慎獨(dú)的作用，發(fā)揮作為“人”的主觀能動性和創(chuàng)造性。

2.正式約束和非正式約束

在中國一直有“貴德而賤刑”的傳統(tǒng)思想，刑律（法律）僅僅是禮俗的不得已之輔助、之補(bǔ)充。在經(jīng)濟(jì)活動中，奉行的也是情大于理、理大于法的準(zhǔn)則，“情”往往是最基本的、最具普遍性的判斷標(biāo)準(zhǔn)，其次是“理”，最后才是“法”。因此，在構(gòu)建我國會計倫理思想框架時，要實(shí)現(xiàn)法律規(guī)范等正式約束（硬約束）與社會倫理精神等非正式約束相結(jié)合：一方面要充分重視倫理的規(guī)范化和制度化，推進(jìn)會計倫理規(guī)則的建立和執(zhí)行，強(qiáng)化外部法律和倫理制度的制約，發(fā)揮正式約束的強(qiáng)制力轉(zhuǎn)化為文化心理定勢和認(rèn)知定勢，管理和控制會計行為；另一方面發(fā)揮傳統(tǒng)社會倫理中的“仁”、“信”的精神內(nèi)核，作為會計“公正性”、“真實(shí)性”、“忠誠性”的倫理基石，并通過集體道德的練習(xí)和認(rèn)同，使“公道正派”、“不偏不倚”、“實(shí)事求是”、“表里如一”成為全體社會人而非僅僅是會計從業(yè)人員的道德規(guī)范，為會計從業(yè)人員營造良好的精神倫理環(huán)境，從根本上發(fā)揮非正式約束的作用。

3.“由上而下”的示范

示范倫理是東方倫理思想的表征之一，人的行為不僅由情感鏈接，還由榜樣召引。這種示范倫理結(jié)合等級森嚴(yán)的文官體制，更講求威權(quán)性、依附性、服從性，“上行下效”、“有樣學(xué)樣”。因此建立我國會計文化倫理框架，要結(jié)合我國文化特質(zhì)，提高“精英”階層的倫理素養(yǎng)，強(qiáng)化其會計倫理責(zé)任，發(fā)揮“由上而下”的示范效應(yīng)，必將起到事半功倍的效果。

［1］馬基雅弗利.君主論［M］.北京：商務(wù)印書館，1985.

［2］亞里士多德.政治學(xué)［M］.北京：商務(wù)印書館，1983.

［3］陳少峰.中國倫理學(xué)名著導(dǎo)讀［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2004.

［4］康 德.道德形而上學(xué)原理（苗力田譯）［M］.上海：上海人民出版社，2002.

（責(zé)任編校：文 建）

The Contrast between the Origins of Chinese Accounting Ethics and Western Ethics and Our Inspiration

WANG Shuang-yun
（School of Public Management，Hunan Normal University，Changsha，Hunan 410081，China）

Differences between Chinese and Western cultural context create differences in accounting ethics fundamentally，including the shape of“the theory of good human nature”and“the theory of evil human nature”on the value of accounting ethics，the guidance of reasonable spirit and rationalism on the logic of accounting ethics，the influence of demonstration ethics and rule ethics on the behavior of accounting ethics，and so on.The contrast brings a new inspiration on the construction of Chinese accounting ethics framework.

accounting ethics；origins；contrast

B82-053

A

1000-2529（2011）03-0021-03

2011-01-20

王雙云（1964-），男，湖南攸縣人，湖南師范大學(xué)倫理學(xué)研究所博士研究生。