“系統(tǒng)決定意義”的哲學(xué)辨析
——索緒爾《普通語(yǔ)言學(xué)教程》理論前提批判之三

李 偉

(上海師范大學(xué) 人文與傳播學(xué)院，上海 200234)

“系統(tǒng)決定意義”的哲學(xué)辨析
——索緒爾《普通語(yǔ)言學(xué)教程》理論前提批判之三

李 偉

(上海師范大學(xué) 人文與傳播學(xué)院，上海 200234)

“系統(tǒng)決定意義”和“絕對(duì)差別原則”是索緒爾《普通語(yǔ)言學(xué)教程》最重要的理論創(chuàng)見(jiàn)。對(duì)它們的哲學(xué)辨析表明：因索緒爾對(duì)語(yǔ)言符號(hào)“意義”和“價(jià)值”的區(qū)分，系統(tǒng)所能“決定”的并不是“意義”而是“價(jià)值”；因他對(duì)“同一”和“差別”的辯證理解，“差別原則”并不“絕對(duì)”，它是建立在“同一”之上的。這于后結(jié)構(gòu)主義對(duì)語(yǔ)言學(xué)的沖擊有著根本的“反解構(gòu)”意義。

索緒爾；《普通語(yǔ)言學(xué)教程》；系統(tǒng)決定意義；哲學(xué)辨析

“系統(tǒng)(結(jié)構(gòu))決定意義”連同必然伴隨的“絕對(duì)差別原則”是索緒爾語(yǔ)言學(xué)中最能撥人心弦的一對(duì)理論命題。后來(lái)，正是這個(gè)命題成了區(qū)分20世紀(jì)西方人文學(xué)科“結(jié)構(gòu)主義者”與“非結(jié)構(gòu)主義者”的最終標(biāo)準(zhǔn)，更為重要的是，它還成了以德里達(dá)“解構(gòu)主義”(deconstructionism)為代表的“后結(jié)構(gòu)主義”(post-constructionism)對(duì)“結(jié)構(gòu)主義”執(zhí)行“解構(gòu)”大任的最重要“突破口”之一。這里不談后索緒爾時(shí)代對(duì)此命題的運(yùn)用、深化和發(fā)揮，只關(guān)注索緒爾在《普通語(yǔ)言學(xué)教程》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《教程》)中是如何論述它的，以及他是如何從“批判”的角度將其使用于哲學(xué)分析的，主要考察其中的“決定”(dépend)一詞究竟何意以及“絕對(duì)差別原則”所帶來(lái)的理論困境。

一、符號(hào)的“意義”與“價(jià)值”

“系統(tǒng)決定意義”和“絕對(duì)差別原則”主要體現(xiàn)在《教程》的如下段落中：

語(yǔ)言既是一個(gè)系統(tǒng)，它的各項(xiàng)要素都有連帶關(guān)系，而且其中每項(xiàng)要素的價(jià)值都只是因?yàn)橛衅渌黜?xiàng)要素同時(shí)存在的結(jié)果。[1]160

在語(yǔ)言狀態(tài)中，一切都是以關(guān)系為基礎(chǔ)的。[1]170

下棋的狀態(tài)與語(yǔ)言的狀態(tài)相當(dāng)。棋子的各自?xún)r(jià)值是由它們?cè)谄灞P(pán)上的位置決定的，同樣，在語(yǔ)言里，每項(xiàng)要素都由于它同其他各項(xiàng)要素對(duì)立才能有它的價(jià)值。[1]128

語(yǔ)言中只要求有差別……[1]165

語(yǔ)言中只有差別……[1]167

索緒爾說(shuō)：“一方面，概念在符號(hào)內(nèi)部似乎是聽(tīng)覺(jué)形象的對(duì)立面，另一方面，這符號(hào)本身，即它的兩個(gè)要素間的關(guān)系，又是語(yǔ)言的其他符號(hào)的對(duì)立面?！盵1]160由此看來(lái)，“系統(tǒng)決定意義”在《教程》中，是從“符號(hào)內(nèi)”和“符號(hào)間”兩個(gè)層面展開(kāi)的。“符號(hào)內(nèi)”是概念與聽(tīng)覺(jué)形象的對(duì)應(yīng)組合，“符號(hào)間”是此一符號(hào)與其他符號(hào)的對(duì)立組合。這也是索緒爾之所以要區(qū)別“意義”(signification)與“價(jià)值”(valeur)的根源所在。據(jù)《普通語(yǔ)言學(xué)札記》(俄文本)所列，索緒爾講課專(zhuān)有一節(jié)“語(yǔ)項(xiàng)的價(jià)值和詞的意義”(Valeur des termes et sens des mots)[2]?！耙饬x”是符號(hào)內(nèi)與聲音形象相對(duì)應(yīng)的“概念”，“價(jià)值”是系統(tǒng)中此一符號(hào)區(qū)別于其他符號(hào)的“功能”。索緒爾分別稱(chēng)之為“預(yù)先確定的觀念”(idées données d’avance)和“來(lái)自系統(tǒng)的價(jià)值”(valeurs émanant du système)?！邦A(yù)先確定”即靜態(tài)語(yǔ)言學(xué)中“語(yǔ)言單位”(即“語(yǔ)言的具體實(shí)體”)的“同一性”(identité)，“來(lái)自系統(tǒng)”即系統(tǒng)里符號(hào)間的“差異性”(différences)。而在整個(gè)語(yǔ)言系統(tǒng)中，“語(yǔ)言機(jī)制完全以同一性和差異性為基礎(chǔ)，差異性?xún)H僅只是同一性的對(duì)立面”[3]120?！耙饬x”、“預(yù)先確定的觀念”和“同一性”可以看成是“語(yǔ)言單位”的縱向特性，而“價(jià)值”、“來(lái)自系統(tǒng)的價(jià)值”和“差異性”相當(dāng)于“語(yǔ)言單位”的橫向特性。如果索緒爾按照這個(gè)思路再前進(jìn)一步，就會(huì)得出此后語(yǔ)言學(xué)家所致力區(qū)分的“詞匯義”和“語(yǔ)法義”(功能義)這兩種語(yǔ)義內(nèi)容。索緒爾在多處都論述到這一點(diǎn)，如“這樣規(guī)定的價(jià)值怎么會(huì)跟意義，即聽(tīng)覺(jué)形象的對(duì)立面發(fā)生混同呢？”[1]160“詞既是系統(tǒng)的一部分，就不僅具有一個(gè)意義，而且特別是具有一個(gè)價(jià)值；這完全是另一回事”[1]161。然而，索緒爾在這里只是“靈光乍現(xiàn)”，隨后就又把二者合并了起來(lái)：“語(yǔ)言既是一個(gè)系統(tǒng)，它的各項(xiàng)要素都有連帶關(guān)系，而且其中每項(xiàng)要素的價(jià)值都只是因?yàn)橛衅渌黜?xiàng)要素同時(shí)存在的結(jié)果?！盵1]160他用一個(gè)圖示來(lái)直觀這種“連帶關(guān)系”(見(jiàn)圖1)。

如果把上圖稍作補(bǔ)充，就可以更直觀地看出，索緒爾是如何把“語(yǔ)言單位”上述“縱向”和“橫向”兩種選擇性化歸為一的，即如何化“縱向”入于“橫向”的(見(jiàn)圖2)。

索緒爾把整個(gè)語(yǔ)言系統(tǒng)的上半部分即圖2中所示的“所指子系統(tǒng)”稱(chēng)為“價(jià)值的概念部分”，下半部分即圖2中所的“能指子系統(tǒng)”稱(chēng)為“價(jià)值的物質(zhì)部分”。他之所以有理由這么做，根據(jù)有二：一是“價(jià)值取決于系統(tǒng)”，所以他才過(guò)渡性地說(shuō)：“如果價(jià)值的概念部分只是由它與語(yǔ)言中其他要素的關(guān)系和差別構(gòu)成，那么對(duì)它的物質(zhì)部分同樣也可以這樣說(shuō)。在詞里，重要的不是聲音本身，而是使這個(gè)詞區(qū)別于其他一切詞的聲音上的差別，因?yàn)閹в幸饬x的正是這些差別?！盵1]164二是語(yǔ)言符號(hào)內(nèi)“能指”與“所指”、語(yǔ)言系統(tǒng)中“能指子系統(tǒng)”和“所指子系統(tǒng)”之間關(guān)系的“同構(gòu)同性”，即皆是能指與所指的對(duì)應(yīng)組合，以及組合始而是“任意的”既而是“規(guī)約的”性質(zhì)。由此看來(lái)，“語(yǔ)言單位”是縮小了的“語(yǔ)言系統(tǒng)”，“語(yǔ)言系統(tǒng)”是擴(kuò)大了的“語(yǔ)言單位”。由于“系統(tǒng)”對(duì)“單位”先天具有邏輯上的歸攝作用，系統(tǒng)的“橫向結(jié)構(gòu)”也就必然遠(yuǎn)重于其間的“縱向關(guān)系”。所以他才說(shuō)：“在這里用橫箭頭表示的關(guān)系似乎不能跟上面用縱箭頭表示的關(guān)系等量齊觀?！盵1]160在這里，我們又一次遇到了上文曾剖析過(guò)的癥結(jié)：《教程》雖然表面上非常決絕地把語(yǔ)言的“起源”同“承繼”區(qū)隔開(kāi)來(lái)，而實(shí)際上卻又“獨(dú)斷論”地把語(yǔ)言符號(hào)“源起”時(shí)的“任意性”毫不論證地挪移到了“已經(jīng)構(gòu)成的語(yǔ)言”當(dāng)中。

由此，索緒爾所謂的“價(jià)值”與“意義”的關(guān)系也甚為清楚。他之所以要把“縱向”(實(shí)質(zhì)是起源問(wèn)題)打并入“橫向”(實(shí)質(zhì)是系統(tǒng)問(wèn)題)，原因就在于要融“意義”于“價(jià)值”之中。雖然從單個(gè)概念角度看，“價(jià)值或許是意義的一個(gè)要素”(這句話中的“或許”一詞，是斐文先生的最新譯文[3]127，高銘凱先生譯為“無(wú)疑”[1]160，法文原文是“sans doute”，W.Baskin的英譯本作“doubtless”。就此理路看，譯為“或許”或更合乎索緒爾的深義)，甚至兩者“沒(méi)有根本差別”[1]155。但真正說(shuō)來(lái)，恰恰相反，“價(jià)值”乃“意義”的根據(jù)，正因系統(tǒng)決定“單位”！這就不難理解他為何要故意提出的“意義既依存于價(jià)值，怎么又跟它有所不同”[1]160這個(gè)難題了。

二、系統(tǒng)“決定”的是“價(jià)值”還是“意義”

由于“意義”與“價(jià)值”的二分，系統(tǒng)“決定”的就不僅僅是“意義”，即符號(hào)的“概念義”，更為重要也更顯根本的是“價(jià)值”，即符號(hào)的“功能義”！這是我們?cè)谕ǔ５摹督坛獭方庾x中所未能觸及的。問(wèn)題的緊要處在于，“系統(tǒng)決定價(jià)值”沒(méi)有什么疑義，倒是通常所謂“系統(tǒng)決定意義”不能完全明了，也即語(yǔ)言符號(hào)的“概念義”是不是也由語(yǔ)言系統(tǒng)來(lái)決定的問(wèn)題。索緒爾當(dāng)然會(huì)用響亮的“是”來(lái)回答——看看圖1或圖2就知道這是毫無(wú)疑問(wèn)的，但這將與他對(duì)“同一性”和“差異性”之關(guān)系的理解相抵牾。

索緒爾在“截面語(yǔ)言學(xué)”的論域下著重談了語(yǔ)言實(shí)體的共時(shí)“同一性”，這與“歷時(shí)的同一性”是“極不相同的兩回事”[1]131-132。他說(shuō)：“語(yǔ)言機(jī)構(gòu)整個(gè)是在同一性和差別性上面打轉(zhuǎn)的，后者只是前者的相對(duì)面。因此，同一性的問(wèn)題到處碰到，但是另一方面，它跟實(shí)體和單位的問(wèn)題部分一致，只不過(guò)是后一個(gè)問(wèn)題的富有成效的復(fù)雜化?！盵1]153從這段引文可以斷定，索緒爾對(duì)黑格爾邏輯學(xué)“本質(zhì)論”中“同一”和“差別”間的辯證分析并不陌生。它更證實(shí)了我們上文的論定：“意義”、“預(yù)先確定的觀念”和“同一性”可以看成“語(yǔ)言單位”的縱向特性，而“價(jià)值”、“來(lái)自系統(tǒng)的價(jià)值”和“差異性”相當(dāng)于“語(yǔ)言單位”的橫向特性。正如一句歌詞所唱的那樣，“我還是原來(lái)的我”，語(yǔ)言單位的“同一性”正如哲學(xué)中“人格同一性”、“自我意識(shí)同一性”一樣，所表達(dá)的正是語(yǔ)言單位內(nèi)部的“自我同一”、“穩(wěn)定性”和“整體性”。

從哲學(xué)角度說(shuō)，“無(wú)差別的同一”和“無(wú)同一的差別”都不是實(shí)在的(Existenz)，即都是不真實(shí)的。正是因?yàn)椤白晕彝弧?，才顯示出“我-他差別”，“差別”建基于“同一”，而“同一”也以“差別”為前提，“我”之所以是“我”，就在于“我”不是“你”，即“我”與“你”的差別性。總之，差別即同一，同一即差別。這一最基本的哲學(xué)原則，雖為索緒爾所認(rèn)識(shí)，但未得其貫徹，他認(rèn)為“語(yǔ)言中只有差別”，符號(hào)內(nèi)是概念與聲音的差別，系統(tǒng)里是諸聲音、諸概念之間的差別及聲音系統(tǒng)和概念系統(tǒng)的差別。(當(dāng)然這諸多“差別”均須在系統(tǒng)內(nèi)整體地被看待。)雖然他清楚“差別一般要有積極的要素才能在這些要素間建立”，但他還是堅(jiān)執(zhí)“在語(yǔ)言里卻只有沒(méi)有積極要素的差別”的觀點(diǎn)，正如他自己所言，“就拿所指或能指來(lái)說(shuō)，語(yǔ)言不可能有先于語(yǔ)言系統(tǒng)而存在的觀念或聲音，而只有由這系統(tǒng)發(fā)出的概念差別和聲音差別。一個(gè)符號(hào)所包含的觀念或聲音物質(zhì)不如圍繞著它的符號(hào)所包含的那么重要?？梢宰C明這一點(diǎn)的是：不必觸動(dòng)意義或聲音，一個(gè)要素的價(jià)值可以只因?yàn)榱硪粋€(gè)相鄰的要素發(fā)生了變化而改變”[1]167。

正如在價(jià)值與意義的關(guān)系中，索緒爾化“縱向”入于“橫向”一樣，這里，他又融“同一”于“差別”之中，目的均在強(qiáng)調(diào)系統(tǒng)和結(jié)構(gòu)在“截面語(yǔ)言學(xué)”中至高無(wú)上的地位。但這與索緒爾對(duì)語(yǔ)言單位、語(yǔ)言實(shí)體的鄭重界定發(fā)生了根本性的沖突。沒(méi)有“同一性”，就不可能有“語(yǔ)言的具體實(shí)體”。在一本相當(dāng)客觀的筆記中，索緒爾提請(qǐng)他的學(xué)生們注意：“提出單位問(wèn)題或同一性問(wèn)題完全是一回事兒。”[4]不管是我們?cè)跁?huì)議上一次又一次聽(tīng)到的“Messieurs”(先生們)，還是一位演說(shuō)家在談?wù)撝幸圆煌陌l(fā)音十五、二十次地提及“戰(zhàn)爭(zhēng)”(Guerre)——這兩個(gè)例子都是索緒爾自己舉的——“感到每一次都是同一個(gè)詞語(yǔ)”，雖然從語(yǔ)義的觀點(diǎn)看，各自都沒(méi)有“絕對(duì)的同一性，可是我們還是有這種同一性的感覺(jué)”[1]152-153。這樣一來(lái)，融消了“同一性”也就無(wú)法再來(lái)談什么“語(yǔ)言的具體實(shí)體”了。

從這個(gè)“根本性的沖突”再來(lái)反觀語(yǔ)言符號(hào)的“概念義”是不是也由語(yǔ)言系統(tǒng)來(lái)決定的問(wèn)題，就會(huì)有全新的理解。在《教程》的理論語(yǔ)境中，“語(yǔ)言的具體實(shí)體”及其必具的“同一性”都必須堅(jiān)持，語(yǔ)言符號(hào)的“同一性”與“差異性”是同等重要的，雖然都是系統(tǒng)內(nèi)的，但側(cè)重點(diǎn)又有所不同?！安町愋浴笔钦Z(yǔ)言符號(hào)之間的，包括符號(hào)系統(tǒng)歸攝下的“聲音鏈”和“概念鏈”內(nèi)各“語(yǔ)言單位”之間的差異；“同一性”則更多是指語(yǔ)言符號(hào)內(nèi)部能指與所指結(jié)合的穩(wěn)定性及符號(hào)本身的“不變性”。從“已經(jīng)構(gòu)成的語(yǔ)言”角度甚至可以說(shuō)，“意義”才是“價(jià)值”的邏輯前提，而只有“有價(jià)值”的語(yǔ)言符號(hào)才能構(gòu)成語(yǔ)言“實(shí)體”。當(dāng)然從最根本的意義上說(shuō)，“意義”和“價(jià)值”均來(lái)自“關(guān)系”，“關(guān)系”構(gòu)成“系統(tǒng)”。這就意味著，“同一性”使得語(yǔ)言符號(hào)作為一個(gè)“實(shí)體”并不是符號(hào)系統(tǒng)所能完全“決定的”。雖然符號(hào)的能指與所指均是在各自系鏈的對(duì)立關(guān)系中獲得自我統(tǒng)一和確認(rèn)的，但當(dāng)能指與所指結(jié)合后形成獨(dú)特的、具有“同一性”的“語(yǔ)言單位”時(shí)，情形就不再是如此地簡(jiǎn)單了。也可以說(shuō)，語(yǔ)言符號(hào)有無(wú)價(jià)值和意義當(dāng)然取決于語(yǔ)言的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)，但它有多大價(jià)值卻是它自己決定的。這用索緒爾自己的例子很容易說(shuō)明：一枚硬幣有無(wú)價(jià)值當(dāng)然不是它自己說(shuō)了算，得整個(gè)社會(huì)的認(rèn)同，但這枚硬幣到底有多大價(jià)值就要看它自己的構(gòu)成了。在這種情況下再說(shuō)“系統(tǒng)決定意義”就顯得過(guò)于粗糙和簡(jiǎn)單了。此處“決定”一詞更準(zhǔn)確的意思應(yīng)當(dāng)是“選擇”、“限定”或“篩選”：一個(gè)詞的“字典義”不是系統(tǒng)直接決定的，但它在具體語(yǔ)境中的“當(dāng)下意”卻是系統(tǒng)、結(jié)構(gòu)或關(guān)系所賦予的。這種“賦予”就是通過(guò)“橫向組合”對(duì)“縱向聚合”的“篩選”所完成的。

三、小結(jié)：重估索緒爾的價(jià)值

上述的討論迫使我們對(duì)索緒爾、《教程》及其對(duì)后世的影響作另外的審視。這讓筆者無(wú)法贊同時(shí)賢諸仁的斷然“判定”，包括索緒爾本人對(duì)其理論之哲學(xué)前提的“認(rèn)定”。從理論效果史的視角看，索緒爾最偉大的貢獻(xiàn)或許正在于“他提出了什么”而不在于“他如何論證他所提出的什么”，準(zhǔn)確一點(diǎn)地說(shuō)，他的貢獻(xiàn)在于他為20世紀(jì)的人文社會(huì)科學(xué)提供了諸如“言語(yǔ)與語(yǔ)言”、“能指與所指”、“任意與規(guī)約”、“歷時(shí)與共時(shí)”、“聚合與組合”、“表層與深層”、“系統(tǒng)與意義”、“結(jié)構(gòu)與價(jià)值”、“外部與內(nèi)部”等一系列“二元對(duì)立”范疇，這既是一種“世界觀”，也是一種全新的“方法論”，因而具有很便利的可操作性，而不在于他本人對(duì)這些革命性的理論命題作過(guò)怎樣系統(tǒng)化的論證和闡明。

[1]索緒爾.普通語(yǔ)言學(xué)教程[M].北京：商務(wù)印書(shū)館,1980.

[2]信德麟.索緒爾《普通語(yǔ)言學(xué)札記》(俄文本)評(píng)介[J].國(guó)外語(yǔ)言學(xué),1993(4).

[3]索緒爾.第三次普通語(yǔ)言學(xué)教程[M].上海：上海人民出版社,2007.

[4]索緒爾.普通語(yǔ)言學(xué)教程：1910-1911索緒爾第三度講授[M].長(zhǎng)沙：湖南教育出版社,2001：91.

[責(zé)任編輯海林]

I01

A

1000-2359(2011)03-0228-03

李偉(1982—)，男，安徽太和人，上海師范大學(xué)人文學(xué)院2010級(jí)文藝學(xué)博士研究生，安徽師范大學(xué)文學(xué)院講師，主要從事哲學(xué)、美學(xué)和藝術(shù)學(xué)研究。

2011年安徽省高校學(xué)校優(yōu)秀青年人才基金項(xiàng)目(2011SQRW018)

2011-01-01