《七月》作年新論

張玖青，曹建國(guó)

(1．中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 新聞與文化傳播學(xué)院，湖北 武漢 430073；2.武漢大學(xué) 文學(xué)院，湖北 武漢 430072)

《七月》作年新論

張玖青1，曹建國(guó)2

(1．中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 新聞與文化傳播學(xué)院，湖北 武漢 430073；2.武漢大學(xué) 文學(xué)院，湖北 武漢 430072)

《七月》的作年有先周說(shuō)、周初說(shuō)和春秋中期說(shuō)。從“萬(wàn)壽無(wú)疆”等嘏詞以及“春日遲遲，采蘩祁祁”等套語(yǔ)看，《七月》的作年應(yīng)該為西周中期。明確《七月》的作年，對(duì)我們解決詩(shī)的作者、詩(shī)旨等問題有幫助。

《七月》；嘏詞；套語(yǔ)；作年

作為《詩(shī)經(jīng)》中的名篇，《豳風(fēng)·七月》所受到的稱譽(yù)非常多，甚至被許為“一詩(shī)之中無(wú)不具備”的“天下之至文”[1]164。然而這首詩(shī)所引起的爭(zhēng)論也非常多，歸納起來(lái)主要有以下四個(gè)方面：一是題旨，是統(tǒng)治者陳王業(yè)還是社會(huì)下層的血淚控訴；二是作者，是大圣周公、小奴隸主還是社會(huì)最下層的奴隸；三是年代，是先周、周初還是春秋時(shí)期；四是歷法，是周正、夏正還是周、夏合歷，或者三正并用，甚或是彝族十月太陽(yáng)歷。四者中，題旨、作者、時(shí)代糾結(jié)在一起，能突破其中一個(gè)，便可以解決其他兩方面的問題，至少對(duì)解決其他兩方面問題有很大的幫助。而歷法的問題則相對(duì)獨(dú)立，它主要關(guān)系到詩(shī)中“一之日”之類詩(shī)句的訓(xùn)詁。有鑒于此，本文欲從語(yǔ)詞的角度對(duì)《七月》的作年進(jìn)行探討。筆者認(rèn)為，某些詩(shī)的語(yǔ)言具有較明顯的時(shí)代特征，能成為我們解決這些詩(shī)篇作年的一個(gè)突破口。如《小雅·十月之交》、《正月》、《雨無(wú)正》、《小旻》是同一時(shí)代的詩(shī)，故這些詩(shī)便語(yǔ)詞相近。王國(guó)維先生也曾從語(yǔ)言的角度判斷《商頌》作于西周中期，他的研究方法在今天仍有非常重要的示范價(jià)值。

一、“萬(wàn)壽無(wú)疆”與《七月》作年的上限

《七月》的末節(jié)有“躋彼公堂，稱彼兕觥，萬(wàn)壽無(wú)疆”的表述，其中“萬(wàn)壽無(wú)疆”是一句嘏詞，具有斷代價(jià)值。何謂嘏詞？《禮記·曾子問》云“祭必有尸”，是說(shuō)古人祭祀之時(shí)，必須設(shè)立尸位。所謂的尸，就是宗廟祭祀時(shí)代替死去的祖先接受祭祀的替身。故鄭玄《儀禮·士虞禮》“祝迎尸”條曰：“尸，主也。孝子之祭，不見親之形象，心無(wú)所系，立尸而主意焉?！盵2]1168祭之有尸，其來(lái)已久，殷墟卜辭中就有“延尸”、“立尸”、“飲尸冊(cè)?！?、“祝于尸”、“獻(xiàn)尸?！钡扔涊d?？脊虐l(fā)現(xiàn)中也曾見尸祭的具體情形，如江蘇六合程橋東周墓出土銅器殘片的刻紋[3]，及云南晉寧石寨山12號(hào)漢墓出土的貯貝器的尸祭雕塑像[4]，都直觀地呈現(xiàn)了古代的尸祭場(chǎng)景。但是祭祀時(shí)，孝子不能與尸直接溝通，需借助于祝。祝其實(shí)就是巫，《禮記·曾子問》：“礻合祭于祖，則祝迎四廟之主?！编嵭ⅲ骸白＃由裾咭?。”《說(shuō)文》：“祝，祭主贊詞者。從示從人、口，一曰從兌省，《易》曰：兌為口為巫?！彼怨湃嗣棵俊拔鬃！边B稱。殷墟卜辭中有“冊(cè)?！薄！皟?cè)”于此當(dāng)為“作冊(cè)”，習(xí)見于卜辭及周初金文，是官名，因?yàn)檫@些人專門負(fù)責(zé)將禳兇祈福之辭寫到簡(jiǎn)策上，故以此名官，它有巫的色彩，又相當(dāng)于后世的“史”?！皟?cè)?！本褪怯勺鲀?cè)將事先寫在簡(jiǎn)策上的話訴之于神靈。此外，祝還要代替孝子“勸饗”，《儀禮·士虞禮》“祝饗”，鄭注：“饗，告神饗此祭?！盵2]1168《禮記·禮運(yùn)》云：“祝以孝告，嘏以慈告?！笔钦f(shuō)祝將孝子之意告于祖先神靈，然后再將先祖神靈的賜福轉(zhuǎn)達(dá)給孝子，此即所謂“尸嘏”?！秲x禮·少牢饋食禮》：“尸執(zhí)以命?！庞谥魅嗽唬夯适ぷ?，承致多福，無(wú)疆于女，孝孫來(lái)女，孝孫使女，受祿于天，宜稼于田，眉?jí)廴f(wàn)年，勿替引之?！本渲小懊?jí)廴f(wàn)年”、“勿替引之”之類的吉語(yǔ)即所謂“嘏詞”。

盡管早在商代祭祀就有尸，但當(dāng)時(shí)是否有尸嘏，卻不得而知，甲骨文獻(xiàn)及商代青銅銘文均不能給予證明。但周代金文卻可以為我們提供幫助。徐中舒先生曾詳細(xì)地考察過金文中嘏詞的情況，作有《金文嘏詞釋例》[5]502-564，判斷恭王朝為嘏詞定型期，并且認(rèn)為“祈匃與祝意相當(dāng)，錫降與嘏詞無(wú)異”，而“嘏詞為具有大眾性之語(yǔ)言，一時(shí)代有一時(shí)代之風(fēng)格，一地方有一地方之范式。蓋此等語(yǔ)言，每以思想之感召，成為風(fēng)氣而不自覺，及時(shí)過境遷，雖以善于依仿之作者，不能追摩無(wú)失”。定恭王朝為嘏詞成熟定型期，或許稍微有些晚。根據(jù)對(duì)包括新出金文的考察在內(nèi)，金文中出現(xiàn)嘏詞大概在成康時(shí)期，如臣諫簋的“匄永?！?，史獸鼎的“永寶”，史臣言簋的“其于之朝夕監(jiān)”之類。只是嘏詞內(nèi)容不統(tǒng)一，也非常簡(jiǎn)短，而且有這樣嘏詞的器也不多。所以，這一時(shí)期只能看作是金文銘刻中嘏詞的萌芽期。到了昭王時(shí)代，金文中的嘏詞相對(duì)多了起來(lái)，內(nèi)容也相對(duì)統(tǒng)一了，多為“××永寶”，或曰“婦子后人永寶”，如令組器，“子子孫孫永寶”，如厚趠方鼎，或曰“萬(wàn)年永光”，如召尊。到了穆王時(shí)代，有嘏詞銘刻的青銅器占了絕大多數(shù)，嘏詞的內(nèi)容已經(jīng)比較統(tǒng)一了，就是“子子孫孫永寶用”。但是有兩類嘏詞應(yīng)該引起注意：一是“壽考”、“萬(wàn)年”之類的詞語(yǔ)開始出現(xiàn)，而且占有一定的比例；二是“×其萬(wàn)年，子子孫孫永寶用”之類嘏詞開始出現(xiàn)，而這種表達(dá)方式是恭王世以后金文嘏詞的主流形式。此外，恭王世還出現(xiàn)了幾種新的嘏詞類型，比如師父鼎銘文中的“眉?jí)?、黃耇、吉康”等，相同的嘏詞也見于仲父器、應(yīng)侯見工鐘、墻盤等。至此，西周銘文中所有的嘏詞類型基本上都已出現(xiàn)，無(wú)非是頻率的高低而已，比如“眉?jí)邸币辉~就大量出現(xiàn)于夷、厲以后的銅器銘刻中[6]。但通過對(duì)嘏詞的考察，我們又可以發(fā)現(xiàn)穆王時(shí)期嘏詞與恭王時(shí)期的不同。穆王世及其以前，一般都為“子子孫孫永寶用”，恭王世以后，幾乎每一器都有“×其萬(wàn)年，子子孫孫永寶用”這樣的嘏詞，而早期的“子子孫孫永寶”之類的嘏詞基本上廢棄不用了。這一變化，暗含著敘述視角的調(diào)整，“子子孫孫永寶用”是說(shuō)給先祖聽的，而“×其萬(wàn)年”則是唱給自己的祈福贊歌，這一轉(zhuǎn)變顯示了個(gè)體生命意識(shí)的覺醒，具有思想史意義。

《詩(shī)經(jīng)》中的語(yǔ)言與周代青銅器銘文基本上是同步的，文獻(xiàn)確切記載屬于西周早期的詩(shī)篇，如《時(shí)邁》、《大武》組詩(shī)中都沒有見到嘏詞。所以，據(jù)此我們推斷，《詩(shī)經(jīng)》中出現(xiàn)嘏詞的詩(shī)篇應(yīng)該大致不會(huì)早于西周穆王世。《七月》中既然出現(xiàn)了“萬(wàn)壽無(wú)疆”這樣成熟的嘏詞，我們推測(cè)它的作年，至少寫定年代不會(huì)早于穆王世。

二、“春日遲遲，采蘩祁祁”與《七月》作年的下限

《七月》中“春日遲遲，采蘩祁祁”的詩(shī)句見于《小雅·出車》，其曰：

春日遲遲，卉木萋萋。倉(cāng)庚喈喈，采蘩祁祁。

執(zhí)訊獲丑，薄言還歸。赫赫南仲，獫狁于夷。

很顯然，《出車》中的這段文字靈感來(lái)自《七月》。我們這樣說(shuō)是基于下面三條理由。首先，《出車》中的這段文字的前四句是檃栝《七月》的整個(gè)第二段文字，如“倉(cāng)庚喈喈”便是來(lái)自《七月》的“春日載陽(yáng)，有鳴倉(cāng)庚”，而“卉木萋萋”則是對(duì)《七月》“柔?！币庀蟮淖兿?。

其次，在《七月》中，“春日載陽(yáng)，有鳴倉(cāng)庚”以及“春日遲遲，采蘩祁祁”都是實(shí)義的表達(dá)。根據(jù)它們的內(nèi)涵分析，這些描寫顯然暗示了婚姻，也就是“女心傷悲，殆及公子同歸”。這樣的表達(dá)同樣見于《豳風(fēng)·東山》的末章，當(dāng)那個(gè)戰(zhàn)爭(zhēng)歸來(lái)士兵回憶起他的新婚喜悅時(shí)，同樣也說(shuō)道“倉(cāng)庚于飛，熠燿其羽。之子于歸，皇駁其馬”。而在《出車》中，前半段的寫景與后半句的戰(zhàn)爭(zhēng)實(shí)在難以聯(lián)系起來(lái)。相對(duì)而言，《出車》中的這段寫景文字只能算是一種文學(xué)上的點(diǎn)綴，或者說(shuō)是婚姻含義的非常隱晦的表達(dá)，暗示戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束，美好的婚姻生活便可以開始或繼續(xù)。但無(wú)論是文學(xué)上的點(diǎn)綴還是非常隱晦的表達(dá)，都需要有一個(gè)前提。文學(xué)的點(diǎn)綴必然是對(duì)此前存在的內(nèi)容有針對(duì)性的選擇，而隱晦的表達(dá)也必須以此前的存在作為前理解。所以，《七月》的描寫一定是要早于《出車》。

最后，《出車》詩(shī)一首高度圖案化的詩(shī)，就像一幅藝術(shù)拼圖一樣。除了上文說(shuō)到的“春日”、“倉(cāng)庚”外，還有兩段文字與其他詩(shī)相類，一處是：

昔我往矣，黍稷方華。今我來(lái)思，雨雪載途。

王事多艱，不遑啟居。豈不懷歸，畏此簡(jiǎn)書。

這段文字非常像《采薇》、《小明》中的相關(guān)段落，前六句更像是《采薇》的詩(shī)句，而后兩句則完全模仿《小明》的“豈不懷歸，畏此××”。另一處是：

喓?jiǎn)翰菹x，趯趯阜螽。未見君子，憂心忡忡。

既見君子，我心則降。赫赫南仲，薄伐西戎。

相似的內(nèi)容見于《召南·草蟲》，兩者內(nèi)容幾乎一致，只是《草蟲》沒有關(guān)于南仲的兩句詩(shī)，而多了一句“亦既覯止”。根據(jù)內(nèi)容來(lái)看，《草蟲》大概是一首寫男女媾合的詩(shī)，與《野有蔓草》類似。但這樣的內(nèi)容放到《出車》中顯然不類，因它與下文語(yǔ)境完全不合。所以，我們也只能認(rèn)為這幾句詩(shī)放在這里，是一種語(yǔ)言修飾，為了美化的效果，而它對(duì)詩(shī)的主旨表達(dá)沒有實(shí)質(zhì)性的幫助。一般情況下，我們不大相信《出車》會(huì)是如此高度典范的作品，成為《七月》、《采薇》、《小明》、《草蟲》等詩(shī)的模仿對(duì)象，而更愿意相信《出車》有意識(shí)地借鑒了、吸納了這幾首詩(shī)中的相關(guān)表達(dá)，不管是出于文學(xué)性的裝飾還是確實(shí)意義上有關(guān)聯(lián)。

既然《出車》借鑒了《七月》的表達(dá)，那么《出車》的作年就可以作為《七月》作年的下限。文獻(xiàn)記載《出車》的作年，《漢書·匈奴傳》云：

至穆王之孫懿王時(shí)，王室遂衰，戎狄交侵，暴虐中國(guó)。中國(guó)被其苦，詩(shī)人始作，疾而歌之曰：“靡室靡家，獫允之故。”“豈不日戒，獫狁孔棘?！敝淋餐踉鴮O宣王，興師命將以征伐之，詩(shī)人美大其功，曰：“薄伐獫狁，至于太原?！薄俺鲕嚺砼?，城彼朔方。”是時(shí)四夷賓服，稱為中興。

據(jù)此，則《采薇》為懿王時(shí)詩(shī)，《出車》為宣王時(shí)詩(shī)。又，南仲見于《大雅·常武》，毛詩(shī)序云：“召穆公美宣王?！迸c《匈奴傳》吻合。另外，蔡邕《諫伐鮮卑議》亦曰：“周宣王命南仲吉甫攘獫狁，威蠻荊?！彼?，《出車》為周宣王時(shí)詩(shī)，則《七月》不當(dāng)晚于宣王時(shí)。

三、周正與《七月》作年蠡測(cè)

《七月》中有“一之日”、“二之日”、“三之日”、“四之日”的表述，又有“春日”、“蠶月”、“四月”一直到“十月”的表述。為什么會(huì)有這兩種不同的稱呼？學(xué)術(shù)界一般認(rèn)為“×之日”是周正，而“×月”則是夏正。如清俞樾曰：

一之日、二之日、三之日、四之日，以周正紀(jì)數(shù)也。四月、五月、六月、七月、八月、九月、十月，以夏正紀(jì)數(shù)也。公劉遷豳，當(dāng)有夏中葉，則其俗必用夏正。周公作詩(shī)，陳后稷先公風(fēng)化之所由，故即本豳人之俗以立言，篇名《七月》，其曰“七月流火，九月授衣，皆夏正也。至夏正之十一月，在周為正月，周公在周言周，故變其文曰”一之日”，以周正紀(jì)數(shù)，而又不與豳俗之用夏正者相混而無(wú)別，正古人立言之善也。既曰“一之日”、“二之日”，則夏正之正月、二月不得謂之一月、二月，故從周正數(shù)之曰“三之日”、“四之日”。自是為蠶月，蠶月者，夏之三月，以周正數(shù)之則五之日也。不言“五之日”者，以篇中有五月也。不言三月者，以篇中有“三之日”也。

這種說(shuō)法比較折中，也為大多人所采信，而且對(duì)照《夏小正》，也基本吻合。如《夏小正》記載二月物候及農(nóng)事曰：“往耰黍，禪；初俊羔，助厥母粥；綏多女士；丁亥，萬(wàn)用入學(xué)；祭鮪；榮堇采蘩；昆小蟲，抵蚳；來(lái)降燕，乃睇；剝鱔；榮蕓?！薄巴i黍”的“耰”是“覆種”的意思，相當(dāng)于《七月》的舉趾赴田。“禪”意思說(shuō)開始穿單衣了，與《七月》“春日載陽(yáng)”的描寫相當(dāng)?！俺蹩「?，助厥母粥”，涉及《七月》的“四之日其蚤，獻(xiàn)羔祭韭”。“綏多女士”、“榮堇采蘩”正與《七月》第二段“采蘩祁祁”、“女心傷悲”的內(nèi)容相吻合。盡管表現(xiàn)內(nèi)容基本上吻合，《七月》何以要用這兩種形式來(lái)表述，卻仍然讓人百思不得其解。俞樾的解釋仍有點(diǎn)牽強(qiáng)，或許并不是真正的原因。但不管怎么說(shuō)，說(shuō)《七月》用夏正和周正應(yīng)該是能說(shuō)得過去的。

但這緊接著又牽涉出一個(gè)問題，即周正是何時(shí)建立起來(lái)的呢？這一問題實(shí)際上關(guān)涉周禮的制定與完善。歷史上盛傳周公制禮，如《禮記·明堂位》云：“武王崩，成王幼弱，周公踐天子之位，以治天下。六年，朝諸侯于明堂，制禮作樂，頒度量，而天下大服。”《尚書大傳》也有類似的說(shuō)法。據(jù)說(shuō)《周禮》與《儀禮》都是周公制作的，但在我們看來(lái)，這種完備的“制禮作樂”系之于周公，極大的可能是出于后儒的想象與虛構(gòu)。我們承認(rèn)作為政治家和周朝開國(guó)元?jiǎng)椎闹芄牟拍芗捌淇赡艿某删停惹氐氖窌灿兄芄爸贫Y”、“作樂”的記載，比如《左傳》文公十八年就明確地提到了周公制周禮曰“則以觀德，德以處事，事以度功，功以事民”，作誓命曰“毀則為賊，掩賊為常，竊賄為盜，盜器為奸。主藏之名，賴奸之用，為大兇德；有常無(wú)赦，在九刑不忘”。《左傳》昭公二年晉使韓宣子也有“周禮盡在魯矣，吾今乃知周公之德與周之所以王也”的贊語(yǔ)。關(guān)于周公作樂，史籍多次言及武王克商后，命周公作《大武》樂的事。這些雖然能證明周公確有“制禮作樂”之事，但文化的成熟是一個(gè)不斷豐富與完善的過程，需假以時(shí)日。周公制禮作樂，也只能說(shuō)明他是周代禮樂文化的草創(chuàng)者和奠基人，欲成熟完備周禮，尚有賴于歷史的不斷積淀?！渡袝ぢ逭a》作于周公攝政七年，將致政成王的前夕。是篇中，成王尚憂嘆：“四方迪亂，未定于宗禮，亦未克敉公功”，說(shuō)明所謂“六年制禮作樂”之事為烏有。今人的研究，認(rèn)為周公制禮，只是于作為儀式的禮容中加入“德”的內(nèi)容，使之倫理化，為以后周禮的形成奠定了基礎(chǔ)[7]338。具體的禮儀規(guī)范，周初時(shí)人基本上是沿習(xí)殷商舊制。以金文中出現(xiàn)的祭祖禮為例，有人對(duì)西周金文中出現(xiàn)的二十種祭祖禮的名稱與殷墟卜辭、殷代金文、周原甲骨以及春秋戰(zhàn)國(guó)金文作一比較。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，除翟、禋、嘗三種祭禮外，其余十七種都是殷周同名[8]?！渡袝ぢ逭a》更是明確記載周公語(yǔ)“王肇稱殷禮，祀于新邑”。殷周同名的十七種祭禮多出現(xiàn)在西周早期的金文中，而翟、禋、嘗三種祭禮均出現(xiàn)在西周中期以后的金文中。這與考古發(fā)現(xiàn)中得出的周人在中期昭、穆以后方才形成自己的穩(wěn)定禮制的結(jié)論相吻合[9]。比如殷人好酒而周人禁酒，但西周墓葬的青銅禮器組合顯示，在成康以前墓葬中，酒器仍為重要的隨葬品，高級(jí)組合甚至為一套食器、一套盛酒器、一套飲酒器，說(shuō)明周初人仍不能從根本上擺脫殷人的影響。只是到了昭、穆時(shí)期，尤其是穆王以后，禮器組合才呈現(xiàn)新的特征。昭王以后，除原有的鼎、簋等食器，鬲也漸漸成為主要的隨葬品。穆王以后，禮器組合中食器又有新的器種，出現(xiàn)了、簠，增加了盤、盉等水器，而酒器開始衰落，觚、斝、觥等消失[10]。這種此消彼長(zhǎng)的變化，正是舊文化破壞而新文化確立的一個(gè)表征。

就周代的歷法而言，其演進(jìn)的進(jìn)程也應(yīng)該如此。也就是說(shuō)，到了西周中期，周人才可能擺脫殷人舊法而確立新法。這不僅是禮制的問題，同時(shí)也與科學(xué)的進(jìn)步相關(guān)。西周早期大概實(shí)行和殷人一樣的歷法，如年終置閏，周代青銅器銘文中習(xí)見“十又三月”。兩者的不同只在于表述不同，殷人習(xí)慣稱“十月又三”，周人稱“十又三月”，僅此而已。在殷墟卜辭和商代青銅銘文中，還可以看到“十四月”或“十月又四”，這是因?yàn)楫?dāng)時(shí)人們置閏不準(zhǔn)確而導(dǎo)致失閏的一種非常規(guī)彌補(bǔ)方式[11]303-307。而這一現(xiàn)象也見諸周代早期的青銅銘文，如近出的叔夨方鼎中便有“十又四月”[12]。之所以如此，因?yàn)槲髦艹跄?，所謂的月仍然是朔望月，歷月以新月出現(xiàn)為月首。這一情況大概在西周中晚期發(fā)生了變化，《小雅·十月之交》出現(xiàn)了“朔”，表明當(dāng)時(shí)人們已經(jīng)廢朏用朔，靠科學(xué)推斷來(lái)確定新月的開始[13]164-166。

四、結(jié)語(yǔ)

所有證據(jù)都表明，《七月》一詩(shī)不可能作于周初，其最早也只能作于中期以后。如果說(shuō)得再具體一點(diǎn)，我們推測(cè)它應(yīng)該作于西周穆王時(shí)期。恭王世的標(biāo)準(zhǔn)器《史墻盤》評(píng)價(jià)了文王至恭王的各個(gè)時(shí)期的周天子，其稱贊周穆王能“井帥宇誨”。所謂的“井帥宇誨”應(yīng)該不是指穆王能帥型歷代前王教誨，因?yàn)槟菢訉?shí)在是太空泛了，這句話應(yīng)當(dāng)是說(shuō)穆王能帥型四海，為天下制法。經(jīng)過前世諸王的努力，周朝的疆土不僅擴(kuò)大，而且四夷漸趨安寧，即便是昭王南征不復(fù)，但東南夷還是成了向周朝納貢的屬邦。在此情況下，周穆王完全有條件制定周禮。近出的盠駒尊被認(rèn)為是穆王世的青銅器，其銘文記載了周穆王親自參加了執(zhí)駒禮，表明他對(duì)于馬政的重視。相信他對(duì)于農(nóng)政也應(yīng)該非常重視，至少不在馬政之下，更何況周人自始祖后稷起便確立了以農(nóng)業(yè)立國(guó)的大政方針。

在《七月》的首段，詩(shī)寫到“三之日于耜，四之日舉趾。同我婦子，馌彼南畝，田畯至喜”，與《大田》、《甫田》對(duì)比可知，這是以曾孫的口吻寫的。我們認(rèn)為，《大田》等詩(shī)中的曾孫便是周天子，這些詩(shī)也應(yīng)該誦于周天子籍田之時(shí)。并且《小雅·大田》、《甫田》等(李山認(rèn)為這些詩(shī)作于恭王世?！对?shī)經(jīng)的文化精神》，東方出版社1997年，第52-53頁(yè))農(nóng)事詩(shī)也是與《七月》相輔相成的，但我覺得這些詩(shī)應(yīng)該作于穆王世，反映了周人農(nóng)政制度的成熟。馬銀琴認(rèn)為周穆王時(shí)期《詩(shī)經(jīng)》第二次結(jié)集，但她認(rèn)為《大田》等詩(shī)被納入《詩(shī)經(jīng)》是在宣王世(《兩周詩(shī)史》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2006年)?！洞筇铩返仍?shī)抒發(fā)的是虔敬的宗教情感，《七月》則是平靜的農(nóng)業(yè)知識(shí)敘述，所謂“周公作《七月》”或“下層民眾的血淚”等等均不能切合詩(shī)旨，是傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)或現(xiàn)代社會(huì)政治學(xué)視野中的誤讀。

[1]姚際恒.詩(shī)經(jīng)通論[M].北京：中華書局，1958.

[2]賈公彥.儀禮注疏[M].北京：中華書局，1980.

[3]江蘇文物管理委員會(huì),南京博物院.江蘇六合程橋東周墓[J].考古,1965(3).

[4]鐘學(xué)易.晉寧石寨山12號(hào)墓貯貝器上人物雕像考釋[J].考古學(xué)報(bào),1988(4).

[5]徐中舒.金文嘏詞釋例[G]∥徐中舒歷史論文選輯.北京：中華書局,1998.

[6]曹建國(guó).金文嘏詞與詩(shī)篇斷代[J].香港中文大學(xué)中國(guó)文化研究所學(xué)報(bào),2009(49).

[7]楊向奎.宗周社會(huì)與禮樂文明[M].北京：人民出版社,1997.

[8]劉雨.西周金文中的“周禮”[J].燕京學(xué)報(bào),1997(3).

[9]李朝遠(yuǎn).青銅器上所見西周中期的社會(huì)變遷[J].學(xué)術(shù)月刊,1994(11).

[10]李豐.黃河流域西周墓葬出土青銅禮器的分期與年代[J].考古學(xué)報(bào),1988(4).

[11]常玉芝.殷商歷法研究[M].長(zhǎng)春：吉林文史出版社,1998.

[12]李伯謙.叔夨方鼎銘文考釋[J].文物,2001(8).

[13]張培瑜.中國(guó)古代歷法[M].北京：中國(guó)科學(xué)技術(shù)出版社,2008.

[責(zé)任編輯海林]

I222.2

A

1000-2359(2011)03-0180-04

張玖青(1974-)，女，安徽桐城人，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)新聞與文化傳播學(xué)院副教授，主要從事中國(guó)傳統(tǒng)文化研究；曹建國(guó)(1969-)，男，安徽霍邱人，武漢大學(xué)文學(xué)院副教授，主要從事先秦兩漢文學(xué)研究。

2011-03-02