碳減排問題研究綜述與展望

卞家濤，余珊萍

(東南大學(xué) 經(jīng)濟管理學(xué)院，江蘇 南京 211189)

一、引言

哥本哈根氣候大會后，碳減排問題再次引起國際社會的高度重視和廣泛關(guān)注。其中，全球碳減排方案(或碳排放權(quán)分配方案)由于關(guān)系到各國的發(fā)展權(quán)益和發(fā)展空間，成為關(guān)注的焦點。同時，中國作為世界上最大的發(fā)展中國家和CO2排放大國，今后的長期排放數(shù)量及排放路徑被全球廣泛關(guān)注，面臨的國內(nèi)外壓力與日俱增，未來的經(jīng)濟發(fā)展也受到嚴峻的挑戰(zhàn)。

因此，對全球碳減排方案和中國碳減排相關(guān)研究進行系統(tǒng)性的文獻梳理，以厘清研究脈絡(luò)和進展、明確未來研究方向，對于公平的確立“后京都時代”的全球碳減排格局，更好地維護我國的權(quán)益，高效實施節(jié)能減排、發(fā)展低碳經(jīng)濟具有重要的理論意義和現(xiàn)實必要性。

二、全球碳減排方案述評

鑒于全球氣候變化給人類帶來的災(zāi)難和危害，減少碳排放已逐漸成為世界各國的共識，但由于涉及經(jīng)濟代價、發(fā)展權(quán)益和發(fā)展空間，一個覆蓋世界各國的碳減排方案始終沒有達成，爭論的核心是“如何界定或分配各國的碳排放權(quán)”，對此有很多不同的方案。

(一)主要國際組織、國外學(xué)者提出的碳減排方案

曾靜靜、曲建升和張志強(2009)通過研究主要國際組織、國家、研究機構(gòu)和一些學(xué)者所提出的溫室氣體減排情景方案后，得出：溫度升高的控制目標總體以2℃為主，即到21世紀末，將大氣溫度控制在不高于工業(yè)革命前2℃的范圍內(nèi)；一般都傾向于在2050年將大氣溫室氣體濃度控制在450×10-6～550×10-6CO2e(二氧化碳當量)的范圍內(nèi)，但各個方案中有關(guān)具體的減排責(zé)任分配、減排措施和減排量分歧仍然較大。［1］

IPCC(政府間氣候變化專門委員會)(2007)提出《公約》中的40個附件Ⅰ國家，2020年在1990年的基礎(chǔ)上減排25%—40%，到2050年則要減排80%-95%；對非附件Ⅰ國家(主要是發(fā)展中國家)中的拉美、中東、東亞以及“亞洲中央計劃國家”，2020年要在“照常情景”(BAU)水平上大幅減排(可理解為大幅度放慢CO2排放的增長速率，但排放總量還可增加)，到2050年所有非附件Ⅰ國家都要在BAU水平上大幅減排。［2］

UNDP(聯(lián)合國開發(fā)計劃署)(2007)提出全球CO2排放在2020年達到峰值，2050年在1990年的基礎(chǔ)上減少50%，發(fā)達國家應(yīng)在2012—2015年達到峰值，2020年在1990年基礎(chǔ)上減排30%，到2050年則減排80%；發(fā)展中國家在2020年達到峰值，到2050年則要比1990年減排20%。［3］

OECD(經(jīng)濟合作和發(fā)展組織)(2008)提出以2000年為基準年，2030年全球應(yīng)減排3%，其中OECD國家減排18%，金磚四國排放可增加13%，其他國家增長7%；到2050年全球減排41%，其中OECD國家減排55%，金磚四國減排34%，其他國家減排25%。［4］

GCI(英國全球公共資源研究所)(2004)提出了“緊縮趨同”方案，設(shè)想發(fā)達國家與發(fā)展中國家從現(xiàn)實出發(fā)，逐步向人均排放目標趨同，發(fā)達國家的人均排放量逐漸下降，而發(fā)展中國家的人均排放量逐漸上升，到目標年都趨同于統(tǒng)一的目標值，實現(xiàn)全球人均排放量相等。［5］

Stern(2008)提出到2050年，全球溫室氣體排放量至少應(yīng)該在1990年水平上減少50%，即2050年排放量應(yīng)該減少為每年不到20 Gt CO2e，以后進一步降到每年不到10 GtCO2e。到2050年全球人均排放量應(yīng)該控制在2tCO2e左右，發(fā)達國家應(yīng)該立即采取行動，到2050年至少減排80%；多數(shù)發(fā)展中國家到2020年應(yīng)該承諾具有約束力的減排目標。［6］

S?rensen(2008)提出在2100年比2000年升溫1.5℃目標下，對2000-2100年期間不同排放主體的排放空間直接作了分配，同時為各國匹配了明確的年人均排放額度。根據(jù)“人均未來趨同”(即當前排放高者逐漸減排，低者可逐漸增高)的分配原則，到2100年左右時，達到不同國家人均排放相同。［7］

Browne和Butler(2007)提出創(chuàng)建一個國際碳基金組織(ICF)來解決減排問題。ICF的首要任務(wù)是設(shè)定減排量，將碳濃度保持在參與國一致同意的上限水平之下，然后通過政治磋商來分配減排目標比例，以反映目前人均收入和排放水平的變化。［8］

(二)國內(nèi)學(xué)者關(guān)于上述方案的評價

丁仲禮、段曉男、葛全勝等(2009)認為IPCC、UNDP和OECD等方案不但沒有考慮歷史上(1900-2005年)發(fā)達國家的人均累計排放量已是發(fā)展中國家7.54倍的事實，而且還為發(fā)達國家設(shè)計了比發(fā)展中國家大2.3倍以上的人均未來排放權(quán)，這將大大剝奪發(fā)展中國家的發(fā)展權(quán)益。并指出IPCC等方案違背了國際關(guān)系中的公平正義原則，也違背了“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則，因此沒有資格作為今后國際氣候變化談判的參考。當前發(fā)達國家倡導(dǎo)的從確定全球及各國減排比例出發(fā)，構(gòu)建全球控制大氣CO2濃度的責(zé)任體系的做法，實質(zhì)上掩蓋了發(fā)達國家與發(fā)展中國家在歷史排放和當前人均排放上的巨大差異，并最終將剝奪發(fā)展中國家應(yīng)得的發(fā)展權(quán)；認為以人均累計排放為指標、從分配排放權(quán)出發(fā)，構(gòu)建全球控制大氣CO2濃度的責(zé)任體系，最符合公平正義原則。［9］

潘家華、陳迎(2009)認為GCI提出的“緊縮趨同”方案，從公平角度看，默認了歷史、現(xiàn)實以及未來相當長時期內(nèi)實現(xiàn)趨同過程中的不公平，對仍處于工業(yè)化發(fā)展進程中的發(fā)展中國家的排放空間構(gòu)成嚴重制約。［10］

吳靜、王錚(2009)采用MICES系統(tǒng)對Stern方案進行模擬，得出Stern方案雖然能明顯控制全球氣候變暖，但不論從經(jīng)濟發(fā)展的角度還是從人均排放的角度來看，均犧牲了較多發(fā)展中國家的利益，在世界上制造了新的不公平。認為S?rensen方案的設(shè)置較為激進，在實施上存在技術(shù)困難。［11］

黃衛(wèi)平、宋曉恒(2010)對Browne＆Butler提出創(chuàng)建ICF的提議給予了肯定，但認為ICF必須以全球合作為基礎(chǔ)，實行一國一票制(基金以消費基數(shù)形成認繳義務(wù))，并主張ICF初始資金的認繳必須考慮歷史因素，不能根據(jù)各國的經(jīng)濟規(guī)模來確定，即初始資金發(fā)達國家承擔(dān)50%，剩下的50%再由世界各國根據(jù)各自的消費基數(shù)認繳。［12］

國務(wù)院發(fā)展研究中心課題組(2009)發(fā)現(xiàn)：在溫室氣體排放權(quán)分配方案方面，有些缺乏內(nèi)在一致的理論依據(jù)，有些則充滿實用主義和主觀價值判斷。這些方案或多或少都有一個共同特點，就是有意無意地忽視發(fā)展中國家的權(quán)益。［13］

(三)中國學(xué)者提出的碳減排方案

陳文穎、吳宗鑫和何建坤(2005)提出了“兩個趨同”的分配方法：一個趨同是2100年各國的人均排放趨同(或不高于2100年的人均排放趨同值)，另一個趨同是1990年到趨同年(2100年)的累積人均排放趨同。趨同的1990-2100年的累積人均排放以及2100年的人均排放趨同值將根據(jù)溫室氣體濃度控制在不同的水平這一目標來確定。并認為：在這種分配模式下，發(fā)展中國家可以獲得較多的發(fā)展空間，其人均排放在某一時期將超過發(fā)達國家從而將經(jīng)濟發(fā)展到較高水平后開始承擔(dān)減排義務(wù)，這是發(fā)展中國家實現(xiàn)工業(yè)化和現(xiàn)代化、建立完善的基礎(chǔ)設(shè)施體系、提高國民生活水平、實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展所必需的。［14］

丁仲禮、段曉男、葛全勝等(2009b)根據(jù)人均累積排放相等原則，通過計算各國的排放配額和剩余的排放空間，將世界各國或地區(qū)分為四大類：已形成排放赤字國家、排放總量需降低國家或地區(qū)、排放增速需降低國家或地區(qū)、可保持目前排放增速國家。［15］

樊剛、蘇銘和曹靜(2010)基于長期的、動態(tài)的視角，提出根據(jù)最終消費來衡量各國碳排放責(zé)任的理論，并根據(jù)最終消費與碳減排責(zé)任的關(guān)系，通過計算兩個情景下1950-2005年世界各國累積消費排放量，發(fā)現(xiàn)中國約有14%-33%的國內(nèi)實際排放是由別國消費所致，建議以1850年以來的(人均)累積消費排放作為國際公平分擔(dān)減排責(zé)任與義務(wù)的重要指標。［16］

潘家華、陳迎(2009)設(shè)計了一個同時考慮了公平和可持續(xù)性的碳預(yù)算方案，即以氣候安全的允許排放量為全球碳預(yù)算總量，設(shè)為剛性約束，可以確保碳預(yù)算方案的可持續(xù)性；將有限的全球碳預(yù)算總額以人均方式初始分配到每個地球村民，滿足基本需求，可以確保碳預(yù)算方案的公平性。碳預(yù)算方案涉及初始分配、調(diào)整、轉(zhuǎn)移支付、市場、資金機制，以及報告、核查和遵約機制等，建立了一個滿足全球長期目標、公平體現(xiàn)各國差異的人均累積排放權(quán)標準。［10］

國務(wù)院發(fā)展研究中心課題組(2009)假定T0代表工業(yè)革命時期，T1代表當前，T2代表未來某一時點(如2050年)。首先，根據(jù)目前大氣層中溫室氣體總的累計留存量以及人均相等的原則，界定T0—T1期間各國的排放權(quán)。各國排放權(quán)與實際排放之差，即為其排放賬戶余額，從而為每個國家建立起“國家排放賬戶”。并將超排國家模糊不清的“歷史責(zé)任”明確轉(zhuǎn)化為其國家排放賬戶的赤字，欠排國家的排放賬戶余額則表現(xiàn)為排放盈余。其次，科學(xué)設(shè)定T1—T2期間未來全球排放總額度，并根據(jù)人均相等的原則分配各國排放權(quán)。每個國家在T1—T2期間新分配的排放額度，加上T0—T1期間的排放賬戶余額，即為該國到T2時點時的總排放額度。方案既保留了《京都議定書》的優(yōu)點，又克服了其覆蓋范圍小、發(fā)展中國家缺乏激勵，以及減排效果差等缺點。是一個具有理論依據(jù)且能很好維護發(fā)展中國家正當權(quán)益的“后京都時代”公平減排方案。［13］

通過對碳減排方案的回顧，我們可以發(fā)現(xiàn)：我國學(xué)者提出的碳減排方案基本上都是基于考慮歷史責(zé)任的人均累積排放相等的分配原則。在此原則上形成的方案，與其他國家尤其是發(fā)達國家提出的碳減排方案相比，充分體現(xiàn)了“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則和“可持續(xù)發(fā)展”原則，維護了發(fā)展中國家的權(quán)益，具有公平性、正義性、合理性。

在今后的國際氣候問題談判中，我們可以將我國學(xué)者提出的方案作為談判的重要依據(jù)和參考。同時，要加大對外宣傳力度，使國外相關(guān)主體能夠逐步了解、認同我國學(xué)者提出的碳減排方案，以便在“后京都時代”碳排放權(quán)分配中最大程度地維護我國的正當權(quán)益。

三、中國碳減排相關(guān)研究進展

中國作為CO2排放大國，面臨的國內(nèi)外壓力與挑戰(zhàn)與日俱增，深入剖析影響中國碳排放的因素，積極尋找減排途徑與對策，既是中國順應(yīng)世界發(fā)展潮流的需要，又是高效實施節(jié)能減排、加速發(fā)展低碳經(jīng)濟，實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的內(nèi)在要求。

(一)影響中國碳排放的因素與碳減排對策

王鋒、吳麗華和楊超(2010)研究發(fā)現(xiàn)：1995-2007年間，中國CO2排放量年均增長12.4%的主要正向驅(qū)動因素為人均GDP、交通工具數(shù)量、人口總量、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、家庭平均年收入，其平均貢獻分別為15.82%、4.93%、1.28%、1.14%和1.11%，負向驅(qū)動因素為生產(chǎn)部門能源強度、交通工具平均運輸線路長度、居民生活能源強度，其平均貢獻分別為-8.12%、-3.29%和-1.42%，提出通過降低生產(chǎn)部門的能源強度來實現(xiàn)碳減排。［17］

王群偉、周鵬和周德群(2010)對我國28個省區(qū)市1996-2007年CO2的排放情況、區(qū)域差異和影響因素進行了實證研究，結(jié)果表明：我國CO2排放績效主要因技術(shù)進步而不斷提高，平均改善率為3.25%，累計改善為40.86%；在區(qū)域?qū)用?，CO2排放績效有所差異，東部最高，東北和中部稍低，西部較為落后，但差異性有下降趨勢，CO2排放績效存在收斂性；全國范圍內(nèi)，經(jīng)濟發(fā)展水平和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化程度具有顯著的正面影響，能源強度和所有制結(jié)構(gòu)則抑制了CO2排放績效的進一步提高。作者建議：既要注重科技創(chuàng)新，又要大力加強管理創(chuàng)新、制度創(chuàng)新和提高人員素質(zhì)，以更有效地控制CO2排放；針對區(qū)域CO2排放績效的差異性，可加強節(jié)能減排技術(shù)、制度安排等方面的交流和擴散；把經(jīng)濟發(fā)展、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和降低能耗結(jié)合起來，并考慮所有制的變動，以這些因素的綜合效果作為改善CO2排放績效的重要舉措。［18］

陳劭鋒、劉揚、鄒秀萍等(2010)通過IPAT方程理論和實證分析表明，在技術(shù)進步驅(qū)動下，CO2排放隨著時間的演變依次遵循三個“倒U型”曲線規(guī)律，即碳排放強度倒U型曲線、人均碳排放量倒U型曲線和碳排放總量倒U型曲線。依據(jù)該規(guī)律將碳排放演化過程劃分為碳排放強度高峰前階段、碳排放強度高峰到人均碳排放量高峰階段、人均碳排放量高峰到碳排放總量高峰階段以及碳排放總量穩(wěn)定下降階段等四個階段，發(fā)現(xiàn)在不同演化階段下，碳排放的主導(dǎo)驅(qū)動力存在明顯差異，依次為：碳密集型技術(shù)進步驅(qū)動、經(jīng)濟增長驅(qū)動、碳減排技術(shù)進步驅(qū)動、碳減排技術(shù)進步將占絕對主導(dǎo)。并指出：碳排放三個倒U型曲線演變規(guī)律意味著應(yīng)對氣候變化不能脫離基本發(fā)展階段，必須循序漸進地加以推進。由于發(fā)展階段不同、起點和基礎(chǔ)不同，發(fā)達國家應(yīng)以人均和總量減排指標為重點，而發(fā)展中國家包括中國的減排行動則應(yīng)以提高碳生產(chǎn)率或降低碳排放強度為目標導(dǎo)向。提出中國可通過調(diào)整經(jīng)濟結(jié)構(gòu)；大力發(fā)展低碳能源或可再生能源，優(yōu)化能源結(jié)構(gòu)；加大技術(shù)創(chuàng)新力度；加強國際合作，積極爭取發(fā)達國家的技術(shù)轉(zhuǎn)讓和資金支持等途徑來減緩碳排放增長態(tài)勢。［19］

除了上述文獻在研究影響中國碳排放的因素之后，提出的針對性碳減排對策，學(xué)者們又從以下幾方面提出了一些碳減排的途徑。

魏濤遠、格羅姆斯洛德(2002)研究發(fā)現(xiàn)：征收碳稅將使中國經(jīng)濟狀況惡化，但CO2的排放量將有所下降。從長遠看，征收碳稅的負面影響將會不斷弱化。［20］高鵬飛、陳文穎(2002)研究也得出：征收碳稅將會導(dǎo)致較大的國內(nèi)生產(chǎn)總值損失。［21］不過，王金南、嚴剛、姜克雋等(2009)認為征收碳稅是積極應(yīng)對氣候變化和促進節(jié)能減排的有效政策工具。征收低稅率的國家碳稅是一種可行的選擇，低稅率的碳稅方案對中國的經(jīng)濟影響極為有限，但對減緩CO2排放增長具有明顯的刺激效果。［22］

周小川(2007)指出金融系統(tǒng)應(yīng)始終高度重視節(jié)能減排的金融服務(wù)工作，要從強化金融機構(gòu)在環(huán)保和節(jié)能減排方面的社會責(zé)任意識和風(fēng)險防范意識、建立有效的信息機制、對與環(huán)境承載能力相適應(yīng)的生產(chǎn)能力配置給予市場和政策方面的支持、理順價格發(fā)揮市場基礎(chǔ)作用等角度入手，運用金融市場鼓勵和引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級和經(jīng)濟增長方式的轉(zhuǎn)變。［23］梁猛(2009)提出通過轉(zhuǎn)變資金的使用方式，將直接投資于節(jié)能減排項目的資金轉(zhuǎn)變?yōu)轫椖康膲馁~準備；完善配套的運行機制、建立二級市場；發(fā)揮保理工具在節(jié)能減排融資方面的獨特作用等途徑來加強金融對節(jié)能減排的支持力度。［24］彭江波、郭琪(2010)認為金融具有的資金、市場、信用等稟賦優(yōu)勢可以通過引導(dǎo)社會資金流向、創(chuàng)造金融工具完善風(fēng)險管理機制、創(chuàng)造流轉(zhuǎn)交易市場、改變微觀主體資信等級等途徑支持節(jié)能減排市場化工具的創(chuàng)新與應(yīng)用，從而助推節(jié)能減排產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。［25］

潘家華、鄭艷(2008)認為減排可以通過以下途徑實現(xiàn)：可再生能源的開發(fā)及利用；充分利用各種市場機制：進一步拓展CDM的范圍和規(guī)模，發(fā)揮其在引進國外資金、技術(shù)方面的積極作用；通過設(shè)立一種作為個人消費性排放標準的碳預(yù)算，對于超過標準的碳排放征收累進的碳稅，對于低于碳預(yù)算的消費者進行適當補貼，從而約束奢侈浪費性碳排放；在積極自主研發(fā)的同時，也可以盡可能地利用發(fā)達國家成本較低、更具適用性的一些成熟技術(shù)推動減排。［26］

陳曉進(2006)提出：在近期，通過節(jié)能降耗，尤其是大幅降低建筑能耗和提高工業(yè)用能的效率，能有效地減少CO2排放；在中期，發(fā)展和利用CO2捕集和封存技術(shù)，是我國減排溫室氣體的最佳途徑之一；在遠期，調(diào)整能源結(jié)構(gòu)，用低碳燃料或者無碳能源替代煤炭，是減少我國溫室氣體排放的最終途經(jīng)。［27］

(二)碳減排與中國能源結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和工業(yè)增長

林伯強、蔣竺均(2009)利用傳統(tǒng)的環(huán)境庫茲涅茨模型模擬得出，中國CO2庫茲涅茨曲線的理論拐點對應(yīng)的人均收入是37170元，即2020年。但實證預(yù)測表明，拐點到2040年還沒有出現(xiàn)，分析了影響中國人均CO2排放的主要因素后發(fā)現(xiàn)，除了人均收入外，能源強度，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和能源消費結(jié)構(gòu)都對CO2排放有顯著影響，特別是工業(yè)能源強度。提出降低中國CO2排放增長的關(guān)鍵是，通過提高能源效率來降低能源強度，建立透明的價格形成機制，引導(dǎo)能源的合理消費和提高效率。［28］

林伯強、姚昕和劉希穎(2010)從供給和需求雙側(cè)管理來滿足能源需求的角度，將CO2排放作為滿足能源需求的一個約束。通過模型得到反映節(jié)能和碳排放約束下的最優(yōu)能源結(jié)構(gòu)，并通過CGE模型對能源結(jié)構(gòu)變化的宏觀經(jīng)濟影響進行了研究，研究表明：中國的經(jīng)濟發(fā)展階段、城市化進程以及煤炭的資源和價格優(yōu)勢，決定了中國目前重工化的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和以煤為主的能源結(jié)構(gòu)。所以，現(xiàn)階段通過改變能源結(jié)構(gòu)減排的空間不大，應(yīng)該通過提高能源效率等途徑來節(jié)能減排。［29］

張友國(2010)研究得出：1987年至2007年經(jīng)濟發(fā)展方式的變化使中國的GDP碳排放強度下降了66.02%。指出：大力發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)和扶持高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)、限制高耗能產(chǎn)業(yè)發(fā)展的產(chǎn)業(yè)政策、投資政策、貿(mào)易政策等政策措施有利于優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)并降低碳排放強度。建議進一步加大投入，通過引進、消化和吸收國際先進技術(shù)、國際合作開發(fā)和自主創(chuàng)新等方式提高整個生產(chǎn)部門的能源利用技術(shù)。［30］

張雷、黃園淅、李艷梅等(2010)研究發(fā)現(xiàn)：東部地區(qū)的碳排放始終在全國占據(jù)著主導(dǎo)地位；中部地區(qū)碳排放在全國的比重表現(xiàn)出穩(wěn)中有降的態(tài)勢；西部地區(qū)比重雖較小，但基本保持著上升趨勢。通過分析中國碳排放區(qū)域格局變化的原因發(fā)現(xiàn)：產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的演進決定著一次能源消費的基本空間格局，地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)多元化程度越成熟，其一次能源消費的增速越減緩；緩慢的一次能源消費結(jié)構(gòu)變化是導(dǎo)致難以降低地區(qū)碳排放增長的關(guān)鍵原因。提出：積極引導(dǎo)第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，加快產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的演進速率；推行現(xiàn)代能源礦種的資源國際化進程，最大限度地改善地區(qū)、特別是東部沿海地區(qū)的一次能源供應(yīng)結(jié)構(gòu)；加大對非常規(guī)一次能源開發(fā)利用的研發(fā)力度。［31］

陳詩一(2009)把能源消耗和CO2排放作為與傳統(tǒng)要素資本和勞動并列的投入要素引入超越對數(shù)生產(chǎn)函數(shù)來估算中國工業(yè)分行業(yè)的生產(chǎn)率，并進行綠色增長核算。研究發(fā)現(xiàn)，改革開發(fā)以來中國工業(yè)總體上已經(jīng)實現(xiàn)了以技術(shù)驅(qū)動為特征的集約型增長方式轉(zhuǎn)變，能源和資本是技術(shù)進步以外主要驅(qū)動中國工業(yè)增長的源泉，勞動和排放增長貢獻較低，甚至為負。指出為了最終實現(xiàn)中國工業(yè)的完全可持續(xù)發(fā)展，必須進一步提高節(jié)能減排技術(shù)。［32］

陳詩一(2010)設(shè)計了一個基于方向性距離函數(shù)的動態(tài)行為分析模型對中國工業(yè)從2009-2049年節(jié)能減排的損失和收益進行了模擬，認為“工業(yè)總產(chǎn)值年均增長6%，通過均勻降低二氧化碳排放的年均增長率，使得二氧化碳排放在2039年達到最高峰，其后繼續(xù)均勻減排至2049年的-1%的減排率”是通向中國未來雙贏發(fā)展的最優(yōu)節(jié)能減排路徑。在此路徑下，節(jié)能減排盡管在初期會造成一定的損失，但從長期來看，不僅會實現(xiàn)提高環(huán)境質(zhì)量的既定目標，而且能夠同時提高產(chǎn)出和生產(chǎn)率，最終實現(xiàn)中國工業(yè)未來40年的雙贏發(fā)展。［33］

通過對中國碳減排相關(guān)研究的回顧，我們可以發(fā)現(xiàn)：影響中國碳排放的因素很多，學(xué)者們從不同角度提出了針對性的對策建議。這啟示我們：在制定我國碳減排目標時，需要綜合考慮產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、能源結(jié)構(gòu)、能源利用效率、技術(shù)水平、發(fā)展階段、地區(qū)發(fā)展等具體因素，從戰(zhàn)略高度系統(tǒng)性地實施碳減排行動，大力發(fā)展低碳經(jīng)濟，努力實現(xiàn)保護氣候和可持續(xù)發(fā)展的雙贏。

四、展望與結(jié)語

綜上所述，在文獻回顧和梳理的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國碳減排面臨的問題，我們認為要注重以下幾方面的研究：(1)加強定量估算以增強全球碳減排方案科學(xué)性和可操作性方面的研究；(2)以人民幣為碳交易結(jié)算貨幣，爭取碳定價權(quán)和推進人民幣國際化進程方面的研究；(3)碳減排的市場機制和政策效應(yīng)方面的研究；(4)碳減排與碳政治的關(guān)系研究。

何建坤、陳文穎、滕飛等(2009)為我國當前碳減排行動指明了方向，即要統(tǒng)籌國內(nèi)國際兩個大局，在對外要努力爭取合理排放空間的同時，對內(nèi)要把應(yīng)對氣候變化、減緩碳排放作為國家的一項重要戰(zhàn)略，統(tǒng)一認識，提前部署。推進技術(shù)創(chuàng)新，發(fā)展低碳能源技術(shù)，提高能源效率，優(yōu)化能源結(jié)構(gòu)，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式和社會消費方式，走低碳發(fā)展的道路，是我國協(xié)調(diào)經(jīng)濟發(fā)展和保護氣候之間的根本途徑。［34］