郊區(qū)化時(shí)期的美國(guó)城市特點(diǎn)與政黨發(fā)展格局變化探析

武 文 霞

(華東師范大學(xué) 城市與區(qū)域經(jīng)濟(jì)系，上海 200062)

郊區(qū)化時(shí)期的美國(guó)城市特點(diǎn)與政黨發(fā)展格局變化探析

武 文 霞

(華東師范大學(xué) 城市與區(qū)域經(jīng)濟(jì)系，上海 200062)

美國(guó)郊區(qū)化時(shí)期，中心城市人口逐漸減少，郊區(qū)人口迅速增加，同時(shí)中心城市的非裔比例不斷提高，郊區(qū)也出現(xiàn)了族裔多元化發(fā)展的趨勢(shì)，這對(duì)政黨的發(fā)展格局產(chǎn)生了很大影響。郊區(qū)的繁榮發(fā)展和人口的增多，促進(jìn)了以郊區(qū)為發(fā)展地域的共和黨實(shí)力不斷壯大，助推了共和黨對(duì)20世紀(jì)下半期美國(guó)大選格局的控制局面。同時(shí)，中心城市人口的減少，使得以中心城市為主要發(fā)展地域的民主黨在大選格局中明顯處于劣勢(shì)，直到20世紀(jì)末期，民主黨才扭轉(zhuǎn)了大選的頹勢(shì)局面，此后郊區(qū)成為共和黨與民主黨競(jìng)爭(zhēng)的戰(zhàn)略要地。

郊區(qū)化;城市特點(diǎn);政黨發(fā)展格局

20世紀(jì)中期，美國(guó)進(jìn)入大規(guī)模郊區(qū)化發(fā)展時(shí)期，郊區(qū)人口和產(chǎn)業(yè)活動(dòng)逐漸增多，城市發(fā)展隨之出現(xiàn)了新的變化。中心城市逐漸衰落，郊區(qū)蓬勃發(fā)展并吸引大量人口涌入。城市發(fā)展趨勢(shì)的新變化和人口的變遷，必然引發(fā)以贏得選舉為最終目的的政黨不斷調(diào)整策略，以便獲得更多地區(qū)和選民的支持，進(jìn)而影響了民主黨與共和黨的發(fā)展格局。

一、郊區(qū)化時(shí)期的城市發(fā)展特點(diǎn)

郊區(qū)化時(shí)代，很多城市產(chǎn)業(yè)相繼遷往周邊地區(qū)，隨著中心城市產(chǎn)業(yè)逐漸轉(zhuǎn)移到郊區(qū)，中心城市的人口不斷減少，郊區(qū)人口迅速增長(zhǎng)。同時(shí)，大量非裔涌入中心城市，在城市人口中所占比例逐漸提高，郊區(qū)也呈現(xiàn)了族裔多元化發(fā)展特點(diǎn)。

(一)中心城市不斷衰落

中心城市服務(wù)業(yè)和制造業(yè)相繼外遷，導(dǎo)致人口隨之流向郊區(qū)，中心城市人口增長(zhǎng)速度逐漸放緩，人口數(shù)量不斷減少。以芝加哥和紐約為例，1950年，芝加哥市中心人口約占全市的69.5%，1990年，這一數(shù)字下降到31.9%，紐約市中心的人口也從1950年的81.1%下降到1990年的63.9%[1]141。東北部和中西部很多城市發(fā)展越來越慢，甚至陷入停滯狀態(tài)，如底特律、布法羅和克利夫蘭等城市都出現(xiàn)大批工廠倒閉、工人失業(yè)和生產(chǎn)發(fā)展?jié)u趨衰落的局面。一個(gè)明顯的例子就是密歇根州弗林特(Flint)，弗林特所提供的工作崗位從1978年的76000個(gè)下降到1986年的62000個(gè)，2002年只能提供19000個(gè)工作崗位。2004年，弗林特的失業(yè)率達(dá)到16%，是全國(guó)平均失業(yè)率的3倍[2]，中心城市提供的工作崗位越來越少，意味著大量人口不斷流失。隨著越來越多的富裕階層遷往郊區(qū)，中心城市喪失很大一部分稅收來源，很多城市出現(xiàn)財(cái)政危機(jī)。由此導(dǎo)致了一些中心城市的市政基礎(chǔ)設(shè)施嚴(yán)重落后，道路、橋梁和水利設(shè)施等年久失修，城市住房擁擠。不僅如此，越來越多白人遷往郊區(qū)，促使中心城市的非裔比例逐漸提高。

(二)中心城市非裔比例上升

中心城市人口的減少促進(jìn)了南方地區(qū)大量非裔遷往北部等中心城市，20世紀(jì)初就有三四百萬非裔從南部遷徙到東北部和中西部工業(yè)城市。城市的非裔比例逐漸上升，一些城市甚至超過3/4，如1910至1920年，紐約市的非裔人口從91709增長(zhǎng)到152467(增長(zhǎng)66%)，1920年至1930年，增長(zhǎng)到327706(增長(zhǎng)115%)，曼哈頓的白人人口在1920年代下降18%，非裔人口增加106%[3]。20世紀(jì)五六十年代以來，這一趨勢(shì)更加明顯，非裔在中心城市人口比例的上升，促使白人競(jìng)相遷往郊區(qū)。20世紀(jì)90年代以前，只要城市的非裔比例達(dá)到20%-30%，大量白人就往郊區(qū)遷徙；90年代以后，非裔人口只要占到城市人口的10%，就會(huì)有大量的白人遷出中心城市[4]。可見，中心城市非裔比例的上升進(jìn)一步加速了郊區(qū)化發(fā)展進(jìn)程，越來越多的人口遷往郊區(qū)，郊區(qū)人口不斷增加。

(三)郊區(qū)人口迅速增多

大量制造業(yè)等產(chǎn)業(yè)相繼轉(zhuǎn)移到郊區(qū)，郊區(qū)人口不斷增加，同時(shí)中心城市人口密度增大、污染嚴(yán)重以及非裔逐漸增多引發(fā)的族裔沖突等因素導(dǎo)致城市居住環(huán)境不斷惡化，促使越來越多的白人遷往郊區(qū)。郊區(qū)優(yōu)美的自然環(huán)境和寬敞的生活空間吸引著越來越多的市民，郊區(qū)人口迅速增長(zhǎng)。起初，遷往郊區(qū)的人口只是少數(shù)富人和中產(chǎn)階級(jí)，郊區(qū)化的速度比較緩慢，洲際高速公路的發(fā)展、私人汽車的普及和聯(lián)邦政府鼓勵(lì)在郊區(qū)建設(shè)小城市以及提供住宅抵押貸款等措施均有力推動(dòng)了郊區(qū)化發(fā)展進(jìn)程。1920年郊區(qū)人口僅占全國(guó)的14.8%，1940年郊區(qū)人口達(dá)19.5%[5]。1970年，郊區(qū)人口占全國(guó)人口的比例為37.2%，市區(qū)人口和農(nóng)村人口各占31.4%，美國(guó)郊區(qū)人口首次超過市區(qū)人口[6]，郊區(qū)人口不斷增加，并在美國(guó)人口中的比例不斷提升。

(四)郊區(qū)族裔的多元化發(fā)展

郊區(qū)人口不僅增加迅速，而且種族構(gòu)成明顯趨向多元化。非裔、西班牙裔、亞裔等少數(shù)族裔居住在郊區(qū)的人口都在不斷增長(zhǎng)，1980到1998年，郊區(qū)少數(shù)族裔人口占其總?cè)丝诘谋壤龔?3%提升到23%，幾乎翻了一番。大都市區(qū)郊區(qū)的少數(shù)族裔比例也逐漸上升，從1980年的13.1%增長(zhǎng)到1990年的17.6%。全國(guó)102個(gè)人口超過50萬的大型大都市區(qū)中，郊區(qū)人口中少數(shù)族裔人口所占比率由1990年的19.3%上升到2000年的27.3%(超過1/4)[7]。郊區(qū)少數(shù)族裔人口逐漸增多，促進(jìn)了郊區(qū)族裔的多元化發(fā)展。

總之，郊區(qū)化時(shí)代，中心城市逐漸衰落，郊區(qū)繁榮發(fā)展，人口不斷增加，并呈現(xiàn)族裔多元發(fā)展的態(tài)勢(shì)，這對(duì)美國(guó)政黨的發(fā)展格局產(chǎn)生了很大的影響。

二、郊區(qū)化對(duì)政黨地域發(fā)展格局的影響

郊區(qū)化發(fā)展時(shí)期，中心城市的衰落、郊區(qū)的快速發(fā)展以及人口的變化特點(diǎn)對(duì)政黨地域發(fā)展格局產(chǎn)生了一定的影響。以中心城市為主要地域的民主黨發(fā)展不斷受到挑戰(zhàn)，共和黨以郊區(qū)為主要發(fā)展地盤，形成了較強(qiáng)的社會(huì)基礎(chǔ)，并在20世紀(jì)下半期處于發(fā)展優(yōu)勢(shì)。

(一)共和黨與民主黨地域格局的變化

城市化發(fā)展時(shí)期，民主黨與共和黨的發(fā)展已經(jīng)呈現(xiàn)了相對(duì)穩(wěn)定的地域發(fā)展格局，郊區(qū)化推動(dòng)了美國(guó)政黨傳統(tǒng)的地域發(fā)展格局的變化，民主黨逐漸在中心城市贏得廣泛社會(huì)基礎(chǔ)，共和黨也開始了向郊區(qū)發(fā)展的戰(zhàn)略計(jì)劃。

1．民主黨形成以中心城市為主的發(fā)展地盤

20世紀(jì)30年代，美國(guó)陷入嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，工業(yè)生產(chǎn)急劇下降，城市經(jīng)濟(jì)蕭條，失業(yè)人口不斷增加。在地方經(jīng)濟(jì)逐漸崩潰而無力應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的時(shí)候，羅斯福新政不僅振興了城市經(jīng)濟(jì)，而且解決了數(shù)百萬人的工作問題。所以，民主黨政府贏得了很多美國(guó)民眾的支持，城市中的工薪族、工會(huì)成員、天主教徒和少數(shù)族裔等成為民主黨的重要社會(huì)支持基礎(chǔ)，民主黨穩(wěn)固的城市聯(lián)盟逐漸形成，這為民主黨長(zhǎng)時(shí)間執(zhí)政開辟了重要發(fā)展路徑。

羅斯福新政以后，聯(lián)邦政府逐漸開始干預(yù)城市發(fā)展，并在城市發(fā)展中扮演著越來越重要角色。從20世紀(jì)30年代的羅斯福新政到20世紀(jì)60年代約翰遜的偉大社會(huì)，民主黨政府實(shí)施了一系列促進(jìn)城市發(fā)展的政策，如防止種族歧視、反對(duì)城市貧困、解決住房問題和提高社會(huì)福利政策等，極大地促進(jìn)了城市的改革與進(jìn)步，也進(jìn)一步鞏固民主黨的社會(huì)發(fā)展基礎(chǔ)，民主黨形成了以中心城市為主要地域的發(fā)展格局。

2．共和黨向郊區(qū)轉(zhuǎn)移發(fā)展的地域特點(diǎn)

美國(guó)城市化快速發(fā)展時(shí)期(1860-1920年)，共和黨依托東北部地區(qū)等城市的支持，成功主導(dǎo)了這一時(shí)期的大選格局。20世紀(jì)中期以來，共和黨的支持地域發(fā)生了很大變化，由中心城市逐漸轉(zhuǎn)移到郊區(qū)。

隨著中心城市產(chǎn)業(yè)活動(dòng)和人口的外遷，郊區(qū)日趨繁榮，成為城市發(fā)展的又一增長(zhǎng)極，共和黨也將發(fā)展的主要地域轉(zhuǎn)入郊區(qū)，積極爭(zhēng)取郊區(qū)的支持力量。共和黨政府將聯(lián)邦資助計(jì)劃傾向于郊區(qū)，并圍繞郊區(qū)和大都市區(qū)的發(fā)展制定城市政策，如《聯(lián)邦資助高速公路法案》和《城市大型運(yùn)輸援助法案》等，主要是為了加強(qiáng)各個(gè)地區(qū)的聯(lián)系，促進(jìn)大都市區(qū)和郊區(qū)的發(fā)展，進(jìn)而達(dá)到鞏固和發(fā)展這一地區(qū)社會(huì)基礎(chǔ)的目的。共和黨的發(fā)展重心逐漸脫離中心城市而轉(zhuǎn)戰(zhàn)郊區(qū)，鄉(xiāng)村和小城鎮(zhèn)已經(jīng)成為共和黨的發(fā)展基礎(chǔ)。同時(shí)，郊區(qū)人口逐漸增加也意味著共和黨的社會(huì)基礎(chǔ)不斷增強(qiáng)。20世紀(jì)70年代以來，郊區(qū)人口已超過中心城市人口，某種程度上表明共和黨的社會(huì)支持基礎(chǔ)比民主黨的支持基礎(chǔ)更加堅(jiān)實(shí)。

3．共和黨與民主黨發(fā)展格局的變化

美國(guó)城市郊區(qū)化發(fā)展時(shí)期，不僅城市與郊區(qū)發(fā)展差距不斷增大，而且西部和南部地區(qū)的發(fā)展速度明顯快于東北部和中西部地區(qū)，美國(guó)經(jīng)濟(jì)重心逐漸轉(zhuǎn)移到西部和南部地區(qū)，這對(duì)政黨發(fā)展格局產(chǎn)生了較大的影響。

1.郊區(qū)化引發(fā)了民主黨與共和黨的力量此消彼長(zhǎng)。隨著中心城市產(chǎn)業(yè)和人口外遷入郊區(qū)，以郊區(qū)為主要發(fā)展基礎(chǔ)的政黨實(shí)力大增，而以中心城市為發(fā)展基地的政黨力量則不斷削弱。20世紀(jì)以來，共和黨的發(fā)展重心逐漸轉(zhuǎn)向郊區(qū)，以小城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)間為主要發(fā)展基地，特別關(guān)注新英格蘭地區(qū)、中部大西洋各州和中西部以及太平洋沿岸地區(qū)，其社會(huì)基礎(chǔ)不斷擴(kuò)大。而民主黨依然主要依靠城市政治聯(lián)盟，未及時(shí)把觸角深入到郊區(qū)，雖在大城市繼續(xù)占據(jù)優(yōu)勢(shì)，但在郊區(qū)競(jìng)爭(zhēng)中處于劣勢(shì)，最終導(dǎo)致整體力量相對(duì)弱化，失去了對(duì)政局的主導(dǎo)地位。

2.西部和南部區(qū)域的發(fā)展促進(jìn)了政黨社會(huì)基礎(chǔ)的變化。隨著產(chǎn)業(yè)活動(dòng)從東北部、中西部向南部和西南部的“陽光地帶”遷移，西部地區(qū)發(fā)展特別快，很多中產(chǎn)階級(jí)也不斷遷往這一地區(qū)。共和黨順應(yīng)這種城市發(fā)展趨勢(shì)，不僅廣泛深入郊區(qū)，而且注意爭(zhēng)取發(fā)展較快的西部地區(qū)的支持。早在1972年，尼克松參加大選的時(shí)候，共和黨就不僅僅拉攏“陽光地帶”的政治保守勢(shì)力，而且趁機(jī)在南部地區(qū)發(fā)展支持力量，如迎合南部白人選民的種族主義情緒，反對(duì)用校車接送學(xué)生的方式消除學(xué)校中的種族隔離等。所以，1972年大選，尼克松贏得除馬薩諸塞與哥倫比亞特區(qū)以外南部11個(gè)州的支持，打破了民主黨壟斷南方地區(qū)長(zhǎng)達(dá)百年的歷史。同一時(shí)期，民主黨的社會(huì)基礎(chǔ)卻不斷萎縮，隨著城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整與經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型發(fā)展，東北部和中西部很多中心城市不斷衰落，同時(shí)，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展空間日益受限，高科技產(chǎn)業(yè)逐漸興起，產(chǎn)業(yè)工人越來越少，高知識(shí)群體逐漸擴(kuò)大，并涌現(xiàn)很多高薪階層，從而使得民主黨的社會(huì)基礎(chǔ)不斷弱化。

(二)郊區(qū)政治話語權(quán)的增強(qiáng)

郊區(qū)的發(fā)展變化對(duì)政黨大選格局的影響日益凸顯，人口的變化在政治選票上也體現(xiàn)出來，郊區(qū)人口的增加，使得郊區(qū)在大選中所占的分量越來越重，郊區(qū)因此成為政黨力量角逐的新戰(zhàn)場(chǎng)。

最初，共和黨在郊區(qū)運(yùn)動(dòng)中取得關(guān)鍵性突破，1952年和1956年，艾森豪威爾的當(dāng)選就是郊區(qū)力量在全國(guó)政治中初露鋒芒的表現(xiàn)。伴隨郊區(qū)在大選中地位的逐漸上升，郊區(qū)議員的人數(shù)也不斷增多，中心城市議員人數(shù)逐漸減少。1950-1970年間，中心城市的議員由133人減少到121人，郊區(qū)議員則由84人增加到160人。在眾議院的20個(gè)重要職位中，1950年，中心城市占6席，郊區(qū)有9個(gè)席位，1990年，沒有來自大城市的代表，郊區(qū)增加到16個(gè)席位；20世紀(jì)70年代以來，國(guó)會(huì)眾議院中，代表城市的議員減少了21%，而郊區(qū)卻增加127%[8]。郊區(qū)在議會(huì)中席位的逐漸增多，進(jìn)而增強(qiáng)了郊區(qū)的政治話語權(quán)，而中心城市則失去往日的輝煌，財(cái)政困難、城區(qū)衰敗，經(jīng)濟(jì)發(fā)展步履維艱，在議會(huì)中的地位也是日薄西山。有學(xué)者對(duì)此作恰如其分的詮釋，即“郊區(qū)神話”取代“城市神話”[9]，是郊區(qū)控制著國(guó)家政治和經(jīng)濟(jì)體系，而不是中心城市[10]。所以，無論是在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，而是政治影響上，郊區(qū)的地位日益凸顯。

(三)民主黨在郊區(qū)地位的上升

郊區(qū)少數(shù)族裔人口的增加必然影響郊區(qū)選票的流向。一般而言，郊區(qū)人口傾向于支持共和黨，而少數(shù)族裔傾向于支持民主黨，非裔支持民主黨的比例一直占民主黨選票的很大一部分，西班牙裔也傾向于支持民主黨，約有2/3的西班牙裔選民投民主黨的選票[11]。隨著郊區(qū)族裔的多元化發(fā)展和少數(shù)族裔人口的增多，大選中的郊區(qū)選票也會(huì)發(fā)生變化，不再集中于共和黨，而是逐步轉(zhuǎn)向民主黨。

1980、1984和1988年的大選中，共和黨候選人平均獲得約55%-61%的郊區(qū)選票，這一比例高于全國(guó)平均得票率的4-10個(gè)百分點(diǎn)。然而，在1992、1996和2000年的大選中，共和黨候選人獲得的郊區(qū)選票比全國(guó)平均得票率低1-3個(gè)百分點(diǎn)。1992年，克林頓在郊區(qū)的得票率高出共和黨候選人得票率2個(gè)百分點(diǎn)，1996年大選中，民主黨候選人比共和黨高出5個(gè)百分點(diǎn)[12]。所以，少數(shù)族裔在郊區(qū)的比例逐漸增加，民主黨在郊區(qū)的社會(huì)基礎(chǔ)逐漸占據(jù)優(yōu)勢(shì)。這也是民主黨候選人能夠贏得1992年和1996年兩次大選的關(guān)鍵原因。1992年大選，在郊區(qū)選民中，民主黨人克林頓以微弱比例戰(zhàn)勝共和黨人布什，41比39。1996年大選，加利福尼亞和佛羅里達(dá)等14各州的郊區(qū)人口已經(jīng)超過城市人口，克林頓贏得其中13個(gè)州的支持，甚至包括1960年之前民主黨從未贏得的郊區(qū)力量，克林頓獲得郊區(qū)47%的選票，多爾贏得郊區(qū)42%選票[1]140?？梢姡紖^(qū)的選票支持是民主黨贏得大選的重要因素。所以，近年來美國(guó)大選更加關(guān)注郊區(qū)力量，如美國(guó)2004年大選，布什將宣傳的重點(diǎn)集中在廣大的鄉(xiāng)村，主要爭(zhēng)取農(nóng)村和郊區(qū)的支持；2008年，奧巴馬陣營(yíng)動(dòng)員全國(guó)超過150萬名義工，設(shè)立770個(gè)辦公室，滲透每個(gè)城鎮(zhèn)鄉(xiāng)村進(jìn)行拉票，規(guī)模之大史無前例。

郊區(qū)人口迅速增加和中心城區(qū)人口的減少，使得郊區(qū)在大選中的地位逐漸超過中心城區(qū)，由此導(dǎo)致雙方政治話語權(quán)的強(qiáng)弱天平逐漸傾向郊區(qū)。為適應(yīng)這一變化，美國(guó)共和黨和民主黨先后把政治選舉的重心轉(zhuǎn)向郊區(qū)，率先轉(zhuǎn)變的共和黨先拔頭籌，受益頗多，主導(dǎo)了20世紀(jì)下半期的美國(guó)政局。后來，隨著郊區(qū)族裔的多元化發(fā)展和郊區(qū)移民的大量增加，民主黨開始獲得郊區(qū)和西部等一些州的支持，并開始與共和黨展開旗鼓相當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)。

三、結(jié)論

20世紀(jì)中期，隨著郊區(qū)化的快速發(fā)展，中心城市人口不斷流失，郊區(qū)人口迅速增多。同時(shí)，郊區(qū)化的發(fā)展特點(diǎn)和地區(qū)發(fā)展重心的轉(zhuǎn)移也在政治發(fā)展上體現(xiàn)出來，即郊區(qū)的政治話語權(quán)增強(qiáng)，在大選中所占的分量越來越重。這直接影響了政黨的發(fā)展格局，以中心城市為主要支持基礎(chǔ)的民主黨力量逐漸削弱，以郊區(qū)為主要發(fā)展地域的共和黨力量不斷壯大。20世紀(jì)末，隨著郊區(qū)族裔的多元化發(fā)展，民主黨逐漸贏得了郊區(qū)的支持力量，并與共和黨形成激烈競(jìng)爭(zhēng)局面，郊區(qū)成為兩大政黨積極爭(zhēng)取的戰(zhàn)略要地。

[1]Bruce Stine Brickner.State and local government[M].Guilford,Connecticut:Sluice Dock,2009.

[2] Stanley D. Brunn, etc. Cities of the World——World Regional Urban Development[M].Lanham,Maryland: Rowman & Littlefield Publishers,Inc.2003:61-62.

[3]保羅·約翰遜.美國(guó)人的歷史(中)[M].秦傳安，譯.北京：中央編譯出版社, 2010:237.

[4] Andrew Hacker. Black and White, Separate, Hostile, Unequal[M]. New York: Ballantine Books, 1992:35-38.

[5] William M. Dobriner. The Suburban Community[M]. New York: G.P. Putnam’s Sons, 1958:24.

[6] Car Abbott. The New Urban America: Growth and Politics in Sunbelt Cities[M]. Chapel Hill, NC: The University of North Carolina Press, 1987:60.

[7] 王旭. 美國(guó)城市經(jīng)緯[M].北京：清華大學(xué)出版社, 2008:21.

[8]Senate Committee on Banking Housing and Urban Affairs: Hearings, U. S. Government Printing Office, 1993:108.

[9] William Schneider. The Suburban Century Begins[J]. The Atlantic Monthly, 1992(7).

[10] G. Scott Thomas. The United States of Suburbia: How the Suburbs Took Control of America and What They Plan to Do With It[M].Amherst:Prometheus Books,1998，93.

[12]Stephen J. Wayne, etc. Presidential leadership: Politics and policy making [M].Belmont:Wadsworth Publishing,1985:80.

[責(zé)任編輯孫景峰]

AnAnalysisofFeaturesofAmericanCitiesandDevelopmentPatternofPoliticalPartiesduringSuburbanization

WU Wen-xia

(East China Normal University，Shanghai 200062,China)

The population of urban cities decreased and that of suburban cities increased rapidly during American Suburbanization. At the same time, The population of African American increased in urban cities, the trend of ethnic diversities had emerged in suburb areas, which made a great difference on the development pattern of political parties. The prosperity of suburb areas and the increased population promoted the growing strength of Republican Party which regarded suburb area as its development area, boosting the controlling situation of Republican Party to U.S. presidential election in second half of 20th century. Meanwhile, the population decline in urban cities made the Democratic Party which regarded urban cities as its development area in a weak situation. Democratic Party reversed the decline situation of general election till the end of 20th century,then the suburban area became the strategic competition land between Republican Party and Democratic Party.

suburbanization;features of American cities;development pattern of political parties

K712.54

A

1000-2359(2011)03-0070-04

武文霞(1982-)，女，山東臨沂人，華東師范大學(xué)城市與區(qū)域經(jīng)濟(jì)系博士生，主要從事城市文化與經(jīng)濟(jì)研究。

2011-02-26