華中新華書店出版的《毛澤東選集》版本考
——兼與王紫根同志商榷華中新華書店出版的《毛澤東選集》版本淵源

張 偉 良

(石家莊經(jīng)濟(jì)學(xué)院校長辦公室， 河北石家莊 050031)

毛澤東在其整個(gè)革命生涯中，為中國無產(chǎn)階級革命事業(yè)立下了不可磨滅的歷史功勛，給中國人民留下了許多寶貴的精神財(cái)富。作為毛澤東思想主要載體的《毛澤東選集》，無疑是毛澤東留給中國人民最有價(jià)值的精神財(cái)富。認(rèn)真地考察和研究毛澤東思想的主要載體——《毛澤東選集》的出版始末，對于弄清毛澤東思想的確立過程，展現(xiàn)毛澤東思想發(fā)展的軌跡，無疑具有重要的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。因此，近年來眾多學(xué)者不遺余力地撰寫和出版了多篇、多部極有價(jià)值的有關(guān)《毛澤東選集》的出版發(fā)行的研究論文和著作。特別是《毛澤東思想研究》2001年第2期，刊登王紫根同志撰寫的“華中新華書店出版的《毛澤東選集》版本之我見”一文(以下稱該作者)，進(jìn)一步彌補(bǔ)了《毛澤東選集》版本研究中的遺缺。

之所以說該作者撰寫的這篇研究論文彌補(bǔ)了“版本”研究中的遺缺，是因?yàn)榻陙恚h史學(xué)界較多的研究了1944年5月和1945年3月再版的晉察冀日報(bào)社版；1945年7月蘇中出版社版；1946年7月和1947年2月、11月再版和3版的東北大連大眾書店版；1947年3月中共晉察冀中央局版和同年12月續(xù)編本版；1948年5月東北書店版；1948年春中共晉冀魯豫中央局版；1946年至1949年香港新民主出版社版，以及1946年7月膠東新華書店，1947年3月渤海新華書店，1947年6月新華書店冀中支店，19471年6月新華書店冀東支店和1947年10月太岳新華書店的翻印本等。而對1946年4月華中新華書店出版發(fā)行的《毛澤東選集》第5卷本很少有學(xué)者提及，即使一些《毛澤東選集》的版本研究專家和學(xué)者，例如龔育之、汪裕堯、劉躍進(jìn)、劉金田和吳曉梅等，在他們發(fā)表的研究論著中都沒有談到1946年4月華中新華書店出版發(fā)行的《毛澤東選集》第5卷本。

這么多的專家和學(xué)者忽略了1946年4月華中新華書店出版發(fā)行的《毛澤東選集》第5卷本(以下簡稱“華中第五卷本”)的原因是多方面的，主要有以下兩個(gè)方面：

一是“華中第5卷本”發(fā)行的時(shí)間短、地域有限，同時(shí)該卷本的出版發(fā)行正處于中共中央華中局與中共中央山東分局合并組成中共中央華東局前后，再加上該卷本與其3個(gè)月后出版發(fā)行的膠東第5卷本從封面設(shè)計(jì)到卷內(nèi)書目完全一樣，容易引起人們的混淆與忽視。

二是國內(nèi)各大圖書館、檔案館，以及各大學(xué)的圖書館、資料室多沒有存檔“華中第5卷本”，以至建國以來出版的各類圖書目錄匯編中都沒有編入該卷本。例如中國人民大學(xué)圖書館所編寫的較有影響的《解放區(qū)根據(jù)地圖書目錄》中，就沒有介紹該書。由于藏書資料的匱乏，再加上更無該書編輯、出版人員，以及當(dāng)事人的回憶資料可供參考，從而導(dǎo)至黨史學(xué)界的一些學(xué)者和《毛澤東選集》的版本研究專家對該版本的研究呈現(xiàn)空白。

但作為并非黨史研究人員和《毛澤東選集》版本研究專家的王紫根同志，在發(fā)現(xiàn)和收藏了久違近半個(gè)世紀(jì)的華中新華書店出版的《毛澤東選集》第5卷本后，馬上意識到這是被黨史學(xué)界特別是《毛澤東選集》版本研究專家學(xué)者們忽視了的一個(gè)版本。于是，該作者不僅查閱了大量的資料，對其進(jìn)行了潛心地研究；同時(shí)，對“華中第5卷本”出版發(fā)行的背景、版本系統(tǒng)及彼此間的淵源關(guān)系提出了自己的一些看法。在此基礎(chǔ)上他還勾劃和設(shè)想“華中新華書店出版的《毛澤東選集》應(yīng)該是一個(gè)有六卷組成的完整的多卷本著作集。”[1]由此他大膽地提出：“這部著作集并非是蘇中版《毛澤東選集》和晉察冀日報(bào)社版《毛澤東選集》的純粹的翻印本，它是融上述兩部《毛澤東選集》內(nèi)容為一體，并經(jīng)過增刪、重新編排后具有自己的編輯思路和編輯方式的，是繼晉察冀日報(bào)社和蘇中版《毛澤東選集》之后的又一個(gè)(第三個(gè))獨(dú)具特色的重要版本。”[1]顯然，該作者的這個(gè)結(jié)論受到了《〈毛澤東選集〉出版的前前后后》著作者劉金田、吳曉梅兩位專家在書中所撰寫的——《存疑：膠東新華書店的〈毛澤東選集〉是誰的翻版？》一文的影響。下面就該作者的這個(gè)結(jié)論與其進(jìn)行商榷。

新近發(fā)現(xiàn)的1946年4月華中新華書店出版的《毛澤東選集》第5卷本，不是繼晉察冀日報(bào)社版《毛澤東選集》之后的又一個(gè)(第三個(gè))獨(dú)具特色的重要版本，而是地地道道的晉察冀日報(bào)社版的翻印補(bǔ)充本。作這一論斷的根據(jù)有兩個(gè)方面：

根據(jù)之一：“華中第5卷本”，卷內(nèi)所收錄的毛澤東4篇著作與1945年3月晉察冀日報(bào)社再版本第4卷目錄篇題完全一致。

1946年4月華中新華書店出版的《毛澤東選集》第5卷，卷內(nèi)共收錄毛澤東著作4篇：《經(jīng)濟(jì)問題與財(cái)政問題》、《論合作社》、《組織起來》、《兩三年內(nèi)完全學(xué)會經(jīng)濟(jì)工作》?！叭A中第5卷本”所收錄的毛澤東著作除第四篇《兩三年內(nèi)完全學(xué)會經(jīng)濟(jì)工作》一文，是晉察冀日報(bào)社初版第4卷所沒有的以外，其余3篇都是1944年5月晉察冀日報(bào)社初版本所收錄的著作。

該文作者之所以認(rèn)為“華中第5卷本”是又一個(gè)獨(dú)具特色的重要版本，而不是晉察冀日報(bào)社版的翻印本的依據(jù)也正是于此。該作者還進(jìn)一步認(rèn)為，“華中第5卷本”首次收入的毛澤東1945年1月10日在陜甘寧邊區(qū)勞動英雄和模范工作者大會上的講話《兩三年內(nèi)完全學(xué)會經(jīng)濟(jì)工作》，“不僅是晉察冀日報(bào)社出版的《毛澤東選集》所沒有的，同時(shí)比1947年3月中共晉察冀中央局增訂的《毛澤東選集》收錄了該著作也要早11個(gè)月，比該書1946年6月僅只編好發(fā)排還早2個(gè)月。此時(shí)，與它同時(shí)出版的大連大眾書店初版《毛澤東選集》5卷本也沒有收入這篇文章。”[1]由此該文作者的結(jié)論是：“這反映了華中新華書店在出版《毛澤東選集》時(shí)自有他的編輯思想而并非純粹是其他的《毛澤東選集》的翻版?！盵1]該文作者這個(gè)結(jié)論所犯的一個(gè)致命性錯(cuò)誤就在于沒有詳盡的占有史料，特別是沒有很好地去認(rèn)真閱讀晉察冀日報(bào)社1944年5月出版的初版本和1945年3月的再版本之間的差異。如果當(dāng)作者認(rèn)真閱讀和比較了兩個(gè)版本之間的差異后，這個(gè)問題便可迎刃而解。

當(dāng)閱讀1944年5月晉察冀日報(bào)社初版本時(shí)，可以看到第4卷卷內(nèi)所收錄的毛澤東3篇著作從目錄到內(nèi)容是一致的，但當(dāng)繼續(xù)閱讀1945年3月晉察冀日報(bào)社再版的合訂本總目錄時(shí)，就會發(fā)現(xiàn)編者將毛澤東著的《經(jīng)濟(jì)問題與財(cái)政問題》，誤編為《財(cái)政問題與經(jīng)濟(jì)問題》。然而當(dāng)再繼續(xù)閱讀再版本第4分卷目錄時(shí)，不僅發(fā)現(xiàn)合訂本總目錄中誤編為《財(cái)政問題與經(jīng)濟(jì)問題》，在這里已變成了《經(jīng)濟(jì)問題與財(cái)政問題》；同時(shí)，1946年4月華中新華書店出版的《毛澤東選集》第5卷中所收錄的毛澤東1945年1月10日在陜甘寧邊區(qū)勞動英雄和模范工作者大會上的講話——《兩三年內(nèi)完全學(xué)會經(jīng)濟(jì)工作》一文，出現(xiàn)在該卷的篇題中，并注明該篇文章在著作中的頁碼是第223頁。然而不知是什么緣故，該卷本只有這部著作的篇題及頁碼，而沒有錄入這部著作的內(nèi)容。這個(gè)問題將有待于有關(guān)資料的進(jìn)一步發(fā)掘和該《選集》當(dāng)年的編輯、出版人員的披露才能回答。然而這一問題在這里已不影響我們確證華中新華書店出版的《毛澤東選集》第5卷本，與晉察冀日報(bào)社版《毛澤東選集》之間的源淵關(guān)系。因?yàn)樵摼硭钠}足以說明1946年4月華中新華書店出版的《毛澤東選集》第5卷，完全是按著1945年3月晉察冀日報(bào)社再版的《毛澤東選集》五卷精裝本的編輯思路和編輯思想進(jìn)行補(bǔ)遺的。

根據(jù)之二：各個(gè)根據(jù)地出版發(fā)行的《毛澤東選集》，都是在各個(gè)中央局或區(qū)黨委直接領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行的，并且有專門的負(fù)責(zé)人主持編輯與出版等事宜，整個(gè)過程也都有文獻(xiàn)史料的記載或當(dāng)事人的回憶材料可查。但到目前為止無任何資料表明中共華中分局進(jìn)行過這項(xiàng)工作。同時(shí)，華中新華書店作為一個(gè)出版發(fā)行單位，也不具備獨(dú)立地編輯出版整套《毛澤東選集》的能力。

抗日戰(zhàn)爭時(shí)期，毛澤東在全黨的領(lǐng)導(dǎo)地位逐步確立之后，全黨掀起了一個(gè)學(xué)習(xí)和認(rèn)識毛澤東和毛澤東思想的熱潮。為了滿足廣大黨員干部的學(xué)習(xí)需要，各個(gè)根據(jù)地的中央局都把出版《毛澤東選集》作為自己的一項(xiàng)重要工作。各地中央局的主要負(fù)責(zé)人不僅直接領(lǐng)導(dǎo)這項(xiàng)工作，同時(shí)都任命或委托了編輯出版《毛澤東選集》的具體負(fù)責(zé)人。例如，晉察冀日報(bào)社版《毛澤東選集》的主要負(fù)責(zé)人是時(shí)任晉察冀分局宣傳部部長的胡錫奎和時(shí)任晉察冀日報(bào)社社長兼總編輯的鄧拓；蘇中出版社版的《毛澤東選集》的主要負(fù)責(zé)人是時(shí)任蘇中區(qū)黨委宣傳部部長的俞銘璜；晉冀魯豫中央局版的《毛澤東選集》的主要負(fù)責(zé)人是時(shí)任中央局宣傳部副部長的張磐石；東北書店版的《毛澤東選集》，書雖然是以東北書店名義出版的，但他是在中央東北局直接領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行的，主持這套《毛澤東選集》出版的主要負(fù)責(zé)人是時(shí)任東北局宣傳部部長的凱豐。另外，這些公認(rèn)的獨(dú)立版本都有詳細(xì)的出版印刷史料等文獻(xiàn)記載。

由此，可得出結(jié)論：凡是由各根據(jù)地新華書店或支店出版發(fā)行的《毛澤東選集》足卷冊本或單卷冊本都是翻印本，而不可能是獨(dú)立的版本。例如1946年7月膠東新華書店、1947年3月渤海新華書店、1947年6月新華書店冀東支店、1947年6月新華書店冀中支店、1947年10月太岳新華書店等出版發(fā)行的《毛澤東選集》都屬于這一類。

對于誕生于戰(zhàn)火紛飛戰(zhàn)爭年代的各種版本的《毛澤東選集》，除了專業(yè)工作者有機(jī)會涉獵外，一般人員很少了解和研究。但作為并非黨史研究工作者的王紫根同志，能在工作之余查閱大量的資料，潛心地進(jìn)行研究，并在研究的基礎(chǔ)上提出自己的見解，確實(shí)難能可貴。由于他本人不是專業(yè)的研究人員，手頭又缺乏文獻(xiàn)史料，所提出的結(jié)論和設(shè)想當(dāng)然不盡完善。但該作者首次較全面地介紹了久違了近半個(gè)世紀(jì)的華中新華書店出版的《毛澤東選集》第5卷本的全面情況，他的這一研究成果不僅彌補(bǔ)了《毛澤東選集》版本研究中的遺缺，同時(shí)對推動《毛澤東選集》版本研究的進(jìn)一步發(fā)展無疑具有重要的意義。

另外，關(guān)于到目前為止除了僅發(fā)現(xiàn)的華中新華書店出版的《毛澤東選集》第5卷本外，是否還有其它各卷本？是否應(yīng)該有一個(gè)六卷組成的完整的多卷本著作集？這一問題將有待于對其它相關(guān)資料的進(jìn)一步發(fā)掘后再作回答。