論大學(xué)對(duì)學(xué)生承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的理論依據(jù)

□劉艾莉

(中州大學(xué)管理學(xué)院，河南 鄭州 450044)

論大學(xué)對(duì)學(xué)生承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的理論依據(jù)

□劉艾莉

(中州大學(xué)管理學(xué)院，河南 鄭州 450044)

我國(guó)的法律法規(guī)雖然對(duì)大學(xué)里學(xué)生出現(xiàn)或可能出現(xiàn)的侵權(quán)事故作出了規(guī)定，但是在高校的教學(xué)管理實(shí)踐中并未得到很好的貫徹，大學(xué)對(duì)學(xué)生的侵權(quán)事件仍然層出不窮。因此應(yīng)該重視大學(xué)對(duì)其學(xué)生的侵權(quán)責(zé)任及具體的作為義務(wù)，并在法學(xué)理論上找到支撐，以更好地構(gòu)建和諧校園。

大學(xué);侵權(quán);理論依據(jù)

《高等教育法》第十五條規(guī)定:高等教育包括學(xué)歷教育和非學(xué)歷教育。高等教育采用全日制和非全日制教育形式。非全日制的 (尤其是面向社會(huì)的各種短訓(xùn)班、在職研究生等)高等教育在教學(xué)目的和教學(xué)方法上與常規(guī)不同，在大學(xué)和學(xué)生之間的關(guān)系上過(guò)于松散，使大學(xué)很難控制學(xué)生的行為。故本文不涉及此類(lèi)高等教育。目前還出現(xiàn)了一種新的高等教學(xué)模式:非大學(xué)高等教育。非大學(xué)教育由于學(xué)制時(shí)間相對(duì)靈活，以企業(yè)需求為導(dǎo)向培養(yǎng)人才，更側(cè)重實(shí)際能力的培養(yǎng)，非大學(xué)教育本身是傳統(tǒng)高等教育的一種創(chuàng)新，是現(xiàn)行高等教育的有益補(bǔ)充。但由于其定位尚不明確，采用開(kāi)放式教學(xué)和較為靈活的學(xué)制，在侵權(quán)法上對(duì)其進(jìn)行研究意義不大。故本文也不涉及此類(lèi)高等教育?！按髮W(xué)”一般不是嚴(yán)格的立法或?qū)W理用語(yǔ)，而是實(shí)踐中對(duì)高等教育的稱(chēng)謂，并含有對(duì)其理念的闡釋?？梢詫?duì)“大學(xué)”作如下理解:專(zhuān)門(mén)針對(duì)“成年人”(非法律意義上的成年人，而是接受完該教育后可以合法就業(yè)的人)的、傳授就業(yè)技能或培養(yǎng)學(xué)術(shù)研究能力的非義務(wù)教育。因此，廣義的大學(xué)應(yīng)當(dāng)與廣義的高等教育是一致的，即指所有中等教育以上的專(zhuān)業(yè)教育;狹義的則應(yīng)與《高等教育法》的規(guī)定相一致。即指在完成高級(jí)中等教育基礎(chǔ)上實(shí)施的教育。本文的研究對(duì)象限于后者。

一、關(guān)注大學(xué)此項(xiàng)義務(wù)的必要性

盡管現(xiàn)行的侵權(quán)責(zé)任法未對(duì)大學(xué)對(duì)其學(xué)生承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則作出規(guī)定，但現(xiàn)代侵權(quán)法發(fā)展的大趨勢(shì)中有兩點(diǎn)是值得關(guān)注的:一是歸責(zé)原則的多元化，并在很多時(shí)候適用嚴(yán)格責(zé)任，或根據(jù)公平原則來(lái)確定對(duì)受害人的救濟(jì)，并不要求侵害者有過(guò)錯(cuò);二是現(xiàn)代侵權(quán)法注重對(duì)人以及生命健康的尊重，該問(wèn)題雖未得到普遍的重視，但侵權(quán)法對(duì)弱勢(shì)群體的關(guān)注使得大學(xué)生的權(quán)利也逐步受到社會(huì)的關(guān)注。研究高校對(duì)學(xué)生的侵權(quán)責(zé)任，可以預(yù)防或減少校園傷害事件，促進(jìn)和諧校園建設(shè);同時(shí)，大學(xué)生作為自主意識(shí)逐步成熟的個(gè)體，對(duì)各種個(gè)性化的保護(hù)感同身受，會(huì)深刻認(rèn)識(shí)到生命的價(jià)值和尊嚴(yán)，也會(huì)減少該類(lèi)學(xué)生對(duì)他人乃至自己生命、健康的傷害，這些對(duì)建設(shè)和諧友愛(ài)的公民社會(huì)也有極大的裨益。

二、大學(xué)在侵權(quán)法上對(duì)學(xué)生承擔(dān)的作為義務(wù)

1．普通安全信息的公開(kāi)義務(wù)。目前該類(lèi)公開(kāi)一般是以學(xué)?；蛏鐣?huì)新聞的方式公開(kāi)，且一般受某種管理動(dòng)機(jī)的驅(qū)使 (如告誡師生注意安全防范等)或社會(huì)監(jiān)督職能的實(shí)現(xiàn)，很少?gòu)臏p少對(duì)學(xué)生侵害的角度去考慮。

2．犯罪信息公開(kāi)義務(wù)。這涉及到兩類(lèi)公開(kāi):一是社會(huì)犯罪信息的公開(kāi);二是學(xué)校內(nèi)犯罪信息的公開(kāi)。

3．危險(xiǎn)警示義務(wù)。(1)日常生活、學(xué)習(xí)中的警告義務(wù)。但此義務(wù)在實(shí)踐中可能遇到的困難是:在高校后勤社會(huì)化的背景下，高校實(shí)際上不能對(duì)學(xué)生所有的生活區(qū)域進(jìn)行有效的管理。(2)特殊情景下的義務(wù)。A、體育課教學(xué)中的安全;B、實(shí)習(xí)安全;C、在校期間外出游玩時(shí)的安全(尤其是在有教師或輔導(dǎo)員帶領(lǐng)時(shí));D、參加社團(tuán)活動(dòng)E、聚會(huì)中的安全。

4．提供適當(dāng)保護(hù)的義務(wù)。(1)主動(dòng)的防護(hù)措施。A、預(yù)防性保護(hù);B、對(duì)校內(nèi)危險(xiǎn)物件的合理警示、修復(fù)或拆除;C、對(duì)有心理問(wèn)題易攻擊他人的學(xué)生進(jìn)行有效的心理干預(yù);D、對(duì)可能發(fā)生的性侵害的特殊處理 (既包括女生，也包括男生)。(2)被動(dòng)保護(hù)措施。A、對(duì)問(wèn)題學(xué)生進(jìn)行有效的制止;B、嚴(yán)肅處理已經(jīng)發(fā)生的各類(lèi)傷害事件。關(guān)于本部分，筆者另有文章詳細(xì)論述，此處不再贅述。

三、大學(xué)承擔(dān)侵權(quán)法義務(wù)的理論根據(jù)

1．替代父母理論。(1)含義。法律要求大學(xué)像未成年人的父母那樣對(duì)其未成年學(xué)生承擔(dān)職責(zé)，要采取措施保護(hù)好學(xué)生的人身或財(cái)產(chǎn)安全，若在此方面存在故意或重大過(guò)失行為，大學(xué)要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，這就是替代父母理論。(2)應(yīng)有條件適用。該理論在國(guó)外興起，幾經(jīng)興廢，雖然其最初得到適用是有條件的 (即:20世紀(jì)60年代中后期，美國(guó)法律將成年人的年齡規(guī)定為21周歲，故多數(shù)大學(xué)生在大學(xué)期間屬未成年人)。但筆者認(rèn)為就現(xiàn)階段中國(guó)的大學(xué)教育看，該理論似乎不應(yīng)當(dāng)被全盤(pán)否定。原因是:從上面對(duì)高等教育的界定看，大學(xué)生在絕大多數(shù)情況下是成年人，從學(xué)歷層次和年齡上可以作出否定，但問(wèn)題是中國(guó)大學(xué)生的生理年齡和心理年齡極不對(duì)稱(chēng)，故該理論仍有適用的必要 (有條件地);或至少對(duì)大學(xué)克以必要的安全教育和生活常識(shí)教育，強(qiáng)制學(xué)生參加并對(duì)此收費(fèi) (這一點(diǎn)很重要。如目前的新生入學(xué)教育之所以不能起到應(yīng)有作用，除了學(xué)校未充分認(rèn)識(shí)或嫌成本高之外，學(xué)生不以為然、家長(zhǎng)易忽略也是重要原因)，以實(shí)現(xiàn)學(xué)生、家長(zhǎng)、學(xué)校三者之間義務(wù)的平衡。

當(dāng)然，對(duì)該理論即使是有條件地適用，在實(shí)踐中仍有一些問(wèn)題難以回避:A．目前中國(guó)絕大部分在校大學(xué)生已經(jīng)是法律上的成年人，讓高校對(duì)其行為承擔(dān)責(zé)任是否合適。事實(shí)上，法律對(duì)行為能力的規(guī)定完全以年齡為基礎(chǔ)并不十分科學(xué)，因?yàn)槿说恼J(rèn)知能力并不完全和他的年齡相關(guān)，還與其生活環(huán)境、生活經(jīng)歷以及自身體能、智力的發(fā)育有關(guān)。一個(gè)8歲的孩子屬于法律上的無(wú)民事行為能力人，但他卻有可能持有數(shù)額較大的現(xiàn)金去消費(fèi)——這種情況在現(xiàn)實(shí)的中國(guó)并不鮮見(jiàn)。而一個(gè)從貧困山區(qū)來(lái)的大學(xué)生卻可能不會(huì)乘坐地鐵、不會(huì)用銀行卡消費(fèi) (很多高校都出現(xiàn)過(guò)大學(xué)一年級(jí)新生銀行卡被騙事件)。因此，我們的結(jié)論是，大學(xué)應(yīng)有條件地對(duì)其哪怕是已經(jīng)成年的學(xué)生承擔(dān)過(guò)失侵權(quán)責(zé)任。B．該理論的名字是否合適。有的學(xué)者認(rèn)為“替代責(zé)任”一詞提法有點(diǎn)問(wèn)題。“替代責(zé)任”最典型的就是兩類(lèi)，雇主對(duì)雇員的責(zé)任和監(jiān)護(hù)人對(duì)被監(jiān)護(hù)人的責(zé)任。為什么雇員造成的損害雇主要承擔(dān)?各國(guó)學(xué)者的觀點(diǎn)主要有:管理說(shuō)(雇主對(duì)雇員有管理職責(zé))、利益說(shuō) (雇主對(duì)雇員的工作享有利益)、風(fēng)險(xiǎn)說(shuō) (雇主承擔(dān)雇員工作中的風(fēng)險(xiǎn))、控制說(shuō)(雇員的差錯(cuò)雇主可以加以控制)等等，這就是替代責(zé)任的緣由。雇員出的事就是雇主的事，不存在替代問(wèn)題。從法律關(guān)系上講，雇主與雇員簽雇傭合同時(shí)是兩個(gè)主體，當(dāng)雇員已經(jīng)進(jìn)到單位，為單位工作，在對(duì)外關(guān)系上是一個(gè)主體。既然是一個(gè)主體，怎么會(huì)有替代呢?替代至少要有兩個(gè)主體。因此，替代責(zé)任的提法，在雇主和雇員從民事主體角度特別是解決對(duì)外責(zé)任方面是說(shuō)不通的。

在監(jiān)護(hù)責(zé)任中，監(jiān)護(hù)人和被監(jiān)護(hù)人確實(shí)是兩個(gè)主體，但為什么監(jiān)護(hù)人要為被監(jiān)護(hù)人承擔(dān)責(zé)任?我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法的條文是這樣規(guī)定的，被監(jiān)護(hù)人給受害人造成了損害，監(jiān)護(hù)人是有責(zé)任的，哪怕監(jiān)護(hù)人盡到了監(jiān)護(hù)責(zé)任，中國(guó)侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定的是可以減輕責(zé)任而不是完全不承擔(dān)責(zé)任。就是說(shuō)被監(jiān)護(hù)人給他人造成損害，原則上監(jiān)護(hù)人有錯(cuò)。目前國(guó)外一般也都是由監(jiān)護(hù)人賠償，因?yàn)楸O(jiān)護(hù)人有管理、教育的責(zé)任。既然監(jiān)護(hù)人有管理、教育的責(zé)任，未盡到責(zé)任，那是你有錯(cuò)，所以你要承擔(dān)賠償責(zé)任，不是替代問(wèn)題。所以，替代責(zé)任的提法不那么科學(xué)合理。以上對(duì)“替代責(zé)任”名稱(chēng)的質(zhì)疑也說(shuō)明一個(gè)問(wèn)題:因?yàn)樵谛４髮W(xué)生很多都沒(méi)有或缺乏實(shí)際生活經(jīng)驗(yàn)，所以學(xué)校承擔(dān)責(zé)任當(dāng)屬自然。

2．過(guò)失侵權(quán)責(zé)任理論。過(guò)失侵權(quán)行為是指會(huì)給他人造成不合理?yè)p害危險(xiǎn)的行為。通常認(rèn)為，一項(xiàng)過(guò)失之訴的訴因包括四個(gè)構(gòu)成要件:原告對(duì)被告的某種注意義務(wù)的存在、被告有違反義務(wù)的行為、被告違反注意義務(wù)的行為同原告遭受的損害之間存在因果關(guān)系、原告遭受了損害。該理論尤其適合解決要求大學(xué)承擔(dān)人身?yè)p害賠償責(zé)任的糾紛，大致包括:過(guò)失監(jiān)管學(xué)生的野外活動(dòng);過(guò)失維持某種設(shè)施或者不動(dòng)產(chǎn);過(guò)失采取保安措施;因過(guò)失未對(duì)危險(xiǎn)加以警告;因過(guò)失未控制好危險(xiǎn)人物等?，F(xiàn)在，國(guó)外司法判例尤其是美國(guó)已經(jīng)很少適用替代父母理論，而往往適用以注意義務(wù)為核心的過(guò)失侵權(quán)責(zé)任理論。該理論在我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法(草案)》中未得到體現(xiàn)，我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法 (草案)》第一百四十一條僅規(guī)定了“未成年學(xué)生受到傷害”:對(duì)未成年人依法負(fù)有教育、管理、保護(hù)義務(wù)的學(xué)校、幼兒園或者其他教育機(jī)構(gòu)，由于過(guò)錯(cuò)未盡義務(wù)，致使未成年人遭受人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。第三人侵權(quán)致未成年人遭受人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。學(xué)校、幼兒園等教育機(jī)構(gòu)有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。

3．不動(dòng)產(chǎn)權(quán)與應(yīng)邀來(lái)訪者理論。(1)含義。《美國(guó)侵權(quán)法重述》(第二版)第344條規(guī)定:如果不動(dòng)產(chǎn)權(quán)人為了經(jīng)濟(jì)目的而對(duì)社會(huì)公眾開(kāi)放自己的不動(dòng)產(chǎn)以便社會(huì)公眾進(jìn)入，則當(dāng)社會(huì)公眾的某些成員基于此種目的而進(jìn)入不動(dòng)產(chǎn)權(quán)人不動(dòng)產(chǎn)之內(nèi)或之上時(shí)，不動(dòng)產(chǎn)權(quán)人應(yīng)當(dāng)就某種事件、第三人的過(guò)失或故意行為引起的損害對(duì)他們承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，如果不動(dòng)產(chǎn)權(quán)人在發(fā)現(xiàn)此種行為正在實(shí)施或?qū)⒁獙?shí)施的時(shí)候沒(méi)有盡到合理注意義務(wù)或者在給予適當(dāng)警告以便進(jìn)入者能夠避免損害或采取措施避免損害發(fā)生的話，該規(guī)定可適用于多種場(chǎng)合，比如銀行對(duì)其顧客承擔(dān)的作為義務(wù);酒店、飯店對(duì)其顧客承擔(dān)保護(hù)義務(wù)的場(chǎng)合，該理論也可適用于大學(xué)與其學(xué)生的關(guān)系場(chǎng)合。(2)該理論的局限性。該理論似乎沒(méi)有足夠的說(shuō)服力，因?yàn)榇髮W(xué)向其學(xué)生開(kāi)放其不動(dòng)產(chǎn)(如教室、實(shí)驗(yàn)室、圖書(shū)館等)，是其教育活動(dòng)的自身要求;另外，教育活動(dòng)不具有商業(yè)目的——至少在中國(guó)，學(xué)校的學(xué)費(fèi)都是經(jīng)過(guò)物價(jià)部門(mén)核準(zhǔn)的;還有，在目前的中國(guó)，不要說(shuō)對(duì)學(xué)?？艘源朔N義務(wù)有些過(guò)分，即使是對(duì)有巨大商業(yè)利潤(rùn)的銀行、大型酒店和商廈追究類(lèi)似責(zé)任，其論證過(guò)程也是相當(dāng)艱難的。不如代之以“特殊關(guān)系理論”，這樣可以在一定程度上彌補(bǔ)“替代父母理論”的不足。注意:“特殊關(guān)系理論”源自美國(guó)，大學(xué)生傷害事件的原告為了證明自身的實(shí)體程序權(quán)利受到侵犯，主張學(xué)校與學(xué)生之間存在“特殊關(guān)系”(有人將之表述為“某種環(huán)境關(guān)系”circumstantial relationship)，這種關(guān)系的存在使學(xué)校對(duì)學(xué)生承擔(dān)了憲法上的安全保障義務(wù)。另外，有人還提出了與上述理論類(lèi)似的“不動(dòng)產(chǎn)權(quán)人與承租人理論”，筆者認(rèn)為在中國(guó)也不太適用，原因是:A、一般國(guó)內(nèi)學(xué)校有償向其學(xué)生提供住宿的行為不具有商業(yè)目的，因此不能被理解為單純意義上的房屋出租行為;B、國(guó)內(nèi)高校近幾年實(shí)行了后勤管理社會(huì)化，學(xué)生的住宿條件不是由學(xué)校提供的，對(duì)此學(xué)校無(wú)力控制;C、目前大量學(xué)生自愿選擇在校外住宿，學(xué)校更難控制其行為 (尤其是上課之外的行為)。需要說(shuō)明的是，有些大學(xué)城生活設(shè)施的提供者也許想過(guò)將假期閑置的住宿資源出租，無(wú)奈很多新建高校常常在假期人去樓空，人氣全無(wú);即使是大學(xué)在假期的各種活動(dòng)也很少考慮租用學(xué)生宿舍，完全不具備國(guó)外的情況。在國(guó)外高校，假期之中，學(xué)校要求住宿學(xué)生 (國(guó)際生除外)搬出，騰出學(xué)生宿舍，以便學(xué)校用來(lái)接待社會(huì)旅行團(tuán)隊(duì)，由此“賺一票”，也十分普遍。道理很簡(jiǎn)單，學(xué)校沒(méi)有收學(xué)生假期住宿的費(fèi)用，當(dāng)然可以把屬于自己的物業(yè)租出去，為學(xué)校獲得更多的辦學(xué)資源，再返回辦學(xué)，為學(xué)生提供獎(jiǎng)學(xué)金以及更優(yōu)質(zhì)的教育服務(wù)。對(duì)國(guó)內(nèi)高校來(lái)說(shuō)，假期將留校學(xué)生集中在一起，既方便管理，又節(jié)約能源，也無(wú)可厚非。但與國(guó)外辦學(xué)措施一對(duì)照，就不難發(fā)現(xiàn)國(guó)內(nèi)高校做法的不足之處:其一，很多辦學(xué)資源閑置。學(xué)生搬空之后的宿舍，并沒(méi)有臨時(shí)出租，開(kāi)發(fā)利用，更別提學(xué)校的會(huì)議場(chǎng)所，是否在假期中充分利用。而且，這些條件不錯(cuò)的宿舍閑置，卻把學(xué)生集中到條件較差的宿舍里。其二，小處節(jié)約，大處鋪張浪費(fèi)。以節(jié)約能源為名，讓學(xué)生搬出之后，確實(shí)節(jié)省了一筆開(kāi)支，但是，令學(xué)生郁悶的是，學(xué)校并非處處節(jié)約，景觀燈照樣亮著，過(guò)度建設(shè)的校園，每天都消耗著大量的維護(hù)費(fèi)用。

4．學(xué)生最大利益原則。在我國(guó)，不僅兒童、婦女、老人作為弱勢(shì)群體權(quán)益容易受到侵害，即使是具有完全行為能力的大學(xué)生，其實(shí)際權(quán)益受損的也時(shí)有發(fā)生。如在監(jiān)考時(shí)遭受的不公平待遇 (如某校要求學(xué)生正式考試不得穿拖鞋，有的老師未認(rèn)真執(zhí)行，而有的老師則要求學(xué)生在開(kāi)考后回寢室換鞋)、在課堂學(xué)習(xí)有可能遭受的某種隱性歧視(有的教師過(guò)分偏向某些學(xué)生而給予較多發(fā)展機(jī)會(huì))等。更有甚者，過(guò)去學(xué)校對(duì)學(xué)生作出的處分直接生效，學(xué)生根本無(wú)法合理表達(dá)訴求。只是在近幾年學(xué)生才有了申訴權(quán)。所以，在判斷和處理高校對(duì)學(xué)生的侵權(quán)事件時(shí)，貫徹大學(xué)生最大利益原則就很有必要。如在造成受害人死亡時(shí)，可借鑒日本的做法:日本以前不承認(rèn)死者有精神損害，現(xiàn)在發(fā)展到以受害人是否當(dāng)場(chǎng)死亡為標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)場(chǎng)死亡的認(rèn)為沒(méi)有精神損害，隔了一段時(shí)間死亡的認(rèn)為有精神損害。即不僅死者近親屬可以要求精神損害賠償，受害人沒(méi)有當(dāng)場(chǎng)死亡的也有精神損害。

［1］王澤鑒．侵權(quán)行為法［M］．北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，2001．

［2］江平．羅馬法、中國(guó)法與民法法典化［M］．北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，2008．

［3］程嘯．侵權(quán)行為法總論［M］．北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2008．

［4］梁慧星．侵權(quán)責(zé)任法［M］．北京:法律出版社，2007．

On the Theoretical Foundation of University s＇Taking the Tort Responsibility to Students

Liu Aili
(Institute of Management，Zhongzhou University，Zhengzhou，Henan，450044)

Although the laws and regulations of China lay out stipulation for the students＇tort case happened or possibly happened in university，they can＇t be better carried out in the university teaching practice management，and the students＇tort cases emerge one after another．Therefore，we should attach importance to the university＇s obligation for the students＇tort responsibilities，and find support in law theory in order to build harmonious campus better．Key words:university;tort;theoretical foundation

G640

A

1008—8350(2011)02—0081—03

本文責(zé)編 安春娥

2010—10—28

本文是2010年河南省人民政府決策招標(biāo)研究課題《大學(xué)在侵權(quán)法上對(duì)學(xué)生承擔(dān)的作為義務(wù)及其理論依據(jù)》(B812)的階段性成果。

劉艾莉 (1972—)，女，河南滑縣人，中州大學(xué)管理學(xué)院，副教授。