海德格爾人與世界關(guān)系的思想及其當(dāng)代啟示

林慧岳， 黎昔柒， 夏 凡

(1，3．長(zhǎng)沙理工大學(xué)文法學(xué)院，湖南長(zhǎng)沙 410076;2．湖南信息科學(xué)職業(yè)學(xué)院，湖南長(zhǎng)沙 410000)

海德格爾人與世界關(guān)系的思想及其當(dāng)代啟示

林慧岳1， 黎昔柒2， 夏 凡3

(1，3．長(zhǎng)沙理工大學(xué)文法學(xué)院，湖南長(zhǎng)沙 410076;2．湖南信息科學(xué)職業(yè)學(xué)院，湖南長(zhǎng)沙 410000)

海德格爾現(xiàn)象學(xué)從存在論的“此在”出發(fā)，論證了人與世界、人與技術(shù)是一種操作與實(shí)踐關(guān)系，并在存在主義人文主義的立場(chǎng)上進(jìn)行技術(shù)批判。當(dāng)代技術(shù)現(xiàn)象學(xué)聚焦于人與技術(shù)的關(guān)系，在“形而上”的研究傳統(tǒng)之外，呈現(xiàn)了“形而下”的經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)向。對(duì)技術(shù)的批判固然重要，但技術(shù)的社會(huì)建構(gòu)更為根本，通過(guò)對(duì)技術(shù)的調(diào)節(jié)與控制可以建立人—技術(shù)—世界的生態(tài)平衡系統(tǒng)。

海德格爾;人與世界;人與技術(shù);技術(shù)現(xiàn)象學(xué)

海德格爾的現(xiàn)象學(xué)從存在論的“此在”出發(fā)，論證了人與世界、人與技術(shù)是一種操作與實(shí)踐關(guān)系。在操作與實(shí)踐的融貫關(guān)系里，憑借對(duì)技術(shù)的支配，人對(duì)自然世界進(jìn)行著“促逼”與“訂造”式的掠奪。本文從當(dāng)下人與技術(shù)之間形成的一種壓迫性的緊張格局出發(fā)，追隨技術(shù)現(xiàn)象學(xué)的路徑，從人與技術(shù)關(guān)系回到人與世界關(guān)系的實(shí)踐取向與操作關(guān)系之中來(lái)，嘗試構(gòu)建一種解決社會(huì)技術(shù)問(wèn)題的新型社會(huì)建制。

一、海德格爾論人與世界關(guān)系

人與世界的關(guān)系是哲學(xué)反思亙古不變的主題。海德格爾認(rèn)為西方傳統(tǒng)上對(duì)人的理解主要有兩個(gè)向度的規(guī)定:其一是把人規(guī)定為理性動(dòng)物;其二是認(rèn)為人是一種能超出自身而到達(dá)神的存在者［1］。第一種向度始源于古希臘關(guān)于人的定義，后來(lái)被笛卡爾、康德、黑格爾等繼承并進(jìn)一步發(fā)揚(yáng)。海德格爾認(rèn)為這一向度把人當(dāng)做現(xiàn)成的“存在者”，而忘記了深入揭示人的存在方式。第二種向度起源于基督教對(duì)上帝的理解，人來(lái)自上帝，而且通過(guò)對(duì)上帝的信仰與沉思可以達(dá)到與上帝的融合。近代對(duì)其形式有了新的發(fā)展，如卡爾文認(rèn)為，“人的優(yōu)越稟賦令其境遇出類(lèi)拔萃:依靠理性、理智、遠(yuǎn)慮、決斷，人不僅足以駕馭塵世生活，甚至可以超越升騰，直達(dá)乎神與永恒福祉”［2］61。海德格爾認(rèn)為，在談到人的本質(zhì)規(guī)定的時(shí)候，傳統(tǒng)以來(lái)的哲學(xué)家都遺忘了人的存在問(wèn)題，人們把這種人的存在理解為不言自明的，其意義等于其他受造物的現(xiàn)成的存在［2］61。西方哲學(xué)傳統(tǒng)把人理解為理性、超越性的動(dòng)物，僅僅把人當(dāng)做一個(gè)現(xiàn)成的存在者。海德格爾另辟了一條道路，即從人與世界的操作關(guān)系與實(shí)踐取向的現(xiàn)象學(xué)思路開(kāi)始對(duì)傳統(tǒng)的人的本質(zhì)認(rèn)識(shí)的批判。

為了區(qū)別于傳統(tǒng)意義的人，海德格爾提出了一個(gè)獨(dú)特的概念——“此在”(德 dasein，英there being)，他認(rèn)為這種特殊的存在者才能提出與追問(wèn)存在問(wèn)題，揭示存在的意義。“此在”對(duì)于其他的存在者具有明顯的優(yōu)先地位，有三層含義。第一是存在者狀態(tài)上的優(yōu)先地位。因?yàn)椤按嗽凇笔菫樗拇嬖诒旧矶嬖?，是生存著的存在者，它總是為其生存的種種可能性而存在。第二是存在論即本體論的優(yōu)先地位?！按嗽凇蹦茏穯?wèn)自己的存在，追問(wèn)“此在”作為存在者的存在的意義。“此在”在它的任何存在中總是領(lǐng)會(huì)著自己的存在。非“此在”的其他一切存在者都不能自己存在。由于“此在”能夠根據(jù)其領(lǐng)會(huì)進(jìn)行選擇，這昭示了“此在”的能動(dòng)性。第三，“此在”還包括了對(duì)一切其他存在者的存在的領(lǐng)會(huì)，由此打開(kāi)了通向一切存在者的門(mén)戶(hù)，對(duì)其他存在者作生存論的研究，都須通過(guò)“此在”來(lái)進(jìn)行。因此，首先必須追問(wèn)“此在”，即對(duì)“此在”的存在的原始結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析。

“此在”反映了世界操作與實(shí)踐的融貫關(guān)系，“此在”的基本結(jié)構(gòu)是“在世”(德 in-derwelt-sein，英 being-in-the world)，它總是處于世界之中，與它的世界不可分離，“此在”與世界同時(shí)呈現(xiàn)?！按嗽凇迸c世界并非是各自獨(dú)立的三維空間的關(guān)系，而是渾然一體的融貫整體，是不斷實(shí)踐著的操作關(guān)系。這種在世結(jié)構(gòu)是“此在”與其他存在者處于三維空間關(guān)系的前提條件。海德格爾將客觀(guān)世界是否獨(dú)立存在排除在自身的哲學(xué)理念之外，認(rèn)為世界只能是與“此在”融貫的并為其所領(lǐng)悟和揭示的世界。人乃“融身”在世界之中，“依寓”于世界之中，世界乃是由于人的“在此”而對(duì)人揭示自己、展示自己……世界萬(wàn)物不是首先作為外在于人的現(xiàn)成的東西而被凝視、認(rèn)識(shí)，而是首先作為人與人打交道、起作用的東西而展示出來(lái)。人在認(rèn)識(shí)世界萬(wàn)物之先，早已與世界萬(wàn)物融合在一起［3］?！按嗽凇笔桥c世界相依相融的，世界只有在“此在”的“操勞”中被世界化，而“此在”唯有在世界化的世界中存在。人與世界的關(guān)系就這樣在突破與超越傳統(tǒng)哲學(xué)主客二分的基礎(chǔ)之上建立起來(lái)。

在人與世界的關(guān)系里，“此在”憑借用具與客觀(guān)世界產(chǎn)生聯(lián)系，這種用具是人工制造物，人與世界的關(guān)系是以技術(shù)作為中介的?！霸诓賱诨顒?dòng)中，可能會(huì)碰到一些切近上手的用具，它們對(duì)自己的確定用途來(lái)說(shuō)是不合用的或不合適的……然而，靠什么揭示出‘不合用’?不是通過(guò)觀(guān)看某些屬性來(lái)確定，而是靠使用交往的尋視。在對(duì)不合用性質(zhì)的揭示活動(dòng)中，用具觸目了。”［2］86在實(shí)體意義上涉及工具成分，“此在”便是當(dāng)前現(xiàn)實(shí)“在手”(presence-at-hand)與未來(lái)潛在“將在手”(readiness-to-hand)的雙重構(gòu)建［4］。實(shí)體存在表征了兩層內(nèi)涵:實(shí)體構(gòu)成融浸在“此在”之中，實(shí)體效用融入“此在”之中，過(guò)程里，前者帶來(lái)“在手”，后者帶來(lái)“將在手”。唯有當(dāng)這兩者按“此在”程序結(jié)合，才能形成刀片劃開(kāi)紙片的經(jīng)驗(yàn)?！按嗽凇痹谑褂糜镁叩臅r(shí)候，一方面揭示了用具的存在，另一方面也呈現(xiàn)了“此在”本身的存在，至此建立了人與世界的工具性聯(lián)系。用具一旦失效或損壞，它便跳出“此在”設(shè)定的先驗(yàn)運(yùn)行程序，掙脫原初的工具運(yùn)行現(xiàn)象(tool-being)，一旦能夠突現(xiàn)出來(lái)，它就有機(jī)會(huì)脫離具體的情境——至少脫離工具的工作計(jì)劃，出現(xiàn)工具損壞現(xiàn)象(tool-broken)，與先驗(yàn)程序聯(lián)結(jié)相分離，工具就變成了研究的對(duì)象，成為“在手”，這種損壞反過(guò)來(lái)使人意識(shí)到“此在”的一種特定存在?！按嗽凇笔紫葢?yīng)被經(jīng)驗(yàn)為而后應(yīng)該被思作為一個(gè)處所——即存在的真理之定位。

海德格爾關(guān)于“此在”以及在世的學(xué)說(shuō)表現(xiàn)了他以存在論的思維方式取代認(rèn)識(shí)論思維方式的基本傾向。他強(qiáng)調(diào)“此在”的存在關(guān)系先于和高于認(rèn)知關(guān)系，人只有先存在才能夠去認(rèn)識(shí)事物，人的存在關(guān)系相對(duì)于其認(rèn)知關(guān)系具有始源性意義?！按嗽凇迸c世界并非是外在的、相互孤立靜止的關(guān)系，而是一個(gè)存在著的統(tǒng)一的整體［5］。海德格爾的“煩忙”就展示了“此在”與物打交道的過(guò)程與狀態(tài)，也即人與世界的關(guān)系中人與技術(shù)制造物的操作過(guò)程與實(shí)踐關(guān)系。

二、人與技術(shù)關(guān)系的現(xiàn)象學(xué)聚焦及批判

人與世界的關(guān)系是通過(guò)“此在”在世界之中的“操勞”即實(shí)踐而展現(xiàn)的，其價(jià)值取向是實(shí)踐優(yōu)先而非認(rèn)知優(yōu)先的。“此在”在世的“煩忙”顯現(xiàn)了人與技術(shù)的操作關(guān)系。技術(shù)依附于人又指向世界，人與技術(shù)的關(guān)系有了更直接、更現(xiàn)實(shí)的意義，審視人與技術(shù)的關(guān)系必須完成對(duì)“技術(shù)的追問(wèn)”。海德格爾認(rèn)為如果我們僅僅只探求技術(shù)因素，那我們經(jīng)驗(yàn)不到貫穿并支配技術(shù)的東西。如果把技術(shù)當(dāng)做中性的工具，那我們?nèi)匀粫?huì)對(duì)技術(shù)的本質(zhì)茫然無(wú)知。技術(shù)不僅僅是一種手段，更為重要的是一種解蔽(德unverborgenheit，英 un-concealedness)，解蔽是原始的本真狀態(tài)得以顯現(xiàn)，這種解蔽的領(lǐng)域也是真理的領(lǐng)域。因此技術(shù)是在真理的發(fā)生領(lǐng)域中成就其本質(zhì)的。海德格爾從古代與現(xiàn)代兩個(gè)向度分析了技術(shù)的本質(zhì)。古代技術(shù)是一種產(chǎn)生或解蔽，它是一種守護(hù)著的出現(xiàn)(如農(nóng)民守護(hù)著種子的發(fā)育)，是一種關(guān)心與照料，是出于自身原因的事物的涌現(xiàn)，如日升日落、花開(kāi)花落、草木榮枯，等等?，F(xiàn)代技術(shù)也是一種解蔽，但其與古代技術(shù)具有截然不同的內(nèi)涵?，F(xiàn)代技術(shù)的解蔽是一種促逼(德herausfordern)，這種促逼是一種挑戰(zhàn)、挑釁與引發(fā)，它向自然提出橫蠻要求，要求自然提供本身能夠被開(kāi)采和貯藏的能量［6］。海德格爾用集置(德das gestell)這個(gè)“座架”的特定用法來(lái)表示現(xiàn)代技術(shù)的本質(zhì)，集置是解蔽的方式，它操縱并促逼著人。海德格爾技術(shù)批判理論認(rèn)為，現(xiàn)代技術(shù)是真理的展現(xiàn)，它最終變成了“座架”，“座架”的力量無(wú)限大，以至于把自然變?yōu)榱恕俺执嫖铩?德bestand);隨著自然變?yōu)椤俺执嫖铩?，人?lèi)自身也變?yōu)榈却焕玫摹俺执嫖铩?。新興納米技術(shù)可以論證人與現(xiàn)代技術(shù)的緊張而具有壓迫性的關(guān)系，這種關(guān)系隱藏的危險(xiǎn)并非技術(shù)本身，而是技術(shù)的“座架”本質(zhì)。納米技術(shù)可用于提高自然界里食物的風(fēng)味和質(zhì)地，減少脂肪含量，添增營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)，技術(shù)成為一種對(duì)自然形態(tài)“促逼”與“訂造”式的開(kāi)采，食品中所添加的納米材料，因其體積微小，可以自由進(jìn)出腸上皮細(xì)胞中，融入血液，達(dá)到二級(jí)疤器官并在那里積累，這對(duì)人體構(gòu)成無(wú)法預(yù)期的潛在威脅。當(dāng)前人類(lèi)越來(lái)越受制于對(duì)技術(shù)的需要與技術(shù)的生活方式，以至于這種生活方式成了一個(gè)無(wú)法逃匿的厄運(yùn)，這便是人類(lèi)遇到的“最高的危險(xiǎn)”。在現(xiàn)代技術(shù)實(shí)踐過(guò)程中，人類(lèi)的主體性與對(duì)象性思維達(dá)到了登峰造極的程度，當(dāng)中世紀(jì)“惡魔”般對(duì)人身的束縛被解放后，笛卡爾從“我思故我在”出發(fā)確立了人的主體性地位，人就成為其他一切存在者的主人，其他存在者完全被當(dāng)做客體對(duì)象來(lái)對(duì)待。這樣，人只從自身的尺度出發(fā)，凸顯出自身“擺置”自然的主體地位，來(lái)認(rèn)識(shí)和考量自然對(duì)象，并且從滿(mǎn)足自身無(wú)限膨脹的欲望的角度來(lái)獲取自然的能量與資源。因此，現(xiàn)代技術(shù)是人對(duì)自然的一種促逼與擺置，這種促逼與擺置缺少了古代技術(shù)對(duì)自然的關(guān)愛(ài)與尊重，由此形成了人與現(xiàn)代技術(shù)緊張與壓迫性的關(guān)系。

海德格爾的技術(shù)批判思想帶有濃厚的存在主義人文主義的鄉(xiāng)愁憂(yōu)思和浪漫情懷，盡管他本人拒接存在主義者的頭銜［7］。實(shí)際上，海德格爾對(duì)現(xiàn)代技術(shù)的批判是存在問(wèn)題由學(xué)術(shù)研究向現(xiàn)實(shí)的回歸，是技術(shù)由工具功能向目的功能的轉(zhuǎn)向，是主體與客體的兩分向主體與世界的連接的發(fā)展。技術(shù)作為人與世界的中介，它不僅僅是工具理性，也包含了價(jià)值理性。在海德格爾現(xiàn)象學(xué)那里，人與世界的關(guān)系被具體的、生動(dòng)的和豐富多彩的人與技術(shù)的關(guān)系所顯現(xiàn)。

在技術(shù)社會(huì)里，技術(shù)成為社會(huì)的關(guān)鍵因素，技術(shù)的影響力滲透于社會(huì)的每個(gè)角落和各個(gè)層面。技術(shù)現(xiàn)象學(xué)聚焦于技術(shù)社會(huì)中人與技術(shù)的關(guān)系并作了進(jìn)一步拓展研究。海德格爾從整體上對(duì)待技術(shù)和技術(shù)產(chǎn)生的后果，但缺乏對(duì)技術(shù)的具體的分析。伊德的現(xiàn)象學(xué)的技術(shù)哲學(xué)所關(guān)注的就不是作為揭示世界的整體的技術(shù)，而是日常生活中具體的技術(shù)，即具體的技術(shù)產(chǎn)品［8］。伊德認(rèn)為技術(shù)不僅具有非中立的、放大—縮小的本質(zhì)特征，也具有工具的“意向性”能力和潛在傾向性等，并且工具是人與世界的居間調(diào)節(jié)者，它既是知識(shí)產(chǎn)生的基礎(chǔ)，又是所獲得事物的非中立性改變［9］。伊德提到了四種人—技術(shù)關(guān)系:具身關(guān)系、解釋關(guān)系、背景關(guān)系和他者關(guān)系［10］。具身關(guān)系是指人類(lèi)經(jīng)驗(yàn)被技術(shù)的中介調(diào)節(jié)所改變，人類(lèi)與技術(shù)融為一體。解釋學(xué)關(guān)系表示人與世界之間具有不透明性，世界類(lèi)似一個(gè)文本，通過(guò)技術(shù)(物)被人解讀。背景關(guān)系指在一個(gè)日益發(fā)展的技術(shù)社會(huì)中，越來(lái)越多的人—技術(shù)關(guān)系呈現(xiàn)出一種機(jī)器背景的氛圍特征。他者關(guān)系是指技術(shù)在使用中成為一個(gè)完全獨(dú)立于人的存在物，即他者。維貝克超越伊德中介意向性的概念，認(rèn)為在人與世界的關(guān)系中存在非中介意向性，這就是賽博關(guān)系和合成關(guān)系［11］。斯蒂格勒的技術(shù)現(xiàn)象學(xué)提出并創(chuàng)立了一個(gè)富有啟發(fā)性的關(guān)于人類(lèi)起源的哲學(xué)理論。人類(lèi)自起源開(kāi)始就是一個(gè)“缺陷存在”，這就決定了它從一開(kāi)始就必須要有一個(gè)作為“代具”的技術(shù)來(lái)補(bǔ)充，從而構(gòu)成“人—技術(shù)”的結(jié)構(gòu)，以便生存下去，因而人是代具性的存在。這個(gè)結(jié)構(gòu)其實(shí)是一個(gè)具有本體論性質(zhì)的“人性結(jié)構(gòu)”，斯蒂格勒正是從這個(gè)結(jié)構(gòu)出發(fā)闡述了他的關(guān)于人(或技術(shù))的存在的時(shí)間性和歷史性。如果海德格爾是終結(jié)傳統(tǒng)形而上學(xué)的過(guò)渡性人物，那么斯蒂格勒因其思想的新穎性已經(jīng)沖破了傳統(tǒng)形而上學(xué)的藩籬［12］。伯格曼的裝置范式和焦點(diǎn)物是其技術(shù)哲學(xué)的基石，他把今天人們對(duì)待現(xiàn)實(shí)的方法稱(chēng)為“技術(shù)”，最明顯的體現(xiàn)是電視機(jī)、發(fā)電廠(chǎng)、汽車(chē)等器具。前技術(shù)時(shí)代人們打交道的是事物而不是器具，一件事物不可能與相關(guān)具體情景和人們對(duì)這一事物和情景的影響相分離。而作為現(xiàn)代技術(shù)器具的機(jī)器部分對(duì)于人的全面發(fā)展和人豐富的社會(huì)關(guān)系具有一種不斷遮蔽或縮減的趨勢(shì)。通過(guò)對(duì)焦點(diǎn)物(如壁爐)的分析，伯格曼展現(xiàn)了人與技術(shù)物的關(guān)系所掩蓋的人與人的文化關(guān)聯(lián)?？肆_斯的技術(shù)哲學(xué)研究綱領(lǐng)基于技術(shù)人造物有二重性:它既是具有實(shí)體性的物理實(shí)體，又是具有特定功能的功能實(shí)體，因而只能在物理概念和意向概念兩個(gè)空間里描述和闡述［13］。工程設(shè)計(jì)者通過(guò)實(shí)踐的推理能橋接結(jié)構(gòu)描述與功能描述這個(gè)邏輯鴻溝，事實(shí)命題(結(jié)構(gòu)描述)與價(jià)值命題(功能描述)在設(shè)計(jì)者的實(shí)踐活動(dòng)中能得到統(tǒng)一，因果關(guān)系就轉(zhuǎn)變成實(shí)用準(zhǔn)則(這個(gè)轉(zhuǎn)換不具有邏輯演繹的形式)。因此，不作為演繹解釋的技術(shù)解釋在因果關(guān)系以及基于因果關(guān)系實(shí)用準(zhǔn)則的基礎(chǔ)上聯(lián)結(jié)了結(jié)構(gòu)與功能［14］。

三、技術(shù)現(xiàn)象學(xué)的兩種向度及實(shí)踐回歸

現(xiàn)象學(xué)的技術(shù)哲學(xué)(技術(shù)現(xiàn)象學(xué))研究有兩種向度:“形而上”向度與“形而下”向度。技術(shù)現(xiàn)象學(xué)“形而上”的向度是向技術(shù)本質(zhì)的“盤(pán)根”，它的目的是追求技術(shù)“形而上”的根源，例如海德格爾與斯蒂格勒等。海德格爾認(rèn)為，從柏拉圖“理念”到笛卡爾“我思”再發(fā)展到尼采的“權(quán)力意志”是具有必然性的發(fā)展趨勢(shì)。正是笛卡爾主客兩分的思想導(dǎo)致了現(xiàn)代技術(shù)世界中的人類(lèi)中心主義，這種人類(lèi)中心主義確立的人類(lèi)主體地位正取代了笛卡兒哲學(xué)中的主體的地位。尼采用“權(quán)力意志”代替了笛卡爾的“我思”，這種“權(quán)力意志”成為現(xiàn)代人的本質(zhì)，領(lǐng)引著人們從事技術(shù)實(shí)踐，以此加強(qiáng)他們對(duì)世界的統(tǒng)治和支配，使他們成為所有事物圍繞的中心?，F(xiàn)代技術(shù)人就成了尼采的“超人”?！皺?quán)力意志”使人類(lèi)不自覺(jué)地冒險(xiǎn)，以致人也變成了“持存物”，人忘記了自身的存在?，F(xiàn)代技術(shù)根植并形成形而上學(xué)的基礎(chǔ)，形而上學(xué)為現(xiàn)代技術(shù)的產(chǎn)生和發(fā)展開(kāi)辟了道路。在技術(shù)現(xiàn)象學(xué)的形而上傳統(tǒng)外，隨著技術(shù)的中心化和影響力的日益擴(kuò)張，現(xiàn)代技術(shù)現(xiàn)象學(xué)的研究面向具體的技術(shù)或技術(shù)的某一具體方面，“形而下”特征顯現(xiàn)，反映了當(dāng)今技術(shù)哲學(xué)研究的經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)向(Empirical Turn)。要用描述、分析、經(jīng)驗(yàn)的方法，盡可能地窮盡人與技術(shù)的種種關(guān)系，使人與技術(shù)關(guān)系回到其自身顯現(xiàn)的現(xiàn)象。如伊德應(yīng)用尼克立方體、成像技術(shù)等對(duì)人—技術(shù)關(guān)系的研究，德雷弗斯對(duì)計(jì)算機(jī)技術(shù)的研究等。特別是，經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)向背景下的荷蘭技術(shù)哲學(xué)家維貝克，通過(guò)超聲波技術(shù)與墮胎等案例分析擴(kuò)展了人與技術(shù)的賽博關(guān)系和合成關(guān)系，反映了現(xiàn)象學(xué)結(jié)合實(shí)用主義和案例分析的后現(xiàn)象學(xué)特點(diǎn)［15］。

技術(shù)現(xiàn)象學(xué)的研究需要從人與技術(shù)關(guān)系回到人與世界關(guān)系的實(shí)踐取向與操作關(guān)系之中。人與技術(shù)關(guān)系的處理得當(dāng)與否事關(guān)人與世界關(guān)系的實(shí)踐功效。技術(shù)是顯現(xiàn)，是解蔽，技術(shù)不僅顯現(xiàn)了真理而且展現(xiàn)了整個(gè)世界。在技術(shù)的作用下，越來(lái)越多的天然自然轉(zhuǎn)變?yōu)槿嘶氖澜纾瑢?duì)自然資源的開(kāi)發(fā)、利用與消耗為我們提供了越來(lái)越多的人工制造物。人在不斷強(qiáng)化的實(shí)踐中對(duì)對(duì)象的操作所表現(xiàn)出來(lái)的浮士德精神可能走向反面，技術(shù)的發(fā)展在滿(mǎn)足人類(lèi)需求之后，將出現(xiàn)一個(gè)“臨界點(diǎn)”，即技術(shù)的發(fā)展與對(duì)人的需要的滿(mǎn)足成反比。這一方面是人的需要發(fā)生變化，基本的物質(zhì)需要滿(mǎn)足之后，產(chǎn)生了更高層次的精神需要;另一方面，技術(shù)的影響發(fā)生了變化，環(huán)境問(wèn)題、生態(tài)問(wèn)題使得人的全面需要得不到滿(mǎn)足，特別是近代以來(lái)的技術(shù)創(chuàng)新把追求經(jīng)濟(jì)價(jià)值作為判定技術(shù)創(chuàng)新成敗的唯一價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致其蘊(yùn)涵的生態(tài)與人文危機(jī)全面爆發(fā)［16］。因此，應(yīng)該在技術(shù)高速發(fā)展的今天重新審視技術(shù)的本質(zhì)和作用，技術(shù)化的世界或世界的技術(shù)化反映的只是越來(lái)越多的技術(shù)產(chǎn)品的使用這樣一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)，這個(gè)趨勢(shì)還沒(méi)有停止和減慢的意思。當(dāng)前，技術(shù)與社會(huì)的關(guān)系比任何一個(gè)歷史時(shí)期都更加緊密，對(duì)技術(shù)社會(huì)問(wèn)題(特別是技術(shù)的生態(tài)問(wèn)題)的解決更依賴(lài)于技術(shù)外部的社會(huì)建制。對(duì)技術(shù)的批判固然重要，各種哲學(xué)傳統(tǒng)的思想資源也可資借鑒，但技術(shù)的社會(huì)建構(gòu)更為根本。當(dāng)生態(tài)問(wèn)題成為21世紀(jì)繼和平與發(fā)展之外的第三主題時(shí)，應(yīng)該強(qiáng)化技術(shù)的中介作用，通過(guò)技術(shù)的倫理調(diào)節(jié)與倫理控制來(lái)建立人—技術(shù)—世界的生態(tài)平衡系統(tǒng)。

［1］劉敬魯．海德格爾人學(xué)思想研究［M］．北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2001:19-21．

［2］海德格爾．存在與時(shí)間［M］．陳嘉映，王慶節(jié)，譯．北京:生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1987．

［3］張世英．天人之際——中西哲學(xué)的困惑與選擇［M］．北京:人民出版社，1995:4-5．

［4］海德格爾．人，詩(shī)意地安居［M］．郜元寶，譯．桂林:廣西師范大學(xué)出版社，2002:13．

［5］劉放桐，等．新編現(xiàn)代西方哲學(xué)［M］．北京:人民出版社，2000:344．

［6］海德格爾．海德格爾選集［M］．孫周興，等，譯．上海:上海三聯(lián)書(shū)店，1996:932-933．

［7］布魯克·諾埃爾·穆?tīng)?，肯尼思·布魯?shù)拢枷氲牧α?哲學(xué)導(dǎo)論［M］．李宏昀，倪佳，譯．上海:上海社會(huì)科學(xué)院出版社，2009:190．

［8］易顯飛．技術(shù)現(xiàn)象學(xué)、經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)向與技術(shù)文化——伊德的技術(shù)哲學(xué)評(píng)析［J］．湖南工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2010(6):82-85．

［9］陳凡，曹繼東．現(xiàn)象學(xué)視野中的技術(shù)——伊代技術(shù)現(xiàn)象學(xué)評(píng)析［J］．自然辯證法研究，2004(5):57-61．

［10］Don Ihde．The CorpusIs Not Yet Closed［J］．Technè，Spring，Vol．12，Num．2，2008:55-58．

［11］Verbeek P．Cyborg intentionality:Rethinking the phenomenology of human-technology relations［J］．Phenom Cogn Sci，2008(7):390-393．

［12］郭曉暉．技術(shù)現(xiàn)象學(xué)視野中的人性結(jié)構(gòu)——斯蒂格勒技術(shù)哲學(xué)思想述評(píng)［J］．自然辯證法研究，2009(7):37-42．

［13］Peter Kroes，Anthonie Meijers．The Dual Nature of Technical Artifacts-presentation of a new research programme［J］．Techné6:2 Winter 2002．

［14］張華夏，張志林．技術(shù)解釋學(xué)［M］．北京:科學(xué)出版社，2005:139．

［15］林慧岳，黃柏恒．荷蘭技術(shù)哲學(xué)的經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)向及其當(dāng)代啟示［J］．自然辯證法研究，2010(7):31-37．

［16］易顯飛．技術(shù)創(chuàng)新價(jià)值取向的歷史演變研究［M］．沈陽(yáng):東北大學(xué)出版社，2009:3．

Abstract:Basing on"Dasein"of Ontology，Heidegger demonstrated that human-world relation and human-technology relation are an operational and practical relation and he did a skillful critique from existential and humanistic standpoint．Contemporary technological phenomenology focus on human-technology relation and it shows experience turning besides metaphysical tradition．Critique of technology is important， but the social construction of technology is more fundamental．Through the adjustment and control of technology， the ecological balance system among man， technology and the world can be established．

Key words:Heidegger;human and the world;human and technology;technological phenomenology

Zhou Enlai's Contributions to the Formation of China's Diplomacy Pattern

WANG Jia-yun

(School of Politics and Public Administration， Huaiyin Normal University， Huai'an， Jiangsu 223001， China)

Zhou Enlai made the following foundation contributions to the formation of China's diplomacy pattern:First is the breakthrough of foreign body．Zhou Enlai attached importance to summit diplomacy， and actively carried out party-to-party diplomacy and people-to-people diplomacy;second is the transcendence of foreign objects．Zhou Enlai focus on diplomacy with socialist countries，and transcending ideological differences to frequently develop the foreign relations with the third world countries and the capitalist countries;third is the expansion of foreign content， including political diplomacy， economic diplomacy and cultural diplomacy．

foreign body;foreign objects;foreign content;economic diplomacy;cultural diplomacy

Mao Zedong's Views on Science

ZENG Min

(Research Department of Mao Zedong Thought Sichuan Provincial Academy of Social Sciences， Chengdu， Sichuan 610072， China)

Abstract:Mao Zedong interpreted the complex concept of"Science"from various perspectives，by studying and absorbing the reflection and research on science from various subjects．On the basis that science is the embodiment of knowledge， he raised the idea that science is the crystallization of the knowledge．On the basis that science is to search for truth， he introduced that science is the weapon of searching for truth．On the basis that science is the tool to change the world， he proposed that science is armed forces to fighting for freedom．On the basis that science is social organizational structure，he thought that modernization of science and technology is the key to realize the modernization of industry， agriculture and national defense．Mao Zedong's scientific minds explained the basic areas of Mao Zedong's thought on science and technology．Key words:Mao Zedong;scientific concept;thought on science and technology

Philosophic Foundation of the Unity of Natural Science and Humanities and Social Sciences—Based on"The Same Science"Perspective in the Manuscripts of Economic Philosophy of 1844

ZHU Chun-shan1，WANG Rong-jiang2
(1．College of Law and Politics， Xuzhou Normal University， Xuzhou， Jiangsu 221116， China;2．School of Politics and Public Administration， Huaiyin Normal University， Huai'an， Jiangsu 223001， China)

Abstract:The problem of achieving the unity of the natural sciences and the humanities and social sciences has always been concerned by academic circles， which has not been resolved．In the Manuscripts of Economic Philosophy of 1844， by transforming Feuerbach's"perceptual"criticism，Marx established the new understanding of man and nature and social relations，and made an ideological assertion that natural science and human science essentially belong to"the same science"．Marx's"the same science"idea implies theoretical foundation of the unity of natural science and humanities and social sciences．The emotion and practical existentialism based on the dialectic relationship between man and nature are the logic starting point and the end for human liberation， a blend of natural sciences and humanities and social sciences．

Key words:natural science;human science;perceptual practice;the same science

Heidegger's Thought on Human-World Relation and Its Contemporary Revelation

LIN Hui-yue1， LI Xi-qi2， XIA Fan3
(1．＆ 3．School of Humanities and Law，Changsha University of Science and Technology;2．Hunan Information Science Vocational College， Changsha， Hunan 410000， China)

B151 < class="emphasis_bold">文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

A

1007-8444(2011)06-0725-04

2011-05-25

2009年度國(guó)家哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“荷蘭技術(shù)哲學(xué)后現(xiàn)象學(xué)綱領(lǐng)與當(dāng)代技術(shù)哲學(xué)文化轉(zhuǎn)向研究”(09BZX025)。

林慧岳(1952-)，男，廣東平遠(yuǎn)人，教授，主要從事技術(shù)哲學(xué)與技術(shù)社會(huì)學(xué)研究。

責(zé)任編輯:王榮江