當(dāng)代中國(guó)公民身份構(gòu)建的原則與路徑選擇

張 雪 琴

(鄭州大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，河南 鄭州 450001)

當(dāng)代中國(guó)公民身份構(gòu)建的原則與路徑選擇

張 雪 琴

(鄭州大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，河南 鄭州 450001)

公民身份是一個(gè)歷史概念，隨著它根植于其中的政治社會(huì)的不同，表現(xiàn)出不同的內(nèi)涵。公民身份普世的功能和價(jià)值證明了構(gòu)建中國(guó)特色公民身份的必要性，而中國(guó)的公民身份發(fā)展之路不同于西方，表現(xiàn)出易受制度影響、工具主義傾向明顯、精英主義主導(dǎo)等特征，這些特征是構(gòu)建公民身份時(shí)必須給予考慮的。因此，中國(guó)公民身份的構(gòu)建要遵循一定的原則和進(jìn)行恰當(dāng)?shù)穆窂竭x擇。這些原則就是科學(xué)合理地?fù)P棄文化傳統(tǒng)、理性學(xué)習(xí)國(guó)外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)和立足中國(guó)現(xiàn)實(shí)，而構(gòu)建的路徑選擇則是以下三種模式的有機(jī)結(jié)合：國(guó)家主導(dǎo)的“自上而下模式”、公民抗?fàn)幍摹白韵露夏Ｊ健焙凸裆鐣?huì)帶動(dòng)的“中間協(xié)調(diào)兩邊模式”。

公民身份；構(gòu)建；原則；路徑

公民身份表示個(gè)人與國(guó)家之間的一種關(guān)系，在這種關(guān)系中，國(guó)家與個(gè)人通過(guò)交互的權(quán)利和義務(wù)聯(lián)系在一起。社會(huì)成員身份的確定是其他社會(huì)安排的前提和基礎(chǔ)，因此，公民是現(xiàn)代社會(huì)人們處理相互關(guān)系的身份基礎(chǔ)。沃爾澤認(rèn)為：“在人類(lèi)某些共同體里，我們互相分配的首要善是成員資格。我們?cè)诔蓡T資格方面所做的一切建構(gòu)著我們所有其他的分配選擇：它決定了我們與誰(shuí)一起做那些選擇，我們要求誰(shuí)的服從并從他們身上征稅，以及我們給誰(shuí)分配物品和服務(wù)?！盵1]另外，公民身份還具有維系社會(huì)規(guī)則、協(xié)調(diào)社會(huì)關(guān)系、凝聚社會(huì)價(jià)值的功能。眾所周知，公民身份是一種產(chǎn)生于西方語(yǔ)境的政治實(shí)踐和理論模式，西方國(guó)家的公民身份理論隨著政治形態(tài)變遷而歷經(jīng)演化，形成了不同的派別和研究范式。近年來(lái)，國(guó)內(nèi)學(xué)界開(kāi)始重視公民身份理論的研究，譯介了許多關(guān)于公民身份理論的著作和文章，并且開(kāi)始從公民身份的視角來(lái)關(guān)注中國(guó)的政治發(fā)展和社會(huì)問(wèn)題。但是從目前情況看，對(duì)西方公民身份理論的譯介、評(píng)析占了研究?jī)?nèi)容的大多數(shù)，而關(guān)于公民身份理論本土化的研究仍不多見(jiàn)。本文試圖探討的問(wèn)題是：中國(guó)公民身份的形成軌跡和發(fā)展特征是什么，構(gòu)建中國(guó)特色公民身份應(yīng)該遵循哪些原則，構(gòu)建中國(guó)特色公民身份的路徑又該如何選擇。

一、西方公民身份的發(fā)展和理論傳統(tǒng)

從歷史角度看，西方的公民身份理論經(jīng)歷了四次轉(zhuǎn)變，形成了兩大傳統(tǒng)。從古希臘城邦相互矛盾的公民身份到成為一種法律地位的羅馬公民身份，公民身份理論實(shí)現(xiàn)了第一次轉(zhuǎn)變；由于羅馬帝國(guó)的崩潰，基督教會(huì)的實(shí)力逐漸強(qiáng)大，公民身份理論實(shí)現(xiàn)了第二次轉(zhuǎn)變——“基督教公民身份理論”；文藝復(fù)興和宗教改革使人們逐漸意識(shí)到作為平等獨(dú)立個(gè)體的價(jià)值和尊嚴(yán)，平等觀念復(fù)蘇，個(gè)人自由凸顯，后經(jīng)美國(guó)《獨(dú)立宣言》和法國(guó)《人權(quán)和公民身份宣言》確認(rèn)，公民身份在理論上成為人人都可享有的平等身份，公民身份理論實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)代意義上的華麗轉(zhuǎn)身；二戰(zhàn)后，隨著經(jīng)濟(jì)全球化、生態(tài)環(huán)境惡化、女性主義運(yùn)動(dòng)、少數(shù)族群?jiǎn)栴}的出現(xiàn)，公民身份理論又出現(xiàn)許多的新的研究范式，如環(huán)境公民身份、性公民身份、多元主義公民身份等，這是公民身份理論的第四次轉(zhuǎn)變。同時(shí)，西方國(guó)家很多公共政策的制定與設(shè)計(jì)，其背后也都隱含著對(duì)構(gòu)建公民身份的路徑選擇，而不同的路徑選擇基于不同的公民身份理論傳統(tǒng)。

自由主義公民身份和共和主義公民身份是西方公民身份的兩大傳統(tǒng)，二者的分歧主要體現(xiàn)在不同的人性假設(shè)和如何處理公民與國(guó)家的關(guān)系上。自由主義公民身份的核心觀念是：公民擁有的各項(xiàng)權(quán)利具有首要價(jià)值，義務(wù)是為實(shí)現(xiàn)權(quán)利而付出的等價(jià)交換。即便一個(gè)國(guó)家缺乏品性良好的公民，也可以通過(guò)權(quán)力制衡、制度設(shè)計(jì)來(lái)保持自由民主。共和主義的公民身份則強(qiáng)調(diào)公民對(duì)共同體承擔(dān)的各種責(zé)任與義務(wù)，認(rèn)為公民身份首先意味著一種責(zé)任，公民應(yīng)當(dāng)具備優(yōu)良的素質(zhì)和美好的品德，強(qiáng)調(diào)參與公共生活對(duì)公民的重要價(jià)值。在兩個(gè)理論傳統(tǒng)的觀照下，不同國(guó)家的公民身份形成模式也不一樣，大致可分為英國(guó)傳統(tǒng)、北美傳統(tǒng)和歐洲傳統(tǒng)，其中英國(guó)傳統(tǒng)集中關(guān)注的是福利與公民身份之間的歷史關(guān)系和社會(huì)階級(jí)的性質(zhì)，北美傳統(tǒng)主要關(guān)注的是族群與公民身份的關(guān)系，歐洲傳統(tǒng)則強(qiáng)調(diào)國(guó)家與公民的關(guān)系。

從以上分析可以看出：公民身份是一個(gè)歷史概念，隨著它根植于其中的政治社會(huì)的不同，表現(xiàn)出不同的內(nèi)涵。但是其背后蘊(yùn)涵著人類(lèi)在不同階段、于不同的政治共同體中關(guān)于自由解放的價(jià)值訴求。當(dāng)我們思考如何實(shí)現(xiàn)公民身份理論的本土化轉(zhuǎn)換，構(gòu)建適合中國(guó)國(guó)情的公民身份時(shí)，中國(guó)公民身份的歷史軌跡和發(fā)展特征是必須給予考慮的。

二、中國(guó)公民身份的歷史軌跡與發(fā)展特征

一部中國(guó)古代史，就是一部封建專(zhuān)制的王權(quán)主義歷史，古代中國(guó)只有臣民身份而無(wú)公民身份。“民”在古代與“氓”“萌”等同義，意指卑微下賤的人。在傳統(tǒng)中國(guó)，君、臣、民是三種最基本的政治身份，它們之間的相互關(guān)系形成了傳統(tǒng)社會(huì)君與臣、臣與民、君與民三種基本的政治關(guān)系。臣民社會(huì)下的“民”在人格結(jié)構(gòu)上具有依附性；在認(rèn)知和評(píng)價(jià)結(jié)構(gòu)上缺乏理性精神，易受習(xí)俗、慣例和神話支配和情感影響；在行為結(jié)構(gòu)上，幾乎沒(méi)有機(jī)會(huì)能夠?qū)ι鐣?huì)結(jié)構(gòu)施加影響[2]。這種臣民身份伴隨中國(guó)封建社會(huì)的始終，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)達(dá)兩千多年的浸潤(rùn)，形成了中國(guó)人靈魂深處的臣民意識(shí)。

直到19世紀(jì)末20世紀(jì)初，面對(duì)日益嚴(yán)重的民族危機(jī)，在尋求救亡圖存道路的過(guò)程中，改良派以“君主立憲制”為政治體制改革的主線，闡述了一系列“民權(quán)”思想，康有為、梁?jiǎn)⒊?、?yán)復(fù)等人開(kāi)始拿起西方民主憲政這個(gè)理論武器，或倡言維新變法，君主立憲，或倡言自由平等，民主共和。這在很大程度上促進(jìn)了近代中國(guó)公民觀念的興起。但是他們對(duì)于“民權(quán)”的理解卻有共同的局限，要保留君主的權(quán)力，就不能給予人民以全部的權(quán)利，只能是部分的權(quán)利，在思想體系中，“民權(quán)”以“國(guó)民”為主體而區(qū)別于“民主”以“公民”為主體，因此，此時(shí)的公民身份無(wú)論是形式還是內(nèi)容都是不完整的。

“公民、公民身份作為一種思想觀念在清末已深入人心，但作為一種政治和法律制度是從中華民國(guó)開(kāi)始的”[3]。1912年的《中國(guó)民國(guó)臨時(shí)約法》對(duì)國(guó)家的性質(zhì)和人民的權(quán)利與自由作了明確的規(guī)定。在第一章總綱中，第一和第二條規(guī)定中華民國(guó)由中華人民組織成立，國(guó)家主權(quán)屬于人民全體。第二章關(guān)于人民的具體規(guī)定足有十條之多，其中規(guī)定人民權(quán)利的有七條，另外還有兩條指出人民有依法律納稅和服兵役的義務(wù)。臨時(shí)約法從憲法的高度界定了公民身份的基本內(nèi)涵，從根本上否定了傳統(tǒng)的臣民觀念和臣民身份。此后的《中華民國(guó)憲法》(1923)、《中華民國(guó)訓(xùn)政時(shí)期約法》(1931)、《中華民國(guó)憲法》(1946)等，皆取“國(guó)民”來(lái)表示國(guó)家權(quán)力所歸屬的主體。國(guó)民指具有一國(guó)國(guó)籍，并依該國(guó)憲法和法律規(guī)定“享有一定權(quán)利并承擔(dān)一定義務(wù)的人”，并非完全的權(quán)利和義務(wù)主體[4]。由此可以看出，此時(shí)的公民身份仍不是完整意義上的公民身份，但是它卻從根本上否定了傳統(tǒng)的臣民觀念和臣民身份。

隨著中華人民共和國(guó)的建立，公民身份實(shí)踐進(jìn)入了一個(gè)全新的歷史時(shí)期。而改革開(kāi)放前公民身份的發(fā)展并非一帆風(fēng)順。首先，1949年作為臨時(shí)憲法性質(zhì)的《中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議共同綱領(lǐng)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《共同綱領(lǐng)》)并沒(méi)有出現(xiàn)“公民”概念，而是交替使用“人民”和“國(guó)民”概念，在使用整體性概念“人民”時(shí)，提及了權(quán)利，即“人民”是權(quán)利的主體，而作為個(gè)體性概念的“國(guó)民”，則與義務(wù)聯(lián)系在一起[5]。1953年頒布的《中華人民共和國(guó)全國(guó)人民代表大會(huì)及地方各級(jí)人民代表大會(huì)選舉法》正式使用了“公民”概念，此后的法律文件統(tǒng)一使用了“公民”稱(chēng)謂。1954年憲法在序言、總綱、國(guó)家機(jī)構(gòu)之后專(zhuān)章設(shè)立了公民的基本權(quán)利和義務(wù)，這標(biāo)志著新中國(guó)公民身份制度的基本確立。從制度的目的與過(guò)程上，“五四憲法”的制度雖然體現(xiàn)了憲法制定的形式民主，但是該憲法并沒(méi)有制定出與憲政要求相一致的憲法保障體系。再加上憲法自身存在的一些缺陷，其確立的公民權(quán)利最終被虛置，甚至被廢棄和扭曲。這種結(jié)果是當(dāng)時(shí)人治思潮泛濫、法治意識(shí)缺失的直接后果。

改革開(kāi)放以后，我國(guó)的公民身份制度進(jìn)入了一個(gè)新的發(fā)展時(shí)期，構(gòu)建公民身份的條件——諸如穩(wěn)定的社會(huì)政治結(jié)構(gòu)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、公民社會(huì)、公民意識(shí)等都在這個(gè)時(shí)期逐漸發(fā)育。1982年憲法明確規(guī)定凡具有中華人民共和國(guó)國(guó)籍的人都是中華人民共和國(guó)公民，在結(jié)構(gòu)體系上，憲法將“公民的基本權(quán)利和義務(wù)”的規(guī)定放置在“國(guó)家機(jī)構(gòu)”前面，體現(xiàn)了人民主權(quán)原則和對(duì)公民主體地位的重視。在內(nèi)容上，關(guān)于“公民的基本權(quán)利和義務(wù)”的規(guī)定也比前幾部憲法更加完善。但是，憲法對(duì)公民基本權(quán)利的規(guī)定仍然存在一些不足，如沒(méi)有恢復(fù)《共同綱領(lǐng)》和1954年憲法關(guān)于公民居住和遷徙自由的規(guī)定，這無(wú)疑是頑固的城鄉(xiāng)二元戶籍制度的存在使然。城鄉(xiāng)公民之間依然存在的經(jīng)濟(jì)權(quán)利、政治權(quán)利和社會(huì)權(quán)利的差異，這些與維護(hù)公民的人格尊嚴(yán)的規(guī)定背道而馳。

從公民身份的發(fā)展史看，我國(guó)公民身份興起的背景同西方國(guó)家存在很大差異，它是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不很發(fā)達(dá)、政治環(huán)境復(fù)雜、臣民文化根深蒂固的背景下發(fā)生的，發(fā)展過(guò)程一波三折，呈現(xiàn)出易受制度影響、工具主義傾向明顯、精英主義主導(dǎo)等特征。即使按照西方近代流行的“馬歇爾范式”也無(wú)法解釋中國(guó)的情況，因?yàn)橹袊?guó)公民身份發(fā)展沒(méi)有遵循從公民權(quán)利到政治權(quán)利再到社會(huì)權(quán)利的演進(jìn)順序，更沒(méi)有遵循馬歇爾所指定的時(shí)間安排。在中國(guó)的政治發(fā)展史上，國(guó)家機(jī)構(gòu)從來(lái)就服從于一元制的權(quán)力中心，不同國(guó)家機(jī)構(gòu)之間只存在著功能上的分化，不存在彼此獨(dú)立和制衡的機(jī)制，國(guó)家機(jī)構(gòu)之間的這種關(guān)系對(duì)于各種公民身份權(quán)利能否取得實(shí)質(zhì)性的發(fā)展有著至關(guān)重要的影響。因此，他所講到的公民身份權(quán)利與不同的國(guó)家機(jī)構(gòu)之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系，也難以在中國(guó)歷史上找到證明。

三、構(gòu)建公民身份的原則與路徑選擇

公民身份理論雖起源于西方，但是對(duì)于自由、民主、平等、正義等價(jià)值的追求卻是人類(lèi)共同的目標(biāo)，公民身份所蘊(yùn)涵的精神具有普世的意義。西方的公民身份理論雖然成熟但卻不能直接拿來(lái)使用，理論需經(jīng)過(guò)本土化的轉(zhuǎn)化，形成中國(guó)語(yǔ)境下的理論體系和研究范式，才能用來(lái)指導(dǎo)中國(guó)的政治實(shí)踐。這種轉(zhuǎn)換首先要做的就是構(gòu)建當(dāng)代中國(guó)的公民身份。在構(gòu)建的過(guò)程中，必須遵循一定的原則和找準(zhǔn)恰當(dāng)?shù)穆窂健?/p>

構(gòu)建公民身份的原則。首先是科學(xué)合理地?fù)P棄文化傳統(tǒng)?！拔幕瘋鹘y(tǒng)是指社會(huì)中人們固有的價(jià)值觀、精神取向以及普遍持有的觀念,它是民族的文化遺產(chǎn),是世世代代中國(guó)人骨子里滲透的精神氣質(zhì)”[6]。由于中國(guó)長(zhǎng)期處于封建宗法社會(huì)，鑄成了一種壓抑人性的較穩(wěn)定的文化傳統(tǒng)，這種文化傳統(tǒng)把單方面的服從作為人的行為準(zhǔn)則，對(duì)于中國(guó)國(guó)民性產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。其中，以“王權(quán)主義”為核心的政治文化傳統(tǒng)和以“情感”為核心的道德文化傳統(tǒng)是構(gòu)建公民身份的重要阻力，而文化傳統(tǒng)中的“民本”思想和對(duì)“和諧”社會(huì)的追求則可以經(jīng)由轉(zhuǎn)化成為構(gòu)建公民身份的重要資源和動(dòng)力。其次，要理性學(xué)習(xí)國(guó)外公民身份的先進(jìn)理論和公民教育的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)。中國(guó)公民身份理論剛剛起步的時(shí)候，國(guó)外公民政治已歷經(jīng)歲月歷練成為文化特色。其中有許多東西是我們可以借鑒的，如自由主義公民身份對(duì)公民權(quán)利和自由的捍衛(wèi)，共和主義公民身份對(duì)公民美德和公民教育的重視，社群主義公民身份對(duì)社區(qū)參與和傳統(tǒng)文化的強(qiáng)調(diào)等。對(duì)經(jīng)驗(yàn)的學(xué)習(xí)和借鑒不是一味地盲目照搬，要根據(jù)中國(guó)的實(shí)際情況有效地涵化它們，否則就會(huì)出現(xiàn)“食洋不化”的后果。再次，要立足中國(guó)國(guó)情，對(duì)有中國(guó)特色社會(huì)主義實(shí)踐進(jìn)行深切關(guān)懷。如果說(shuō)先進(jìn)的理論和經(jīng)驗(yàn)是種子，那么中國(guó)國(guó)情就是土壤，種子能不能開(kāi)花結(jié)果，還要看其在土壤中的適應(yīng)情況。當(dāng)代中國(guó)最基本的國(guó)情就是現(xiàn)代性的建構(gòu)，若把公民身份的構(gòu)建放置到現(xiàn)代性建構(gòu)的框架之中，許多問(wèn)題就會(huì)迎刃而解。

構(gòu)建公民身份的路徑選擇。關(guān)于中國(guó)的公民身份發(fā)展動(dòng)力問(wèn)題，有的學(xué)者曾經(jīng)提出過(guò)“雙動(dòng)力”說(shuō)，即“中國(guó)公民身份的發(fā)生和發(fā)展是一個(gè)公民抗?fàn)幣c政府賦權(quán)相互融合的結(jié)果”[7]。但是，結(jié)合對(duì)當(dāng)代中國(guó)社會(huì)現(xiàn)狀的考察，筆者認(rèn)為應(yīng)該是“三動(dòng)力”說(shuō)，即國(guó)家、公民社會(huì)和公民。改革開(kāi)放之前，國(guó)家社會(huì)高度合一，幾乎沒(méi)有公民社會(huì)發(fā)展的空間，“雙動(dòng)力”說(shuō)能夠解釋公民身份理論的發(fā)展。而改革開(kāi)放之后，公民社會(huì)增強(qiáng)了公民的政治認(rèn)同感和凝聚力，并對(duì)政府行為構(gòu)成了有力的制約，已成為溝通政府與公民之間的橋梁。公民社會(huì)逐漸成為影響國(guó)家和社會(huì)變遷的重要力量，自然地成為構(gòu)建公民身份的重要?jiǎng)恿υ?。因此，中?guó)公民身份構(gòu)建的路徑應(yīng)該是以下三種模式的有機(jī)結(jié)合：國(guó)家主導(dǎo)的“自上而下模式”、以公民抗?fàn)帪橹鞯摹白韵露夏Ｊ健?、由公民社?huì)帶動(dòng)的“中間協(xié)調(diào)兩邊模式”。

在國(guó)家主導(dǎo)的“自上而下模式”中，國(guó)家應(yīng)當(dāng)對(duì)現(xiàn)實(shí)存在的不平等的公民身份制度進(jìn)行改革創(chuàng)新。而當(dāng)下實(shí)現(xiàn)公平公民身份最大的阻礙是現(xiàn)行的戶籍制度，它是一種以城鄉(xiāng)分割為特征的二元化戶籍制度，制度中對(duì)公民遷徙權(quán)的限制和對(duì)公民身份的層級(jí)劃分嚴(yán)重阻礙了實(shí)質(zhì)公民身份的實(shí)現(xiàn)，使理應(yīng)平等的公民身份分裂為現(xiàn)實(shí)中相對(duì)立和不平等的“城市人”身份與“農(nóng)村人”身份，且資源分配和社會(huì)福利附著其上，造成了差異性公民身份。而改革開(kāi)放以后進(jìn)行的戶籍制度改革至今仍沒(méi)有取得實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展，城鄉(xiāng)二元化的戶籍制度與實(shí)現(xiàn)真正公平的公民身份之間的矛盾仍然存在，關(guān)于公民遷徙權(quán)的問(wèn)題和將社會(huì)福利與資源分配從戶籍制度中剝離出去仍應(yīng)是改革的重點(diǎn)。只有以公民身份整合市民身份與農(nóng)民身份，才是解決社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中許多焦點(diǎn)問(wèn)題的關(guān)鍵。

在以公民抗?fàn)帪橹鞯摹白韵露夏Ｊ健敝?，?yīng)當(dāng)積極加強(qiáng)公民身份意識(shí)的培育。公民身份意識(shí)是公民對(duì)公民身份的內(nèi)涵和意義的一種高度理性自覺(jué)，關(guān)于公民身份的知識(shí)和理念只有內(nèi)化為公民價(jià)值體系的一部分才會(huì)成為公民行為的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力。從歷史分析中可以看出，我國(guó)公民身份在制度層面的發(fā)展要高于意識(shí)層面和行為層面的發(fā)展，現(xiàn)實(shí)中存在的公民權(quán)責(zé)意識(shí)不強(qiáng)、參與意識(shí)不強(qiáng)、政治冷漠等現(xiàn)象，都是公民身份意識(shí)不強(qiáng)的表現(xiàn)。對(duì)于一個(gè)缺乏自由和民主傳統(tǒng)的現(xiàn)代化后發(fā)國(guó)家來(lái)說(shuō)，在公民意識(shí)培育過(guò)程中，公民教育和公民參與的作用至關(guān)重要。中國(guó)的公民教育起步較晚，到目前為止，仍沒(méi)有形成完整的體系。在公民教育的理念上，要厘清公民教育同思想政治教育、道德教育、國(guó)民教育的區(qū)別，要把公民身份的內(nèi)涵和意義教育放到公民教育的首要位置，要盡快建立完整的、銜接良好的學(xué)校公民教育體系。意識(shí)的形成需要長(zhǎng)期持久的學(xué)習(xí)和實(shí)踐，要把社會(huì)實(shí)踐當(dāng)做培育公民身份意識(shí)的重要途徑，發(fā)展多種形式的公民有序參與，如農(nóng)村的村民自治和城市里的社區(qū)自治等。

在由公民社會(huì)帶動(dòng)的“中間協(xié)調(diào)兩邊模式”中，公民社會(huì)的功能能否發(fā)揮，關(guān)鍵在于體制改革和政治文化重塑能否成功。公民社會(huì)是指既有別于國(guó)家也有別于市場(chǎng)、以非營(yíng)利性的公民組織或者說(shuō)自愿結(jié)社為核心要素的“第三領(lǐng)域”。它是一種公民自治的生活方式，是法治下自由的制度安排，是以公民為基點(diǎn)的社會(huì)，公民是社會(huì)最基本的責(zé)任主體，公民權(quán)利是社會(huì)規(guī)則最基本的出發(fā)點(diǎn)?，F(xiàn)代公民社會(huì)在其健康發(fā)展的情況下具有重要的積極功能：它奠定了基層民主特別是社會(huì)自治的組織基礎(chǔ)，一些民間組織積極投身于社會(huì)公益事業(yè)，改善了政府的形象，增強(qiáng)了公民的政治認(rèn)同感。公民社會(huì)已經(jīng)成為影響政府決策的重要因素和推動(dòng)政府改革的強(qiáng)大動(dòng)力源[8]。因此，把公民社會(huì)視為中國(guó)公民身份構(gòu)建中的第三種力量是基于中國(guó)現(xiàn)實(shí)做出的分析。目前，我國(guó)公民社會(huì)的發(fā)展依然存在很多問(wèn)題和困境，最主要的矛盾則是制度欠缺、政府權(quán)力邊界不清、公民意識(shí)不足等。因此，體制改革和政治文化重塑就成為促進(jìn)公民社會(huì)發(fā)育不可或缺的兩翼。

[1]邁克爾·沃爾澤.正義諸領(lǐng)域[M].南京：譯林出版社，2002:38.

[2]周金華.新公民論——當(dāng)代中國(guó)個(gè)體社會(huì)政治身份建構(gòu)引論[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2010:30-31.

[3]張昌林.共和主義公民身份研究[D].濟(jì)南:山東大學(xué),2010:178.

[4]姜士林，等.憲法學(xué)全書(shū)[M].北京:當(dāng)代世界出版社,1997:27-28.

[5]顧成敏.公民社會(huì)與公民教育[M].北京:知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社,2008:170.

[6]陳聯(lián)俊，李萍.公民意識(shí)教育中文化傳統(tǒng)的影響[J].北京交通大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2010(4).

[7]郭忠華.公民身份的研究范式——理論把握和本土化解釋[J].學(xué)海,2009(3).

[8]俞可平.中國(guó)公民社會(huì)研究的若干問(wèn)題[J].中共中央黨校學(xué)報(bào),2007(6).

[責(zé)任編輯孫景峰]

D621.5

A

1000-2359(2011)02-0067-04

張雪琴(1980-)，女，河南商水人，鄭州大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士研究生，河南師范大學(xué)政治與管理科學(xué)學(xué)院講師，主要從事公民學(xué)研究。

2010-12-12