雨潤門，監(jiān)管部門豈能“作壁上觀”？

5月19日，合肥一家五星級酒店在采購的雨潤牌幾十元一根的方火腿中，發(fā)現(xiàn)了包裝塑料膜和金屬卡扣，質疑雨潤將過期火腿二次加工銷售。事發(fā)后，該問題火腿生產單位負責人親到酒店賠禮道歉，并欲以賠償5 000元現(xiàn)金及價值5 000元火腿的方式與投訴方“私了”。針對媒體質疑，雨潤集團25日晚表示絕不可能出現(xiàn)將過期火腿二次加工銷售的事情，而問題火腿可能是因加工中的過失所致。

坦白地說，雨潤方面的做法的確讓人覺得有“貓膩”，一來，問題剛出現(xiàn)，就心急火燎表示“私了”，給人做賊心虛之感。二來，包裝塑料膜和金屬卡扣與火腿的原因未明，小心翼翼的來個“加工過失”的解釋也不那么義正詞嚴，用了給人無限遐想的“可能”字眼。可能啥意思？就是說不準。說得準的理由又給不出，吞吞吐吐之間，就把底氣也給丟掉了。

不過，這并不是我所關心的問題，是作奸犯科，還是清白無瑕，反正也不是“感覺”說了算的。我抓破頭皮也想不明白的是，新聞如此引人側目，外界輿論已吵得沸反盈天，事情也已過去7日之久，為何你一來我一去的還僅限在雨潤公司與合肥酒店之間，你一言我一語的還停留在一干專業(yè)知識匱乏的民眾身上？質檢、工商、衛(wèi)生等監(jiān)管部門，為何連個泡都沒冒一下？

邏輯上說，這些監(jiān)管部門的人員大都是百里挑一的人才，其知識層次、智商水平自比一般百姓更高一籌。而其所擁有的高端檢測設備、一流的檢驗水平，也遠比我們這些凡夫俗子的肉眼判斷要精準得多。至于含有包裝塑料膜和金屬卡扣的雨潤火腿，又不是“反物質”，取之容易，驗之不難，有沒有過期物質，一測便知。而雨潤的其他產品是否有“恙”，也完全能通過技術手段得出結論。

可正所謂“理想是豐滿的，現(xiàn)實是骨感的”。迄今為止，監(jiān)管部門似乎還在奉行著傳統(tǒng)老做法，即“好管的時候大家都管，不好管的時候大家都不管”。對雨潤這么一家大有來頭、為本地貢獻著不菲GDP的上市公司，沒有人愿意牽頭來“查”一下。甚至違背公共事件推進規(guī)律，在民意喧囂到這個地步的非常時刻，依舊“巋然不動”；在輿論與公意密集跟進到這個程度的當下，還在詭異地淡定著。

事實上，正是這份從容的“巋然”、詭異的淡定，漸漸輸?shù)袅嗣癖姷男湃??？v觀以往各類食品安全事件，從瘦肉精豬肉到染色饅頭事件，從灌石雞到牛肉膏等，基本都有一個共同點：監(jiān)管缺位，該出手時沒出手；執(zhí)法失語，該吱聲時沒吱聲。于是，“正不壓邪”的虛假邏輯甚囂塵上，食品丑聞一樁接一樁，剛走一起又來一起，剛消停一會又來一起。這其中，監(jiān)管部門偶爾露個頭，說點“人命關天”的狠話，既嚇唬不住不法商家，也震撼不了普羅大眾。

可以說，真相不出，這一場追問則永無止境。甚至，它會成為一個惡劣的范本，消解著我們追尋真實與正義的信心。雨潤火腿是否為二次加工銷售問題，百姓的說辭很難說就是在理，輿論監(jiān)督也只能拎出蛛絲馬跡，既定不了性，也開不出罰單。要得出“科學”的調查結論，那就請職能部門不要再作壁上觀，眼巴巴干等雨潤自證清白——至少要學學替權利發(fā)聲，找找迷失的公信與走丟的責任。