尋求更高層次的發(fā)展——對(duì)發(fā)展型國(guó)家理論的再認(rèn)識(shí)

劉京萌

2007年爆發(fā)的全球金融危機(jī)，使人們反思對(duì)于自由市場(chǎng)釋放出來(lái)的能量的無(wú)節(jié)制地最大化利用所帶來(lái)的弊端。正如1997年亞洲金融危機(jī)之后人們對(duì)亞洲發(fā)展型國(guó)家的批判一樣，人們往往因?yàn)槲C(jī)的爆發(fā)而急于去否定一種范式或者體制。而在筆者看來(lái)，我們應(yīng)該通過(guò)對(duì)范式的深入考察，在認(rèn)識(shí)其理論缺陷的基礎(chǔ)上，以一種面向未來(lái)的態(tài)度對(duì)理論進(jìn)行進(jìn)一步的完善。

一、發(fā)展型國(guó)家理論及其主要特點(diǎn)

發(fā)展型國(guó)家(developmental state)的概念最早由查默斯·約翰遜(Chalmers Johnson，1982)提出①Chalmers Johnson，MITI and the Japanese Miracle:the Growth of Industrial Policy，1925-1975，Stanford:Stanford University Press，1982.，在其著名的《通產(chǎn)省與日本奇跡》一書(shū)中，通過(guò)對(duì)日本通產(chǎn)省歷史和結(jié)構(gòu)的考察，他提出了“資本主義發(fā)展型國(guó)家”這一概念，查默斯·約翰遜用“發(fā)展型國(guó)家”一詞描述日本在發(fā)展經(jīng)濟(jì)過(guò)程中，政府官僚階層的自主性以及日本所采用的產(chǎn)業(yè)政策和經(jīng)濟(jì)手段，力圖闡明日本經(jīng)濟(jì)發(fā)展所依賴(lài)的獨(dú)特制度結(jié)構(gòu)。此后，阿姆斯登關(guān)于韓國(guó)的論述②Alice H.Amsden，Asia’s Next Giant:SouthKorea and Late Industrialization，Oxford UniversityPress，New York，1989.，戴約于1987年主編的論文集《經(jīng)濟(jì)起飛的新視角:亞洲新興工業(yè)化實(shí)體的政治經(jīng)濟(jì)分析》等，都是“通過(guò)探討政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用，為東亞經(jīng)濟(jì)發(fā)展尋找更合適的解釋”③弗雷德里克·C·戴約編:《經(jīng)濟(jì)起飛的新視角:亞洲新興工業(yè)化實(shí)體的政治經(jīng)濟(jì)分析》，王燕然、王逾西譯，北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1991年，第1頁(yè)。，并得出了較為一致的結(jié)論。而奧尼斯的《發(fā)展型國(guó)家的邏輯》，則是對(duì)這四部著作的評(píng)論及對(duì)20世紀(jì)80年代理論發(fā)展的一個(gè)總結(jié)。④ZiyaOnis，The Logic of the Developmental State，Comparative Politics，1991，24.至此，發(fā)展型國(guó)家理論的主要概念、內(nèi)涵及分析方法都已基本確立。

“發(fā)展型國(guó)家”是由政治的、官僚的和財(cái)閥勢(shì)力組成的無(wú)縫網(wǎng)絡(luò)的簡(jiǎn)稱(chēng)，這一網(wǎng)絡(luò)塑造了東北亞的資本主義經(jīng)濟(jì)生活。①禹貞恩編:《發(fā)展型國(guó)家》，曹海軍譯，長(zhǎng)春:吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司，2008年，第1頁(yè)。這一理論范式主要包括如下幾個(gè)特點(diǎn):

1.后發(fā)展的國(guó)際環(huán)境及發(fā)展目標(biāo)的優(yōu)先性。約翰遜的著作將發(fā)展型國(guó)家定位在后發(fā)展的背景之下，這就決定了發(fā)展型國(guó)家的“趕超”邏輯，正如赫希曼在《經(jīng)濟(jì)發(fā)展的戰(zhàn)略》中所講:“一個(gè)國(guó)家及其公民能夠?yàn)榘l(fā)展而組織起來(lái)嗎?或許這并非聽(tīng)起來(lái)那么重復(fù)和模糊。比如說(shuō)，集中考察決斷問(wèn)題，我們就會(huì)把握當(dāng)今欠發(fā)達(dá)國(guó)家發(fā)展進(jìn)程中的特質(zhì)，即他們是后發(fā)者的事實(shí)。這種狀況會(huì)令他們的發(fā)展變成一種缺少自發(fā)性而更具可以性的進(jìn)程，而不像發(fā)達(dá)國(guó)家的情形”②Albert O.Hirschman，The Strategy of Economic Development，New Haven:Yale University Press，1958，p.8.，在這種邏輯的驅(qū)使之下，“由發(fā)展、生產(chǎn)力和競(jìng)爭(zhēng)力定義的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，構(gòu)成了國(guó)家優(yōu)先考慮的目標(biāo)。通過(guò)對(duì)任何平等和社會(huì)福利不做出承諾，避免了目標(biāo)的沖突”③ZiyaOnis，The Logic of the Developmental State，Comparative Politics，1991，24，p.111.。這是發(fā)展型國(guó)家的主要特點(diǎn)，也是這一類(lèi)國(guó)家之所以被稱(chēng)作“發(fā)展型”國(guó)家的要義所在。這里需要特別指出的是，在發(fā)展型國(guó)家理論范式下所講的發(fā)展主要是指經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，發(fā)展目標(biāo)的優(yōu)先性亦即實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的優(yōu)先性。

2.持續(xù)的發(fā)展意愿。發(fā)展型國(guó)家理論范式的第一個(gè)特點(diǎn)已經(jīng)講到，“發(fā)展型國(guó)家”始終將經(jīng)濟(jì)發(fā)展作為其優(yōu)先發(fā)展的目標(biāo)，而這一目標(biāo)的產(chǎn)生來(lái)自于其“后發(fā)展”的國(guó)家地位及國(guó)際形勢(shì)所產(chǎn)生的強(qiáng)烈的發(fā)展意愿，然而并不是所有的后發(fā)展國(guó)家都具有發(fā)展的強(qiáng)烈意愿。比如在掠奪型國(guó)家，在政府官員靠掠奪實(shí)現(xiàn)自己的最大利益的情況下，增長(zhǎng)并不為他們所關(guān)注。在其他一些國(guó)家，政府官員出于對(duì)自己利益最大化的考慮經(jīng)常扭曲國(guó)家的發(fā)展意愿，從而使這些國(guó)家的發(fā)展意愿喪失了可持續(xù)性。因此，只有具備了由國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)壓力或者國(guó)內(nèi)的文化傳統(tǒng)等變量造就的持續(xù)的發(fā)展意愿的國(guó)家，才有可能成為發(fā)展型國(guó)家。

3.實(shí)施有選擇的產(chǎn)業(yè)政策。在具備了持續(xù)的發(fā)展意愿并且把經(jīng)濟(jì)發(fā)展放在優(yōu)先目標(biāo)之上的發(fā)展型國(guó)家，通過(guò)國(guó)家干預(yù)產(chǎn)業(yè)的方式，制定科學(xué)、合理的有選擇的產(chǎn)業(yè)政策，并推進(jìn)其有效的施行。正如約翰遜所說(shuō):“這一官僚系統(tǒng)的責(zé)任首先是確定并選擇需要發(fā)展的產(chǎn)業(yè);第二，確定并迅速發(fā)展已經(jīng)選擇的產(chǎn)業(yè)的最佳方式;第三，調(diào)控指定的戰(zhàn)略部門(mén)的競(jìng)爭(zhēng)以便保障經(jīng)濟(jì)健康而有效的運(yùn)行。這些責(zé)任是運(yùn)用國(guó)家干預(yù)的適應(yīng)市場(chǎng)的方法實(shí)施的。”④Chalmers Johnson，MITI and the Japanese Miracle:the Growth of Industrial Policy，1925-1975，Stanford:Stanford University Press，1982，pp.314-315.韋德則將這一政策總結(jié)為:“使用國(guó)家政策以促進(jìn)國(guó)內(nèi)的工業(yè)投資，并把這種投資更多的導(dǎo)入其增長(zhǎng)對(duì)該國(guó)經(jīng)濟(jì)的未來(lái)增長(zhǎng)至關(guān)重要的行業(yè)中去;使用保護(hù)手段以有助于創(chuàng)造一系列具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的工業(yè);如果更廣泛的戰(zhàn)略要求嚴(yán)重依賴(lài)貿(mào)易，就把促進(jìn)出口放在優(yōu)先地位?！雹萘_伯特·韋德:《駕馭市場(chǎng):經(jīng)濟(jì)理論和東亞工業(yè)化中政府的作用》，呂行建譯，北京:企業(yè)管理出版社，1994年，第375-397頁(yè)。布魯斯·康明斯甚至說(shuō):“由于我們眼下解決的發(fā)展型國(guó)家(非理性的)把價(jià)格搞錯(cuò)了，從而(理性地)把工業(yè)化搞對(duì)了”⑥布魯斯·康明斯:《無(wú)蜘蛛之網(wǎng)，無(wú)網(wǎng)之蜘蛛:發(fā)展型國(guó)家的系譜》，曹海軍譯。參見(jiàn)禹貞恩編:《發(fā)展型國(guó)家》，長(zhǎng)春:吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司，2008年，第104頁(yè)。。因此，對(duì)于發(fā)展型國(guó)家來(lái)說(shuō)，政府為了實(shí)現(xiàn)國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而采取的主導(dǎo)措施就顯得尤為重要。

4.強(qiáng)調(diào)國(guó)家的自主性。要想實(shí)現(xiàn)在國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的主導(dǎo)作用，就要求發(fā)展型國(guó)家具有較強(qiáng)的國(guó)家自主性和國(guó)家能力。一套有效的官僚機(jī)器是解開(kāi)國(guó)家能力之迷的鑰匙?！敖y(tǒng)治日本的是日本的精英國(guó)家官僚體制。這些官僚是從日本最好的法學(xué)院的尖子生中選拔出來(lái)的……官僚實(shí)際上負(fù)責(zé)治理社會(huì)的所有法律文件、法令、規(guī)章制度。官僚也擁有延伸性的超法律的行政指導(dǎo)權(quán)力，而且，比較而言，無(wú)論是從理論上還是實(shí)踐上，都不受到司法體系的約束?！雹逤halmers Johnson，MITI and the Japanese Miracle:the Growth of Industrial Policy，1925-1975，Stanford:Stanford University Press，1982，p.13.正是這樣一套強(qiáng)大的官僚機(jī)器，才使得發(fā)展型國(guó)家獲得了有效的經(jīng)濟(jì)干預(yù)能力，指導(dǎo)了國(guó)家經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。

在此基礎(chǔ)上，發(fā)展型國(guó)家最重要的制度特征是國(guó)家的自主性。國(guó)家的自主性使得國(guó)家能夠制訂和推動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略的實(shí)施，能夠與社會(huì)中的主要集團(tuán)形成聯(lián)盟，從而推動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略的實(shí)現(xiàn)。國(guó)家的自主性需要一個(gè)高度整合的國(guó)家，即國(guó)家作為行動(dòng)者的內(nèi)在一致性，使得它有能力制訂統(tǒng)一的發(fā)展戰(zhàn)略并有效實(shí)施。國(guó)家的自主性特點(diǎn)使其在很大程度上超越于多元利益的干擾，通過(guò)功績(jī)制方式錄用具有明確的職業(yè)生涯前景并且長(zhǎng)期任職的國(guó)家官僚，在國(guó)家內(nèi)部能夠形成一個(gè)整合網(wǎng)絡(luò)，從組織上確保了國(guó)家自主性的前提。國(guó)家的自主性使得國(guó)家決策能夠拒斥私人利益的影響，從國(guó)家長(zhǎng)遠(yuǎn)的角度來(lái)規(guī)劃發(fā)展戰(zhàn)略，這是因?yàn)樗饺斯緩膫€(gè)別和短期角度追求利益，如果這些私人利益能夠影響國(guó)家決策，將使得國(guó)家失去自主性而無(wú)法客觀地從整體的、長(zhǎng)遠(yuǎn)的角度制定政策。①陳堯:《發(fā)展型國(guó)家模式及其轉(zhuǎn)型》，《江蘇社會(huì)科學(xué)》2006年第3期。然而，國(guó)家的自主性并不意味著國(guó)家與社會(huì)的隔絕，在國(guó)家自主性之外，彼得·埃文斯用“嵌入式的自主性”來(lái)概括東亞國(guó)家與社會(huì)之間的良好互動(dòng)關(guān)系，對(duì)于埃文斯來(lái)說(shuō)，典型的發(fā)展型國(guó)家是一個(gè)觸角深入社會(huì)但又能保持其整體性的怪獸。東亞的發(fā)展型國(guó)家嵌入在社會(huì)之中，又避免了成為社會(huì)的俘虜。在國(guó)家與社會(huì)的縱向關(guān)系之上又編織了與社會(huì)之間密切合作的橫向網(wǎng)絡(luò)。②Peter Evans，Embedded Autonomy:State and Industry Transformation.Princeton University Press，1995.

5.緊密的政商合作關(guān)系。發(fā)展型國(guó)家在嵌入式的自主性中發(fā)展了緊密的政商合作關(guān)系，在工業(yè)轉(zhuǎn)型的歷史契合中與商業(yè)部門(mén)結(jié)成了良好的商業(yè)合作伙伴關(guān)系。正如約翰遜所說(shuō):“發(fā)展型國(guó)家的概念意味著，每一方都在相互有利的關(guān)系中利用另一方實(shí)現(xiàn)發(fā)展的目標(biāo)和企業(yè)的生存發(fā)展”，“在這種關(guān)系中，企業(yè)家不承受單獨(dú)追求企業(yè)短期經(jīng)濟(jì)效益的壓力，因而有足夠的余地考慮國(guó)家長(zhǎng)遠(yuǎn)利益?！雹鄄槟埂ぜs翰遜:《通產(chǎn)省與日本奇跡:產(chǎn)業(yè)政策的成長(zhǎng)(1925-1975)》，戴漢笠等譯，北京:中共中央黨校出版社，1992年，第323-325頁(yè)。韋德認(rèn)為，正是一種階級(jí)合作主義為東亞國(guó)家指導(dǎo)市場(chǎng)提供了基礎(chǔ)。④羅伯特·韋德:《駕馭市場(chǎng):經(jīng)濟(jì)理論和東亞工業(yè)化中政府的作用》，第22-23頁(yè)。因此，發(fā)展型國(guó)家官僚通過(guò)協(xié)商機(jī)制如各種政經(jīng)聯(lián)合會(huì)，將具有主導(dǎo)性的官僚組織與私人資本以及其他社會(huì)團(tuán)體之間通過(guò)正式或非正式的制度化方式連結(jié)起來(lái)，通過(guò)制度化的政策網(wǎng)絡(luò)，動(dòng)員私人資本投向戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域和配合執(zhí)行產(chǎn)業(yè)政策，從而實(shí)現(xiàn)正和、共贏的結(jié)果。⑤陳堯:《發(fā)展型國(guó)家模式及其轉(zhuǎn)型》，《江蘇社會(huì)科學(xué)》2006年第3期。

二、發(fā)展型國(guó)家理論的局限性

我們?cè)诳隙òl(fā)展型國(guó)家理論范式在促進(jìn)東亞經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方面的作用，以及其超越新自由主義理論范式及依附主義理論范式的創(chuàng)新性貢獻(xiàn)的同時(shí)，也必須看到這一理論范式自身存在的缺陷。

1.時(shí)間與空間的局限性。“發(fā)展型國(guó)家”確實(shí)存在于東亞的時(shí)空當(dāng)中，然而其局限性在于或許也僅能解釋這樣的時(shí)空，發(fā)展型國(guó)家的特點(diǎn)因其具有較強(qiáng)的限制性而在其適用范圍上出現(xiàn)了許多局限。前面已經(jīng)提到，約翰遜的著作將發(fā)展型國(guó)家定位在后發(fā)展的背景之下，如果加上對(duì)幾個(gè)發(fā)展型國(guó)家的歷史考察，我們可以看到，“日本優(yōu)先目標(biāo)首先是在日本的貧窮和戰(zhàn)爭(zhēng)環(huán)境里建立的”⑥查默斯·約翰遜:《通產(chǎn)省與日本奇跡:產(chǎn)業(yè)政策的成長(zhǎng)(1925-1975)》，第343頁(yè)。，韓國(guó)的發(fā)展也與冷戰(zhàn)時(shí)期特殊的地緣政治環(huán)境和軍事環(huán)境是分不開(kāi)的。并且這種壓力所帶來(lái)的持續(xù)的趕超意愿所引起的特殊的政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系，也在其實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)和國(guó)際環(huán)境的改變后逐漸改變了策略。因此，我們不得不懷疑發(fā)展型國(guó)家理論對(duì)其他發(fā)展中國(guó)家非同樣歷史時(shí)空條件下的指導(dǎo)意義有多少。正如奧尼斯所說(shuō):“由于東亞的發(fā)展型國(guó)家是獨(dú)特歷史環(huán)境的產(chǎn)物，限制了其向其他地區(qū)移植的可能性?！雹遉iyaOnis，The Logic of the Developmental State，Comparative Politics，1991，24，p.120.

2.國(guó)家“自主性”的先天不足和后天缺陷。國(guó)家自主性和國(guó)家能力是發(fā)展型國(guó)家理論范式的一個(gè)核心。然而“自主性”這個(gè)變量并非是給定的。頗具戲劇性的一點(diǎn)是，發(fā)展型國(guó)家自主性的喪失恰恰是因?yàn)槠浣?jīng)濟(jì)的發(fā)展，發(fā)展型國(guó)家在取得了經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)之后社會(huì)結(jié)構(gòu)也隨之發(fā)生了變化，首先是大量財(cái)閥在經(jīng)濟(jì)上的崛起使得他們不甘于處在被引導(dǎo)的地位，企業(yè)在經(jīng)濟(jì)實(shí)力、與國(guó)際資本市場(chǎng)的關(guān)系以及企業(yè)間戰(zhàn)略聯(lián)盟等方面自主性增加，不斷增強(qiáng)的個(gè)人意志改變了與國(guó)家之間傳統(tǒng)形成的均衡的合作關(guān)系，使得不僅無(wú)法維持原有的政商關(guān)系，許多大的財(cái)閥甚至介入政治領(lǐng)域，轉(zhuǎn)而在政治上施加影響。此外，經(jīng)濟(jì)發(fā)展推動(dòng)了城市化運(yùn)動(dòng)、減少了文盲率，培育出一個(gè)強(qiáng)大的中產(chǎn)階層，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)所造就的經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)體系越來(lái)越難以受到國(guó)家的控制，獨(dú)立的權(quán)利中心大量產(chǎn)生和成長(zhǎng)并建立了私人對(duì)資本、技術(shù)和通訊的控制，這些因素對(duì)國(guó)家的民主化產(chǎn)生了積極的作用。①亨廷頓:《第三波——20世紀(jì)后期的民主化浪潮》，上海:上海三聯(lián)書(shū)店，1998年，序言。民主化的發(fā)展，將改變?cè)械纳鐣?huì)結(jié)構(gòu)，使得發(fā)展型國(guó)家官僚體系的自主性和對(duì)產(chǎn)業(yè)的控制影響能力不斷喪失，所以發(fā)展型國(guó)家存在自我削弱的趨勢(shì)。從全球化的角度來(lái)看，國(guó)家正在不斷的去民族化，脫域資本日益在全球流動(dòng)，外部直接投資的興趣不斷增長(zhǎng)，靈活的地區(qū)經(jīng)濟(jì)、分散的跨國(guó)技術(shù)和金融網(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn)，破壞了發(fā)展型國(guó)家原有的范式。②Sean O.Riain.The Flexible Developmental State:Globalization，Information Technology，and the Celtic Tiger，Politics﹠Society，2000，28，p.157.當(dāng)市場(chǎng)更少地從國(guó)家那里獲取資本，而更多地從國(guó)際流通和資本市場(chǎng)獲取資本的時(shí)候，將會(huì)使得市場(chǎng)有更少的理由追隨國(guó)家了。金融的全球化把控制杠桿轉(zhuǎn)向市場(chǎng)，國(guó)家的權(quán)力減少了。③Eul-Soo Pang，The Financial Crisis of 1997-98 and the End of the Asian Developmental Stat e，Contemporary SoutheastAsia，2000，22，pp.583.在這一過(guò)程中，作為“第三部門(mén)”的非政府組織的興起，也使得私人領(lǐng)域的自主性加強(qiáng)，從而削弱了國(guó)家的能力和自主性。

即使在這種變化發(fā)生之前，發(fā)展型國(guó)家的國(guó)家能力和自主性也是值得懷疑的。斯蒂文·克雷斯納得出結(jié)論說(shuō):“大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家的國(guó)內(nèi)政治機(jī)構(gòu)都非常軟弱”④Stephen D.Krasner，Structural Conflict:The Third World against Global Liberalism，Berkeley:University of California Press，1985，p.28.，同時(shí)，亨廷頓認(rèn)為第三世界的大多數(shù)國(guó)家“政府簡(jiǎn)直就不能治理”⑤Samuel P.Huntington，Political Order in Changing Societies，New Haven，Yale University Press，1968，p.2.。因此，我們并不能確保發(fā)展型國(guó)家官僚系統(tǒng)自身有能力制定出更有利于發(fā)展的產(chǎn)業(yè)政策。即使他們具備這樣的國(guó)家能力。發(fā)展型國(guó)家的官僚既然掌握了大量政治經(jīng)濟(jì)的特權(quán)，這就要求一個(gè)精心設(shè)計(jì)的經(jīng)營(yíng)型官僚機(jī)構(gòu)來(lái)支撐，然而，“發(fā)展型國(guó)家理論家們過(guò)于頻繁地把國(guó)家官僚視作完全非政治化的，無(wú)實(shí)際社會(huì)意義的，并且是理性地追求自明的國(guó)家利益;簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)就是韋伯的理想官僚的具體化。”⑥H.H.Gerth and C.Wright Mills，eds.，F(xiàn)rom Max Weber:Essay in sociology，Oxford University Press，1958，chap.8，pp.196-244.但是，這種官僚體系和高素質(zhì)官員的理想化的價(jià)值中立以及其與社會(huì)影響絕緣的情況，往往只存在于美好的理想之中。約翰遜也寫(xiě)到:“問(wèn)題并不是市場(chǎng)力量被取代，而是常常用來(lái)保護(hù)既得利益而不是實(shí)現(xiàn)發(fā)展型目標(biāo)……但也可以不惜犧牲消費(fèi)者、好工作和發(fā)展的利益來(lái)塑造自身結(jié)構(gòu)，以此壯大自己和朋黨的實(shí)力”，甚至“官僚們?cè)谥贫ㄕ邥r(shí)并非從國(guó)家利益出發(fā)，而是為了少數(shù)商業(yè)和精英的利益;國(guó)家提供的公共物品不過(guò)是一些人利用國(guó)家資財(cái)賺取個(gè)人私利過(guò)程中的副產(chǎn)品”⑦David C.Kang，Bad Loans to Good Friends:Money Politics and the Developmental State in South Korea，International Organization，Winter 2002，pp.177-207.。因此發(fā)展型國(guó)家的官僚機(jī)構(gòu)很難總是成為韋伯所講的不食人間煙火的忠實(shí)的國(guó)家利益的代表，因而其自主性也是大打折扣的。

在此基礎(chǔ)上，我們就很容易理解發(fā)展型國(guó)家所廣泛存在的結(jié)構(gòu)性腐敗以及“裙帶資本主義”的問(wèn)題，在人們對(duì)腐敗的容忍度日益降低對(duì)民主的渴望日漸強(qiáng)烈的今天，這無(wú)疑是發(fā)展型國(guó)家為人們所詬病的一大弊端。

3.忽視公民福利。前面已經(jīng)提到發(fā)展型國(guó)家將經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)設(shè)定為其國(guó)家戰(zhàn)略的優(yōu)先目標(biāo)，相對(duì)而言，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)后的分配就顯得不那么重要。通商產(chǎn)業(yè)省的政策強(qiáng)化了日本這一抽象實(shí)體，但并沒(méi)有豐富日本消費(fèi)者和城市居民的生活。日本人民的生活水平并沒(méi)有隨著日本國(guó)民生產(chǎn)總值的變化而發(fā)生正相關(guān)的變化?！耙?yàn)樗杏趪?guó)際趕超，所以發(fā)展型國(guó)家的模式不重視國(guó)內(nèi)政治和經(jīng)濟(jì)沖突。因此在國(guó)內(nèi)問(wèn)題上，該模式仍然主要是不過(guò)問(wèn)政治和無(wú)實(shí)際社會(huì)意義的?！雹郥.J.Pempe:l《變化世界經(jīng)濟(jì)中的發(fā)展型體制》，曹海軍譯。參見(jiàn)禹貞恩編:《發(fā)展型國(guó)家》，第167頁(yè)。伊恩·霍利戴將東亞發(fā)展型國(guó)家總結(jié)為“一種促進(jìn)生產(chǎn)的福利資本主義世界”，在促進(jìn)生產(chǎn)的資本主義世界，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的目標(biāo)高于一切，社會(huì)政策必須服從于它。因此，在促進(jìn)生產(chǎn)的福利資本主義世界中，社會(huì)權(quán)利很少，其擴(kuò)展要與生產(chǎn)活動(dòng)相結(jié)合;社會(huì)中的生產(chǎn)要素的地位受到重視:政府、市場(chǎng)、家庭三者之間的關(guān)系直接為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)服務(wù)。⑨伊恩·霍利戴:《東亞社會(huì)政策的特點(diǎn):促進(jìn)生產(chǎn)的福利資本主義》，劉金婧摘譯，《國(guó)外理論動(dòng)態(tài)》2001年第12期。可見(jiàn)，發(fā)展型國(guó)家對(duì)于其公民福利的增長(zhǎng)并沒(méi)有給予應(yīng)有的關(guān)注，對(duì)于自然環(huán)境和資源也沒(méi)有承擔(dān)起應(yīng)有的責(zé)任，這種將豐富多元的人類(lèi)需求和自然生態(tài)約化成單一的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)來(lái)衡量的非人性的增長(zhǎng)策略，作為特定歷史階段的產(chǎn)物，成為發(fā)展型國(guó)家理論最大的缺陷。

4.對(duì)國(guó)際因素缺乏敏感性。發(fā)展型國(guó)家理論范式將研究的眼光局限于國(guó)內(nèi)層面，而忽視了國(guó)家作為地區(qū)和全球一部分的國(guó)際政治環(huán)境問(wèn)題，因而很少把注意力投向一些國(guó)際戰(zhàn)略目標(biāo)，如能源和環(huán)境污染的跨國(guó)規(guī)則、地區(qū)權(quán)利均衡、國(guó)際貿(mào)易投資、國(guó)際援助以及多國(guó)公司和跨國(guó)非政府組織的行為等。因此發(fā)展型國(guó)家理論范式?jīng)]有將國(guó)家放在地區(qū)和國(guó)際權(quán)利均衡的廣闊背景下選擇自己的戰(zhàn)略，也就使自己的戰(zhàn)略選擇難以避免片面性和短視性的弊端。

發(fā)展型國(guó)家理論在21世紀(jì)面臨的最大挑戰(zhàn)來(lái)自全球化的壓力。隨著世界格局的不斷變化，國(guó)家之間在政治、經(jīng)濟(jì)等方面不可避免地需要開(kāi)展大量的交流與合作。為了應(yīng)對(duì)全球化的經(jīng)濟(jì)變動(dòng)，避免價(jià)格扭曲，國(guó)家應(yīng)該大力開(kāi)展貿(mào)易和投資自由化的舉措，一方面維護(hù)國(guó)內(nèi)宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境的穩(wěn)定，另一方面分享經(jīng)濟(jì)全球化帶來(lái)的市場(chǎng)份額。而這些主張似乎與發(fā)展型國(guó)家的只注重國(guó)內(nèi)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)政策嚴(yán)重沖突。例如，WTO要求經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的自由化，要求各國(guó)市場(chǎng)充分開(kāi)放，減少貿(mào)易壁壘，降低交易成本，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)一體化，而這些要求在發(fā)展型國(guó)家中往往比較難以落實(shí)，或者沒(méi)有受到足夠的重視。盡管有WTO的規(guī)定，一些東亞國(guó)家依然在制定國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策的時(shí)候?qū)δ承┊a(chǎn)業(yè)進(jìn)行補(bǔ)貼，或者制定促進(jìn)出口、限制進(jìn)口的政策。這種措施的采取，短期可能會(huì)獲得異常收益，但從長(zhǎng)期來(lái)看，必然會(huì)受到其他經(jīng)濟(jì)體的遏制，從而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)發(fā)展的后發(fā)動(dòng)力不足。缺乏對(duì)國(guó)際因素的考量和敏感性，在政策制定的層面僅僅考慮國(guó)內(nèi)的利益需求，往往會(huì)導(dǎo)致發(fā)展型國(guó)家的短視。

三、超越發(fā)展型國(guó)家理論，尋求更高層次的發(fā)展

發(fā)展型國(guó)家在特定的歷史時(shí)期取得了較快的發(fā)展和進(jìn)步。通過(guò)上文的分析，我們看到，發(fā)展型國(guó)家理論有著特有的發(fā)展優(yōu)勢(shì)，同時(shí)也存在著一定的缺陷。如何超越發(fā)展型國(guó)家的理論框架，尋求更高層次的發(fā)展，成為非常重要的課題。

1.繼承發(fā)展型國(guó)家理論的精華。盡管發(fā)展型國(guó)家理論范式存在一定的局限性和弊端，我們卻可以超越這種局限性去汲取其經(jīng)驗(yàn)，揚(yáng)棄其弊端，從而為同樣身為發(fā)展中國(guó)家的中國(guó)的發(fā)展戰(zhàn)略總結(jié)出可資借鑒的寶貴財(cái)富。首先，繼承發(fā)展型國(guó)家理論精華，是站在歷史的高度審視過(guò)去，指導(dǎo)現(xiàn)實(shí)。如果僅僅因?yàn)榘l(fā)展型國(guó)家理論存在的一些缺陷而忽略其對(duì)于國(guó)家政策制定的參考意義，無(wú)異于否定歷史對(duì)現(xiàn)實(shí)的指導(dǎo)價(jià)值。尤其是在經(jīng)歷了發(fā)展型國(guó)家的發(fā)展時(shí)期后，我國(guó)更能站在歷史的高度上進(jìn)行全面的總結(jié)。其次，繼承發(fā)展型國(guó)家理論精華，是實(shí)現(xiàn)超越發(fā)展型國(guó)家的基礎(chǔ)。只有對(duì)發(fā)展型國(guó)家理論進(jìn)行總結(jié)分析，去糙取精，才有助于我們超越發(fā)展型國(guó)家理論的框架，突破思維定勢(shì)。再次，繼承發(fā)展型國(guó)家理論精華，是尋求更高層次發(fā)展所必須經(jīng)歷的階段。為了在全球化的歷史背景下構(gòu)建經(jīng)濟(jì)、政治、文化、外交等方方面面的國(guó)家方針和政策，就必須在對(duì)發(fā)展型國(guó)家理論的總結(jié)分析基礎(chǔ)上，進(jìn)行綜合全面的考量。

第一，重視政府建設(shè)能力，在適當(dāng)?shù)姆秶皖I(lǐng)域發(fā)揮政府作用。通過(guò)對(duì)政府能力適當(dāng)并充分的運(yùn)用，發(fā)展型國(guó)家創(chuàng)造了一個(gè)又一個(gè)的奇跡。我們從中不難發(fā)現(xiàn)一個(gè)共同的特點(diǎn)，那就是發(fā)展型國(guó)家的政府往往具有“集中力量干大事”的能力。例如對(duì)自然災(zāi)難的應(yīng)對(duì)上，發(fā)展型國(guó)家往往能夠更加迅速地調(diào)動(dòng)有效力量進(jìn)行救援活動(dòng)。同時(shí)，發(fā)展型國(guó)家的政權(quán)特征決定了其政策制定上的連貫性和一致性，政府更迭往往不影響其對(duì)以往發(fā)展目標(biāo)的遵從，這也是一種更為強(qiáng)有力的指導(dǎo)和建設(shè)力量。

第二，經(jīng)濟(jì)發(fā)展要與自身的文化傳統(tǒng)相協(xié)調(diào)。從發(fā)展型國(guó)家理論的角度出發(fā)，我們不難發(fā)現(xiàn)，發(fā)展型國(guó)家往往具備較高的文化與經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)一致性，文化基礎(chǔ)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了極大的動(dòng)力，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展同時(shí)也促進(jìn)文化的沉淀和與時(shí)俱進(jìn)。例如，日本經(jīng)濟(jì)在二戰(zhàn)以后迅速發(fā)展，部分得益于民族的文化，其武士道精神及其所提倡的忠君報(bào)國(guó)等傳統(tǒng)思想，使得日本人民在戰(zhàn)后能夠迅速響應(yīng)政府的號(hào)召，從微觀層面和宏觀層面共同促進(jìn)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的重新崛起。并且，日本在國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，不斷吸收融合新的文化，推動(dòng)其經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展。

第三，實(shí)行漸進(jìn)式的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式。漸進(jìn)式的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式主要體現(xiàn)在政策的制定、推廣以及對(duì)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的整體把握上。漸進(jìn)式的經(jīng)濟(jì)模式更接近于具有較強(qiáng)監(jiān)管力度之下的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)保證了資源配置的最優(yōu)化，提高企業(yè)的生產(chǎn)力以及生產(chǎn)積極性，提高社會(huì)整體的福利，但與此同時(shí)，這種市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)必須要嚴(yán)格在政府的監(jiān)管之下進(jìn)行。這種監(jiān)管，一方面是指對(duì)違法行為的打擊，另一方面也體現(xiàn)在對(duì)政策的制定、推廣以及新領(lǐng)域的開(kāi)發(fā)、舊領(lǐng)域的改革等方面所持有的謹(jǐn)慎態(tài)度。例如在次貸危機(jī)中，大部分西方國(guó)家受到非常嚴(yán)重的影響，直接原因是金融衍生品市場(chǎng)的肆意妄為，但其源頭是過(guò)于放縱的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，這已經(jīng)引發(fā)了關(guān)于政府監(jiān)管的一系列討論。而我們從并沒(méi)有受到太多影響的發(fā)展型國(guó)家來(lái)看，政府嚴(yán)格的監(jiān)管對(duì)于抵御危機(jī)的蔓延起到了相當(dāng)大的作用。

2.創(chuàng)新發(fā)展路徑，超越發(fā)展型國(guó)家理論。盡管發(fā)展型國(guó)家理論為我們提供了很好的借鑒，但不經(jīng)過(guò)深入分析和綜合考慮而全盤(pán)照搬的做法，無(wú)疑會(huì)限制我們的思維深度和廣度，限制政策制定的高度和視野。因此，超越發(fā)展型國(guó)家理論，創(chuàng)新發(fā)展路徑就顯得尤為重要。

第一，擴(kuò)大國(guó)家發(fā)展目標(biāo)，更新國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略。從發(fā)展型國(guó)家理論我們可以看出以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為首要目標(biāo)對(duì)于推動(dòng)國(guó)家發(fā)展的重要意義。但是，單純的以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為目標(biāo)也不容易站穩(wěn)腳跟。約翰遜認(rèn)為，國(guó)家的性質(zhì)是由其選定的優(yōu)先目標(biāo)確定的，發(fā)展型國(guó)家就是把發(fā)展經(jīng)濟(jì)放在首要位置的國(guó)家。但是把經(jīng)濟(jì)確定為優(yōu)先目標(biāo)并不意味著就能取得經(jīng)濟(jì)發(fā)展，這不過(guò)是一個(gè)先決條件，還必須具備一系列的社會(huì)政治條件，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目的才能夠?qū)崿F(xiàn)。①查默斯·約翰遜:《通產(chǎn)省與日本奇跡:產(chǎn)業(yè)政策的成長(zhǎng)(1925-1975)》，第316頁(yè)。所以，我們必須意識(shí)到，國(guó)家發(fā)展更重要的是需要一個(gè)平衡的、全局的謀劃。例如，我們尋求提高生活標(biāo)準(zhǔn)，包括改善衛(wèi)生和教育，而不僅僅是增加可衡量的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值。我們尋求可持續(xù)發(fā)展，包括保護(hù)自然資源和維護(hù)有益健康的環(huán)境。我們尋求公正的發(fā)展，這樣的發(fā)展能確保社會(huì)中的所有集團(tuán)、而不僅是處于社會(huì)上層的集團(tuán)能享受發(fā)展成果。而且，我們尋求民主的發(fā)展，在這樣的發(fā)展中，公民能以各種方式參與作出影響他們的生活的決定。②斯蒂格利茨:《后華盛頓共識(shí)(下)》，段麗萍譯，《國(guó)外社會(huì)科學(xué)文摘》1999年第2期。這一切正是對(duì)發(fā)展型國(guó)家理論范式的最好的補(bǔ)充，只有擴(kuò)大了發(fā)展的目標(biāo)，采取以人為本的可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略，更多地關(guān)注公正的分配領(lǐng)域和公民福利的增長(zhǎng)，關(guān)注制度包括公共機(jī)構(gòu)及其治理，充分發(fā)揮公民社會(huì)和第三部門(mén)的作用和活力，只有這樣才能夠超越發(fā)展型國(guó)家的弊端，在更高層次上實(shí)現(xiàn)全面的和可持續(xù)的發(fā)展。

第二，完善政府職能，重構(gòu)政府與市場(chǎng)的關(guān)系。首先，從發(fā)展型國(guó)家的案例中我們看到政府在市場(chǎng)配置中起到的積極作用，這對(duì)于我們而言有重要的指導(dǎo)意義和參考價(jià)值。盡管關(guān)于政府干預(yù)以及市場(chǎng)充分自由的討論，在國(guó)家主義和新古典主義之間一直在進(jìn)行著，雙方也始終沒(méi)有達(dá)成一致的結(jié)論，然而發(fā)展型國(guó)家理論告訴我們，在政府監(jiān)管下的自由市場(chǎng)對(duì)于推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要作用，這是不容忽視的。一方面，國(guó)家主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)政策符合東亞新興工業(yè)化國(guó)家的主要特征，從而推動(dòng)了東亞新興國(guó)家的快速成長(zhǎng)和發(fā)展。東亞一些國(guó)家，例如日本和韓國(guó)，上世紀(jì)七八十年代，在政府主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)政策下，取得了舉世矚目的成績(jī)，經(jīng)濟(jì)迅速增長(zhǎng)，這無(wú)疑是發(fā)展型國(guó)家理論在現(xiàn)實(shí)中的檢驗(yàn);另一方面，在次貸危機(jī)中，西方國(guó)家盡管有完全開(kāi)放的市場(chǎng)環(huán)境和充分自由的資本流通，卻依然避免不了受到危機(jī)的重創(chuàng)，而少數(shù)的東亞發(fā)展型國(guó)家卻能順利的度過(guò)危機(jī)，這從另一個(gè)側(cè)面告誡我們，完全的自由市場(chǎng)不能缺乏合理的監(jiān)管和引導(dǎo)。因此，新時(shí)期的政府與市場(chǎng)關(guān)系應(yīng)該是在放開(kāi)市場(chǎng)的同時(shí)，合理構(gòu)建政府對(duì)市場(chǎng)的監(jiān)管和引導(dǎo)機(jī)制。其次，合理構(gòu)建政府對(duì)市場(chǎng)的監(jiān)管和引導(dǎo)機(jī)制，應(yīng)該在政府的引導(dǎo)方向上進(jìn)行一定的改變。傳統(tǒng)的發(fā)展型國(guó)家由于存在的種種弊端，政府往往會(huì)引導(dǎo)過(guò)度，使得市場(chǎng)不能自由地發(fā)展，遏制了市場(chǎng)的活力。新時(shí)期的政府應(yīng)該在引導(dǎo)方向上作出調(diào)整。例如，由對(duì)傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)和創(chuàng)新機(jī)制的引導(dǎo)，從而能夠激發(fā)市場(chǎng)本身的力量，創(chuàng)造出更多的含有更高附加值的產(chǎn)品。再次，我們?cè)诮梃b發(fā)展型國(guó)家理論的時(shí)候，要適當(dāng)防止一些弊端的出現(xiàn)，例如過(guò)度干預(yù)、行政腐敗、產(chǎn)權(quán)不明晰等。要充分發(fā)揮市場(chǎng)的活力，就必須擺正政府職能，使得政府成為市場(chǎng)的有效補(bǔ)充，建立起市場(chǎng)良性發(fā)展的制度，協(xié)調(diào)市場(chǎng)參與者之間的關(guān)系，解決市場(chǎng)產(chǎn)生的由其本身無(wú)法解決的問(wèn)題。這就要求規(guī)范政府行為，建立良好的監(jiān)督機(jī)制，實(shí)行依法治國(guó)戰(zhàn)略，防止腐敗等問(wèn)題的產(chǎn)生。

第三，從全球化視野確定國(guó)家發(fā)展的戰(zhàn)略方向。盡管發(fā)展型國(guó)家理論對(duì)于我們來(lái)說(shuō)不失為一種比較好的借鑒模式，但這依然是建立在比較狹隘的基礎(chǔ)——即單一民族國(guó)家之上的。在全球化時(shí)代，以民族國(guó)家為尺度的政策制定標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)不能適應(yīng)當(dāng)前的政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境，因此，站在一個(gè)更廣闊的眼界之上，把國(guó)家放在整個(gè)世界之中來(lái)把握自己的戰(zhàn)略方向，將國(guó)家活動(dòng)擴(kuò)展至各種超經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和超國(guó)家領(lǐng)域，協(xié)調(diào)好國(guó)內(nèi)事務(wù)和國(guó)際事務(wù)之間的關(guān)系就顯得尤為重要。首先，要摒棄傳統(tǒng)的固有思維模式，改革政府管理體制，轉(zhuǎn)變政府行為，建設(shè)公共服務(wù)型政府。公共服務(wù)型政府，是以“管理就是服務(wù)”為理念，以提供私人或者社會(huì)不愿意提供、或者沒(méi)有能力提供的公共產(chǎn)品為主要職能的政府。根據(jù)世界銀行《1997年世界發(fā)展報(bào)告》，進(jìn)入全球化時(shí)之后，國(guó)家的角色和職能應(yīng)該是解除管制，不再為經(jīng)濟(jì)“掌舵”，而應(yīng)該是提供公共物品和公共服務(wù)(包括規(guī)則和制度)，國(guó)家不再是經(jīng)濟(jì)繁榮的直接提供者，而應(yīng)是“合作伙伴、催化劑和協(xié)調(diào)者”。其次，跟隨全球化浪潮，遵守普遍接受的世界市場(chǎng)秩序，調(diào)整發(fā)展戰(zhàn)略。例如，WTO規(guī)則是目前世界上大部分國(guó)家所共同遵守的國(guó)際市場(chǎng)準(zhǔn)則之一，要融入世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的浪潮，分享全球化帶來(lái)的收益，必須遵守相關(guān)的規(guī)定，適當(dāng)調(diào)整相關(guān)戰(zhàn)略。以民族保護(hù)主義、關(guān)稅壁壘、鼓勵(lì)出口、限制進(jìn)口，管制性的產(chǎn)業(yè)政策和行政指導(dǎo)作為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的發(fā)展型國(guó)家，其政治經(jīng)濟(jì)模式必須在WTO規(guī)則的指導(dǎo)下做出調(diào)整和轉(zhuǎn)變。再次，構(gòu)建全面均衡發(fā)展的社會(huì)。傳統(tǒng)的發(fā)展型國(guó)家以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為單一指標(biāo)衡量國(guó)家發(fā)展，而缺乏對(duì)國(guó)家和社會(huì)整體發(fā)展的規(guī)劃。單純以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為指標(biāo)，往往容易忽略環(huán)境問(wèn)題、公平問(wèn)題，分配問(wèn)題、民生問(wèn)題等更為重要的標(biāo)準(zhǔn)。因此，超越發(fā)展型國(guó)家理論，需要開(kāi)闊視野，站在全局的高度，在經(jīng)濟(jì)建設(shè)的基礎(chǔ)上，更加注重社會(huì)建設(shè)，擴(kuò)大公共服務(wù)，完善社會(huì)管理，著力保障和改進(jìn)民生，推進(jìn)社會(huì)體制改革，促進(jìn)社會(huì)公平正義。最后，增強(qiáng)民眾主人翁價(jià)值觀念，構(gòu)建全民參與的公民社會(huì)，改善政府與公民關(guān)系。在傳統(tǒng)的發(fā)展型國(guó)家中，政府與公民的關(guān)系是管理與被管理的關(guān)系，民眾缺乏參與國(guó)家建設(shè)的積極性和主動(dòng)性。這一方面與政府的制度建設(shè)有關(guān)，另一方面與民眾自身意識(shí)有關(guān)。這就需要政府能夠穩(wěn)步地改善民眾參與國(guó)家建設(shè)的途徑，同時(shí)也應(yīng)提高民眾積極參與國(guó)家建設(shè)的主人翁責(zé)任感。要求一個(gè)全能政府的存在是不可能的，所以，新時(shí)期要求國(guó)家的使命不能僅有政府來(lái)單獨(dú)完成，需要全民共同的參與。