我國(guó)企業(yè)制度建設(shè)問(wèn)題分析

趙宇新　薛子超

摘 要：企業(yè)制度是對(duì)一個(gè)企業(yè)各種內(nèi)部力量進(jìn)行制衡與調(diào)節(jié)的重要工具。企業(yè)制度的優(yōu)劣程度往往決定著企業(yè)發(fā)展的高度。在2012年11月召開的黨的十八大中，胡錦濤同志作了題為《堅(jiān)定不移沿著中國(guó)特色社會(huì)主義道路前進(jìn)，全面建成小康社會(huì)而奮斗》的報(bào)告。報(bào)告中多次強(qiáng)調(diào)了制度建設(shè)的重要性。作為中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要組成細(xì)胞，企業(yè)必須更加重視自身制度建設(shè)。

關(guān)鍵詞：企業(yè)制度；法制；治人

中圖分類號(hào)：F271.1 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2015）14-0003-02

企業(yè)制度在現(xiàn)代企業(yè)發(fā)展中正扮演著日益重要的角色，企業(yè)制度如同一個(gè)國(guó)家的法律、一支軍隊(duì)的軍紀(jì)一樣。常言道：“無(wú)規(guī)矩?zé)o以成方圓?！逼髽I(yè)發(fā)展也必須經(jīng)歷由對(duì)管理者才能的依賴到對(duì)企業(yè)制度的依靠的轉(zhuǎn)變。在此轉(zhuǎn)變當(dāng)中，企業(yè)制度的建設(shè)就成了一切工作的重中之重。

一、我國(guó)企業(yè)制度現(xiàn)狀與存在問(wèn)題

我國(guó)現(xiàn)代化企業(yè)發(fā)展起步較晚，相較于西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家，我國(guó)直至20世紀(jì)七八十年代才出現(xiàn)了真正意義上的現(xiàn)代化企業(yè)。在改革開放的浪潮下，許多國(guó)有企業(yè)開始面向市場(chǎng)參與競(jìng)爭(zhēng)。但是，政企不分是這些企業(yè)既有的痼疾，不少企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)依然習(xí)慣于行政命令式的管理。這種“人治”式的企業(yè)管理方式往往會(huì)引發(fā)兩種截然相反的效應(yīng)：如果企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)市場(chǎng)意識(shí)強(qiáng)烈，具備較高的企業(yè)管理素質(zhì)，企業(yè)就會(huì)在一系列行政命令中高效率地適應(yīng)市場(chǎng)并雄踞一方；反之，如果企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)市場(chǎng)意識(shí)薄弱，企業(yè)管理水平有限，則發(fā)布的行政命令將不利于激烈市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下的企業(yè)發(fā)展，甚至?xí)?dǎo)致企業(yè)的破產(chǎn)。在我國(guó)企業(yè)發(fā)展過(guò)程中，不乏第一種成功企業(yè)的案例，如青島海爾集團(tuán)。但是，回顧我國(guó)企業(yè)總體發(fā)展歷程，截至目前，“人治”下的企業(yè)，還是失敗者占據(jù)了大多數(shù)。因此，依靠“人治”，企業(yè)無(wú)法適應(yīng)未來(lái)競(jìng)爭(zhēng)日益激烈的市場(chǎng)。

問(wèn)題不僅存在于公有制企業(yè)中，非公有制企業(yè)也經(jīng)常出現(xiàn)類似狀況。例如，在不少民營(yíng)企業(yè)中，管理者的用人原則往往是“任人唯親”，并非科學(xué)管理所倡導(dǎo)的“任人唯賢”。這種思想具有鮮明的家族宗親特征。在民營(yíng)企業(yè)的決策層中，親屬或血親通常享有最大份額的股權(quán)以及最終決定權(quán)以確保企業(yè)的“血統(tǒng)純潔”，而將外部引進(jìn)的專業(yè)管理人才打壓在中層甚至基層，不僅如此，大多數(shù)民營(yíng)企業(yè)的所有者都推行“中央集權(quán)”，一切企業(yè)事務(wù)，事無(wú)巨細(xì)，統(tǒng)統(tǒng)過(guò)問(wèn)，大大削弱了專業(yè)管理人才在企業(yè)運(yùn)行中的作用，這無(wú)疑是對(duì)專業(yè)管理人才極大的不尊重。久而久之，企業(yè)就會(huì)失去對(duì)專業(yè)管理人才的吸引力而造成嚴(yán)重的人力資源流失。

造成企業(yè)中“人治”現(xiàn)象泛濫的關(guān)鍵因素就是企業(yè)制度的不健全，反觀企業(yè)中的現(xiàn)行制度，其貫徹情況也令人堪憂。不少企業(yè)不僅不重視制度建設(shè)，對(duì)既有制度的宣傳教育也嚴(yán)重不足。提及企業(yè)制度，大多數(shù)員工僅僅將其認(rèn)作是一紙空文，在企業(yè)日常運(yùn)行中常常無(wú)視制度的作用。只有少部分企業(yè)員工能夠了解制度對(duì)于企業(yè)發(fā)展的重要性，但是涉及微觀層面時(shí)，對(duì)于制度中存在的諸多細(xì)節(jié)不甚明了。此外，另有極少數(shù)別有居心的員工，刻意破壞企業(yè)制度的貫徹實(shí)施，以達(dá)到個(gè)人“一家獨(dú)大”，實(shí)施專制管理的目的，這直接導(dǎo)致企業(yè)中的制度形同虛設(shè)，對(duì)企業(yè)實(shí)現(xiàn)規(guī)范化管理極為困難。

二、企業(yè)制度產(chǎn)生問(wèn)題的原因

我國(guó)企業(yè)制度的缺憾是多方面的。我國(guó)企業(yè)種類繁多，主要分為：國(guó)有企業(yè)、集體所有制企業(yè)、個(gè)體企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)、混合所有制企業(yè)以及外資企業(yè)等幾大類。企業(yè)類型不同，出現(xiàn)的問(wèn)題也不盡相同。

第一，企業(yè)制度僵化，拒絕變革。這類問(wèn)題主要出現(xiàn)在國(guó)有企業(yè)中，國(guó)有企業(yè)大多數(shù)成立于建國(guó)前后以及“一五”期間，是掌控國(guó)計(jì)民生的核心力量。但是，在1978年改革開放之前，國(guó)有企業(yè)都實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)管理模式，即政企不分，排斥市場(chǎng)，行政命令指揮一切。這種制度對(duì)于短缺經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展起了很大的推動(dòng)作用。但是，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)的今天，企業(yè)的運(yùn)營(yíng)更大程度上要依賴市場(chǎng)，單純的政令調(diào)節(jié)很容易導(dǎo)致生產(chǎn)的盲目性，因此一些規(guī)模相對(duì)較小的國(guó)有企業(yè)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制下很快被大浪淘沙；而實(shí)力雄厚，掌控國(guó)家資源的大規(guī)模國(guó)有企業(yè)則抱著“百足之蟲死而不僵”的態(tài)度，依舊頑固地作困獸斗，利用和政府的密切關(guān)系壟斷國(guó)家資源來(lái)獲取利潤(rùn)。這種做法在短期內(nèi)仍然能夠支撐這些企業(yè)繼續(xù)盈利，但是長(zhǎng)此以往，企業(yè)沒有了競(jìng)爭(zhēng)，勢(shì)必會(huì)腐朽僵化。

第二，權(quán)責(zé)模糊。這類問(wèn)題在集體所有制企業(yè)中比較常見。集體所有制企業(yè)以鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)為典型代表，在既有制度的設(shè)計(jì)中，缺乏權(quán)利與責(zé)任的平衡，導(dǎo)致“人治”現(xiàn)象甚于國(guó)有企業(yè)。這些企業(yè)往往由鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)親自坐鎮(zhèn)指揮，根據(jù)他們自己的意志隨意干涉企業(yè)運(yùn)營(yíng)；更有甚者，直接將鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)視作私有財(cái)產(chǎn)，在人事任命等原則問(wèn)題上大包大攬，任人唯親。由于缺少問(wèn)責(zé)制度的制約，企業(yè)制度形同虛設(shè)，一旦出現(xiàn)問(wèn)題，無(wú)法找到責(zé)任人，所有損失都由企業(yè)承擔(dān)，后果可想而知。

第三，企業(yè)制度具有明顯的歧視性，公信力不足。這類問(wèn)題主要存在于個(gè)體及民營(yíng)企業(yè)中。由于缺乏職業(yè)經(jīng)理人意識(shí)，大多數(shù)個(gè)體和民營(yíng)企業(yè)都堅(jiān)持“肥水不流外人田”的原則，所以在制定企業(yè)規(guī)章制度時(shí)，常常附帶一些歧視性規(guī)定，即使沒有明文列出，也會(huì)以某種“潛規(guī)則”的方式存在。比如本地戶口問(wèn)題、員工性別問(wèn)題，以及婚姻狀況問(wèn)題，這些在企業(yè)的日常運(yùn)營(yíng)中都會(huì)影響到員工的公平公正待遇。這樣的企業(yè)制度即使存在，也不具有足夠的約束力，反而為不必要的糾紛埋下了隱患。

第四，企業(yè)在進(jìn)行制度建設(shè)時(shí)，忽略自身實(shí)際，照搬既有制度。這種問(wèn)題廣泛存在于外資企業(yè)中。改革開放之初，有一大批外資企業(yè)進(jìn)入內(nèi)地發(fā)展，在企業(yè)制度建設(shè)上完全沿襲了國(guó)外企業(yè)的成功先例。殊不知，中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境并非高度完善，國(guó)外經(jīng)驗(yàn)并不能解決國(guó)內(nèi)實(shí)際問(wèn)題。德國(guó)曾經(jīng)有一家大型連鎖書店入駐上海拓展業(yè)務(wù)，采用全德國(guó)式的管理，連店內(nèi)裝修都是巴洛克風(fēng)格。但是由于中國(guó)的盜版猖獗，國(guó)民素質(zhì)又不高，結(jié)果慘淡經(jīng)營(yíng)，最后被迫退出中國(guó)市場(chǎng)。相比之下，肯德基就采取了比較靈活的市場(chǎng)策略，針對(duì)中國(guó)人的用餐習(xí)慣調(diào)整菜單，先后推出一系列具有中國(guó)特色的食譜并大獲成功。

三、我國(guó)企業(yè)制度建設(shè)的相關(guān)建議

所有的企業(yè)制度問(wèn)題追根溯源都是“人”的問(wèn)題。所謂企業(yè)中“人”的問(wèn)題，主要包含兩大群體：第一類是領(lǐng)導(dǎo)群體。企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)群體是企業(yè)的靈魂，決定著企業(yè)未來(lái)的發(fā)展方向和發(fā)展戰(zhàn)略。所以，領(lǐng)導(dǎo)群體必須由具備管理才能、掌握專業(yè)知識(shí)的精英組成。這就要求企業(yè)在人事方面必須制定嚴(yán)格的、具體的甚至是量化的標(biāo)準(zhǔn)。企業(yè)制度越是明晰，留給投機(jī)分子可操作的“活動(dòng)空間”越少，對(duì)于企業(yè)來(lái)講就越有利。第二類是被領(lǐng)導(dǎo)群體，也可以說(shuō)是員工群體。企業(yè)員工是企業(yè)的主干力量，也是企業(yè)制度建設(shè)的主要目標(biāo)群體。對(duì)于員工來(lái)講，企業(yè)制度不應(yīng)該作為束縛力量而存在，而是應(yīng)當(dāng)作為一種激勵(lì)機(jī)制，提高其勞動(dòng)積極性。心理學(xué)中講到的“羊群效應(yīng)”在員工的企業(yè)制度建設(shè)中效果尤為明顯——當(dāng)?shù)谝粋€(gè)人出現(xiàn)了違背企業(yè)制度的行為而未受到任何實(shí)質(zhì)性懲罰時(shí)，其他的員工就會(huì)紛紛效仿，于是企業(yè)制度就變成了一紙空文。由此可見，在企業(yè)制度創(chuàng)新時(shí)，需要考慮更多的鼓勵(lì)性措施來(lái)替代懲戒性條令，消除員工與制度之間的對(duì)立，讓企業(yè)制度成為員工積極擁護(hù)的目標(biāo)。

從總體上講，企業(yè)制度必須具備以下幾點(diǎn)特征：第一，明確性。企業(yè)制度雖然是無(wú)形的，卻應(yīng)當(dāng)事無(wú)巨細(xì)，在每處細(xì)節(jié)上作出明確說(shuō)明。例如，肯德基的烹制過(guò)程很簡(jiǎn)單，但是每一道工序都有明文規(guī)定，從烹炸用油的溫度到食材的選購(gòu)與加工都有明確的量化規(guī)定。這些規(guī)定早已被員工牢記于心，并逐步演化為企業(yè)獨(dú)有的文化。只有每一名員工都熟悉企業(yè)制度，企業(yè)才會(huì)正常、高效地運(yùn)營(yíng)下去。第二，可調(diào)性。企業(yè)制度的建設(shè)并非一朝一夕就能完成，再完善的企業(yè)制度也會(huì)隨著時(shí)間的流逝而失效。企業(yè)制度的建設(shè)在時(shí)間上要與時(shí)俱進(jìn)，隨時(shí)根據(jù)外部環(huán)境的變化進(jìn)行合理調(diào)整。例如，我國(guó)在改革開放前實(shí)行過(guò)“接班制”，或是“師徒制”，缺乏崗位專業(yè)人才的正規(guī)化教育；在實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)后，這些制度很快被淘汰了，取而代之的是強(qiáng)調(diào)人才專業(yè)技能的“聘用制”或“合同制”，大大加強(qiáng)了企業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。此外，企業(yè)所處的不同區(qū)域經(jīng)濟(jì)環(huán)境不盡相同，空間上也要因地制宜。例如，跨國(guó)公司在進(jìn)入新的市場(chǎng)之前，必須針對(duì)該地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、風(fēng)俗習(xí)慣等作出詳細(xì)調(diào)查，然后適當(dāng)調(diào)整與之對(duì)應(yīng)的企業(yè)制度。否則，就可能觸及當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)的某種禁忌而造成企業(yè)損失。比如豬肉制品企業(yè)就不能進(jìn)入伊斯蘭市場(chǎng)。第三，公正性。企業(yè)制度要具有約束力，就必須保證每一名企業(yè)員工都能服從制度安排，這不僅是員工自身問(wèn)題，也是企業(yè)制度的公信力問(wèn)題。企業(yè)制度中最重要的就是“獎(jiǎng)”與“懲”兩大部分，一旦有功之臣沒有得到嘉獎(jiǎng)，戴罪之人沒有受到懲罰，那么，企業(yè)制度的公信力就會(huì)蕩然無(wú)存。缺乏公信力的企業(yè)制度是不具有任何說(shuō)服力的，在這種企業(yè)制度的約束下只能導(dǎo)致更多的人才外流。第四，激勵(lì)性。現(xiàn)代企業(yè)中管理者與員工的關(guān)系與其說(shuō)是等級(jí)關(guān)系不如說(shuō)是合作關(guān)系，現(xiàn)代分工的發(fā)展使得不同領(lǐng)域的人才更加專業(yè)化，這就需要團(tuán)隊(duì)合作。在一個(gè)成功的團(tuán)隊(duì)中，領(lǐng)袖角色并不代表“上級(jí)”或“領(lǐng)導(dǎo)”，大家分工協(xié)作，最后統(tǒng)一于一個(gè)目標(biāo)，領(lǐng)袖角色就是負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)與分配的“潤(rùn)滑劑”，要想將員工的積極性發(fā)揮到最大，企業(yè)制度的作用不可小覷。既能確保人才應(yīng)當(dāng)享有的收益，又能最大程度地展現(xiàn)公平。

在企業(yè)制度建設(shè)過(guò)程中，除了制度本身的建設(shè)，對(duì)企業(yè)成員的宣傳教育同樣十分重要。無(wú)論企業(yè)制度如何完善，必須由尊重它、遵守它的人來(lái)執(zhí)行。相較于發(fā)達(dá)國(guó)家的企業(yè)，我國(guó)企業(yè)員工的制度意識(shí)還有待于進(jìn)一步加強(qiáng)。在發(fā)達(dá)國(guó)家的企業(yè)中，常常強(qiáng)調(diào)企業(yè)文化對(duì)于企業(yè)員工的熏陶、教育作用。企業(yè)文化實(shí)質(zhì)上就是企業(yè)制度的表現(xiàn)之一。能夠被企業(yè)員工所認(rèn)可的企業(yè)制度才是成功的企業(yè)制度，當(dāng)企業(yè)制度成為企業(yè)員工自覺認(rèn)可的共識(shí)時(shí)，企業(yè)制度就升級(jí)成為了企業(yè)文化。因此，企業(yè)制度建設(shè)與企業(yè)員工認(rèn)可互為前提，共同發(fā)展。簡(jiǎn)而言之，就是制度必須作用于人。

參考文獻(xiàn)：

[1] 劉爽.關(guān)于加強(qiáng)企業(yè)內(nèi)部控制制度建設(shè)的思考[J].中國(guó)市場(chǎng)，2014，（49）：100-101.

[2] 朱婷婷.企業(yè)制度建設(shè)的理論研究[J].法制與社會(huì)，2014，（12上）：275-276.

[3] 張芒東.淺析當(dāng)前國(guó)有企業(yè)制度中存在的問(wèn)題及對(duì)策[J].經(jīng)濟(jì)師，2014，（1）：272-275.

[4] 閆然.電子商務(wù)環(huán)境下的企業(yè)制度創(chuàng)新[J].學(xué)術(shù)交流，2013，（6）：138-141

[5] 溫軍，馮根福.異質(zhì)機(jī)構(gòu)、企業(yè)性質(zhì)與自主創(chuàng)新[J].經(jīng)濟(jì)研究，2012，（3）：53-64.

[責(zé)任編輯 王 莉]