批評話語分析中的詞匯語法＊

張德祿 劉秀麗

（1.同濟大學外國語學院，上海 200092；2.中國海洋大學外國語學院，山東 青島 266100）

一、引言

批評話語分析（critical discourse analysis）又稱批評語言學（critical linguistics），是西方近年來興起的一種話語分析方法。它研究的重點不是語言是什么，而是語言為什么是這樣；不僅對話語的意義感興趣，而且對話語如何產(chǎn)生這種意義感興趣。［1］它旨在透過表面的語言形式，揭露意識形態(tài)對話語的影響，話語對意識形態(tài)的反作用，以及兩者是如何源于社會結(jié)構(gòu)的和社會中的權(quán)位關(guān)系，以及如何為之服務(wù)的。

批評話語分析始于以現(xiàn)代語言學方法研究文學語篇以及其它話語方式。但并不是每一種語言學理論都適合于批評話語分析。它所使用的理論主要是與社會文化和語境相關(guān)的語言學理論，其中當首推以M.A.K.Halliday為代表的系統(tǒng)功能語言學理論。［2］Halliday從人類學、社會學的角度考察語言與社會之間的關(guān)系，把語言和社會需要、社會結(jié)構(gòu)、社會文化背景聯(lián)系起來，認為社會文化諸方面共同構(gòu)成一個總的符號系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)。語言只是構(gòu)成社會文化符號系統(tǒng)中的一種，只不過語言這一符號系統(tǒng)具有它的特殊性，因為它又具有體現(xiàn)社會文化中的許多其它符號系統(tǒng)的作用。因此，只有將語言置于社會文化環(huán)境中它的本質(zhì)才能得到解釋。系統(tǒng)功能語言學理論不僅描述語篇的語言結(jié)構(gòu)，而且力圖去了解為什么會出現(xiàn)這種結(jié)構(gòu)，并從語篇所完成的社會交際功能來解釋其原因。系統(tǒng)功能語言學的這些觀點與批評話語分析的語言觀是一致的，因而很自然地為批評話語分析所接納，成為批評話語分析的語言學理論基礎(chǔ)。［3］

Halliday的社會符號理論、三個純理功能思想、語域理論、多層級系統(tǒng)觀等都被頻繁地運用到批評話語分析的一些論著中。當然，批評話語分析同時也使用其它語言學理論，如原型理論、圖式理論、言語行為理論、認知語言學理論等。

批評話語分析主要關(guān)注三個方面的基本問題：話語與意識形態(tài)；話語與控制和權(quán)勢；話語與社會。

首先，批評話語分析考察的是話語與意識形態(tài)之間的關(guān)系。Fairclough認為社會制度由“意識形態(tài)話語結(jié)構(gòu)”（ideological discursive formations）組成。每一個意識形態(tài)話語結(jié)構(gòu)與社會制度中的不同群體相聯(lián)系，大致相當于一種“語言社團”（speech community）。［2］每個“語言社團”都有其各自的話語規(guī)范和意識形態(tài)規(guī)范。前者包含在后者之中，也由后者來表現(xiàn)。Fairclough將意識形態(tài)話語結(jié)構(gòu)中的成員稱為主體（subject），社會制度通過強加意識形態(tài)和話語限制而構(gòu)建意識形態(tài)和話語的雙重主體。［4］

話語中的意識形態(tài)成分往往具有不透明性。暗含的意識形態(tài)命題不僅存在于語言的概念功能（ideational function），如語篇的及物性結(jié)構(gòu)中，而且還根據(jù)語篇的具體特征有選擇性地蘊含于語言的人際功能（interpersonal function）結(jié)構(gòu)，如語氣結(jié)構(gòu)、情態(tài)（如情態(tài)動詞）、結(jié)構(gòu)變化（亦稱轉(zhuǎn)換，如被動語態(tài)）、分類（如形容詞）等中。

第二，批評話語分析認為，語言不僅是交際的工具，而且是控制的工具。語言結(jié)構(gòu)被用來調(diào)節(jié)人的思想和行為，將人物、事件和物體分類、劃等級，以便證明某一制度和個人的地位。因此，所有的語篇都要受到語言和社會的決定。批評話語分析不僅僅是通過描述揭示意義，而且是對意義是如何形成，如何隱蔽地給某一特定的意識形態(tài)以特權(quán)而控制意義，從而控制人們做出社會和政治評論的過程。批評話語分析認為，權(quán)勢對維持一個意識形態(tài)話語結(jié)構(gòu)的主導地位具有至關(guān)重要的作用，因此，對話語做批評性分析應(yīng)特別重視揭示權(quán)勢的作用。

第三，批評話語分析從Halliday關(guān)于語言是一種社會符號系統(tǒng)的觀點出發(fā)，認為意義不是在真空中產(chǎn)生的，語言的使用蘊含于社會語境之中。［3］Fairclough認為任何話語都可以同時視為一種三維的概念：語篇（text），口語或書面語和話語實踐（discourse practice），包括語篇的生成與解釋和社會文化實踐（social cultural practice）。話語的這一性質(zhì)要求話語分析也必須是三維的，一般應(yīng)包括對語篇的語言學描述，對語篇與話語過程之間的關(guān)系作出解釋和對話語過程與社會過程之間的關(guān)系作出解釋。Fairclough將這種三維話語和話語分析觀用圖1表示。

圖一 三維話語分析［4］

二、從詞匯語法到話語分析的研究過程

批評話語分析主要關(guān)心的是意識形態(tài)、權(quán)力和社會問題，對于話語的歷史背景、所發(fā)生的事件、思維模式、語境模式等作為其批評話語分析的主要研究因素來對待，但既然是話語，就必須對語篇進行分析。所以，批評話語分析研究中的一個主要程序是對語篇進行分析。但這種分析使用不同的理論框架、對語篇分析的詳盡程度和分析的程度等都提供了不同的模式。下面是批評話語分析最常用的幾個分析程序：

1、Ron Scollon在其中介話語分析（M（ediated）D（iscourse）A（nalysis））理論中提供了如下的分析程序：（1）識別與他所研究問題相關(guān)的參與者和中介手段，包括對現(xiàn)場進行概述，并要把研究的事件發(fā)生的場景縮減為幾個比較突出的地點或者場合。對事件或者行動進行概述的目標是發(fā)現(xiàn)我們選擇的場景中發(fā)生的幾個與我們研究中介行動相關(guān)的具體活動。（2）必須識別焦點組并進行徹底的分析。在這個階段分析這些組有兩個目的：研究者想知道，在多大程度上識別具體的場景、中介和行動對研究組成員具有可靠性和效度；研究者想了解發(fā)現(xiàn)的這些范疇對于研究組成員有多么重要或者顯著。［5］（P24）

2、Vodak則提出了一個循環(huán)研究步驟，包括：（1）理論，首先確定用什么理論工具；（2）操作化，把理論工具具體為可以操作的方法和步驟；（3）話語或語篇分析，在各個層次上對語篇進行分析；（4）解釋，選擇相關(guān)的信息，并與意識形態(tài)、權(quán)力、社會等聯(lián)系起來進行闡釋；（5）返回（1），思考理論假設(shè)。［5］（P19）

3、van Dijk的批評話語分析程序可描述如下：（1）分析語篇的宏觀語義結(jié)構(gòu)，即話題和宏觀命題；（2）分析語篇的局部意義，語篇的非明確意義在語言形式上是如何體現(xiàn)的，包括隱含意義、預(yù)設(shè)、典故等；（3）分析語篇中的微妙結(jié)構(gòu)，包括語篇的標記；（4）分析語篇的宏觀和微觀形式或模式；（5）分析具體的語言體現(xiàn)，如隱喻、夸張等；（6）分析語篇的語境。［6］

4、Fairclough則提供了如下的分析程序：（1）聚焦一個具有符號意義的社會問題；（2）通過分析以下幾個方面識別要排除的障礙：社會實踐的網(wǎng)絡(luò)；這個符號系統(tǒng)與其他成分之間的關(guān)系；話語。（3）考慮社會秩序是否需要這個問題；（4）找到解決清除障礙的方法；（5）以批評的眼光反思以上的分析。［7］

比較以上方法，我們發(fā)現(xiàn)van Dijk的分析程序與語篇分析和語言學研究最接近，所以，我們下面以van Dijk的分析程序為主要框架，以一篇網(wǎng)絡(luò)上的請愿書為語料，結(jié)合系統(tǒng)功能語言學的語篇分析程序，［8］采用以下分析程序：

1、分析語篇的宏觀語義結(jié)構(gòu)，包括話題和宏觀命題。其話題是要求美國政府停止對發(fā)明者微軟的指控，包括以下宏觀命題：反壟斷法威脅商業(yè)自由；成功的商人被表現(xiàn)為“暴君”；對微軟的指控是這種傾向的例子；政府不應(yīng)該限制市場自由；微軟有權(quán)根據(jù)自己的意愿處理自己的產(chǎn)品；發(fā)明者不應(yīng)該受到懲罰；我們請求取消對微軟的指控。［5］

2、分析語篇的局部意義，語篇中非明確的意義在形式上是如何表達的；分析語篇中出現(xiàn)的微妙結(jié)構(gòu)，如persecution（迫害）表示微軟是受迫害的；right（權(quán)力）被重復(fù)使用，并與freedom（自由），individual（個人）等相聯(lián)系表示微軟的權(quán)力不容侵犯。另外還有許多隱含的意義，如“under the guise of”（以……為偽裝），“protecting the rights of”（保護……的權(quán)力），“envious of successful businessmen”（嫉妒成功的企業(yè)），“power hungry”（渴望權(quán)力），“creative geniuses”（創(chuàng)造天才）等都具有把相關(guān)討論對象歸一化傾向，即把政府和法律反面化，而把微軟等企業(yè)正面化。

3、分析語篇的宏觀和微觀形式或模式：被動語態(tài)的大量出現(xiàn)把行為的施事隱含起來，如，“this freedom has been under attack”（自由在受到攻擊），“creative geniuses of this business world……（are）being branded as‘oppressive tyrants’”（企業(yè)界的這些創(chuàng)造天才被冠以“壓迫人的暴君”）。這些結(jié)構(gòu)的功能是為了把直接的施事——政府的管理者和法律制定者——隱性化或者淡化，從而不會形成直接批評政府和法律部門的言辭。第二，從宏觀結(jié)構(gòu)上講，由一般的原則和價值以及意識形態(tài)原則作為論點來討論微軟的案件，認為微軟應(yīng)該允許自由地買賣自己的產(chǎn)品。第三，有許多重復(fù)的結(jié)構(gòu)表達作者的觀點，如，“we hold that……”（“我們認為……”）。但語篇中沒有對微軟如何對其產(chǎn)品進行捆綁式銷售，從而違反了市場經(jīng)濟的自由的事實進行介紹和描述。

在詞匯上講，語言特征主要體現(xiàn)歸一化的態(tài)度意義。在對微軟的描述中，詞匯具有正面的態(tài)度意義，如inalienable（rights）（不可剝奪的權(quán)力），noble（idea）（高尚的思想），creative（有創(chuàng)造性的），geniuses（天才），absolute（rights）（絕對權(quán)力），而在對政府和法律部門的描述中，多用具有反面態(tài)度意義的貶義詞匯，如：notorious（overuse）（臭名昭著的過度使用），（the）guise（偽裝），envious（competitors）（嫉妒心強的競爭者），power－h(huán)ungry（officials）（渴望權(quán)力的官員），ugly（spectacle）（難看的情景），oppressive（壓迫人的），tyrants（暴君），envy（嫉妒），dictorial（regulators）（獨裁立法者），deprive（剝奪），bizarrely（怪誕的），inverted（notion）（顛倒的觀念），coercive（action）（強迫行為），harmful（有害的），monopolies（壟斷者），overthrow（the foundations）（顛覆基礎(chǔ)），resent（抱怨），attack（攻擊），persecution（迫害），jealous（competitors）（嫉妒的競爭者），arbitrary and unjust（government or the antitrust laws）（專橫的和不公正的政府或反壟斷法）。

從及物性結(jié)構(gòu)上講，在所有28個正級小句中，有17個為關(guān)系過程，占總數(shù)的60％；其中11個為屬性關(guān)系過程，6個為識別關(guān)系過程。關(guān)系過程的高頻率出現(xiàn)顯然反映了語篇的主題：論述政府、法律部門與微軟之間誰是誰非，是識別和歸屬的過程，只是根據(jù)歸屬和識別的對象而采用不同的話語表達方式而已，如上面討論詞匯的意義時所述。除此之外，還有9個物質(zhì)過程和3個認知心理過程和3個話語心理過程。所有的物質(zhì)過程都有驚人的相似之處：其行為者大都是政府或者法律部門，是針對微軟及其受害者的行為，包括attack（攻擊）、persecute（迫害）、overthrow（顛覆）、deprive（剝奪）等。同樣，3個心理過程和3個話語過程也都十分相似：表示以講話者為代表的請愿人的觀點和呼吁。

從情態(tài)上講，全篇共有3個must、1個has to和1個will，都表示強制意義，發(fā)出者都明確的或者隱含的是政府或者法律部門。另外，還有6個can，其發(fā)出者分別是政府和法律部門，以微軟為代表的創(chuàng)新者和以資本主義道德護衛(wèi)中心為代表的請愿者。這些can基本上都表達能力。對于政府和法律部門來說，它表示有能力對微軟進行迫害，而對于微軟等創(chuàng)新者和企業(yè)家來說，在句（15）中表達的是被動的能力，表示他們被認為能夠形成一個勢力，而對于創(chuàng)新者和企業(yè)家來說，則表示請愿者的心愿：他們能夠自由發(fā)展，達到他們能夠達到的程度。

從主位結(jié)構(gòu)的角度看，在前兩個自然段的9個小句中，主位是獨立宣言和美國政府，以及過去和現(xiàn)在的對比，還有反壟斷法和微軟的商業(yè)帝國。主位的多變性在此主要用于對歷史背景和現(xiàn)狀的介紹；而在3—5自然段的12個小句中，主位則主要是法律部門、政府管理者和壟斷資本家，主要講述政府和法律部門為何要迫害成功的創(chuàng)新者，而資本家如何成為壟斷者等，把責任歸咎到政府和法律部門。在最后的3個自然段中，主位主要是‘we’，表達請愿者的態(tài)度、觀點和請求。整個語篇發(fā)展的脈絡(luò)十分清晰。

5、分析語篇的情景語境和文化背景，包括歷史背景、參與者及其之間角色關(guān)系和權(quán)力關(guān)系，相關(guān)的事件和交際渠道等。

語篇的文化背景：美國獨立戰(zhàn)爭后，美國獨立宣言成為美國人民追求自由和民主的主要精神支柱。而美國的反壟斷法是防止資本壟斷，保證商業(yè)自由的一部法律，對某些壟斷資本家的壟斷行為從法律上進行限制。微軟公司的捆綁式銷售被認為觸犯了反壟斷法，被告上法庭。但美國資本主義道德護衛(wèi)中心則認為他們的銷售行為不應(yīng)該受到限制，限制他們是違反了貿(mào)易自由，從而在網(wǎng)上公布了這篇請愿書，邀請讀者簽名請愿。

語篇的情景語境：話語范圍包括三個領(lǐng)域：商業(yè)和市場、政府和法律；討論商業(yè)自由，幫助商業(yè)反對政府和法律干涉商業(yè)自由。話語基調(diào)是資本主義道德護衛(wèi)中心與廣大網(wǎng)民，前者為宣傳者和邀請者，后者為接受者和可能的參與者。話語方式是網(wǎng)上書面語言、網(wǎng)絡(luò)傳播。

6、語篇與意識形態(tài)和社會的關(guān)系，把語境與語篇特征相聯(lián)系，我們可以得到如下結(jié)論：語篇的理解要依賴于三個領(lǐng)域：商業(yè)、法律和政府；請愿書這種體裁和請愿的言語行為是資本主義道德護衛(wèi)中心實現(xiàn)其請愿、維護自由市場經(jīng)濟行為的主要語篇形式；而政府對微軟的起訴被認為侵犯了這種權(quán)力，所以，就能夠使這種體裁和這種請愿行為成為成功的體裁和行為；語篇的宏觀話題——微軟的權(quán)力被侵犯了——成為運用請愿書這種體裁的理由；語篇的議論文結(jié)構(gòu)本身也最大限度地保持了請愿書的勸告交際功能；對不同對象在不同層次上的態(tài)度歸一化首先反映了資本主義道德護衛(wèi)中心的態(tài)度和意識形態(tài)，同時也影響讀者的態(tài)度和意識形態(tài)，說服他們在請援書上簽字；語篇的詞匯和語法特征體現(xiàn)了正式公共請援書的特點。語篇沒有對微軟如何違反反壟斷法進行詳細介紹，這顯然是為了強化其反法律和政府干涉的思想，但反過來又弱化了其辯論的有效性。

三、從分析結(jié)果到詞匯語法

以上的語篇分析程序和結(jié)果可以作為批評話語分析的一個簡略范例。從這個例子中，我們發(fā)現(xiàn)批評話語分析基本遵循從語篇外（發(fā)現(xiàn)社會和意識形態(tài)中的問題）到語篇內(nèi)（進行語篇分析），再到語篇外（分析語境，社會文化背景）的分析程序；它所關(guān)心的主要是社會文化和意識形態(tài)方面的問題，而不是語言學問題，所以語言學分析只作為研究和發(fā)現(xiàn)社會文化和意識形態(tài)問題的手段。所以，盡管批評話語分析搞得如火如荼，但對語言學理論本身的研究貢獻很小，即使是有貢獻，也是間接的。然而，只要我們在傳統(tǒng)的批評話語分析程序上再增加一個反向步驟：探討社會文化和意識形態(tài)特征是如何由語篇的內(nèi)部的詞匯語法特征體現(xiàn)的，研究語言體現(xiàn)意義的模式和規(guī)律就可以對語言學研究做出貢獻。

高職課程體系建設(shè)突出實用性，突出就業(yè)，弱化學科課程體系的理論性，強調(diào)課程設(shè)置的“實踐、實際、實用”特點。高職培養(yǎng)的最終目標是就業(yè)，這就要求課程要服務(wù)于就業(yè)，學生畢業(yè)就會干、能干，所以課程改革要圍繞這個目的，突出所學知識的實用性和實踐性[2]，信息化教學作為教學輔助手段，也要圍繞這個教學目標做文章。

由于篇幅所限，我們只根據(jù)以上分析的結(jié)果談幾個方面的問題。語篇具有體現(xiàn)意識形態(tài)和權(quán)力關(guān)系的作用，主要體現(xiàn)在兩個主要方面：一是從概念意義上是對內(nèi)容的取舍；二是從人際意義上講是通過具有明確的和隱含的態(tài)度意義來體現(xiàn)的。在這兩種手段都是通過詞匯語法手段體現(xiàn)的。

第一，從詞匯體現(xiàn)態(tài)度的角度講，十分明顯和有效的表達態(tài)度意義的詞匯是作修飾成分和屬性成分的形容詞，特別是作修飾成分的形容詞，基本上都是只體現(xiàn)人際意義而不體現(xiàn)任何概念意義的詞匯，也就是說，把這些詞匯去掉，并不會影響語篇所表達的概念意義，如notorious（overuse）（臭名昭著的過度使用），envious（competitors）（嫉妒心強的競爭者），power－h(huán)ungry（officials）（渴望權(quán)力的官員），ugly（spectacle）（難看的情景），oppressive（tyrants）（壓迫人的暴君），dictorial（regulators）（獨裁立法者），bizarrely，inverted（notion）（怪誕的顛倒了的觀念），coercive（action）（強迫行為），jealous（competitors）（嫉妒的競爭者），arbitrary and unjust（government or the antitrust laws）（專橫的和不公正的政府或反壟斷法）。這些詞匯所修飾的都是美國資本主義道德護衛(wèi)中心所反對的對象。

第二類是作主詞的名詞。這些名詞可同時體現(xiàn)概念意義和人際意義。例如，guise（偽裝），tyrants，envy，persecution都是體現(xiàn)人際意義的屬性形容詞和動詞的名物化成分，主要體現(xiàn)表達強烈態(tài)度的人際意義，如guise（false appearance）和tyrants（tyrannic people）；envy（envious feature）和persecution（act of persecuting）。具有人際意義的動詞同時也是具有人際意義屬性的行為和狀態(tài)，如deprive（take away forcefully），resent（be resentful or angry with）和attack（strike harmfully）。這些詞匯都在體現(xiàn)概念意義的同時，主要體現(xiàn)人際意義。

第二，從及物性結(jié)構(gòu)類型的角度講，它們主要體現(xiàn)概念意義，即語篇的事件和題材，但從本語篇來看，它們還與語篇的主題具有驚人的一致性。每個類型的及物性結(jié)構(gòu)都對語篇的主題的建立和發(fā)展起到了建設(shè)性作用。通常我們認為，語篇的主位推進程序體現(xiàn)語篇的主題，但從這個例子看，語篇的及物性結(jié)構(gòu)的出現(xiàn)頻率可以體現(xiàn)語篇的主題。

第三，在態(tài)度意義和情感意義特別強的語篇中，講話者除了選擇人際意義強烈的詞匯和語法結(jié)構(gòu)外，對材料的取舍也是表達其態(tài)度意義的重要手段。他通常要強調(diào)并詳細地描述對說服對方接受自己的觀點和態(tài)度有利的材料，而盡量淡化、減縮和刪除對支持自己的論點不利的材料，但如何實現(xiàn)這些處理方式是我們的研究對象。例如，在本語篇中，作者盡量淡化和省略對微軟如何進行捆綁式銷售的行為，以及討論這些行為是否也破壞了消費者的自由的描述。在本語篇中，講話者強調(diào)銷售者的自由，卻只字不提消費者的購買自由。對于微軟的具體銷售行為，作者采用“預(yù)設(shè)”（presupposition）的方法，把它設(shè)定為大家都已經(jīng)知道的信息，而不進行更加具體的介紹和描述，如Justice Department’s current suit against the Microsoft（司法部門現(xiàn)在的反微軟訴訟狀）和The Justice Department’s case（司法部門的案件）都把suit和case作為大家共知的信息來對待，這樣就不必對這個案件本身作詳細介紹了。但作者卻對這個案子將要產(chǎn)生的結(jié)果進行了具體描述：“The result of this suit，if successful，will be to deprive Mr Gates of his right to control his own business，and to deprive the company of its ownership and control of its own products.”（這個訴狀，如果成功的話，就會剝奪蓋茨先生控制他自己的公司的權(quán)力，并剝奪公司的所有權(quán)和對它的自己產(chǎn)品的控制權(quán)）而且在這個描述中還有言過其實的嫌疑。反壟斷法只是解除壟斷所帶來的惡果，并不是完全沒收這個企業(yè)。

銷售是一個交流過程，必然涉及交流雙方。如果要談?wù)撟杂?，則需要照顧到雙方的自由，不能以一方的自由來損害另一方的自由。對于消費者的購買自由，講話者主要采用回避的方法：整個語篇只字不提消費者，但作者卻對銷售者的銷售自由大加渲染，“We hold that Microsoft has a right to its own property，that it has the authority，therefore，to bundle its own properties－including Windows 95 and internet explorer－in whatever combinations it chooses，not by anyone＇s permission，but by absolute right.We hold that to abridge this right is to attack every innovator＇s right to the products of his effort，and to overthrow the foundations of a free market and of a free society."（我們認為，微軟有權(quán)力擁有自己的財產(chǎn)，因此有以它們選擇的任何形式捆綁它自己的財產(chǎn)的權(quán)力，包括Windows 95和引擎搜索，不是經(jīng)某人批準，而是有自己的絕對權(quán)力。我們認為，限制這種權(quán)力就是攻擊每一個發(fā)明者擁有經(jīng)自己的努力而獲得的產(chǎn)品的權(quán)力，就是要顛覆自由市場和自由社會的基礎(chǔ)）。同時，這個例子也有過分之嫌，如用’whatever，anyone和absolute right’等。

四、解釋與評價

綜上所述，批評話語分析主要關(guān)注重要的社會問題，而不是語言本身的結(jié)構(gòu)、系統(tǒng)、特征等。所以，它從嚴格意義上講，只能算是應(yīng)用語言學，即用語言學的理論來研究社會問題。其研究的結(jié)果是用提供語言事實的方式來認識社會、文化和意識形態(tài)中的問題。其整個研究過程是單向的，即從語言學理論到語篇分析，然后到對分析結(jié)果的解釋，最終認識在社會文化、意識形態(tài)和權(quán)利關(guān)系上發(fā)生了什么變化。

我們認為，這種研究方式把語言學研究引向其邊沿區(qū)域，對語言學理論本身的建構(gòu)和發(fā)展起的作用很小。如果只是按照這種單向的方式發(fā)展，批評話語分析只能是一個寄生學科，它或者因為沒有新的語言學工具而枯竭，或者因為語言學理論的轉(zhuǎn)向而隨波逐流，找不到自己的根在那里。所以，本文建議把批評話語分析由單向研究過程變?yōu)殡p向研究過程。也就是說，研究者可對語篇進行分析，然后對分析的結(jié)果進行解釋，揭示社會文化、意識形態(tài)和權(quán)位關(guān)系中的問題，提出改進的措施。同時，我們也可以研究什么樣的社會文化、意識形態(tài)和權(quán)位關(guān)系特征與什么樣的語言特征，包括詞匯特征、語法結(jié)構(gòu)等，有一定相互聯(lián)系，進而發(fā)現(xiàn)什么樣的行為模式與什么樣的語言模式之間有相互關(guān)系，在表達社會文化和意識形態(tài)特征中，語言本身表現(xiàn)出什么樣的復(fù)現(xiàn)模式和系統(tǒng)性，從而促進人們對語言本身特點的認識，通過話語分析的實踐活動來檢驗批評話語分析所使用的理論，并改善它，促使它發(fā)展。當語言學理論被改善后，它會變成更加強大的批評話語分析工具，促進話語分析理論的發(fā)展。

五、小結(jié)

本文首先討論了批評話語分析的理論基礎(chǔ)、發(fā)展歷史和基本理論，然后討論了批評話語分析的幾種分析程序，并結(jié)合van Dijk的理論框架和系統(tǒng)功能語言學的語篇分析程序，提出了一個批評話語分析的新的分析程序，并根據(jù)此理論對語篇進行了分析，對分析結(jié)果進行了解釋。接著，本文從社會文化和意識形態(tài)因素如何在語言中體現(xiàn)的角度對語篇進行了分析，分析了詞匯、語法和某些特殊語篇特征在體現(xiàn)語篇的社會交際功能中的作用，從而對語言學理論做出反饋。本文認為，在批評話語分析中，最后一個步驟是必要的，可以使此理論確實對語言學理論本身做出貢獻。

（致謝：本文是中國海洋大學文科發(fā)展基金項目資助的課題，其課題編號為H08ZD04）

［1］丁建新，廖益清.批評話語分析述評［J］.當代語言學，2001，（4）：315－340.

［2］Halliday，M.A.K，Language as Social Semiotic：The Social Interpretation of Language and Meaning［M］.London：Edward Arnold.1978.

［3］廖益清.批評話語分析綜述［J］.集美大學學報，2001，（1）：76－82.

［4］Fairclough，N.Critical Discourse Analysis——the critical study of language［J］.Journal of Pragmatics.1995，（26）：299－310.

［5］Wodak，R ＆M.Meyer.Methods of Critical Discourse Analysis［M］.London：Sage publishers，2001.

［6］Van Dijk，T.Multidisciplinary CDA：a plea for diversity［A］.in Wodak，R ＆M.Meyer.（eds）2001，Methods of Critical Discourse Analysis［C］.London：Sage publishers.2001.95－120.

［7］Fairclough，N.Critical discourse analysis as a method in social scientific research［A］.in Wodak，R ＆M.Meyer.（eds）Methods of Critical Discourse Analysis［C］.London：Sage publishers.2001.P121－138.

［8］Halliday，M.A.K."Dimensions of discourse analysis：grammar［A］.”In van Dijk，T.A.（ed.）Handbook of Discourse Analysis.Vol.2.Dimensions of Discourse［C］.New York：Academic Press，1985.