中國近現(xiàn)代文學(xué)與民族主義關(guān)系的系統(tǒng)闡釋——評王學(xué)振《民族主義與中國文學(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型及話語嬗變（晚清至民國）》

關(guān)紀(jì)新

（中國社會(huì)科學(xué)院民族文學(xué)研究所，北京 100732）

中國近現(xiàn)代文學(xué)與民族主義關(guān)系的系統(tǒng)闡釋
——評王學(xué)振《民族主義與中國文學(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型及話語嬗變（晚清至民國）》

關(guān)紀(jì)新

（中國社會(huì)科學(xué)院民族文學(xué)研究所，北京 100732）

作為近代中國最為重要的社會(huì)思潮之一，民族主義極大地影響和制約了中國近現(xiàn)代文學(xué)，這是誰也不會(huì)否認(rèn)的。可是，民族主義究竟怎樣影響和制約了中國近現(xiàn)代文學(xué)，卻又是誰也難以給出一個(gè)具體而全面的回答的。換言之，中國近現(xiàn)代文學(xué)與民族主義之間的關(guān)系，是中國近現(xiàn)代文學(xué)研究領(lǐng)域極具理論意義同時(shí)又極具難度的一個(gè)重要課題。王學(xué)振以極大的學(xué)術(shù)勇氣，以他的博士學(xué)位論文挑戰(zhàn)了這一課題。今年6月，該論文又以《民族主義與中國文學(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型及話語嬗變（晚清至民國）》為題，作為“五色石叢書”的一種，由中國社會(huì)科學(xué)出版社隆重推出了。作為該博士學(xué)位論文的匿名評閱專家之一，當(dāng)時(shí)我并不清楚論文是哪位撰寫的。不過，我在閱讀之后，卻相當(dāng)滿意，欣然給出了“選題具有重要理論意義，立論亦稱恰切中肯”的總評。當(dāng)此論文正式出版之后，我愿意再發(fā)表一些自己的感想。

我不能說學(xué)振此書已經(jīng)圓滿地解答了中國近現(xiàn)代文學(xué)與民族主義之間的關(guān)系問題，但可以肯定的是，此書理論基礎(chǔ)扎實(shí)、研究體系合理、研究方法得當(dāng)，是中國近現(xiàn)代文學(xué)研究的一個(gè)比較重要的收獲，對民族學(xué)、歷史學(xué)等相關(guān)學(xué)科，亦有一定的參考價(jià)值。此書的成功之處，至少表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

首先，就理論基礎(chǔ)而言，此書正本清源，仔細(xì)思考了民族、民族主義的理論內(nèi)涵，較為深刻地揭示了中國近現(xiàn)代民族主義的基本走向和特質(zhì)。

“民族”、“民族主義”這些概念我們經(jīng)常使用，但究竟何謂“民族”、何謂“民族主義”，學(xué)界卻是眾說紛紜，莫衷一是，并未達(dá)成共識(shí)。正因?yàn)榇耍藭紫葘Α懊褡濉?、“民族主義”的概念進(jìn)行了辨析。針對“民族”這一概念使用的混亂和有些學(xué)者主張嚴(yán)格區(qū)分民族和族群（即將“民族”等同于“國族”）的情況，此書指出:民族雖然是在近代西方才產(chǎn)生的概念，而作為一種社會(huì)現(xiàn)象卻早已存在，因此具有發(fā)展變化的階段性和涵義的多層次性。換言之，既有現(xiàn)代民族，也有古代民族;民族既可指“族群”，也可指“國族”。對于“民族主義”，此書認(rèn)同了學(xué)者余建華的定義，卻并未盲從，而是補(bǔ)充了以下三點(diǎn):其一，從歷史演變來看，民族主義包括前資本主義時(shí)代的傳統(tǒng)民族主義和進(jìn)入資本主義時(shí)代之后的近代民族主義，兩者的認(rèn)同符號(hào)有著很大的區(qū)別;其二，民族主義具有族際和族內(nèi)兩個(gè)層面的內(nèi)容，理想的近代民族主義分別堅(jiān)持民族自決和人民主權(quán)原則;其三，近代民族主義產(chǎn)生之后，傳統(tǒng)民族主義并未完全退出歷史舞臺(tái)，兩者之間并不是涇渭分明，有時(shí)呈現(xiàn)出一種膠著、混雜的狀態(tài)。

此書的這番正本清源工作并非無的放矢，而是具有重要的意義。如果將“民族”等同于“國族”，固然迎合了西方的新潮理論，顯得“與時(shí)俱進(jìn)”，但無疑是有悖于中國歷史的實(shí)際情況，有悖于漢語約定俗成的使用規(guī)則的，更棘手的是這樣一來作為本論題重要內(nèi)容之一的中華民族內(nèi)部諸民族之間的關(guān)系（尤其是清末民初的滿漢關(guān)系）也就無法涵蓋在此書之內(nèi)了。此書認(rèn)為“民族”有“族群”和“國族”兩層涵義，乃水到渠成地得出了民族包括前資本主義時(shí)代的古代民族和進(jìn)入資本主義時(shí)代之后的現(xiàn)代民族、民族主義也相應(yīng)地包括傳統(tǒng)民族主義和近代民族主義的結(jié)論，這一結(jié)論雖然與西方的理論不盡一致，卻更為切合中國歷史發(fā)展的實(shí)際。至于由此得出的進(jìn)一步的認(rèn)識(shí)——民族主義具有族際和族內(nèi)兩個(gè)層面的內(nèi)容，就更為難能可貴。在大多數(shù)的學(xué)人們看來，近代中國的民族主義就是排外，就是救亡。此書卻提醒我們，理想的近代民族主義處理族際關(guān)系時(shí)堅(jiān)持民族自決原則，處理族內(nèi)關(guān)系時(shí)堅(jiān)持人民主權(quán)原則，也就是說，民主和獨(dú)立一樣，也是民族主義的天然主題之一。這無疑有助于消除人們對民族主義的褊狹看法。

從這種認(rèn)識(shí)出發(fā)，此書梳理了中國近現(xiàn)代民族主義的基本走向，揭示了其特質(zhì)，指出:西方列強(qiáng)的堅(jiān)船利炮無情地將中國卷入世界殖民體系之后，傳統(tǒng)民族主義難以應(yīng)對這場亙古未有的大變局，不可避免地走向了衰微，代之而起的是以建立現(xiàn)代民族國家、實(shí)現(xiàn)國家獨(dú)立和人民民主為主要指向的近代民族主義。但是中國的近代民族主義產(chǎn)生之后，傳統(tǒng)民族主義并未完全退出歷史舞臺(tái)，兩者有時(shí)呈現(xiàn)為一種膠著、混雜的復(fù)雜狀態(tài)。也就是說，近代中國的民族主義以近代民族主義為基本走向，但卻又同時(shí)具有與傳統(tǒng)民族主義混雜的特質(zhì)，清末革命派的種族民族主義、中國國民黨的極權(quán)民族主義，就是新舊雜糅的典型例證。

以上認(rèn)識(shí)為此書的理論基石。近代中國民族主義的基本走向決定了中國近現(xiàn)代文學(xué)反帝反封建的基本面貌，近代中國民族主義新舊雜糅的特質(zhì)又導(dǎo)致了中國近現(xiàn)代文學(xué)總體格局清晰中具體細(xì)節(jié)的斑駁。此書對中國近現(xiàn)代文學(xué)基本面貌的把握和具體細(xì)節(jié)的分析都是以這些認(rèn)識(shí)為基礎(chǔ)的。可以說，理論基石的穩(wěn)固是此書成功的先決條件。

其次，就研究體系而言，此書視野開闊，全面反思了中國近現(xiàn)代文學(xué)與民族主義之間的復(fù)雜關(guān)聯(lián)，合理建構(gòu)了研究兩者之間關(guān)系的基本框架。

坦率地說，對中國近現(xiàn)代文學(xué)與民族主義之間的關(guān)系進(jìn)行研究，并非始于此書。在此書之前，已有不少學(xué)人問津于這一論題。但既往的大多數(shù)研究或者注目于個(gè)案，或者受安德森“想象的共同體”觀念和西方民族國家理論的束縛，念念不忘所謂“新中國”的想象與創(chuàng)造。此書卻表現(xiàn)出一種對中國近現(xiàn)代文學(xué)與民族主義之間的關(guān)聯(lián)進(jìn)行整體把握和對西方理論決不盲從的努力，并建構(gòu)了較為合理的研究框架，就此而言，此書是值得稱道的。

此書對中國近現(xiàn)代文學(xué)與民族主義之間的復(fù)雜關(guān)聯(lián)進(jìn)行了全面的反思，認(rèn)為民族主義對中國近現(xiàn)代文學(xué)的影響和制約，主要表現(xiàn)在現(xiàn)代轉(zhuǎn)型、話語嬗變和形式鼎革三個(gè)方面。就現(xiàn)代轉(zhuǎn)型而言，民族主義成為席卷中國的狂飆巨瀾之后，先覺者們開始了對民族自強(qiáng)路徑的積極探索，由此派生出清末民初的“新民”運(yùn)動(dòng)，“新民”運(yùn)動(dòng)把文學(xué)作為“新民”的利器之一，這樣就引起了中國文學(xué)在觀念、傳統(tǒng)、主題、體制、媒介等方面的一系列巨大變化。就話語嬗變而言，晚清至民國時(shí)期中國文學(xué)的發(fā)展變化特別表現(xiàn)在話語的嬗變上，從種族話語、啟蒙話語、階級話語、民族話語的或交替或共存中，即可把握中國近現(xiàn)代文學(xué)的潮流和方向，而這幾種話語類型均與民族主義有著緊密的聯(lián)系，也可以說正是近代中國民族主義的駁雜導(dǎo)致了中國近現(xiàn)代文學(xué)話語類型的豐富。就形式鼎革而言，在民族主義的作用下，中國文學(xué)開始了超越傳統(tǒng)的歐化歷程，也還是由于民族主義的作用，中國文學(xué)又在對歐化的反思之中開始了其大眾化、民族化追求，正是歐化與大眾化、民族化的張力使得中國近現(xiàn)代文學(xué)獲得了形式方面的發(fā)展活力。因此此書試圖確立一個(gè)從現(xiàn)代轉(zhuǎn)型、話語嬗變和形式鼎革三個(gè)方面系統(tǒng)研究中國近現(xiàn)代文學(xué)與民族主義之間復(fù)雜關(guān)聯(lián)的總體框架。應(yīng)該說，這個(gè)總體框架能夠囊括中國近現(xiàn)代文學(xué)與民族主義發(fā)生關(guān)聯(lián)的主要內(nèi)容，從這個(gè)總體框架出發(fā)，可以全面、系統(tǒng)地揭示二者之間的關(guān)系，因此這個(gè)總體框架是合理的、科學(xué)的，也顯示了作者對這一論題的深刻理解和準(zhǔn)確把握。

現(xiàn)代轉(zhuǎn)型方面，單正平先生已推出專著《晚清民族主義與文學(xué)轉(zhuǎn)型》（人民出版社2006年版，以下簡稱單著）。單著以其篳路藍(lán)縷之功，讓人領(lǐng)略到一種前所未見的文學(xué)景觀。學(xué)振此書，鑒于單著已經(jīng)取得的成果，僅設(shè)一章討論民族主義與中國文學(xué)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型之間的關(guān)系。這一章也沒有簡單重復(fù)單著，而是另辟蹊徑，從民族主義派生的“新民”運(yùn)動(dòng)與文學(xué)觀念、文學(xué)傳統(tǒng)、文學(xué)主題、文學(xué)體制、文學(xué)媒介等方面的巨大轉(zhuǎn)型加以論述，認(rèn)為就觀念而言，啟蒙文學(xué)觀取代了“文以載道”的文學(xué)觀，成為中國文學(xué)的主導(dǎo)觀念;就傳統(tǒng)而言，異域文學(xué)作為“新民”的思想資源被大規(guī)模譯介，為中國文學(xué)注入了新的質(zhì)素，使其逐步形成了新的傳統(tǒng)，中國文學(xué)從此由封閉走向了開放，建立了與世界文學(xué)的密切聯(lián)系;就主題而言，“新民”運(yùn)動(dòng)使天賦人權(quán)、自由平等學(xué)說得到廣泛的傳播，這樣就促成了民主主義主題的產(chǎn)生，民權(quán)、女權(quán)、改造國民性等內(nèi)容大量進(jìn)入文學(xué)作品;就體制而言，中國民眾文化素質(zhì)的低下使得“新民”運(yùn)動(dòng)特別倚重具有通俗性的小說、戲劇，這樣過去只能居于文學(xué)體系邊緣地位的小說、戲劇開始向中心位移;就媒介而言，“新民”運(yùn)動(dòng)注重運(yùn)用白話通過報(bào)刊來開啟民智，這樣白話文運(yùn)動(dòng)興起，報(bào)紙雜志大量出現(xiàn)，白話逐步取代文言成為文學(xué)的語言媒介，報(bào)刊取代手抄木刻成為文學(xué)的重要傳播媒介。不難看出，雖然僅僅只是一章，觀念、傳統(tǒng)、主題、體制、媒介這一具體框架的設(shè)計(jì)也使得這一問題得到了系統(tǒng)而全面的闡釋。

話語嬗變是此書的重點(diǎn)所在。此書試圖通過話語嬗變這一視角來把握中國近現(xiàn)代文學(xué)的潮流和方向，因此精心提煉出種族話語、啟蒙話語、階級話語、民族話語等話語類型。這幾種話語類型的提煉，是符合中國近現(xiàn)代文學(xué)實(shí)際的，也可以說是精當(dāng)?shù)?。從這幾種話語類型的或交替或共存中，中國近現(xiàn)代文學(xué)的發(fā)展脈絡(luò)得到了較為清晰的反映，與民族主義之間的關(guān)系也得到了較為準(zhǔn)確的把握。從清末“種戰(zhàn)”和“排滿”的喧囂聲中，此書敏銳地發(fā)現(xiàn)了泛黃種主義和大漢族主義兩種種族話語，并對其在“排滿”文學(xué)中的盛行和民國文學(xué)中的延續(xù)作了精要分析。從啟蒙話語背后，此書讀出了它深層次的民族主義關(guān)懷，指出啟蒙話語所推崇的“個(gè)人”和“自我”，絕對不是執(zhí)著于一己痛癢的“個(gè)人”和“自我”，所關(guān)注的“世界”和“人類”，也絕對不是完全超越了民族、國家的“世界”和“人類”。從右翼文學(xué)、左翼文學(xué)的典型文本中，此書歸納了其中民族話語與階級話語共生共存、相生相克的關(guān)系。

由于篇幅限制和其它種種原因，此書提出了民族主義與中國近現(xiàn)代文學(xué)的形式鼎革這一問題，卻未能展開論述。這一問題的暫付闕如，給我們留下了幾許遺憾，也給我們留下了進(jìn)一步研究的空間。

再次，就研究方法而言，此書獨(dú)出機(jī)杼，在高屋建瓴的宏觀把握之中，又對一些典型個(gè)案進(jìn)行了精細(xì)入微的獨(dú)到解析，較好地實(shí)現(xiàn)了點(diǎn)與面的結(jié)合。

“民族主義與中國近現(xiàn)代文學(xué)”是一個(gè)非常大的論題，研究這一論題，對中國近現(xiàn)代文學(xué)進(jìn)行宏觀把握是必須的，但是如果僅僅只有宏觀的把握而缺乏個(gè)案的有力支撐，又可能會(huì)流于泛泛而談，大而無當(dāng)。學(xué)振清醒地意識(shí)到了這一點(diǎn)，因而獨(dú)出機(jī)杼，采用了理論歸納與實(shí)例解析相結(jié)合的方法，在對中國近現(xiàn)代文學(xué)進(jìn)行高屋建瓴的宏觀把握的同時(shí)，又選取一些典型個(gè)案進(jìn)行了精細(xì)入微的獨(dú)到解析，較好地實(shí)現(xiàn)了點(diǎn)與面的結(jié)合。

研究方法的得當(dāng)，也是此書取得成功的重要原因之一。此書宏觀把握的高屋建瓴、理論歸納的切中肯綮已如前述，此處再談?wù)劥藭鴤€(gè)案解析的兩個(gè)獨(dú)到之處。一是個(gè)案選取的典型。比如在討論種族話語在民國文學(xué)中的延續(xù)時(shí)，此書選取蔡元培的文學(xué)批評與魯迅的雜文創(chuàng)作作為個(gè)案。蔡元培、魯迅都是心態(tài)開放的文化巨人，我們一般都很難將他們與大漢族主義聯(lián)系起來?？墒钱?dāng)我們看到“五族共和”多年之后蔡元培仍然戴著種族的有色眼鏡來對《紅樓夢》進(jìn)行索隱、仍然強(qiáng)調(diào)《紅樓夢》的種族寓意，魯迅終其一生都將蒙、滿等少數(shù)民族與“我們”、“中國”、“中華”對舉而與外國、外國人并置時(shí)，似乎又很難否認(rèn)蔡元培的反滿情結(jié)和魯迅的“漢族正統(tǒng)的中國”觀念之存在。蔡元培、魯迅都是偉大的，唯其偉大而仍然流露出大漢族主義思想的殘留，我們或者更能從中看出種族話語在民國文學(xué)中的延續(xù)狀況。再如分析啟蒙話語的民族主義關(guān)懷時(shí)，此書選取了郁達(dá)夫的小說集《沉淪》和郭沫若的新詩集《女神》作為例證?！冻翜S》是第一部白話小說集，《女神》是開一代詩風(fēng)的新詩集，兩者都曾在當(dāng)時(shí)產(chǎn)生巨大影響，都是“五四”啟蒙文學(xué)的代表性作品，選取這兩部作品作為例證，更能夠說明啟蒙話語與民族話語的關(guān)聯(lián)。二是個(gè)案解析的精細(xì)。比如《呂梁英雄傳》這樣一部抗戰(zhàn)時(shí)期即已完成、發(fā)表的抗戰(zhàn)題材小說，突出了日寇的殘暴、中國抗日軍民的英勇，民族話語是強(qiáng)烈而明顯的，此書卻通過細(xì)讀，從地主富農(nóng)形象的塑造甚至正反面人物的階級出身等一些不起眼的細(xì)節(jié)中發(fā)現(xiàn)了小說顯形的民族話語之下充溢著的隱形的階級話語，并由此闡釋了左翼文學(xué)中民族話語與階級話語之間共生共存、相生相克的關(guān)系。再如通過對右翼刊物《民族文藝》、《民族文藝月刊》的細(xì)讀，全面反映了右翼文學(xué)“民族”旗號(hào)既反帝又統(tǒng)制的雙重指向。如果說個(gè)案選取的典型使得此書更有說服力，個(gè)案解析的精細(xì)則使得此書更為血肉豐滿。

當(dāng)然，此書的優(yōu)點(diǎn)或許遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止這些，這里只是感到興會(huì)，隨意而談。行文即將結(jié)束之時(shí)，我還想說的是如果能夠?qū)⒔袊褡逯髁x新舊雜糅這一認(rèn)識(shí)貫穿得更為徹底一些，如果在分析左翼文學(xué)階級話語與民族話語的關(guān)系時(shí)能夠再多選取一些典型文本，此書或許會(huì)帶給讀者更大的欣喜。

On Wang Xuezhen’sNationalism and the Modern Transition and Discourse Evolution of Chinese Literature（from the Late Qing Dynasty to the Republic of China）

GUAN Ji-xin

（Research Institute of National Literature，Chinese Academy of Social Sciences，Beijing 100732，China）

I 206．6

A

1674－5310（2011）－06－0134－03

2011－09－08

關(guān)紀(jì)新（1949－），男，滿族，吉林伊通人，中國社會(huì)科學(xué)院民族文學(xué)研究所編審、教授，主要從事滿族以及中國多民族文學(xué)與文化研究。

（責(zé)任編輯:畢光明）