善惡觀:可欲為善、公意為善

祁志祥

(上海政法學(xué)院 新聞傳播與中文系，上海 201701)

善惡是人類通行的基本價(jià)值范疇。揚(yáng)善去惡，是待人接物、安身立命的基本準(zhǔn)則。如何辨別“善惡”?這個(gè)看似司空見慣的問題其實(shí)并不簡(jiǎn)單。

一、善惡不是事物的客觀品質(zhì)

一種很容易產(chǎn)生的誤解認(rèn)為，“善惡”是人類生活中的客觀品質(zhì)。哪些品質(zhì)是“善”、哪些品質(zhì)是“惡”呢?主要有兩種觀點(diǎn)。

一種認(rèn)為，人的理性是善，本能欲望是惡。中國(guó)古代有“性善”、“性惡”論。兩者所說的人性之“性”其內(nèi)涵卻不同。孟子所說的“性善”指人與生俱來的理性，荀子所說的“性惡”指人與生俱來的欲望。秉承先秦儒家的人性觀，漢儒宣揚(yáng)“性善情惡”，“性”即天賦理性，“情”泛指情欲。在孟子、漢儒那里，“善”的理性不是泛泛而談的純粹理性，而是“仁義禮智”的道德理性，這誠(chéng)然與“善”保持著極大的一致性。到了三國(guó)時(shí)期魏國(guó)的劉劭①劭或作邵，今依《三國(guó)志·魏書》本傳。那里，“善”就變成了純粹的理性認(rèn)知能力。劉劭《人物志·八觀》認(rèn)為，“智”是“德之帥”:“夫智出于明，明之于人，猶晝之待白日，夜之待燭火。其明益盛者，所見及遠(yuǎn)。”“故以明將仁，則無不懷，以明將義，則無不勝?！薄笆ブ疄榉Q，明智之極明也。”人的理性智慧具有認(rèn)識(shí)、辨別仁義之善的獨(dú)照之明，是善的道德意識(shí)的統(tǒng)帥和根本。王弼認(rèn)為，理性的“神明”能夠控制情欲，使之趨善。這些都屬于理性為善的主張。道家主張“無情”，佛家明確指出“情惡”，這些都可歸入情欲為惡的陣營(yíng)。在西方，類似的觀點(diǎn)也不少見。柏拉圖認(rèn)為，人的欲望和感情是低級(jí)的、罪惡的，人的理性能夠認(rèn)識(shí)善的理念、控制情欲，是高級(jí)的和善的?；浇痰赖掳亚橛c罪惡等同起來，控制情欲的理性具有善性成為不爭(zhēng)之理。經(jīng)過文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)的洗禮，這種思想雖然受到巨大沖擊，但并未絕跡。17世紀(jì)上葉荷蘭法學(xué)家格勞修斯強(qiáng)調(diào)人的理性能力能夠鑒別利害關(guān)系，作出正義的舉動(dòng)，為自然立法;符合理性的行為就是道義的行為，反之就是罪惡的行為。17世紀(jì)后期德國(guó)倫理學(xué)家萊布尼茨指出:什么是善的德性呢?就是用理智控制情欲的習(xí)性，即按理性行事的習(xí)性。這種觀點(diǎn)是否正確呢?事實(shí)上經(jīng)不起仔細(xì)推敲。

理性固然可以正確地辨別善惡，并能夠控制自然情欲趨善離惡，從而具有一種善性，但理性也可能自以為是地誤判善惡，當(dāng)將這種錯(cuò)誤理念付諸實(shí)施的時(shí)候，會(huì)造成可怕的災(zāi)難。西方中世紀(jì)，基督教神學(xué)理性曾經(jīng)剝奪了人之為人的最起碼的生物權(quán)利。宋明理學(xué)盛行時(shí)期，曾產(chǎn)生了許多觸目驚心的“以理殺人”的事實(shí)。美國(guó)學(xué)者鄭麒來根據(jù)《明史》和《古今圖書集成》，統(tǒng)計(jì)出明代有619名女子割肉為丈夫或長(zhǎng)輩療傷，割肉的部位有大腿、上背、肝臟、手指、耳朵、乳房、肋骨、腰、膝、腹等，堪稱人類理性異化的極端案例。所以清代啟蒙思想家戴震在《與某書》中批判說:“酷吏以法殺人，后儒以理殺人?！痹?0世紀(jì)國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)史上，極左的政治理念造成的死傷更是難以數(shù)計(jì)。姑且不說斯大林的大清洗在蘇聯(lián)造成了多少無辜的冤魂，［1］也不說瘋狂的“文革”在中國(guó)大地上造成了多少冤假錯(cuò)案。即以紅色高棉的極端理性為例。20世紀(jì)70年代后期紅色高棉在柬埔寨執(zhí)政的四年間推行的極左理念，直接造成了200萬左右、約占全國(guó)人口四分之一的人死亡。1975年，在波爾布特的指揮下，紅色高棉一舉推翻朗諾政權(quán)，在4月17日這一天宣布“全國(guó)解放”，1976年1月柬埔寨頒布“新憲法”，定國(guó)名為“民主柬埔寨”。作為柬埔寨共產(chǎn)黨領(lǐng)袖、政府總理的波爾布特年輕時(shí)的理想，是建設(shè)一個(gè)純而又純的、“公平美好”的共產(chǎn)主義社會(huì)。在他看來，像中國(guó)“大躍進(jìn)”時(shí)期那樣“跑步進(jìn)入共產(chǎn)主義”太慢了，他要坐火箭一下子躥入共產(chǎn)主義。懷著美好的理想，他一上臺(tái)，就開始了史無前例的“社會(huì)主義實(shí)踐”。在他看來，城市是資本主義的丑惡象征。于是他推行的第一個(gè)壯舉，就是一夜之間將首都金邊的二百多萬居民統(tǒng)統(tǒng)趕到農(nóng)村去，不讓資本主義工商業(yè)在城市里萌芽。占領(lǐng)金邊后，波爾布特馬上宣布要建設(shè)一個(gè)“沒有富人和窮人，沒有剝削階級(jí)和被剝削階級(jí)”的理想社會(huì)。在他的領(lǐng)導(dǎo)下，柬埔寨無階級(jí)差別、無城鄉(xiāng)差別、無貨幣、無商品交易、無正規(guī)學(xué)校、無郵政電信、無公共交通、無醫(yī)院、無宗教、無法律法規(guī)、無廣播電視、無出版物、無私有財(cái)產(chǎn)，甚至沒有家庭。人們的生活都被規(guī)定好了，何時(shí)可以吃飯，何時(shí)必須勞動(dòng)，何時(shí)允許性交，都安排得“井井有條”。他實(shí)行“平均分配”的原則，在全國(guó)建立“農(nóng)村合作社”，農(nóng)民和下鄉(xiāng)的“新生者”除了保留睡覺的鋪蓋外，其他私有財(cái)物全部充公;每個(gè)村成立一社，30至40家編為一個(gè)大組，每組成立一個(gè)公共食堂，每十人一桌吃大鍋飯;已婚的夫婦則被分開編組，一兩個(gè)星期才允許“團(tuán)聚”一次;合作社天天吹哨出工和下工，田間地頭插著紅旗，一片片黑衣人圍著汗巾在挖土挑擔(dān);全國(guó)老百姓和軍人只發(fā)統(tǒng)一樣式的黑色“革命服”，禁絕其他服裝，姑娘穿花衣服就被定為“資產(chǎn)階級(jí)思想”。在他為首的紅色高棉統(tǒng)治時(shí)期，舊政府的官員、軍人遭到大規(guī)模屠殺，商人和僧侶被認(rèn)為對(duì)“新社會(huì)”有毒害被消滅，舊知識(shí)分子也通通被清洗，全國(guó)只剩3個(gè)舊知識(shí)分子、1個(gè)舊技術(shù)人員得到正式錄用。1976年年底，波爾布特認(rèn)為“黨的軀體已經(jīng)生病了”，于是開展了對(duì)一大批中央高層領(lǐng)導(dǎo)的血腥清洗。在金邊附近的一個(gè)集中營(yíng)，亦稱“S－21監(jiān)獄”，就有近2萬名“有問題”的人被關(guān)押，僅有六七人生還。波爾布特在不到4年的執(zhí)政時(shí)間里，組織領(lǐng)導(dǎo)了4次大肅反，在革命軍總參謀部中，除了總參謀長(zhǎng)宋成一人外，所有人員統(tǒng)統(tǒng)被捕殺。其時(shí)宋成也被列入了黑名單，只因他在前線指揮而一時(shí)幸免于難，直到1997年6月才被波爾布特派衛(wèi)兵給殺了，不僅宋成夫妻兩命歸天，連他們的9個(gè)子女也一同被殺光。當(dāng)美國(guó)記者納特—賽耶采訪臨死前被紅色高棉軟禁的波爾布特時(shí)，波爾布特還毫愧色地說:“我只是要斗爭(zhēng)，不是要?dú)⑷?。我的良心是清白的?！钡拇_，波爾布特的私德似乎沒大問題，他平時(shí)稱得上“大公無私、艱苦奮斗”，在20世紀(jì)70年代來訪北京時(shí)，還在駐地同種樹養(yǎng)花的工人一同干活，體現(xiàn)“勞動(dòng)人民本色”。在他死時(shí)，身上穿著件皺巴巴的短袖襯衫，身邊只有一把蒲扇。他犯下的駭人聽聞的罪行，不過是一個(gè)“政治妄想狂”將極其荒謬的理念付諸實(shí)施的惡果。這充分說明，理性并不絕對(duì)是善。同理，人的生存欲望及其活動(dòng)如果符合法律道德，也決不是惡，而是人類生存和延續(xù)的必要基礎(chǔ)。

另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，利人即善，自私即惡。漢代劉向《說苑·雜言》指出:“出于利人即善矣，出于害人即不善也?！?6世紀(jì)后期英國(guó)的培根說:“利人的品德我認(rèn)為就是善。在性格中具有這種天然傾向的人就是‘仁者’。這是人類的一切精神和道德品格中最偉大的一種?！保?］弗洛姆指出:“人本主義倫理學(xué)中，‘善’和對(duì)人有好處是同義語，‘惡’和對(duì)人有壞處是同義語。”［3］宋儒宣揚(yáng)“大公無私”，新中國(guó)成立后一段時(shí)期宣揚(yáng)“毫不利己、專門利人”，都是利人即善、利己即惡思想的體現(xiàn)。這種觀點(diǎn)是否正確呢?事實(shí)上也不可一概而論。父母對(duì)孩子的管教無疑是出于為孩子前途著想的利他動(dòng)機(jī)，但對(duì)于處于青春期和成年期的子女來說恰恰受不了，也無助于他們的獨(dú)立和成長(zhǎng)，肯定不是一種善舉，因此必須加以調(diào)整。愛上一個(gè)人，極盡殷勤之能事，但如果對(duì)方拒絕接受，繼續(xù)示愛就絕不能算是善行，甚至?xí)?dǎo)致惡果。善良仁慈本來無可厚非，但對(duì)惡不抵抗，姑息養(yǎng)奸，縱惡成患，恰恰會(huì)貽害無窮。樂善好施堪稱義舉，但毫無顧忌的施舍恰恰會(huì)助長(zhǎng)不勞而獲的奸惡。德國(guó)倫理學(xué)家包爾生指出:“確有許多形式的‘善行’產(chǎn)生出惡，還有許多‘善’意無邊的人卻并沒有使一個(gè)人因此得利，倒使每個(gè)置于他影響下的人都腐化掉了。不明智的仁慈不但無益，而且有害。”“所以，決不能僅僅從這些欲望傾向于利他就推斷它們是善的，更不能把它們說成是唯一的善。”“而且，即使?fàn)奚鼈€(gè)人利益在事實(shí)上推進(jìn)了他人利益的時(shí)候，是否就能夠承認(rèn)這種犧牲始終是有功的和值得贊揚(yáng)的，甚至是一個(gè)義務(wù)呢?我想不能這樣。我是否應(yīng)當(dāng)忽視我自己最重要的和根本的利益而去給別人一些微小的快樂呢?我是否應(yīng)當(dāng)犧牲我的財(cái)產(chǎn)、健康以至生命去滿足一個(gè)病人的一個(gè)無關(guān)大雅的念頭，以減輕他的負(fù)擔(dān)呢?……我應(yīng)把推進(jìn)我的家庭的利益看作自私的嗎?我應(yīng)當(dāng)拒絕我的兄弟、我的孩子那種對(duì)他們有十分重要的意義，卻在某種程度上妨礙了別人的愿望嗎?公正的人們會(huì)毫不猶豫地回答:相反，對(duì)我來說，我的家人和親屬比陌生人更為親近，忽視他們的利益以滿足他人的愿望不是一個(gè)義務(wù)，而是對(duì)義務(wù)的違反。因此，我們可以說:犧牲個(gè)人愿望和利益本身并不是善的，而只是在他人的根本利益要求這種犧牲的情況下才是善的?！保?］333-334利他的善是建立在對(duì)他人有利或者說別人的利己基礎(chǔ)上的。既然別人可以利己，為什么自己不可以利己呢?我們有什么理由一味肯定別人的利己，而反對(duì)自己的利己，要求我們自己一味無私奉獻(xiàn)、承擔(dān)對(duì)別人的義務(wù)呢?正如利他不能簡(jiǎn)單等同于善，利己也不能簡(jiǎn)單等同于惡。在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，只要不犯法，一切利己的行為都不應(yīng)受到指責(zé)。改革開放三十多年來，中國(guó)經(jīng)濟(jì)走過了一條從“包”到“賣”的歷程，其深層機(jī)制就是改變以往不和個(gè)人利益掛鉤的公有制經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期嚴(yán)重的虧損局面，通過分配、產(chǎn)權(quán)與個(gè)人利益緊密掛鉤，扭虧為盈，發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力，增加財(cái)富積累。在法律和政策范圍內(nèi)，人的利己活動(dòng)非但不是惡，而是創(chuàng)造了大量就業(yè)機(jī)會(huì)和社會(huì)財(cái)富的善。

由此可見，那種把善、惡視為固定不變的理性或欲望、利他或利己的客觀品質(zhì)的觀點(diǎn)是簡(jiǎn)單的、片面的、形而上學(xué)的、在實(shí)踐上行不通的。

二、善惡不應(yīng)由苦樂情感決定

歷史上還有一種觀點(diǎn)，認(rèn)為善不在于生命的客觀內(nèi)容，而在于生命所產(chǎn)生的快樂情感。這種觀點(diǎn)稱為快樂主義倫理學(xué)。它以苦樂定善惡，認(rèn)為人類乃至一切生物都普遍地追求快樂，快樂或免除痛苦是唯一被絕對(duì)欲望的東西，主體的快樂情感不管是怎樣產(chǎn)生的，都是絕對(duì)的善，反之為惡?？鞓酚志唧w分為肉體的快樂和理智的快樂。古希臘蘇格拉底的門徒亞里斯提卜將肉體的快樂視為人生的目的，鼓吹縱欲主義;柏拉圖高揚(yáng)理智的快樂，強(qiáng)調(diào)禁欲主義。伊壁鳩魯對(duì)兩者有所折中，他所崇尚的快樂是肉體的無痛苦和靈魂的無紛擾，只有這種快樂才是“善”。這種快樂是由人“既自然而又必要的”欲望滿足(如餓了吃飯、渴了喝水)帶來的。針對(duì)柏拉圖的禁欲主義和理智快樂，他指出:“如果抽掉了嗜好的快樂，抽掉了愛情的快樂以及聽覺與視覺的快樂，我就不知道我怎么能夠想像善?！保?］肉體感性的快樂是一切快樂和善的基礎(chǔ)?！耙磺猩频母炊际强诟沟目鞓?，哪怕是智慧與文化也必須推源于此?！保?］但他又指出:肉體的快樂是暫時(shí)的、膚淺的、不穩(wěn)定的，精神的快樂才是長(zhǎng)久的、深刻的、穩(wěn)定的。快樂的善必須與理智相結(jié)合:“我們說快樂是最高的善時(shí)，我們并非指放縱不羈的人的快樂以及一般感官的享樂而言……乃是指肉體能擺脫苦痛，心靈能擺脫煩憂而言。并不是豐盛的酒食、男女的淫亂和珍貴的物品能造成優(yōu)越的生活，只有清醒的理性才可以做到。理性研究我們所做和不做的事情之種種原因，并可排除那種攪擾我們心靈的成見?！保?］伊壁鳩魯?shù)目鞓分髁x倫理學(xué)對(duì)以后的倫理學(xué)發(fā)展有重大影響。古羅馬時(shí)代的盧克萊修，16世紀(jì)的托馬斯·莫爾，17世紀(jì)的霍布斯、洛克，18世紀(jì)的休謨、愛爾維修、霍爾巴赫，19世紀(jì)的邊沁、穆勒等人，無不有所繼承。如愛爾維修說:善應(yīng)當(dāng)與人的本性相統(tǒng)一。人的本性是趨樂避苦，凡是使人得到快樂的就是善的，反之就是惡的。邊沁宣稱:快樂本身就是善，而且是唯一的善;痛苦本身就是惡，而且是唯一的惡。其它的一切之所以善僅僅是就它有助于產(chǎn)生快樂而言。邊沁所肯定的快樂偏重于肉體快樂，因而被人斥之為“豬”的倫理觀。穆勒繼承了邊沁善即快樂的思想，但又指出:這種快樂是“比動(dòng)物的嗜欲更高尚的心能”的快樂。中國(guó)近代思想史上，康有為、嚴(yán)復(fù)受西方快樂主義倫理觀的影響，也以苦樂作為決定善惡的標(biāo)準(zhǔn)。康有為在《大同書》中說:“去苦求樂”乃“人道之至”，“立法創(chuàng)教，令人有樂而無苦，善之善者也;能令人樂多苦少，善而未盡善者也;令人苦多而樂少，不善者也”。嚴(yán)復(fù)《天演論》導(dǎo)言之十八說:“樂者為善，苦者為惡，苦樂者所視以定善惡者也。然則人道所為，皆背苦而趨樂，必有所樂，始名為善。”

人們天生地喜歡快樂，討厭痛苦。將快樂視為善，將痛苦視為惡，有相當(dāng)?shù)暮侠硇?。但仔?xì)推敲，卻發(fā)現(xiàn)并不穩(wěn)妥?？鞓窞槭裁磿?huì)產(chǎn)生?在一般情況下，快樂是生命體滿足了功利目的之后的產(chǎn)物。與其說快樂為善，不如說可欲為善、功利為善。所以，“快樂并不是自身即為善，而是善被達(dá)到的一個(gè)信號(hào)”。［4］229一方面，滿足了生命體需求的功利可以產(chǎn)生快樂，另一方面，事物超功利的形式也可以帶來快樂。在這種情況下，將帶來快感的物質(zhì)形式叫做“善”很牽強(qiáng)，叫做“美”則更合適。蘇格拉底指出:“美就是快感?！保?］33托馬斯·阿奎那(1226—1274)指出美是“一眼見到就使人愉快的東西”。［8］66德國(guó)沃爾夫(1679—1754)指出:“產(chǎn)生快感的叫做美，產(chǎn)生不快感的叫做丑?！薄懊揽梢韵露x為:一種適宜于產(chǎn)生快感的性質(zhì)，或是一種顯而易見的完善。”［8］88鮑姆嘉通指出，美就是“感性知識(shí)的完善”。［8］142無論美是“快感”還是“引起快感的事物”，“快感”都是美的決定因素?？鄻肺銓幷f是美丑的決定者和對(duì)應(yīng)物。以苦樂定善惡，容易與美丑混淆起來。在現(xiàn)實(shí)生活中，并非所有的快樂都是善，比如吸毒、淫亂等等?？鞓分挥性诜戏珊蜕鐣?huì)道德的情況下才是善的。而殺身成仁所帶來的肉體的痛苦毫無疑問是善而不是惡。［9］

三、善即包含私欲的公意、肯定自利的公利

因此，善、惡的評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)從苦、樂以外去尋找。這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)到底是什么呢?

如果說“真”是對(duì)外在客觀規(guī)律的符合，那么“善”則是對(duì)主體生命目的的滿足。主體的生命目的，通常叫“意志”、“意欲”。滿足了生命“意欲”，維持了生命存在，自然就被有意識(shí)的生命體判認(rèn)是善，所以，“可欲之謂善”。(《孟子·盡心下》)生命的最高意欲和終極目的是生存。所以，西方哲人認(rèn)為“合目的”即善。這里的“目的”即生命主體的生存目的。滿足生命存在意欲的對(duì)象是利益，所以說，“善者執(zhí)利所在”。①《管子·禁藏》。原文為“勢(shì)利所在”，“勢(shì)”通“執(zhí)”。從善惡的起源來看，“一個(gè)生命體的生存就是它的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn):凡是增進(jìn)它的生存的就是善，威脅它的生存的就是惡”。［10］由此出發(fā)，滿足個(gè)體生存目的(私欲)的私利既可能是一種善——當(dāng)它不妨礙其它生命個(gè)體的生存目的實(shí)現(xiàn)的時(shí)候;也可能是一種惡——當(dāng)它危害其它生命個(gè)體的生存目的實(shí)現(xiàn)的時(shí)候。為了保證人類社會(huì)每一個(gè)個(gè)體生命目的或生存意欲的實(shí)現(xiàn)，讓每一個(gè)個(gè)體認(rèn)可的善都得到確認(rèn)并達(dá)成共識(shí)，個(gè)人的生存必須以不危害其他人的利益為前提，克制私欲私利，走向公意和公利。于是，善就從私欲走向公意，從自利走向公利。蘇格拉底認(rèn)為，對(duì)于任何人有益的東西對(duì)個(gè)人來說就是善。他將善的知識(shí)稱為“一種關(guān)于人的利益的學(xué)問”，而“一切可以達(dá)到幸福而沒有痛苦的行為都是好的行為，就是善和有益”。這種觀點(diǎn)成為西方倫理學(xué)史上的一種重要思想?！拔覀兎Q一個(gè)人為善的，是當(dāng)他對(duì)自己的生命的塑造符合人的完善的理想、同時(shí)推進(jìn)他周圍人的幸福的時(shí)候;我們稱一個(gè)人為惡的，是當(dāng)他既無心愿也無能力為自己或他人做任何事情、相反卻擾亂和損害他周圍的人的時(shí)候?！保?］212這種包含并肯定著每個(gè)個(gè)體私欲的“公意”、包含并肯定著每個(gè)個(gè)體私利的“公益”便是善的本質(zhì)。愛爾維修從肯定個(gè)人利益的合理性出發(fā)，認(rèn)為道德善應(yīng)以公共利益為標(biāo)準(zhǔn)。盧梭提出“公意”為善的思想:“公意永遠(yuǎn)是公正的，而且永遠(yuǎn)以公共利益為依歸?！保?1］善即社會(huì)公意，說得通俗些即善是社會(huì)普遍認(rèn)可、約定俗成的行為規(guī)范。在現(xiàn)實(shí)中，社會(huì)公意既可以國(guó)家法律的形態(tài)出現(xiàn)，也可以道德習(xí)俗的形態(tài)出現(xiàn)。黑格爾指出:“公意、普遍意志即是意志的概念，法律就是基于這種普遍意志的概念而產(chǎn)生的特殊規(guī)定?！保?2］英國(guó)新黑格爾主義者鮑?？M(jìn)一步分析說，國(guó)家應(yīng)當(dāng)是“公意的行使”，神圣的國(guó)家通過少數(shù)立法者制定的法律應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)著社會(huì)公意及其所代表的共同利益，在這樣的法律制度下，個(gè)人服從國(guó)家其實(shí)就是服從自己。［13］而在專制國(guó)家中情況就不是這樣了，因?yàn)閷Ｖ茋?guó)家的法律主要是源于最高統(tǒng)治者的私意，為維護(hù)其專制統(tǒng)治服務(wù)的。與顯性的明文規(guī)定的國(guó)家法律相比，社會(huì)自然形成的道德習(xí)俗往往潛存于人們的社會(huì)生活中，無法精確統(tǒng)計(jì)，較少明確公布，因而大多是隱形的。不過國(guó)家為了便于對(duì)國(guó)民進(jìn)行道德教化，往往在法律管轄不到的地方代表社會(huì)公意或國(guó)家利益樹立道德規(guī)范，推行價(jià)值理念，宣揚(yáng)意識(shí)形態(tài)，獎(jiǎng)倡社會(huì)風(fēng)尚。當(dāng)代美國(guó)社會(huì)學(xué)家曼海姆指出:任何一個(gè)國(guó)家的倫理體系在任何時(shí)候都只是占優(yōu)勢(shì)的統(tǒng)治集團(tuán)認(rèn)為對(duì)社會(huì)有益的行為在意識(shí)形態(tài)上的表現(xiàn)。在當(dāng)代美國(guó)另一位社會(huì)學(xué)家薩姆納看來，道德不過是比服裝樣式更為固定的更有強(qiáng)制性的社會(huì)風(fēng)習(xí)而已。［14］這時(shí)，道德習(xí)俗就變得有跡可循起來。

由此可見，道德善不是事物的客觀品質(zhì)，而是客觀事物中凝聚的人類公意。善、惡體現(xiàn)了人與客觀事物的一種特殊的關(guān)系。17世紀(jì)荷蘭的斯賓諾莎指出:“善與惡既不是事物又不是活動(dòng)，所以善與惡就不存在于自然之中?！保?5］178“善與惡只是關(guān)系，因此毋庸置疑它們必然屬于思想存在物”，而不屬于“實(shí)在存在物”，它們“只是我們自己的創(chuàng)造物”。［15］127

人類具有超越歷史和國(guó)家、民族的社會(huì)公意，這就構(gòu)成了善惡的普適性和共同標(biāo)準(zhǔn)。一般說來，平等、公正、民主、自由、自尊、自愛等等在任何時(shí)候、任何國(guó)度都是廣受民眾歡迎的善，而殺人放火、搶劫?gòu)?qiáng)奸在任何時(shí)候、任何國(guó)度都是廣遭民眾唾棄的惡。這是沒有疑義的。因此，人類才有了普適價(jià)值，各國(guó)人民之間才可以打交道。同時(shí)，不同的歷史時(shí)期、不同的國(guó)度、民族又有不同的社會(huì)公意，同一種行為、活動(dòng)引起的善惡判斷也就不同，這就決定了善惡的相對(duì)性。比如人類的利己活動(dòng)、性行為，如果得到當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)厣鐣?huì)公意(道德、法律)的認(rèn)可，就是善的，反之就是惡的。簡(jiǎn)單地把利己活動(dòng)、性行為說成善或惡，都是站不住腳的。這是善惡的相對(duì)性。不同的國(guó)度、不同的民族有不同的社會(huì)公意，因而，同一種人類的行為在不同的國(guó)度、不同的民族會(huì)受到不同的善惡評(píng)價(jià)。比如女子拋頭露面在大多數(shù)世俗國(guó)家司空見慣，習(xí)以為常，在某些國(guó)度則被視為傷風(fēng)敗俗，大逆不道。在公共場(chǎng)合穿上罩袍，是伊斯蘭教對(duì)女子的服飾規(guī)定;最近法國(guó)正考慮通過一項(xiàng)法律，對(duì)在公共場(chǎng)合穿伊斯蘭罩袍的女子罰款700歐元。薩科齊總統(tǒng)稱，伊斯蘭全身罩袍是“束縛貶低女性、讓其屈從的形象的象征”，在“法國(guó)領(lǐng)土上不受歡迎”。［16］同一國(guó)度、民族在不同的歷史時(shí)期有不同的社會(huì)公意，因而，同一種人類行為在不同的歷史時(shí)期所受到的善惡評(píng)價(jià)也不盡相同。比如“文革”時(shí)期課以重罪的“投機(jī)倒把”分子，在改革開放時(shí)期則被視為“搞活流通”的能人。這里，最值得防范的是用一種固定的、絕對(duì)的、一成不變的觀點(diǎn)看待某一行為或事件的善惡。

善是一種社會(huì)公意，而這種公意往往由國(guó)家的法律來體現(xiàn)。因此，安身立命，必須具有法制意識(shí)，不做違法亂紀(jì)的事，這是做人的底線。善作為社會(huì)公意，還體現(xiàn)為法律之外的道德習(xí)俗，因此做人還必須顧及大眾的、流行的道德評(píng)價(jià)。道德習(xí)俗給人類行為規(guī)定的活動(dòng)范圍比法律要嚴(yán)格，不違法的行為未必符合道德善，所以，在守住法律底線之外，還要恪守社會(huì)道德。當(dāng)然，這也許活得太沉重?？鬃釉f:“大德不逾閑(規(guī)矩)，小德出入，可也?！钡共皇槲覀儗?duì)待社會(huì)道德規(guī)范的一種通達(dá)態(tài)度。常言說:“三十年河?xùn)|，三十年河西?！狈?、道德會(huì)因時(shí)因地而變化，善惡又一次呈現(xiàn)出可以相互轉(zhuǎn)化的相對(duì)性。因此，人生萬一走錯(cuò)路，毋須絕望。時(shí)過境遷，就可以開辟人生的新天地。

［1］張建華.推到紅墻——克里姆林宮最新檔案解秘［M］.北京:中央編譯出版社，1998:165-168.

［2］培根.培根論人生［M］.上海:上海人民出版社，1983:5.

［3］賓克萊.理想的沖突——西方社會(huì)中變化著的價(jià)值觀念［M］.北京:商務(wù)印書館，1988:141.

［4］包爾生.倫理學(xué)原理［M］.北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1988.

［5］周輔成.西方倫理學(xué)名著選輯:上卷［C］.北京:商務(wù)印書館，1987:95.

［6］羅素.西方哲學(xué)史:上卷［M］.北京:商務(wù)印書館，1981:309.

［7］李仲融.希臘哲學(xué)史［M］.上海:開明書店，1940:223.

［8］北京大學(xué)哲學(xué)系美學(xué)教研室.西方美學(xué)家論美和美感［C］.北京:商務(wù)印書館，1982.

［9］祁志祥.美丑觀:悅情為美，痛苦為丑［J］.上海大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2010，(3):61-70.

［10］愛因·蘭德.客觀主義的倫理學(xué)·自私的美德:利己主義的新概念［M］.紐約:新美國(guó)世界文學(xué)文庫(kù)，1964:17.

［11］盧梭.社會(huì)契約論［M］.北京:商務(wù)印書館，1963:36.

［12］黑格爾.小邏輯［M］.北京:商務(wù)印書館，1980:333.

［13］趙修義，等.現(xiàn)代西方哲學(xué)綱要［M］.上海:華東師范大學(xué)出版社，1987:139.

［14］克萊賓.理想的沖突［M］.北京:商務(wù)印書館，1983:9.

［15］斯賓諾莎.神、人及其幸福簡(jiǎn)論［M］.北京:商務(wù)印書館，1987.

［16］英國(guó)《每日電評(píng)報(bào)》記者.穿全身罩袍女性在法將被罰款［N］.參考消息，2010-01-10(6).