民主集中制原則的全面解讀與黨內(nèi)民主建設(shè)推進(jìn)

周敏凱，高萍美

(同濟(jì)大學(xué) 政治與國際關(guān)系學(xué)院，200092)

民主集中制原則的全面解讀與黨內(nèi)民主建設(shè)推進(jìn)

周敏凱，高萍美

(同濟(jì)大學(xué) 政治與國際關(guān)系學(xué)院，200092)

民主集中制是列寧提出的無產(chǎn)階級政黨的組織原則,解讀民主集中制原則不僅需要理論分析還需要聯(lián)系實(shí)際。民主集中制原則在以往的實(shí)踐中存在某些偏差，應(yīng)在實(shí)踐中不斷完善。完善民主集中制，有助于推進(jìn)黨內(nèi)民主制度建設(shè)。

民主制集中制原則；全面解讀；黨內(nèi)民主制度建設(shè)

民主集中制的理論研究，近期出現(xiàn)不少成果，有學(xué)者將它們分成四種基本類型[1]。

1.列寧與俄共的觀點(diǎn)：民主集中制是集中制的組織體系中加入民主制部分，集中制是主要部分，民主制是次要部分，民主集中制的實(shí)質(zhì)是集中制。

2.斯大林與蘇共的觀點(diǎn)：民主集中制的實(shí)質(zhì)在于集中制與民主制的結(jié)合。

3.中國人民大學(xué)教授高放的觀點(diǎn)：民主集中制是民主制與集中制兩種對立的組織原則的結(jié)合，但是側(cè)重于民主制，民主集中制的實(shí)質(zhì)是民主制。

4.中共中央黨校教授王貴秀的觀點(diǎn)：以少數(shù)服從多數(shù)為基礎(chǔ)的民主集中制和以多數(shù)服從少數(shù)為基礎(chǔ)的專制集中制是互相對立的，民主集中制的實(shí)質(zhì)是少數(shù)服從多數(shù)。

關(guān)于四種民主集中制理論成果的分類，有一定的說服力，基本正確。但是這種分類較多關(guān)注相關(guān)的文獻(xiàn)與理論表述，對執(zhí)政黨貫徹民主集中制原則的實(shí)踐觀照相對不足。根據(jù)中共十四大黨章關(guān)于民主集中制的表述“民主集中制是民主基礎(chǔ)上的集中和集中指導(dǎo)下的民主相結(jié)合”，對照列寧、斯大林、毛澤東的相關(guān)理論與貫徹實(shí)踐，以上四種分類的某些觀點(diǎn)值得商榷。

第一，列寧與俄共的民主集中制實(shí)質(zhì)是集中制的觀點(diǎn)，列寧把對立的民主制和集中制結(jié)合起來，用民主來限定集中，但集中制仍是主要的，這一論點(diǎn)基本正確。因?yàn)楫?dāng)時俄共革命主要針對沙俄專制統(tǒng)治，同時又面臨白色恐怖條件下的革命戰(zhàn)爭的環(huán)境威脅，民主的集中制更適應(yīng)革命斗爭形勢的需要。

第二，斯大林與蘇共的民主集中制的實(shí)質(zhì)是集中制與民主制的結(jié)合。這一論點(diǎn)需要聯(lián)系實(shí)際加以考察。關(guān)于斯大林的民主集中制論述在不同時候有不同的表述，需要具體時期具體分析，不能一概而論。此外，值得注意的是，即使當(dāng)斯大林在理論上承認(rèn)了黨內(nèi)民主的重要性時，在實(shí)踐上他還是強(qiáng)調(diào)黨內(nèi)集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)的重要性。

在20世紀(jì)30年代之前，蘇聯(lián)實(shí)行新經(jīng)濟(jì)政策，斯大林在理論上較多關(guān)注黨內(nèi)民主，尤其是早期的著作更為明顯強(qiáng)調(diào)民主，如《我們的意見分歧》《關(guān)于黨的任務(wù)》《關(guān)于爭論》等文章都闡述了黨內(nèi)的民主問題。

1926年4月13日，斯大林發(fā)表《關(guān)于蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)狀況和黨的政策》一文，其中的八、九兩節(jié)專門討論民主與集中關(guān)系問題。斯大林認(rèn)為，要進(jìn)行社會主義建設(shè)，提高工人階級積極性，“首先必須使黨本身積極起來，必須使黨本身毅然決然地走上黨內(nèi)民主的道路”[2]，使廣大的黨員群眾積極參加國家建設(shè)問題的討論。但黨內(nèi)民主并不是派別自由，它是提高黨員群眾的積極性，并加強(qiáng)黨的統(tǒng)一，加強(qiáng)黨內(nèi)自覺的無產(chǎn)階級紀(jì)律。斯大林在結(jié)論的第七點(diǎn)中強(qiáng)調(diào)指出：“必須提高黨員群眾的積極性，實(shí)行黨內(nèi)民主?！彼勾罅衷诖宋呐c《再論黨內(nèi)的社會民主主義傾向》等一大批文章中也集中討論了黨的集中和統(tǒng)一的必要性與維護(hù)黨的統(tǒng)一的問題。在上世紀(jì)30年代之前，斯大林對民主與集中的理解，雖然強(qiáng)調(diào)過集中，但民主制的思想依然占有很大分量，基本上符合“集中制與民主制的結(jié)合”的結(jié)論。

30年代以后，情況發(fā)生變化。斯大林逐漸以集中取代民主，以黨內(nèi)的個人集權(quán)體制取代了原有的民主集中制。雖然在1925年、1934年、1939年直到1952年的聯(lián)共(布)黨章內(nèi)容中都明文規(guī)定“黨的組織機(jī)構(gòu)的指導(dǎo)原則是民主集中制”，而且具體內(nèi)容一次比一次翔實(shí)，但在黨內(nèi)的生活中違反民主集中制原則的現(xiàn)象不斷發(fā)生，民主集中制已名存實(shí)亡。黨內(nèi)違反民主集中制原則最明顯的事實(shí)是，削弱甚至虛化黨內(nèi)監(jiān)察制度，強(qiáng)化黨內(nèi)一元化領(lǐng)導(dǎo)與個人集權(quán)體制。蘇共九大設(shè)立中央監(jiān)委，十大和十一大通過了《中央監(jiān)察委員會的條例》，相關(guān)條列明確規(guī)定了中央監(jiān)委維護(hù)民主集中制原則的地位與作用：1.監(jiān)督中央委員會及其所屬的政治局、組織局和書記處是否正確執(zhí)行黨代會、代表會議決議和決定；2.審理各種違反黨的道德、黨的綱領(lǐng)和章程案件，并做出相應(yīng)的處分；3、同違反民主集中制的現(xiàn)象作斗爭。

斯大林任總書記后，開始不斷削弱虛化黨內(nèi)監(jiān)察機(jī)構(gòu)的地位與權(quán)限，使原本與黨委地位平等的中央和地方監(jiān)委最終成為附屬于中央委員會和地方委員會的下屬監(jiān)察機(jī)構(gòu)，蘇共十二大刪掉了關(guān)于監(jiān)委和同級黨委平權(quán)的重要規(guī)定，規(guī)定“監(jiān)委的決議，本級黨委不得撤消，但須經(jīng)黨委同意后才能發(fā)生效力，并由后者付諸實(shí)施”，于是將蘇共中央監(jiān)察委員會更名為黨的監(jiān)察委員會，監(jiān)委不再是與中央委員會平行的獨(dú)立機(jī)構(gòu)了。蘇共中央監(jiān)委地位、權(quán)力和獨(dú)立性的演變，顯示出蘇共從黨委被同級監(jiān)委監(jiān)督，演變?yōu)辄h委領(lǐng)導(dǎo)監(jiān)委，監(jiān)委作用形同虛設(shè)的歷程。其結(jié)果是中央委員會的政治局、組織局和書記處的最高領(lǐng)導(dǎo)在沒有有力監(jiān)督的情況下，黨委書記，尤其是中央總書記斯大林掌握了無限的權(quán)力，甚至利用監(jiān)委鞏固個人權(quán)力，鎮(zhèn)壓黨內(nèi)反對派，黨內(nèi)民主集中制完全蛻變?yōu)閭€人集權(quán)制。

如果具體分析20世紀(jì)30年代以后蘇共黨內(nèi)的領(lǐng)導(dǎo)方式與斯大林的個人集權(quán)狀況，顯然就難以得出“斯大林與蘇共的民主集中制的實(shí)質(zhì)是集中制與民主制的結(jié)合”的結(jié)論，而只能得出“斯大林與蘇共的民主集中制的實(shí)質(zhì)是集中制”的結(jié)論。

由此可見，將斯大林與蘇共時期的民主集中制簡單地不加區(qū)別地概括為民主制加集中制，有失全面。我們既要關(guān)注斯大林早期的民主理論與實(shí)踐，更應(yīng)關(guān)注30年代蘇共十七大后發(fā)生的重大變化，這種變化以后始終占據(jù)了斯大林與蘇共在實(shí)踐中的主導(dǎo)地位。正是黨內(nèi)個人集權(quán)式的集中制，成為促使蘇共最終垮臺原因之一。

高放教授民主集中制的實(shí)質(zhì)是民主制的觀點(diǎn)和王貴秀教授民主集中制的實(shí)質(zhì)是少數(shù)服從多數(shù)的觀點(diǎn)并沒有本質(zhì)的區(qū)別。其實(shí)無論高放還是王貴秀，對中國共產(chǎn)黨的民主集中制解讀，都是更多地關(guān)注民主集中制本質(zhì)的理論層面分析。民主集中制的實(shí)質(zhì)應(yīng)該是民主制，這是一種應(yīng)然性分析。如果聯(lián)系中國在社會主義改造結(jié)束到“文革”的實(shí)際情況，進(jìn)行實(shí)然性分析，他們關(guān)于“民主集中制的實(shí)質(zhì)是民主制”的觀點(diǎn)或“少數(shù)服從多數(shù)”的觀點(diǎn)就難以自圓其說了。

鄧小平在1980年8月18日的重要講話《關(guān)于黨和國家領(lǐng)導(dǎo)制度改革》中指出，造成“文革”悲劇的一個重要原因就在于中共和國家領(lǐng)導(dǎo)體制存在嚴(yán)重弊端，尤其是黨內(nèi)權(quán)力過分集中，在“加強(qiáng)黨的一元化領(lǐng)導(dǎo)的口號下，不適當(dāng)?shù)?、不加分析地把一切?quán)力集中于黨委，黨委的權(quán)力又往往集中于幾個書記，特別是集中于第一書記，什么事都要第一書記掛帥、拍板。黨的一元化領(lǐng)導(dǎo)，往往因此而變成了個人領(lǐng)導(dǎo)”，黨內(nèi)形成了“家長制作風(fēng)”[3]329。顯然，從社會主義改造結(jié)束到“文革”時期，中國共產(chǎn)黨內(nèi)盛行“家長制作風(fēng)”，黨的領(lǐng)導(dǎo)制度實(shí)質(zhì)就是集中制，嚴(yán)重缺乏民主制。

鄧小平在分析中共“家長制作風(fēng)”的制度根源時，指出了三個原因：

1.封建傳統(tǒng)因素，“家長制是歷史非常悠久的一種陳舊社會現(xiàn)象”，中共深受其害，“陳獨(dú)秀、王明、張國燾等人都是搞家長制的”，遵義會議以后到社會主義改造時期，中共“比較注意實(shí)行集體領(lǐng)導(dǎo)與實(shí)行民主集中制”，但是以后沒有堅持下來，沒有形成制度，“一言堂、個人決定重大問題、個人崇拜、個人凌駕于組織之上一類家長制不斷滋長”，最后導(dǎo)致“文革”悲劇的發(fā)生[3]330。

2.斯大林政治模式的影響。

3.黨內(nèi)沒有全面貫徹民主集中制原則，黨內(nèi)多次整風(fēng)運(yùn)動，都是“過分強(qiáng)調(diào)黨的集中統(tǒng)一，過分強(qiáng)調(diào)反對分散主義、鬧獨(dú)立性，很少強(qiáng)調(diào)必要的分權(quán)與自主權(quán)，很少反對個人過分集權(quán)”[3]320，在黨內(nèi)生活中集中統(tǒng)一成為主導(dǎo)原則，民主協(xié)商原則遭到嚴(yán)重踐踏。

一般而言，聯(lián)系蘇共、中共的黨史分析可見，無論列寧時期的俄共、斯大林時期的蘇共，還是在社會主義改造結(jié)束到“文革”時期的中共，在實(shí)行民主集中制原則時，存在的一個共同的缺陷就是突出集中、突出個人領(lǐng)導(dǎo)方式，忽視民主、忽視集體領(lǐng)導(dǎo)方式。蘇共垮臺、中國“文革”教訓(xùn)都證明了成為執(zhí)政黨的共產(chǎn)黨，從黨內(nèi)完善民主集中制的制度建設(shè)的必要性與迫切性。當(dāng)然，對民主集中制的理論研究，需要關(guān)注理論與實(shí)際的結(jié)合，重視汲取歷史經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，以便推進(jìn)黨內(nèi)民主制度建設(shè)。

鑒于蘇共垮臺與中國“文革”的歷史教訓(xùn)，科學(xué)全面地理解民主集中制，尤其是從制度層面全面完善民主集中制，已經(jīng)成為新時期中共黨建的重要任務(wù)之一。堅持和健全民主集中制，必須積極發(fā)展黨內(nèi)民主建設(shè)。

(一)加強(qiáng)黨內(nèi)民主建設(shè)，需要從制度層面保障黨員群眾的主體地位與基本權(quán)利

中共十七大報告要求：“尊重黨員主體地位，保障黨員民主權(quán)利，推進(jìn)黨務(wù)公開，營造黨內(nèi)民主討論環(huán)境?！币虼耍谥贫壬下鋵?shí)所有黨員平等參與黨內(nèi)各種事務(wù)的權(quán)利，是發(fā)展黨內(nèi)民主的首要前提，黨內(nèi)所有同志都可以在自由平等的基礎(chǔ)上就黨的重大問題和重大決策發(fā)表意見和看法，黨員在黨內(nèi)的選舉、決策、監(jiān)督、管理全過程都有發(fā)言權(quán)、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)，所有黨員權(quán)利平等，在黨內(nèi)的地位平等，也就不允許有超越于其他黨員之上的家長式人物存在，家長制作風(fēng)就可能杜絕。

但是，由于黨代會不是常任制，黨代表只能在五年一屆的大會上發(fā)表意見，會后代表的各種權(quán)力行使往往流于形式，廣大黨員的權(quán)利主體地位難以得到充分保障，因此，積極探索保障黨員主體地位的制度建設(shè)顯得尤為重要。保障黨員民主權(quán)利的制度建設(shè)需要具體落實(shí)到保障黨員的知情權(quán)、參與權(quán)、選舉權(quán)和監(jiān)督權(quán)等一系列的制度建設(shè)上。

(二)健全基層黨內(nèi)民主集中制，推進(jìn)基層黨內(nèi)民主制度建設(shè)

中國的封建歷史包袱十分沉重，近代以來的中國資產(chǎn)階級民主革命，都是著眼于上層國家制度的變革，沒有基層民主的建設(shè)，社會底層對于民主基本處冷漠狀態(tài)，最終無一不是以失敗告終。歸根到底是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與社會形態(tài)沒有發(fā)生根本變革。社會主義制度的建立，尤其是改革開放30年市場經(jīng)濟(jì)體制初步建立，國民民主意識空前高漲，以村民自治為起點(diǎn)的基層民主發(fā)展勢頭銳不可擋，自下而上的民主建設(shè)從農(nóng)村基層開始，逐步擴(kuò)展和向上延伸，相繼出現(xiàn)民主聽證會、市民問責(zé)制，公推直選鄉(xiāng)村黨組書記，擴(kuò)大黨代會常任制試點(diǎn)等基層民主現(xiàn)象，展現(xiàn)出了中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)民主建設(shè)的基本路徑選擇，加強(qiáng)基層黨內(nèi)民主制度建設(shè)應(yīng)成為黨的民主制度建設(shè)重點(diǎn)。

(三)提升黨代會的集體領(lǐng)導(dǎo)作用，實(shí)現(xiàn)民主基礎(chǔ)上的集中

根據(jù)黨章規(guī)定，黨代會選舉黨的委員會，它應(yīng)對黨的代表大會負(fù)責(zé)；黨的委員會選舉黨的常委會，它應(yīng)對黨的委員會負(fù)責(zé)。從民主權(quán)力的配置機(jī)理而言，黨代會由全體黨員選舉產(chǎn)生，民主程度最高，其權(quán)限理應(yīng)最高；委員會由黨代會選舉產(chǎn)生，其民主程度較高，其權(quán)限也應(yīng)高于常委會。但是實(shí)際上，黨內(nèi)權(quán)力配置是常委會領(lǐng)導(dǎo)全委會，全委會領(lǐng)導(dǎo)代表大會，這種現(xiàn)象只能說明，黨的領(lǐng)導(dǎo)制度還是以集中制原則為主，背離了民主基礎(chǔ)上的集中精神。因此，黨內(nèi)民主建設(shè)，需要推進(jìn)黨內(nèi)權(quán)力民主化，必須糾正黨內(nèi)權(quán)力體系結(jié)構(gòu)存在的集中過度的現(xiàn)象，從制度上保障黨員代表大會在黨內(nèi)的權(quán)力體系中的權(quán)威地位。

推進(jìn)黨內(nèi)民主制度建設(shè),是完善民主集中制的正確路徑選擇，這是一項(xiàng)長期、艱巨的工作，同時又是一項(xiàng)重要的基礎(chǔ)工程，只有堅持不懈地向前推進(jìn)，才可能完成。

[1]許耀桐.民主集中制的實(shí)質(zhì)是什么？[J].上海行政學(xué)院學(xué)報,2010(3).

[2]斯大林選集[M].北京：人民出版社,1979:478.

[3]鄧小平文選:第2卷[M].北京：人民出版社，1993.

[責(zé)任編輯孫景峰]

K262.11

A

1000-2359(2011)04-0096-03

周敏凱(1949-)，上海人，同濟(jì)大學(xué)政治與國際關(guān)系學(xué)院博士生導(dǎo)師，主要從事政治學(xué)研究。

同濟(jì)大學(xué)985三期項(xiàng)目“全球變化與中國國家利益”

2011-05-18