曖昧的趨同:《我們夫婦之間》再闡釋

吳 辰

(海南師范大學(xué) 文學(xué)院，海南?？?571158）

曖昧的趨同:《我們夫婦之間》再闡釋

吳 辰

(海南師范大學(xué) 文學(xué)院，海南?？?571158）

《我們夫婦之間》作為一篇在政治漩渦中久經(jīng)沉浮的文本，在埋沒了數(shù)十年之后，終于在新的文學(xué)史的敘事上取得了它應(yīng)有的地位。文章采用封閉式閱讀的思路并結(jié)合文學(xué)史實(shí)，對文本中的一些富有意義的符號(hào)加以分析，從而對作品中的一些趨同現(xiàn)象做出解釋。

《我們夫婦之間》;趨同;愛情;合法性;妥協(xié)

《我們夫婦之間》作為一篇備受爭議的文本，幾經(jīng)起落，這里邊有著許多復(fù)雜的政治原因。我們?nèi)绻堰@篇文本放在當(dāng)代文學(xué)和社會(huì)學(xué)的大框架下加以再解讀，不難發(fā)現(xiàn)，文本中仍是有一些值得闡釋的地方，這些值得闡釋的地方，也許就是在特定歷史條件下被政治因素或社會(huì)環(huán)境遮蔽住的作者內(nèi)心無法宣泄的潛意識(shí)。若把這些潛意識(shí)置于當(dāng)代的話語場中，我們可以發(fā)現(xiàn)許多文本中一直就存在著的空白點(diǎn)，而填補(bǔ)這些空白點(diǎn)就為研究該文本找到了一條新的出路，使文本獲得了新的生命。《我們夫婦之間》這篇作品在敘述方式上采用了一種類似于問題小說的敘事方式，從而構(gòu)成文本中的未定點(diǎn)，它們集中表現(xiàn)了作者在文本的敘事和內(nèi)心的敘事之間的不統(tǒng)一性，這種不統(tǒng)一性導(dǎo)致了作品文本和意義之間的背離，從而產(chǎn)生了一些曖昧可疑的細(xì)節(jié)。

本文擬以封閉式閱讀的方式來發(fā)掘《我們夫婦之間》文本中一些的未定點(diǎn)，從而對作品中李克與張同志的愛情里的一些曖昧可疑的細(xì)節(jié)加以闡釋，進(jìn)而為《我們夫婦之間》的結(jié)局找到一個(gè)新的答案。

一 愛情的合法性問題

愛情在任何時(shí)候都是一個(gè)有著接近于無限的內(nèi)涵和外延的范疇，在此，我們引用比較折中的定義，即:“所謂愛情，是指在特定社會(huì)歷史條件下，相愛男女于不同人生階段創(chuàng)造共同生活的社會(huì)活動(dòng)中，所獲得的相互關(guān)系狀態(tài)的各自情感體驗(yàn)和總體評價(jià)?！保?］由此，我們對《我們夫婦之間》文本中李克與張同志兩人之間的愛情提出質(zhì)疑:兩人之間的愛情是否具有在情愛范疇上的合法性?

首先，我們來分析李克與張同志的愛情產(chǎn)生的背景。文本中對此有比較明晰的交代:“在一九四四年，她當(dāng)選了‘勞動(dòng)英雄’。出席晉察冀邊區(qū)第二屆英模大會(huì)，我記得當(dāng)她在大會(huì)上作完了典型報(bào)告的末了，她舉著胳膊宣誓似地說:‘……在舊社會(huì)里我是個(gè)老幾?我只值五斗三升高粱米!這會(huì)兒大伙兒說我是英雄!叫我來開會(huì)，讓我上臺(tái)說話……唉!沒有共產(chǎn)黨哪會(huì)有我呵!我愿意為著全世界被壓迫的人們徹底的解放，流盡我最后一滴血!’——那時(shí)候我在大會(huì)上擔(dān)任收集和整理材料的工作。組織上分配我給她寫傳記，我們整整談了三個(gè)晚上。也就在這個(gè)時(shí)候，我愛上了她?！雹俦疚乃段覀兎驄D之間》文本，均采用朱棟霖主編:《中國現(xiàn)代文學(xué)作品選(1917－2000)第三卷》，高等教育出版社2002年版?？吹酱颂?，我們不禁想到，這兩個(gè)人之間的感情是否稱得上是愛情，抑或是在戰(zhàn)爭話語條件下同志之間為著相同的革命目標(biāo)奮斗努力時(shí)所產(chǎn)生的階級感情，還是一個(gè)傳記作者對其傳主“勞動(dòng)英雄”身份的一種追星式的膜拜與敬仰?文本中我們不難分析出，李克對張同志的“愛”的起因并無關(guān)于愛情，而是出于一種戰(zhàn)爭狀態(tài)下的復(fù)雜情感，由此我們不禁發(fā)出疑問，這種植根于戰(zhàn)爭狀態(tài)的愛情在和平年代是否能為其根基找到一個(gè)合適的位置，這種“愛”還是否能生存?但無論如何，張同志和李克在這“三個(gè)晚上”之后，終于是結(jié)合在了一起，而結(jié)合后的情況如何呢，是否在共同生活中形成了共同話語呢，這點(diǎn)在文本中也有明確的交代，即:“三年前我們結(jié)了婚。當(dāng)時(shí)我們不在一起，工作的地方相隔有百十來里，只在逢年送節(jié)的時(shí)候才能見面。所以婚后的生活也很難說好還是壞?！彪m然李克個(gè)人認(rèn)為“婚后的生活很難說好還是壞”，但就在這種生活狀態(tài)下，張同志倒是顯示了她為人妻子溫柔的一面，“只是有一次卻使我很感動(dòng):因?yàn)槲矣形覆?，一挨凍就要發(fā)作，可是棉衣又很單薄!那年，正快下雪的時(shí)候，她給我捎來了一件毛背心，還附著一封信，信上說……”捎毛背心這個(gè)事件令李克“很感動(dòng)”，這似乎可以被認(rèn)為是夫妻之間婚后生活中溫情脈脈的一面的表現(xiàn)，可是，這種溫情脈脈卻是建立在“好好為人民服務(wù)”的基礎(chǔ)上的——“她這樣做，完全是為著我!為著我不挨凍，為著我‘不再發(fā)胃病，好好的為人民服務(wù)……’”而就是這樣，李克仍然感覺到了“幸?！?，那么，這種幸福是否就是兩個(gè)人婚后生活中作為個(gè)體生命存在的幸福呢?顯然不是，這種幸福是建立在公共話語基礎(chǔ)上的，與其說是愛情使李克幸福，倒不如說階級感情是李克幸福的源泉。所以我們可以得出結(jié)論，其實(shí)在李克和張同志的婚姻生活中，公共話語(政治話語)已然擠占了私人話語的生存空間，在二人的婚姻生活中，階級感情是要大于情愛的，而維系二人婚后近乎分居生活的力量其實(shí)是階級感情而不是愛情。

然后，我們來分析李克和張同志生活中的細(xì)節(jié)。在文本中李克已經(jīng)明確地發(fā)現(xiàn)了兩人的生活中存在著較為明顯的裂痕:“結(jié)婚以來，我仿佛才發(fā)現(xiàn)我們的感情、愛好、趣味……差別是這樣的大!”以至于李克在作品中不止一次地自言自語式地發(fā)問:“我們的夫婦關(guān)系是否可以繼續(xù)維持下去?”那么，具體是哪些細(xì)節(jié)使得李克產(chǎn)生了這樣的想法呢?首先，兩人的階級成分是有差別的，“真是知識(shí)分子和工農(nóng)結(jié)合的典型”這一句就道出了兩人的階級成分的差異。其次，兩個(gè)人在文化程度上呈兩極分化狀:李克“是一個(gè)知識(shí)分子出身的干部”，而張同志則是“貧農(nóng)出身”不識(shí)什么字的。李克“思想感情里邊，依然還保留著一部分小資產(chǎn)階級脫離現(xiàn)實(shí)生活的成份”，即對城市有一種契合，“對我是那樣的熟悉，調(diào)和……好像回到了故鄉(xiāng)一樣。這一切對我發(fā)出了強(qiáng)烈的誘惑，連走路也覺得分外輕松……”以至于在內(nèi)心中“暗暗地想:新的生活開始了!”張同志文化水準(zhǔn)、理論知識(shí)、工作職位都比李克低，而且對于城市有一種不習(xí)慣和恐懼，如“那么多的人!男不像男女不像女的!男人頭上也抹油……女人更看不得!那么冷的天氣也露著小腿;怕人不知道她有皮衣，就讓毛兒朝外翻著穿!嘴唇血紅紅，像是吃了死老鼠似的，頭發(fā)像個(gè)草雞窩!”并且一直懷著一種革命的擔(dān)憂:“我們是來改造城市的;還是讓城市來改造我們?”其三，兩人的工作性質(zhì)也有所不同，接觸的人群也是不同的，李克的工作是“畫統(tǒng)計(jì)表，整理工作材料”，而張同志“天天和老百姓打交道”。正是這些差異使我們不由得懷疑兩人是否會(huì)有共同語言，在文本中我們可以找出這樣的根據(jù):“她對我，越看越不順眼，而我也一樣，漸漸就連她一些不值一提的地方，我也看不慣了!”以至于“不久她被分配到另一個(gè)機(jī)關(guān)去工作了!我歡歡喜喜地打發(fā)她走了，精神上好像反倒輕松了許多!”請注意，作者在文中把夫婦分離時(shí)李克的感覺用“歡歡喜喜”一詞形容，并在前邊加以“幸好”一詞，可見李克這時(shí)對張同志的感覺已經(jīng)可以用厭惡來形容了。最終兩個(gè)人的感情走到了破裂的邊緣，李克在自己存的錢被張同志私自寄回老家賑災(zāi)后，喊出了“咱們分家”，這也是李克壓抑已久的話，是從進(jìn)北京以后對張同志的“改造”失敗后，就想對張同志喊出的話。

最后，我們來分析一下李克和張同志的愛情資源的配置。瓦西列夫指出:“在愛情對象的選擇中，自然的和社會(huì)的必然性、肉體和精神的深刻沖動(dòng)、延續(xù)后代的本能和階級或其他社會(huì)共性的準(zhǔn)則結(jié)合在一起。在選擇愛情對象時(shí)還要考慮到某些特殊的條件(經(jīng)濟(jì)的、家庭的、審美的)，要考慮教育和同志般的環(huán)境的作用等等。這樣就產(chǎn)生了復(fù)雜的‘?dāng)?shù)學(xué)方程式’?！保?］這種“數(shù)學(xué)方程式”就是身體資源的配置。就身體資源來說，張同志顯然是沒有優(yōu)勢的，從某種意義上，張同志的形象是出于某種需要而被極度丑化過的，從文本中我們可以找到依據(jù):“走在柏油馬路上，還是像她早先爬山下坡的樣子，兩腿向里微彎，邁著八字步，一搖一擺，土氣十足?！倍遥谋局刑匾饨淮藦埻尽盀榱送粨羯a(chǎn)，把右手的食指在‘壓力機(jī)’上撞下了一小節(jié)指頭，成了一個(gè)疙瘩”，是一個(gè)輕度的殘疾人。接著還寫了張同志是二婚，“做過童養(yǎng)媳”，并且“她的身上，頭上，眉梢上……至今還留著被婆婆和早先的丈夫用燒火棍打的，搟面杖打的，用剪子鉸的傷痕”，并且有寒腿的毛病，“每逢陰雨，至今還隱隱發(fā)痛”，這么一個(gè)傷痕累累，殘缺不全的軀體，從審美上自然是談不上什么的。李克的形象在文中由于敘事角度的限制，并沒有直接說出，但是由李克會(huì)跳舞等行動(dòng)中我們不難分析出，李克至少說形象不會(huì)特別的不堪，相反還有不少小資情調(diào)。兩者形成鮮明的對比。張同志的傷痕累累都是為革命，為人民所造成的，這些傷痕在戰(zhàn)爭話語及其延續(xù)中，成為了一種圣痕，是一種光榮的象征。李克可能也會(huì)以有這樣軀體的妻子為榮，因此極容易形成兩人之間的平衡點(diǎn)。但是，一旦脫離了戰(zhàn)爭話語，這種軀體審美的差異是否還能維系平衡點(diǎn)?

由以上分析我們可以發(fā)現(xiàn)，在《我們夫婦之間》的文本中，李克和張同志的愛情的合法性確實(shí)是值得懷疑的。也許這種感情在當(dāng)時(shí)確實(shí)可以以愛情的名義生存，但是在愛情永恒的范疇里，卻是不具有合法性的。有論者也指出，這種所謂的“愛情”其實(shí)質(zhì)上更接近于一種“審查制度”:在當(dāng)時(shí)最好的檢察官便是工農(nóng)兵，在角色設(shè)置上便是貧農(nóng)出身的妻子。［3］這也從另一個(gè)方面證實(shí)了這種愛情的可疑。在文本中，建立在情愛與性愛之上的愛情被戰(zhàn)爭話語消解掉了，取而代之的是革命同志友誼和革命話語中嚴(yán)酷的審查制度，這不能不說是新中國成立后革命話語延宕造成的令人始料未及的后果。

二 曖昧的趨同

在文本的最后一節(jié)，作者用“我們結(jié)婚三年，直到今天我仿佛才對她有了比較深刻的了解……”為標(biāo)題，這個(gè)標(biāo)題不僅印證了李克和張同志愛情可疑的合法性，而且告訴了讀者故事的結(jié)局，即李克在思想感情上向張同志趨同。

但是，這種趨同充滿了曖昧。

從文本的宏觀上，我們先來分析李克的思想轉(zhuǎn)變歷程:從一開始“我們的夫婦生活是否能繼續(xù)鞏固下去”，到“我們的夫婦關(guān)系是否可以繼續(xù)維持下去”，再到“我以為，我對她的分析和結(jié)論，已經(jīng)是很完滿很公平，而且沒得這樣做，對我來說是仿佛將要犧牲一些什么”，最后到“我為她那誠懇的真誠的態(tài)度感動(dòng)了”。確實(shí)是從分裂走向趨同。而這個(gè)趨同是伴隨著張同志女性化特征回歸的過程逐步展現(xiàn)的。文本中，張同志的女性化特征從一開始就是缺失的，我們從許多方面可以看出，如進(jìn)城以后，張同志對女性第三性征的涂口紅等的態(tài)度是厭惡的，并稱其為“男不男女不女”，“吃了死老鼠似的”，她的語言也是缺乏了性別意識(shí)的，她可以毫不避諱地說出“雞巴”等帶有性隱喻和性侮辱的臟話，代表著在張同志的世界里性別是臣服于階級立場之下的。而且張同志的行為上，曾殺過人，在爭吵之后的離開也是“雄赳赳”的，在處理問題時(shí)帶有“俠客的神氣”，這固然是戰(zhàn)爭意識(shí)在日常生活中留下的烙印，但是，這里邊淡化性別意識(shí)甚至性別倒錯(cuò)的跡象也是很明顯的。而迫使張同志女性化的原因卻是:“組織上號(hào)召過我們:現(xiàn)在我們新國家成立了!我們的行動(dòng)、態(tài)度，要代表大國家的精神”和“工作方式太簡單”，由此我們可以看出張同志的女性意識(shí)并不是自覺回歸的，而是革命形勢的需要。由于革命形勢的需要，張同志不得不向女人的形象靠攏，于是她買了皮鞋，系上了風(fēng)紀(jì)扣，并且“‘他媽的’，‘雞巴’……一類的口頭語也沒有了”。表面上看，張同志是更像一個(gè)女人了，但是，我們要注意一點(diǎn)，除了形勢需要之外，還有一個(gè)隱藏的問題，我們注意到，文本的敘事角度是以李克為視角的，那么，張同志的行為前后的轉(zhuǎn)變就存在著一個(gè)被李克轉(zhuǎn)述翻譯的過程。也就是說，張同志的性別意識(shí)的回歸是在李克的視閾之內(nèi)的。相比張同志，李克的形象就顯得陰性很多，尤其是在二人分開工作的那一段時(shí)間里。

我們分手以后，約模有個(gè)半月的時(shí)光，她連電話也沒來過一個(gè)。卻對旁人說:離了我她也能活!可是，我卻不能!即使我對她有很多不滿。然而孩子總還是十分可愛的!我一想起那孩子的烏亮墨黑的大圓眼，和他那“牙牙”欲語的神氣……我就十分懷念!終于還是我先去找她去了!哪知道一見她，她卻向我一揮手:“今天工作太忙，改日來吧!”

在這里我們明顯看出，張同志的形象比李克的形象要強(qiáng)硬很多。即使是在文本最后，屋頂談話的那一段，我們也發(fā)現(xiàn)，李克甚至對張同志是有一種畏懼的心理的:“不知道為什么，我的心有點(diǎn)發(fā)跳，我怕要發(fā)生什么不能推測的事情了……”試問，這是一對正常夫妻間應(yīng)有的感覺嗎?顯然不是。然后，在談話的時(shí)候，李克在張同志“把頭靠在我的胸前，半仰著臉”的時(shí)候，自認(rèn)為“仿佛回復(fù)到了我們過去初戀時(shí)的，那些幸福的時(shí)光”，而張同志卻認(rèn)為“以后，我們再見面的時(shí)候，不要老是說些婆婆媽媽的話;像今天這樣多談些問題，該多好啊”。張同志的性別意識(shí)真的是回歸了嗎，還是在李克的心理轉(zhuǎn)變的過程中，對張同志行為的翻譯敘述中帶有了女性性別的特征呢?通過分析我們得出結(jié)論，應(yīng)該是二者兼而有之，其中，李克的心理改變應(yīng)是主要的。

通過對文本的分析，我們還能在文本中發(fā)現(xiàn)一個(gè)關(guān)于自虐的隱喻。對張同志來說，即使壓抑自己的女性意識(shí)，并且在新的時(shí)代來臨后，仍節(jié)衣縮食，并且在自虐的同時(shí)，也在虐他，即批評李克吸紙煙，吃冰淇淋，這不只是一個(gè)節(jié)約的生活作風(fēng)問題，在張同志的自虐與虐他中我們可以清楚地看出，其實(shí)，所謂戰(zhàn)爭話語就是自虐的一個(gè)隱喻，戰(zhàn)爭話語是在犧牲個(gè)人話語的基礎(chǔ)上建立起來的。在戰(zhàn)爭中，滿身的傷痕使得“只值五斗三升米”的張同志變成了“英雄”，于是，這滿身的傷痕作為受難與拯救的象征即被圣化成為圣痕，而戰(zhàn)爭話語的延宕，使得自虐在后戰(zhàn)爭語境中仍然存在，并且成為了一個(gè)符號(hào)，一個(gè)光榮的符號(hào)，自虐和虐他也變成了主流意識(shí)形態(tài)中不可分割的一個(gè)重要組成部分，其顯著特征即是對個(gè)人的個(gè)人性與人性的壓抑。由此看來，我們不難發(fā)現(xiàn)其實(shí)在李克的行動(dòng)中有著另一條清晰的趨同線索，即自虐的趨同。

文本中，李克在進(jìn)北京之前和張同志“生活上，感情上……卻覺得很融洽，很愉快”，作者在這里用了一個(gè)“覺得”，這可以稱得上是一個(gè)有意味的細(xì)節(jié):李克和張同志很融洽，很愉快，但是，這僅僅是“覺得”，而事實(shí)呢?在進(jìn)北京城之后，矛盾就顯現(xiàn)出來了:李克和張同志的爭吵“那是我們進(jìn)了北京城以后的事”。為什么呢?在抬頭灣的時(shí)候，李克和張同志同是在戰(zhàn)爭話語體系之內(nèi)的，那么從深層來說，兩人都必須自虐，尤其是李克，作為知識(shí)分子干部，壓抑自己作為知識(shí)分子的主體性是一個(gè)必然的選擇，毫無疑問的，這是一個(gè)受虐的過程。而進(jìn)入北京城之后，“我”“好像回到了故鄉(xiāng)一樣”，對城市“是那樣的熟悉，調(diào)和”，城市對李克也是“發(fā)出了強(qiáng)烈的誘惑”。李克覺得“新的生活開始了”，也就是說作為一個(gè)知識(shí)分子，李克的主體性與人性開始了一個(gè)回歸與復(fù)蘇的過程。但是在有著深深戰(zhàn)爭話語影響的張同志看來，這種對人性與主體性的解放是可恥的，所以說“李克同志，你的心大大的變了”。李克在進(jìn)城后停止了自虐的行動(dòng)，使得處在后戰(zhàn)爭話語語境之中的張同志無法接受，同時(shí)也使這個(gè)崇尚自虐的時(shí)代無法接受，在各方面的壓力下，李克在文中最后對張同志“有了比較深刻的了解”其實(shí)質(zhì)是本體回歸到了后戰(zhàn)爭語境下，開始了新的精神自虐過程。文本結(jié)尾處的一句話是頗有深意的:“仿佛回復(fù)到了我們過去的初戀，那些幸福的時(shí)光”。我們不曾忘記二人的初戀是在一種什么樣的環(huán)境下發(fā)生的?；貜?fù)到初戀，從某種意義上即是回復(fù)到戰(zhàn)爭話語，回復(fù)到自虐狀態(tài)。究其本質(zhì)，李克和張同志的趨同，從某種意義上講，是李克重返自虐圣壇的過程，是一個(gè)回歸后戰(zhàn)爭話語的過程。

三 深層的挖掘

由以上分析，我們可以看出，《我們夫婦之間》這個(gè)文本在某種意義上還有著更深層的意義，它在某種程度上代表了跨越新中國成立前后，由戰(zhàn)爭話語向后戰(zhàn)爭話語轉(zhuǎn)變時(shí)代的知識(shí)分子的精神轉(zhuǎn)變歷程。

我們可以把張同志看做是一個(gè)戰(zhàn)爭話語的符號(hào)，對應(yīng)的，李克則可以看作是非戰(zhàn)爭話語的符號(hào)，這樣我們就能夠更容易地分析出在建國前后，非戰(zhàn)爭話語是怎樣服從于戰(zhàn)爭話語，并成為戰(zhàn)爭話語的一部分的。

首先，從李克身上我們不難分析出知識(shí)分子內(nèi)心對結(jié)束戰(zhàn)爭話語的期望，但是由張同志所代表的政治環(huán)境卻不允許李克們這么做，并說李克們:“心大大的變了”，一切以“組織要求”為準(zhǔn)的張同志們希望把知識(shí)分子納入戰(zhàn)爭話語的語境之中。在政治上處于弱勢的李克們也只能選擇服從張同志們的意志，也就是說，知識(shí)分子的內(nèi)心是對戰(zhàn)爭話語的結(jié)束有著很強(qiáng)的期望，但是政治環(huán)境的壓力使得他們不得不認(rèn)同戰(zhàn)爭話語，并把這種精神自虐式的認(rèn)同內(nèi)化成自己精神生活的一部分。

第二，“為人民服務(wù)”不僅是戰(zhàn)爭話語的延續(xù)，也是李克和張同志“愛情”的延續(xù)，戰(zhàn)爭話語及其延宕使得張同志殘缺的肉體具有著極端的政治審美意義，而知識(shí)分子在后戰(zhàn)爭語境中對審美主體性回歸的訴求成了落后的表現(xiàn)，是“大大的變了”，是可鄙的行為，審美服從于政治，那么，藝術(shù)也就只是政治審美的一部分，知識(shí)分子的主體性回歸也無從談起，而知識(shí)分子在這種語境下，也只能繼續(xù)選擇精神自虐。

最后，基于對文本的解讀我們要提出一個(gè)問題，難道李克們真的向戰(zhàn)爭話語和后戰(zhàn)爭話語妥協(xié)了嗎?文本中一處描寫李克見到張同志時(shí)說道:“不知道為什么，我的心有點(diǎn)發(fā)跳”，“怕要發(fā)生什么不能推測的事情了”。這不僅是李克的感覺，通過對文本的闡釋我們發(fā)現(xiàn)，這種感覺在當(dāng)時(shí)普遍存在于知識(shí)分子群落當(dāng)中，“不能推測”一詞，寫出了知識(shí)分子在面對新中國成立后戰(zhàn)爭話語延宕時(shí)對命運(yùn)的恐懼與焦慮。知識(shí)分子內(nèi)心是不愿意看到非常態(tài)的戰(zhàn)爭話語一直以一種主流話語的形勢存在于日常生活當(dāng)中，那么，我們就可以理解李克和張同志的趨同現(xiàn)象了:這種趨同，對于文本來說，是在爭取文本發(fā)表的合法性，而對于知識(shí)分子群落來說，則是李克們?yōu)榱俗约荷娴暮戏ㄐ远龀龅耐讌f(xié)。文本中，蕭也牧頗具象征地說道:“對我來說是仿佛將要犧牲一些什么?！笔堑模羁怂淼闹R(shí)分子們是犧牲了，犧牲的是他們作為知識(shí)分子的主體性，他們強(qiáng)迫自己內(nèi)化戰(zhàn)爭話語，以期望在后戰(zhàn)爭語境下找到自己生存的位置。

如果把《我們夫婦之間》當(dāng)作一篇政治寓言來看，我們發(fā)現(xiàn)在文本中蕭也牧所展示出的驚人的政治敏感和預(yù)見性，他預(yù)言了知識(shí)分子在未來的命運(yùn)，在某種意義上也是對處于后戰(zhàn)爭話語語境下的新中國文藝做出了一個(gè)善意的提醒，但是正如蕭也牧料到的，政治形勢是“不能推測”的，終于，在戰(zhàn)爭話語的延宕中，《我們夫婦之間》被卷入人民性的浩瀚洪流中，受到了不公正的批判。今天通過對文本的重新闡釋，也許能夠使我們發(fā)現(xiàn)在戰(zhàn)爭話語的壓制下，李克們的潛意識(shí)中對審美、對常態(tài)生活的訴求。

［1］張琨.論愛情的內(nèi)涵及其自然過程［J］.哈爾濱學(xué)院學(xué)報(bào)，2002(1).

［2］〔保〕基－瓦西列夫.情愛論［M］.趙永穆，范國恩，陳行慧，譯.北京:三聯(lián)書店，1984:322.

［3］王淑芹.新環(huán)境下知識(shí)分子的“圍城”書寫——旁觀《我們夫婦之間》［J］.文教資料，2006(5).

Dubious Convergence:Bewteen Us Husband and WifeReinterpreted

WU Chen

(School of Chinese Language and Literature，Hainan Normal University，Haikou571158，China)

As a text acquainted with vicissitudes of political turmoil，Between Us Husband and Wifehas finally secured its due position in the narrative of new literary history after its oblivion for tens of years.This paper attempts to analyze some meaningful symbols in the text in a closed reading manner in line with the literary facts so as to elucidate some of its phenomena of convergence.

Between Us Husband and Wife;convergence;love;legality;compromise

I207.4

A

1674－5310(2011)－04－0067－04

2011－05－16

吳辰(1988－)，男，河南鄭州人，海南師范大學(xué)文學(xué)院2010級碩士研究生。專業(yè)方向?yàn)橹袊F(xiàn)當(dāng)代文學(xué)。

(責(zé)任編輯曾慶江)