關(guān)于職中生與高中生自我概念相關(guān)研究的比較評議

于 燕 紅

(廣州民航職業(yè)技術(shù)學(xué)院，廣州 510403)

自我概念作為一個相關(guān)變量，其重要性已在社會心理學(xué)、人格、教育、兒童發(fā)展、心理生理健康以及社會服務(wù)等多個研究層面得到確證(Marsh & Hau, 2004)。積極的自我概念是教育研究者追求的目標(biāo)，甚至常常被認(rèn)為是促進(jìn)其他期待目標(biāo)(如學(xué)業(yè)成就)的中介變量(Marsh, 1990)。自1976年Shavelson等人研究證實(shí)自我概念是一個多側(cè)面的等級結(jié)構(gòu)(hierarchical structure of self concept)(包含了一般自我概念、學(xué)業(yè)自我概念和非學(xué)業(yè)自我概念)起，學(xué)業(yè)自我概念引起了教育心理學(xué)家的普遍關(guān)注和多角度廣泛探討，如對學(xué)業(yè)自我概念的結(jié)構(gòu)的進(jìn)一步研究與證實(shí)，對學(xué)業(yè)自我概念與學(xué)業(yè)成績相關(guān)關(guān)系的實(shí)驗與完善，對學(xué)業(yè)自我概念與學(xué)業(yè)成績的因果關(guān)系的假設(shè)與驗證。而在國內(nèi)，相關(guān)研究也屢見不鮮，不僅涉及大、中、小學(xué)生和成年人，職中生也被納入研究對象。作為全國教育科學(xué)規(guī)劃“十五”重點(diǎn)課題《潛變量增長模型及其在教育心理研究中的作用》的子課題，溫忠麟、何以建等人就對職中生和高中生的自我概念進(jìn)行過比較研究，并分別于不同著名刊物發(fā)表了研究報告(溫忠麟等,2004; 何以建,2003)。但是，該研究的部分結(jié)論與大部分相關(guān)國內(nèi)外研究相悖，而該研究的兩篇實(shí)驗報告的討論竟然也有相背離的內(nèi)容。究竟是研究方法存在謬誤，還是研究原理對國外相關(guān)理論的低效度引用所致，筆者謹(jǐn)秉持科學(xué)態(tài)度，對該研究的方法與原理做細(xì)致分析與評議。

1 研究方法

1.1 被試

在溫、何等人的該項研究中，選擇的被試為珠海市兩所職中(其中一所為中專)和兩所普通中學(xué)的一年級學(xué)生。在溫文中，對被試所在的職中和普通高中均只有具有“代表性”的描述，對于如何具有“代表性”則無詳細(xì)描述，而對于只選取一年級學(xué)生的原因，也無詳細(xì)說明；而在何文中，則根本不提及任何被試的選擇依據(jù)以及選擇步驟。許多國內(nèi)外相關(guān)研究都考慮到年齡和年級等因素，證實(shí)年齡和年級等成熟因素在自我概念發(fā)展上的作用(Skaalvik&Hagtvet,1990)。雖溫文在數(shù)據(jù)分析時將年齡因素作為一個變量列入，但對于一年級學(xué)生對高中與職中總體的代表性并無相關(guān)討論。而參考對國內(nèi)中學(xué)生的相關(guān)研究，則大多選取了多個年級的被試進(jìn)行討論。在溫何等人的研究中，被試的選取是否科學(xué)合理，由于并沒有對其進(jìn)行詳細(xì)的相關(guān)描述，評價也僅為主觀臆斷。溫、何等人研究的部分資料與國內(nèi)外大部分研究相悖的結(jié)果，可能由于其樣本選取所致，這點(diǎn)將于下文對其數(shù)據(jù)分析的評議中進(jìn)行詳細(xì)說明。

此外，在溫文中，提及之所以在珠海市選取被試，是因為“將樣本集中在一個城市可以減少或排除地域文化、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等因素的影響”。關(guān)于自我概念的文化與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異，國內(nèi)外均有不少研究涉足，也得出并驗證了其文化與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異的存在。在國內(nèi)，鈔秋玲與汪萍對西安市區(qū)與郊縣中學(xué)生的自我概念研究后發(fā)現(xiàn)，高社會經(jīng)濟(jì)階層的中學(xué)生的自我概念高于低經(jīng)濟(jì)階層(鈔秋玲等,2001)，而張雯也在相關(guān)研究中得出相類似結(jié)論(張雯,2002)。溫、何等人的研究中，將樣本集中在同一城市，或能在一定程度上減少地域文化、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等因素的影響，但基于普通中學(xué)與職中在生源上本身就存在地域文化、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異，故這些因素在該研究中不能被排除。

1.2 測量工具

溫、何等人研究的所用問卷是根據(jù)Marsh編制的自我描述問卷(SDQ-Ⅱ短表)修訂而成，并參考了香港候杰泰等人修訂的繁體版SDQ-Ⅱ短表。問卷分為兩部分，前半部分是被試的基本情況和學(xué)業(yè)成績，后半部分是由學(xué)校、語文、數(shù)學(xué)、英語、外貌、體能、誠信、情緒穩(wěn)定性、與父母關(guān)系、與同性關(guān)系、與異性關(guān)系、一般自我12個自我概念子量表組成的自我概念量表。但是，在Marsh編制的自我描述問卷SDQ-Ⅱ短表(Marsh,1992)與香港候杰泰等人修訂的繁體版SDQ-Ⅱ短表中，并無關(guān)于“學(xué)?！钡淖恿勘?，只是在2000年Marsh等人研究香港中學(xué)生自我概念中的“大池小魚效應(yīng)”時，因研究需要在研究材料中添加了四項關(guān)于學(xué)校地位的問題。而其涉及的例如描述為“在大部分科目，別人都向我求助”等的綜合學(xué)業(yè)自我子量表，在溫、何等人研究所用的問卷中并無相關(guān)描述項目，只是基于語文、數(shù)學(xué)和英語均為職中與高中最重要的基礎(chǔ)課，將前4個子量表(學(xué)校、語文、數(shù)學(xué)和英語)綜合為學(xué)業(yè)自我。

1.3 施測

溫、何等人研究的施測由課題組成員擔(dān)任主試，班主任協(xié)助。由于課題組成員知道實(shí)驗研究的主要目的，這樣的主試安排可能會引起實(shí)驗者效應(yīng)，或可采用雙盲實(shí)驗設(shè)計進(jìn)行。而對參加協(xié)助工作的班主任也無相關(guān)培訓(xùn)描述，可能會影響在施測過程中對其的控制，從而引起實(shí)驗條件的改變。

2 資料分析

2.1 何文中的資料分析

何文中將問卷數(shù)據(jù)利用SPSS進(jìn)行了顯著性檢驗，然后分別進(jìn)行了職中生與高中生在學(xué)業(yè)自我概念與非學(xué)業(yè)自我概念兩方面的差異分析，得出結(jié)果認(rèn)為：在學(xué)業(yè)方面，一是職中生與高中生語文與英語考試成績沒有明顯差異，而職中生數(shù)學(xué)成績顯著低于高中生。二是職中生與高中生語文與英語自我概念沒有明顯差異，而職中生數(shù)學(xué)自我概念顯著低于高中生，綜合學(xué)業(yè)自我概念顯著低于高中生，且在自我概念的差異上，職中生與高中生存在著性別差異；在非學(xué)業(yè)方面，職中生與高中生差異不大，各有千秋。

2.2 溫文中的資料分析

溫文中將問卷數(shù)據(jù)利用SPSS 11.0進(jìn)行了以學(xué)校、性別和年齡為因素的多元方差分析，然后分別討論了綜合子量表上和子量表上的差異，以及各個學(xué)校學(xué)科自我概念與學(xué)科成績之間的關(guān)系，得出結(jié)果：一是分析過程中校型的主效應(yīng)與交互作用顯著，從而認(rèn)為職中生的自我概念和學(xué)業(yè)自我都顯著低于高中生，非學(xué)業(yè)自我差異不顯著，而分析過程中性別和年齡的主效應(yīng)和交互效應(yīng)均不顯著，從而認(rèn)為在此研究中一般自我、學(xué)業(yè)自我和非學(xué)業(yè)自我上的年齡差異與性別差異不顯著。二是子量表上校型與性別的主效應(yīng)與交互效應(yīng)均顯著。三是在學(xué)科自我概念與學(xué)科成績之間的關(guān)系上，職中生與高中生相同的是語文成績與英語成績、語文自我與英語自我，任一學(xué)科的學(xué)科成績與學(xué)科自我均呈顯著正相關(guān)；不同的是高中生語文成績、英語成績和數(shù)學(xué)成績間的正相關(guān)不顯著，但職中生相關(guān)顯著，高中生語文自我與數(shù)學(xué)成績負(fù)相關(guān)顯著，職中生負(fù)相關(guān)但不顯著，高中生語文自我與數(shù)學(xué)自我負(fù)相關(guān)顯著，職中生負(fù)相關(guān)但不顯著。

2.3 評議

首先，關(guān)于研究中職中生與高中生的學(xué)業(yè)成績樣本。在溫、何等人的研究中，選取的學(xué)業(yè)成績樣本為上職中或高中后第一學(xué)期末的考試成績。雖然語文、數(shù)學(xué)和英語均為兩類學(xué)校的基礎(chǔ)課程，但由于不同學(xué)校的學(xué)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)與學(xué)業(yè)內(nèi)容不同，不同學(xué)校間的學(xué)業(yè)成績不能簡單進(jìn)行比較，只能根據(jù)考試內(nèi)容和評分標(biāo)準(zhǔn)，在按同班、按同級或按同校將成績轉(zhuǎn)化為標(biāo)準(zhǔn)分(Z分?jǐn)?shù))后，在同一班級或同一學(xué)校范圍內(nèi)進(jìn)行同一被試不同學(xué)科的成績比較。除非學(xué)業(yè)成績選取的樣本為四所學(xué)校的被試參加同一次公開考試的成績，例如中考，才可進(jìn)行比較。但在何文中，只是對學(xué)業(yè)成績進(jìn)行了簡單的比較，即直接用t檢驗作兩個獨(dú)立樣本的顯著性檢驗。溫文中，雖有“由于不同學(xué)校學(xué)業(yè)成績沒有可比性，將成績轉(zhuǎn)化為標(biāo)準(zhǔn)分”的步驟，并只在同校型中進(jìn)行了成績比較，但仍不合理。就算在將成績轉(zhuǎn)化為標(biāo)準(zhǔn)分后，同校型學(xué)校的成績?nèi)匀徊荒苓M(jìn)行比較，因其成績基于不同標(biāo)準(zhǔn)與不同內(nèi)容而沒法得到統(tǒng)一。相對而言，在相關(guān)國內(nèi)外研究對學(xué)業(yè)成績的選取上,較為科學(xué)的為選取被試同一次考試或同一次公開考試的成績(Helmke,1995; Marsh&Hau,2003,2004;姚計海等,2001,2003)。

此外，在溫的研究報告中，得出高中生語文成績與數(shù)學(xué)成績相關(guān)不顯著的結(jié)果；在何文中雖無對此作出分析，其數(shù)據(jù)也顯示出這樣的趨勢，但這與國內(nèi)外眾多相關(guān)研究的研究資料不相符合。在Marsh 和候杰泰對26個國家的15歲中學(xué)生所做的四年研究中，數(shù)學(xué)與語言成績有很高的相關(guān)(Marsh&Hau,2004)。而Marsh則總結(jié)，數(shù)學(xué)與語言成績應(yīng)有著0.5至0.8的相關(guān)(Marsh,2006)。在國內(nèi)，姚計海等2001年和2003年對中學(xué)生自我概念與學(xué)業(yè)成績關(guān)系的研究(姚計海等,2001,2003)，黃丹媚和張敏強(qiáng)對中學(xué)生自我概念、自我歸因與學(xué)業(yè)成就的研究也與此相吻合。此相悖的結(jié)果可能由溫、何等人研究中取樣的不科學(xué)性導(dǎo)致，即溫、何等人研究所取之樣本并不能代表普遍情況的總體，從而影響研究的效度與信度；也可能由此研究中對學(xué)業(yè)成績樣本的不合理選取與不科學(xué)處理引起。

另外，在何文中，對高中生與職中生語文、數(shù)學(xué)和英語三科的自我概念都分別進(jìn)行了比較。由于這三科在高中與職中的作用與地位可能不同，所以盡管這三科目都是學(xué)業(yè)自我概念的主要組成部分，但在分別三科目的自我概念上是缺乏可比性的。

3 討論

何文的討論主要針對此研究在職中教學(xué)實(shí)踐的應(yīng)用上，而溫文則著重用I/E參照模型對此研究的數(shù)據(jù)與結(jié)論，特別是職中生與高中生自我概念與學(xué)科成績的關(guān)系的差異上進(jìn)行解釋。本文主要對溫文中用I/E模型的解釋進(jìn)行評議。

根據(jù)Marsh和Oniel的研究，數(shù)學(xué)和語文成績指標(biāo)彼此高相關(guān)，它們與各自的自我概念也高相關(guān)，但是這兩個自我概念之間幾乎不相關(guān)。矛盾的是，一旦數(shù)學(xué)成績的影響被控制住，語文成績和數(shù)學(xué)自我概念間為負(fù)相關(guān)；一旦語文成績被控制住，數(shù)學(xué)成績和語文自我概念為負(fù)相關(guān)。根據(jù)上述關(guān)系，Marsh等人提出了I/E參照模型(Internal External Frame of Reference Model)，認(rèn)為語文自我與數(shù)學(xué)自我是學(xué)生外部比較(E)和內(nèi)部比較(I)的綜合結(jié)果。值得注意的是，IE模型并沒有要求數(shù)學(xué)自我概念與語文自我概念之間完全不存在相關(guān)性，而是這兩者之間的相關(guān)性遠(yuǎn)低于數(shù)學(xué)成績與語文成績的相關(guān)性。I/E模型的理論以及其跨文化的普遍性得到許多實(shí)證支持。

在溫文中，其得出的結(jié)果為職中生的語文與數(shù)學(xué)成績顯著正相關(guān)。語文自我與數(shù)學(xué)成績負(fù)相關(guān)但不顯著，數(shù)學(xué)自我與語文成績負(fù)相關(guān)但不顯著，語文自我和數(shù)學(xué)自我的相關(guān)不顯著，這與I/E模型吻合。而由于在數(shù)據(jù)中語文成績與數(shù)學(xué)成績相關(guān)不顯著，因此溫文認(rèn)為高中生因此外部比較失去了一個鏈接環(huán)節(jié)，從而與職中生產(chǎn)生差異，使語文自我與數(shù)學(xué)成績具有顯著負(fù)相關(guān)，而語文成績與數(shù)學(xué)自我也有較大的負(fù)相關(guān)(接近顯著水平)。但是，根據(jù)Marsh對I/E模型的解釋可以推理出，若語文成績與數(shù)學(xué)成績相關(guān)不顯著，失去鏈接環(huán)節(jié)的不僅為外部比較，由于在內(nèi)部比較中也存在學(xué)生自己對自己語文成績與數(shù)學(xué)成績的比較，內(nèi)部比較也會失去鏈接環(huán)節(jié)。因此高中生與職中生自我概念上的差異并不能用I/E模型得到解釋。其實(shí)，正如前文所分析，高中生語文成績與數(shù)學(xué)成績相關(guān)不顯著的資料結(jié)果本身就存有疑惑之處。

4 結(jié)論

在此關(guān)于職中生與高中生自我概念的比較研究中，主要討論了職中生與高中生在自我概念上的差異，以及自我概念與學(xué)業(yè)成績的差異。但是，在此研究中，職中生與高中生的眾多資料并不具有可比性。第一，由于研究中對學(xué)業(yè)成績樣本的選取并非來自被試共同參加的同一次公開考試，其學(xué)業(yè)成績并不具有可比性；第二，由于語文、數(shù)學(xué)和英語在職中與高中教學(xué)實(shí)踐中的作用與地位不同，其學(xué)科自我概念也并不具有可比性；第三，由于研究方法的不縝密性，使其部分實(shí)驗數(shù)據(jù)失去意義，僅就職中生或高中生本身的學(xué)業(yè)成績與自我概念也不具有可比性。

而就本研究的研究原理而言，也存在著許多不確定因素。究竟SDQ-Ⅱ與I/E參照模型能否同時應(yīng)用于不同范疇的因素和變量，并利用其數(shù)據(jù)進(jìn)行比較，在國際上缺少相關(guān)研究或?qū)嵶C支持。

[1]鈔秋玲,汪萍.城市與農(nóng)村中學(xué)生自我概念的比較研究[J].健康心理學(xué)雜志,2001，(4)：262～263.

[2]陳其芝，涂小英.300名高職中專新生心理衛(wèi)生水平測評[J].四川職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報，2004，(2):36～37.

[3]黃丹媚，張敏強(qiáng).中學(xué)生自我概念、學(xué)業(yè)歸因與學(xué)業(yè)成績關(guān)系的研究[J].心理與行為研究,2004,2(2)：419～424.

[4]姚計海,申繼亮，張彩云.中學(xué)生偶像崇拜與學(xué)業(yè)自我概念、學(xué)業(yè)成績的關(guān)系研究[J].應(yīng)用心理學(xué),2002，20(3)76～79.

[5]姚計海，屈智勇，井衛(wèi)英.中學(xué)生自我概念的特點(diǎn)及其學(xué)業(yè)成績的關(guān)系[J].心理發(fā)展與教育,2001,(4):57～64.