審美趣味的祛魅解讀①

李占偉

(山東師范大學(xué) 文學(xué)院,山東 濟(jì)南 250014)

審美趣味的祛魅解讀①

李占偉

(山東師范大學(xué) 文學(xué)院,山東 濟(jì)南 250014)

西方美學(xué)史上,趣味理論占據(jù)著重要的位置,尤其是康德審美趣味理論的提出,更是影響了諸如浪漫主義、象征主義、唯美主義等眾多的近現(xiàn)代藝術(shù)形式與藝術(shù)流派。然而,我們在運用與借重康德的審美趣味理論時,不僅在一定程度上忽略了趣味的原初內(nèi)涵,而且基本缺失了對該理論普遍適用性的質(zhì)疑與反思。因此,我們有必要在回復(fù)傳統(tǒng)趣味內(nèi)涵的基礎(chǔ)上,對康德的趣味無功利性、趣味普遍性等審美趣味理論進(jìn)行一次祛魅式的解讀,法國社會學(xué)家布爾迪厄在這方面為我們提供了重要的啟示。

趣味;審美;區(qū)隔;布爾迪厄

一、康德之前的趣味理論發(fā)展

西方美學(xué)史上的趣味理論,如果以康德為中心的話大致可以分為三個發(fā)展階段:前康德時期、康德時期、后康德時期。前康德時期實際上也可以大致劃分為兩個階段:從古希臘到文藝復(fù)興是第一個階段,從文藝復(fù)興到康德 (不包括康德)為第二個階段。在前康德時期的第一階段當(dāng)中,趣味基本上還沒有和審美判斷相聯(lián)系,在西方各國語言里,有關(guān)趣味概念的原初內(nèi)涵基本上都是和口味、滋味、味覺相連的 (這點也與中國的傳統(tǒng)一致)。而西方傳統(tǒng)哲學(xué)、美學(xué)在對五覺的論述當(dāng)中,一般只把觸、味、嗅覺看做形而下的“器”,而將視覺與聽覺尤其是視覺放在了與審美發(fā)生相關(guān)的位置。它們普遍認(rèn)為觸、嗅、味覺與身體聯(lián)系過于緊密,故而只能產(chǎn)生低層次的簡單快感,而視、聽則可以在一定程度上脫離身體限制,與對象保持一定的距離,從而能夠產(chǎn)生純形式的觀照,由此而引起的快感即便會導(dǎo)向放縱也不足為害,這些原初的認(rèn)識實際上也導(dǎo)致了今天西方哲學(xué)、美學(xué)的視覺中心主義。如此一來,趣味在最初不僅不能與審美判斷相連,甚至還有可能影響和限制審美的發(fā)生,不過這種現(xiàn)象因為文藝復(fù)興的到來得到了巨大的改觀。

文藝復(fù)興運動讓人們在一定程度上發(fā)現(xiàn)了“人”,發(fā)現(xiàn)了“人性”,甚至可以說發(fā)現(xiàn)了人的個性。人的感覺得到了較為全面的關(guān)注,味覺盡管還沒有被提到如康德那般的審美判斷高度,但是已經(jīng)不像以前那樣被完全地貶斥了。據(jù)某些國內(nèi)學(xué)者考證,趣味與審美判斷相連的最早表達(dá)應(yīng)當(dāng)來自文藝復(fù)興時期意大利的皮科,皮科在 1486年為友人的長詩作注時,使用了“優(yōu)雅”一詞來分析人的美,他認(rèn)為優(yōu)雅之于人體美,猶如鹽之于菜肴一樣不可缺少。之后,16世紀(jì)末意大利的風(fēng)格主義者們才最早較為明晰地把趣味作為鑒賞和審美的隱喻術(shù)語使用。①參見范玉吉:《審美趣味的變遷》,北京大學(xué)出版社 2006年版,第 32-35頁。另據(jù)某些國內(nèi)學(xué)者考證,西班牙文學(xué)者格西安 (Baltasar Gracian,1601-1658)首先將“趣味”一詞用于倫理和政治領(lǐng)域,他所說的有鑒賞力、趣味高雅的人,就是一個完美的、善于交際的人,也就是一個在社交場合言談風(fēng)雅、舉止得體、彬彬有禮的人。他所表達(dá)的趣味是一種不能教、不能學(xué)的先天神秘稟賦,基本上屬于非理性主義的范疇。②曹俊峰著:《康德美學(xué)引論》,天津教育出版社 1999年版,第 163頁。然而,不管是人體美的最初引入還是政治、倫理學(xué)的最早使用,我們可以看出趣味與判斷的最早相連都是基于一種經(jīng)驗性的感性立場。格拉西安的趣味概念傳入法國以后,對法國 17世紀(jì)中后期的美學(xué)產(chǎn)生過重要的影響,尤其是與當(dāng)時藝術(shù)理論中的古典主義 (諸如“三一律”等)形成了對峙,并由此開啟了經(jīng)驗派與理性派關(guān)于趣味判斷的長期論爭:前者以趣味的最初內(nèi)涵為基礎(chǔ)努力探討趣味經(jīng)驗性的審美判斷,后者則從理性入手去探討趣味作為審美判斷的可能性與普適性。趣味經(jīng)驗論的代表人物有霍布斯、哈奇生、休謨、博克等,而理性論派的代表人物有笛卡爾、萊布尼茨、約翰遜、萊辛等人。他們以各自的哲學(xué)觀為基礎(chǔ),發(fā)表了眾多的關(guān)于趣味審美判斷的見解,也正是他們之間的論爭促使了趣味問題逐漸成為西方藝術(shù)理論和美學(xué)的中心問題之一,與此同時,也使得趣味概念始終“在感性與理性、直覺與思考、特殊與普遍、先天與后天之間搖擺前進(jìn)”①曹俊峰著:《康德美學(xué)引論 》,天津教育出版社 1999年版,第 170、121-122、161、94頁。,康德就是在這樣的歷史背景上,登上趣味判斷論述舞臺的,他所努力要做的就是徹底解決上述趣味經(jīng)驗論與理性論之間的抵牾。

二、康德審美趣味理論的形成

康德關(guān)于趣味判斷的論述主要體現(xiàn)在他的《實用人類學(xué)》和《判斷力批判》兩部著作中,而據(jù)曹俊峰先生的考察,康德為《判斷力批判》擬定的原名就是《趣味的批判》,之所以后來發(fā)表時改成了前者,主要是出于與前兩個“批判”相對應(yīng)的考慮,因為與理性和知性處于同一列的是判斷力,而不是趣味。②曹俊峰著:《康德美學(xué)引論》,天津教育出版社 1999年版,第 170、121-122、161、94頁。實際上,就《判斷力批判》的體例上我們也可以看出康德在這部著作中著重論述的是“趣味判斷”。《判斷力批判》第一卷的主要論述對象是“美的分析”,這一卷就是從“鑒賞判斷”開始入手的,而且整個上卷都是圍繞著鑒賞判斷進(jìn)行的。“鑒賞判斷”的德文是“Geschmacksurteil”,這個詞是由 Geschmack(德文的“趣味”)和 Urteil(德文的“判斷”)兩個詞組成的,通常的譯法應(yīng)為“趣味判斷”。③曹俊峰著:《康德美學(xué)引論》,天津教育出版社 1999年版,第 170、121-122、161、94頁。而國內(nèi)宗白華先生和鄧曉芒先生的譯本均采用的是“鑒賞判斷”,筆者認(rèn)為可能是他們考慮到“鑒賞”比“趣味”更有動詞性的意味。為了論述方便,下文我們在介紹康德的鑒賞判斷理論時,均替換為“趣味判斷”。

實事求是地講,康德并沒有完全忽略趣味的原初內(nèi)涵,而且在某種意義上講,他的趣味先驗審美判斷理論的完成也正是在趣味原初內(nèi)涵的基礎(chǔ)分析上一步步完成的。在《實用人類學(xué)》中,康德曾為“趣味”下過一個明確的定義:“口味 (Geschmack)這個詞,如前面已經(jīng)講過的,其本來意義是指某種感官 (舌、腭和咽喉)的特點,它是由某些溶解于食物或飲料中的物質(zhì)以特殊的方式刺激起來的。這個詞在使用時既可以理解為僅僅是口味的辨別力,但同時也可以理解為合口味。”④康德著,鄧曉芒譯:《實用人類學(xué) 》,上海人民出版社 2005年版,第 148-149、152-153、149、149頁。那么這種基于感官的千人千變的感覺如何可能被運用于其他領(lǐng)域呢,如何來標(biāo)志審美的評價能力呢?這首先是因為“沒有一種場合像一群好朋友吃一頓美餐那樣,能夠如此長久地在一次享受中保持住感性和知性的協(xié)調(diào),如此經(jīng)常地重復(fù)那種興致”。為了使這種美好的感覺持久地出現(xiàn),東道主必須挖空心思“使他的宴會安排得多種多樣,也就是讓每個人的感官找到一些合適的東西,這就可以充作一種相對的普遍適用性”⑤康德著,鄧曉芒譯:《實用人類學(xué)》,上海人民出版社 2005年版,第 148-149、152-153、149、149頁。。這樣,口味作為特殊的感覺便具有了一種可以運用于其他感覺領(lǐng)域的可能性。不僅如此,康德還對上述的口味 (也就是“趣味”)進(jìn)行了辨析,將其分成了兩類,一類就是經(jīng)驗性的趣味,這種趣味“既不能要求有真正的普遍性,因而也不能要求必然性”⑥康德著,鄧曉芒譯:《實用人類學(xué)》,上海人民出版社 2005年版,第 148-149、152-153、149、149頁。,這就是康德所說的“反射性趣味”(Gustus Reflectens);另一種趣味則“必須先天地建立起來,因為它指示著必然性,因而也指示著對每個人的有效性”⑦康德著,鄧曉芒譯:《實用人類學(xué)》,上海人民出版社 2005年版,第 148-149、152-153、149、149頁。,這就是“反思性趣味”(Gustus Reflexus)?？档玛P(guān)于趣味審美判斷的先驗普遍有效性理論正是基于這種“反思性趣味”展開的,在《實用人類學(xué)》的后半部分,包括《判斷力批判》中,康德便直接用“趣味”代替了“反思性趣味”,趣味原初的味覺感性意義也因此被完全剔除了。⑧曹俊峰著:《康德美學(xué)引論》,天津教育出版社 1999年版,第 170、121-122、161、94頁。如此,趣味 (鑒賞)便真正成為了一種判斷美的能力,而趣味判斷也就是審美判斷,審美判斷力也就是趣味判斷力。

在完成了上述的準(zhǔn)備工作之后,康德開始了其對趣味判斷的先驗分析。這里我們必須首先看到的是,康德對趣味判斷的先驗分析也是其哲學(xué)理論構(gòu)建過程的一種邏輯必然,因為當(dāng)時德國哲學(xué)傳統(tǒng)普遍將人類的認(rèn)識能力分為知、情、意三個部分,康德通過《純粹理性批判》對知性的批判,找到了先天的純粹知性概念和知性原理;而通過《實踐理性批判》對理性的批判,找到了先天絕對的道德律令;那么相應(yīng)的情感能力必然也涉及一種自己的先天原理,只有完成這個批判才能夠最終完成其批判哲學(xué)的理論架構(gòu)。那么,康德是如何完成趣味判斷的先驗批判的呢?這就是我們所熟知的康德趣味判斷論述的四個契機。首先,從質(zhì)的方面來講,趣味判斷不是認(rèn)識的、不是關(guān)涉善的,更不是單純的欲念與快感,而是一種“不帶任何利害的愉悅或不悅而對一個對象或一個表象方式作評判的能力”⑨康德著,鄧曉芒譯:《判斷力批判》,人民出版社 2002年版,第 45頁。。其次,從量的方面來講,康德認(rèn)為趣味判斷盡管是單稱的、主觀的、不關(guān)涉邏輯概念的,但卻具有一種普遍性,這種普遍性的來源就是“共通感”,所以康德通過這個契機得出的結(jié)論是:“凡是那沒有概念而普遍令人喜歡的東西就是美的?！雹佗诳档轮?鄧曉芒譯:《判斷力批判》,人民出版社 2002年版,第 54、72頁。再次,從關(guān)系的方面來講,康德認(rèn)為趣味判斷有一種無目的的合目的性,所謂“無目的”主要是因為趣味判斷并不涉及概念,而又“合目的”主要是因為對象的形式正好符合了主體的想象力與知解力的自由活動,仿佛是一種先在的和諧。在這個契機研究中,康德不僅分析了無目的的合目的性,而且區(qū)分了純粹美和依存美,還表達(dá)了他對美的理想,他最后得出的結(jié)論是:“美是一個對象的合目的性形式,如果這形式是沒有一個目的的表象而在對象身上被知覺到的話?！雹谧詈?從模態(tài)或者說從方式方面來看,康德認(rèn)為趣味判斷不涉及概念的必然性,乍看起來,這個契機的分析所得出的結(jié)論與前面的量的分析極為相似。實際上,關(guān)于量的分析主要探討的是趣味判斷的普遍性,而此處則主要探討的是趣味判斷的必然性,只不過康德論及的趣味判斷的普遍性與必然性都是建立在“共通感”原則基礎(chǔ)上的。至此,康德完成了他對趣味判斷的原理與本質(zhì)特征的分析,我們可以大致作如下的概括:所謂趣味判斷,是那種無功利性可言的,由對象的形式所引起的一種愉快的感覺,這種愉快的感覺盡管是單稱和個人性的,但卻因為“共通感”的預(yù)設(shè),從而具有普遍性與必然性。此外,基于這種審美趣味無功利性的先天普遍性,康德還極力強調(diào)了“天才”在藝術(shù)活動中的重要作用,認(rèn)為藝術(shù)的發(fā)展以及藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的制定都是由“天才”來完成的?？档碌倪@種趣味只關(guān)涉形式且無功利性的論述在西方美學(xué)史與藝術(shù)史上產(chǎn)生了巨大而深遠(yuǎn)的影響,浪漫主義、象征主義、唯美主義甚至于近代的先鋒藝術(shù)無不將康德的這種論述奉為律令;③這 其實也是康德被視為形式主義美學(xué)鼻祖的原因,但實際上康德并不是絕對的形式主義者,因為康德區(qū)分純粹美與依存美,而且認(rèn)為純粹美是極為少數(shù)的存在,就是為了在一定程度上完善自身對形式的論述的。而他關(guān)于藝術(shù)天才的論述經(jīng)由尼采等人的推崇也影響巨大,并形成了韋伯所說的“卡里斯瑪意識”?？档氯の杜袛嗬碚摰耐瓿梢约捌洚a(chǎn)生巨大影響的時期也就是我們前面所說的趣味理論的“康德時期”。

三、審美趣味理論的祛魅解讀

在康德審美趣味理論流行與產(chǎn)生巨大影響的過程當(dāng)中,也不乏對其提出質(zhì)疑與批判的理論家,這些批判與質(zhì)疑主要是從社會學(xué)的角度進(jìn)行的,他們的代表人物有布爾迪厄、齊美爾、考斯梅爾、珍妮特·沃爾夫(JanetWolff)、特里·伊格爾頓等④齊美爾主要是從消費社會理論中時尚的視角對康德審美趣味理論進(jìn)行反思與發(fā)展的,考斯梅爾則是通過將趣味判斷延伸到視聽之外的感覺入手,而沃爾夫、伊格爾頓則主要是從藝術(shù)社會學(xué)角度對康德的審美無功利性進(jìn)行了意識形態(tài)維度的考察,布爾迪厄則是以其特有的階層理論對康德審美趣味進(jìn)行了祛魅式的反思。,也正是這些理論家對康德審美趣味理論的批判與反思使西方“趣味”理論進(jìn)入了后康德時期。

從一定意義上講,布爾迪厄是第一個將趣味從美學(xué)領(lǐng)域 (在康德審美趣味影響下形成的近現(xiàn)代美學(xué))中解放出來的哲學(xué)、社會學(xué)家,他在回復(fù)傳統(tǒng)趣味內(nèi)涵的基礎(chǔ)上,對康德的審美趣味無功利性進(jìn)行了徹底的祛魅式解讀與分析,他甚至認(rèn)為康德預(yù)設(shè)的這種先驗的審美趣味無功利的判斷標(biāo)準(zhǔn)不過是康德想要將他本人所隸屬的階層習(xí)性普遍化的產(chǎn)物。他對康德審美趣味理論的挑戰(zhàn)與反思主要是從以下幾個方面進(jìn)行的:首先,他認(rèn)為康德趣味理論只是一種共時性的分析,有必要回到歷史中去對其普遍性的前提進(jìn)行質(zhì)疑與反思;其次,他認(rèn)為康德的審美趣味觀與普通大眾的趣味審美觀是相對立的,實際上康德本人的審美趣味觀也代表了他附屬階層的習(xí)性認(rèn)知;再次,他認(rèn)為康德所謂的審美趣味的無功利性只是一種理想化的狀態(tài),這種純粹無功利之下實際隱蔽執(zhí)行著社會區(qū)隔的功能。此外,他認(rèn)為康德所論及之藝術(shù)天才不過是藝術(shù)場域、藝術(shù)機制構(gòu)建的過程中的產(chǎn)物,而所謂的“卡里斯瑪意識”也不過是一種盲目的藝術(shù)神學(xué)拜物教。那么,布爾迪厄?qū)档聦徝廊の独碚撨M(jìn)行批判與質(zhì)疑有什么樣的深層原因呢?

布爾迪厄?qū)档聦徝廊の稛o功利性的質(zhì)疑在深層次里是和其一貫的認(rèn)識論與方法論相關(guān)聯(lián)的。布爾迪厄在認(rèn)識論上繼承了其業(yè)師巴什拉的“認(rèn)識論斷裂”(Epistemological Rupture)思想。巴什拉在自然科學(xué)發(fā)生巨大變革,尤其是相對論與量子力學(xué)等偉大科學(xué)發(fā)現(xiàn)的基礎(chǔ)上,認(rèn)為理性的先驗范疇、超驗主體已經(jīng)不再可能。他認(rèn)為科學(xué)的發(fā)展并不像以往人們認(rèn)為的那樣,是不斷積累與擴(kuò)大的過程?？茖W(xué)的發(fā)展必然包含著一種對以往歷史的斷裂與拒斥,盡管這種拒斥不是完全的拒絕,而是將原先的知識進(jìn)行一種重新的排列,但科學(xué)成果并不具有連續(xù)性的特征,這就是所謂的“認(rèn)識論斷裂”。布爾迪厄繼承了這種思想,認(rèn)為當(dāng)一種規(guī)范科學(xué)研究形成一定的成果,并通過各種方式獲得重要的統(tǒng)治性地位時,這種科學(xué)范式可能就會阻礙科學(xué)的進(jìn)一步發(fā)展。所以,科學(xué)首先也是至關(guān)重要應(yīng)當(dāng)解決的問題就是將預(yù)先建構(gòu)的客體的建構(gòu)過程當(dāng)做研究的客體,這是真正的科學(xué)斷裂的重點所在?？档碌膶徝廊の独碚搶嶋H上就正好符合了他的“認(rèn)識論斷裂”要求,一方面康德的審美趣味理論提出之后產(chǎn)生了巨大的影響,經(jīng)過長時間的積累,在美學(xué)史與藝術(shù)史中占據(jù)了重要的位置;另一方面,長期以來,人們并沒有將康德審美趣味理論構(gòu)建過程本身作為客體進(jìn)行研究,并沒有去反思它的普遍適用的可能性。所以,布爾迪厄認(rèn)為有必要對其進(jìn)行一次“認(rèn)識論斷裂”的質(zhì)疑與批判。這種質(zhì)疑與批判進(jìn)一步講還與布爾迪厄反思社會學(xué)的方法論 (尤其與其反思性的第三個層次)深層關(guān)聯(lián)。布爾迪厄認(rèn)為在學(xué)術(shù)研究過程中,廣泛地存在著“唯智主義”傾向,也就是指研究者通過一種“抽身而出”外在于世界、高高在上的姿態(tài)觀察與研究對象,總結(jié)出一套可以包打天下的理論規(guī)則,從而不加反思地到處運用這種理論去肢解和闡釋社會世界的姿態(tài)。布爾迪厄一貫反對“宏大理論”那種包打天下與居高臨下的態(tài)度,并不斷在反思著理論的普遍有效性,他曾直言不諱地質(zhì)疑:“怎么可能會有這樣一種歷史活動,比如科學(xué)活動,它本身處于歷史中,卻又能生成既貫穿整個歷史又獨立于歷史的真理,它超脫于一切,卻又具備具體的時間地點,并且還永遠(yuǎn)地、普遍地有效?”①布爾迪厄著,陳圣生等譯:《科學(xué)之科學(xué)與反觀性》,廣西師范大學(xué)出版社 2006年版,第 6頁。如此,康德審美趣味中的那種普遍有效性的預(yù)設(shè)也必有可能成為布爾迪厄的反思對象。

布爾迪厄在對康德審美趣味批判的過程中,通過其獨特的社會階層理論創(chuàng)造性地發(fā)現(xiàn),趣味不僅具有審美判斷的功能,而且具有社會階層區(qū)隔的功能,這就是他所說的“趣味能分類,也能分類分類者”(Taste clas2 sifies,and it classifies the classifier)②Pierre Bourdieu,Distinction,A Social Critique of the Judgement of Taste.Cambridge Mass:Harvard University Press,1984,p6、p1、p56.。他認(rèn)為,我們對趣味的認(rèn)識不能夠再僅僅局限于純粹的審美領(lǐng)域里,而是要回歸到趣味最初語義學(xué)含義當(dāng)中,聯(lián)系日常生活的各個領(lǐng)域。他關(guān)于趣味論述最重要的著作《區(qū)隔——趣味判斷的社會批判》就是在對法國社會飲食、服飾、音樂、攝影、體育等各式各樣日常生活的經(jīng)驗性考察的基礎(chǔ)上完成的。他在《區(qū)隔》的開篇就表達(dá)道:“除非我們將通常意義上所運用的那種狹義的、受限制的‘文化’帶回到人類學(xué)廣泛意義上的‘文化’上來,除非我們重新將那種關(guān)于精致物體的高雅趣味與關(guān)于食物口味的基本趣味聯(lián)系起來,否則我們將無法真正理解文化實踐。”③Pierre Bourdieu,Distinction,A Social Critique of the Judgement of Taste.Cambridge Mass:Harvard University Press,1984,p6、p1、p56.也只有如此我們才能看清楚:“合法美學(xué)經(jīng)驗無非是占據(jù)統(tǒng)治地位者做出的合法區(qū)隔的結(jié)果。更具體地說,美學(xué)經(jīng)驗賴以發(fā)生的美學(xué)性情,與一定的階級習(xí)性有著不可分割的聯(lián)系。什么樣的行動者,他在社會空間中占據(jù)何種位置,他擁有什么樣的文化資本,他必然會秉有什么樣的趣味?！雹苤靽A:《合法趣味、美學(xué)性情與階級區(qū)隔》,《讀書》2004年第 7期。布爾迪厄根據(jù)行動者在社會空間當(dāng)中占有的資本總量以及資本結(jié)構(gòu)的不同,不僅分析了趣味在垂直層面上的區(qū)隔作用,而且分析了同一階層在平行面上的趣味選擇的不同。他在《區(qū)隔》一書中大致劃分與討論了三種趣味:統(tǒng)治階層的趣味 (也即大資產(chǎn)階級的合法趣味)、被統(tǒng)治階層的趣味 (也即工人、農(nóng)民等階層的趣味),此外還有一種介于二者之間的中產(chǎn)階層的趣味 (也即那些小資產(chǎn)階層的趣味)。

統(tǒng)治階層的趣味,在布爾迪厄看來又可以稱為“自由趣味”(Taste of Freedom)或者“合法趣味”。之所以自由,主要是因為統(tǒng)治階層在社會空間當(dāng)中占有大量的各種資本,尤其是經(jīng)濟(jì)資本、政治資本以及文化資本,因此他們可以擺脫日常生活物質(zhì)需要的緊迫性,從而強調(diào)形式高于功能;之所以合法,主要是指統(tǒng)治階層通過各種手段將自身的趣味合法化為整個社會的普遍趣味。很顯然,布爾迪厄?qū)τ谶@種趣味的分析來自于上述康德的形式主義美學(xué)、純粹美學(xué)。統(tǒng)治階層追求的是一種與普羅大眾斷裂的“高級”審美趣味,在服飾上,他們更多考慮的是漂亮、典雅、高貴等形式上的特征;在飲食上,他們更多追求的則是音樂背景、環(huán)境、服務(wù)以及菜肴的秀色等;在欣賞藝術(shù)作品時,他們更多關(guān)注的是作品的敘事策略、風(fēng)格變化等形式方面的特征;在語言表達(dá)上,他們追求的是高度的修飾、委婉典雅的措辭;在行為上,則處處表達(dá)出一種矜持、知書達(dá)理的特征?？傊?無論是在藝術(shù)的審美欣賞中,還是在日常生活當(dāng)中,他們處處追求一種異于其他階層尤其是下等階層的趣味追求,這實際上是因為“自由趣味只能通過與必然趣味的關(guān)系來確認(rèn)自身,必然趣味也因此被判定為審美層面上粗俗的趣味”⑤Pierre Bourdieu,Distinction,A Social Critique of the Judgement of Taste.Cambridge Mass:Harvard University Press,1984,p6、p1、p56.。而與其對比的“必然趣味”(Taste of Necessity),就是我們接下來要介紹到的被統(tǒng)治階層的趣味。

被統(tǒng)治階層的趣味,之所以被布爾迪厄認(rèn)為是必然的趣味,是因為身處工人、農(nóng)民階層的人由于在經(jīng)濟(jì)資本以及文化資本上的嚴(yán)重匱乏,使得他們不得不面對物質(zhì)生活的緊迫性,并由此產(chǎn)生了一種功能性需求趣味。他們在飲食上追求的是實惠與糊口,在衣物上追求的是耐穿與保暖,在語言上顯得粗糙、隨意,而在藝術(shù)欣賞上主要想從作品的內(nèi)容中獲得一種道德上的滿足感、生活上的實用感。這些都使他們與統(tǒng)治階層趣味在垂直層面上形成了區(qū)隔與差異,然而這并不妨礙他們對統(tǒng)治階層趣味的追求與認(rèn)同,比如“他們用冒著白沫的酒來充當(dāng)香檳,用仿制的皮具來代替真皮,用復(fù)制印刷品來替代繪畫真跡,都說明了他們接受了統(tǒng)治階層所定義的什么是值得擁有的商品”①Pierre Bourdieu,Distinction,A Social Critique of the Judgement of Taste.Cambridge Mass:Harvard University Press,1984,p386、p346-370、p366、p365、p101、p468.。那么,這種無意識的認(rèn)可是怎么形成的呢?我們在介紹完中產(chǎn)階級趣味之后,將會分析其原因。

處于統(tǒng)治階層與被統(tǒng)治階層之間有一個比較尷尬的階層,這就是中產(chǎn)階層,一方面中產(chǎn)階層基本上擺脫了如工人階層那樣的物質(zhì)生活緊迫感,所以他看不上普通民眾的必然趣味;另一方面,與大資產(chǎn)階層相比,他們?nèi)狈ψ銐虻慕?jīng)濟(jì)資本與文化資本,尤其缺乏足夠的文化資本,所以盡管他們渴望擁有上流社會的那種自由趣味,卻往往因為經(jīng)濟(jì)上的相對匱乏或者文化上解碼 (Decode)能力不夠而不得。其實布爾迪厄認(rèn)為這個中產(chǎn)階層內(nèi)部也是相當(dāng)復(fù)雜的,在他看來至少可以分為敗落的小資產(chǎn)階層、執(zhí)行小資產(chǎn)階層和新興小資產(chǎn)階層。②Pierre Bourdieu,Distinction,A Social Critique of the Judgement of Taste.Cambridge Mass:Harvard University Press,1984,p386、p346-370、p366、p365、p101、p468.其中,前兩者相對來說都傾向于保守的取向,不論是在物質(zhì)消費抑或是藝術(shù)欣賞過程中,他們盡可能地通過勤奮、努力來積累資本以追趕大資產(chǎn)階級,從而與自由趣味更加接近,他們往往希冀通過花較少的錢而附庸最好的風(fēng)雅。而新興小資產(chǎn)階層趣味是布爾迪厄論述較多的,布爾迪厄認(rèn)為新興的小資產(chǎn)階層與那些將要衰落的小資產(chǎn)階層完全不同,他們受過良好的教育,具有一定的文化資本,他們積極向上,對生活充滿信心,“在針對一切與生活藝術(shù)相關(guān)的事物斗爭中都希求扮演前衛(wèi)的角色”③Pierre Bourdieu,Distinction,A Social Critique of the Judgement of Taste.Cambridge Mass:Harvard University Press,1984,p386、p346-370、p366、p365、p101、p468.,他們甚至不惜以貸款消費來完成對上流社會的附庸,在藝術(shù)趣味上表現(xiàn)出毫不妥協(xié)的先鋒精神與符號挑戰(zhàn)。也正是在這些層面上,布爾迪厄認(rèn)為這些新興的小資產(chǎn)階層是趣味的“傳輸帶”(Trans mission Belt),他們與區(qū)隔自己的那些上流階層進(jìn)行消費和競爭的競賽,同時又將自己想要區(qū)隔的那些階層也拖入消費和競爭的競賽中來,如此,他們不僅完成了自身的趣味合法化,同時也潛在地幫助上一階層完成了他們?nèi)の兜暮戏ɑ?。④Pierre Bourdieu,Distinction,A Social Critique of the Judgement of Taste.Cambridge Mass:Harvard University Press,1984,p386、p346-370、p366、p365、p101、p468.那么,這些趣味到底是如何完成自身合法化的呢?尤其是作為社會準(zhǔn)則的自由趣味是如何完成自身區(qū)隔的呢?

布爾迪厄首先認(rèn)為教育在這個過程當(dāng)中是一個重要的灌輸機制和再生產(chǎn)工具,這里所說的教育不僅指學(xué)校教育,也指最為普遍存在的家庭影響以及家庭教育。布爾迪厄認(rèn)為家庭在形塑個人的最初趣味的過程當(dāng)中扮演了重要的角色,他認(rèn)為我們的口音、飲食以及生活習(xí)慣等等都透露著家庭原初的特征,我們每一個人在孩童時代就內(nèi)化了家庭成員在社會空間中所占有的位置習(xí)性。⑤Pierre Bourdieu,Distinction,A Social Critique of the Judgement of Taste.Cambridge Mass:Harvard University Press,1984,p386、p346-370、p366、p365、p101、p468.另一方面,我們所受的學(xué)校教育也在形塑我們的趣味習(xí)性過程中起到了重要的作用,布爾迪厄認(rèn)為學(xué)校所進(jìn)行的那些趣味的培養(yǎng)不過是統(tǒng)治階層的代言,他們在教育的過程當(dāng)中不斷灌輸統(tǒng)治階層趣味,以至于我們不假思索地就接受了它的合法性,我們的趣味習(xí)性也就是在這樣一個潛移默化的過程中被培養(yǎng)出來的。

另外,被統(tǒng)治階層主觀上的“誤識”在趣味的合法化過程中也具有一定的作用。由笛卡爾“我思故我在”所肇始的二元對立思維,在西方哲學(xué)上形成了巨大的影響,以至于我們在對世界的感知過程當(dāng)中基本上是按照這種思維進(jìn)行的。布爾迪厄在《區(qū)隔》當(dāng)中也認(rèn)識到了這種普遍存在的二元對立,在分析問題的過程當(dāng)中也較為普遍地采納了這種思維,但是如果我們仔細(xì)閱讀的話,就會發(fā)現(xiàn)布爾迪厄?qū)嶋H上是在批判的立場上對待這一思維的。在《區(qū)隔》的結(jié)論部分,布爾迪厄有過這樣一段表述:“在給定的社會形式當(dāng)中的所有行動者,都共享著一種基本的知覺模式,這個知覺模式通過一系列成對對立的形容詞開始其對象化,這些形容詞同時又在不同的實踐領(lǐng)域完成著對人或者物的分類與限定。”⑥Pierre Bourdieu,Distinction,A Social Critique of the Judgement of Taste.Cambridge Mass:Harvard University Press,1984,p386、p346-370、p366、p365、p101、p468.布爾迪厄列舉了高雅與低俗、精致與粗糙、輕快與笨拙、獨特與普通等對立的概念,并認(rèn)為這些對立之所以被心甘情愿地介紹,是因為它們背后潛在的整個社會秩序的對立。這一系列符號對立當(dāng)中的認(rèn)知區(qū)分實際上是為了隱蔽地幫助完成社會區(qū)分的。被統(tǒng)治階層在自覺地接受這個認(rèn)知區(qū)分模式的同時,實際上也形成了對統(tǒng)治階層趣味的認(rèn)同,從而也自覺地認(rèn)為自身的趣味就是粗糙的、笨拙的、普通的與低俗的,這種知覺模式的深層“誤識”實際上與統(tǒng)治階層趣味達(dá)成了一種共謀,幫助統(tǒng)治階層完成了區(qū)隔與統(tǒng)治。

總之,布爾迪厄以其階層理論為基礎(chǔ),以場域、資本和習(xí)性概念為手段,對合法趣味以及美學(xué)性情進(jìn)行了社會學(xué)視角下的分析,不僅揭示了審美趣味合法化的歷史性,而且還解釋了趣味的區(qū)隔功能,對于我們?nèi)嬲J(rèn)識審美趣味具有重要的意義。

(責(zé)任編輯:陸曉芳 sdluxiaofang@163.com)

A

1003—4145[2011]02—0150—05

2010-11-20

李占偉 (1983-),男,河南漯河市人,山東師范大學(xué)文學(xué)院 2008級博士研究生。