《祖堂集》中“且置”式問句的歷史形成及其動因

祁從舵

(上海師范大學(xué)人文與傳播學(xué)院，上海 200033)

引言

《祖堂集》（952年）是現(xiàn)存最早的禪宗語錄匯集，既反映晚唐五代口語的現(xiàn)實情況，也創(chuàng)造了許多新的語言表達形式。例如：

（1）我則且置，汝適來作摩生？（《祖堂集》卷一三，福先招慶和尚①）

（2）不到且從，從上如許多佛法，什摩處得來？（洞山和尚，卷六）

袁賓師（1992）將上面語例中的“且置”句稱為“且置”式疑問句，并作了深入的分析，認(rèn)為是一種具有固定的語法形式(由兩個分句構(gòu)成，前分句末尾有“且置”、“且從”、“且止”等標(biāo)志，后分句一般為疑問句)和固定的語法意義(表示排除一項，對另一項進行提問)的疑問復(fù)句。筆者堅持袁先生的觀點，擬在句式分析的基礎(chǔ)上對句式的歷史形成情況作進一步的考察。

一、“且置”式問句的特征表現(xiàn)

1、句法特征?！蹲嫣眉防锕渤霈F(xiàn)“且置”式問句27例，其中“且置”16例，“且從”10例，“且致”1例。該句式是以意合形式組成的轉(zhuǎn)折關(guān)系復(fù)句，“且置”等標(biāo)志詞位于前分句后部作謂語，前成分具有指稱性，充當(dāng)主語，其中體詞性詞語13例，謂詞性詞語14例。例如：

（1）這里則且從，那里事作摩生？（保福和尚，卷一一）

（2）有無且置，汝今見樹不？”（仰山和尚，卷一八）

以上例句中的“且置”式分別相當(dāng)于“這里則且從，（只問）那里事作摩生”和“有無且置，（只問）汝今見樹下不”，例（1）中，充當(dāng)主語的指稱性成分是名詞短語，例（2）中，充當(dāng)主語的指稱性成分是動詞短語。

“且置”的后續(xù)成分一般是以完整形式的問句出現(xiàn)，多數(shù)為特指問句 （23例），有時是反復(fù)問句（3例），少數(shù)例句（1例）在結(jié)構(gòu)上不是問句，但有要求對方給予回答的意思。（參看袁賓師，1992）特指問句和反復(fù)問句分別見例（1）和（2），另如：

（3）雪峰云：“某甲無口。”師曰：“無口則且從，還我眼來?！睙o對。（保福和尚，卷一一）

例（3）的“還我眼來”是一種有疑無問的句子，后文的“無對”等可作佐證。

2、語義特征?！扒抑谩笔絾柧淇梢砸暈橐环N廣義處置式：把某個問題暫且置換為另一問題提出?！扒抑谩北硎尽皶呵覕R下”的意思，在句式中獲得處置性語義特征，前成分是“且置”的受事主語，指稱已提及的問題，自身狀態(tài)不改變，但是在認(rèn)識上已被轉(zhuǎn)移，后續(xù)句是要提起的問題，該問題中心與前成分有語義上的相應(yīng)關(guān)系，根據(jù)是否被包含的情況可以將句式分為兩類：甲類，把復(fù)雜問題轉(zhuǎn)移為簡易問題（計10例）；乙類，把相對的某項問題轉(zhuǎn)移為另一項問題（計17例）。例如：

（4）進云：“和尚莫通三教也無？”師云：“三教且致,老君什摩時生？”（欽山和尚，卷七）

（5）古人道：“得逢得遇亦是屈，不逢不遇亦是屈?！辈环瓴挥鰰r屈則且從，得逢得遇為什摩卻是屈？（雪峰和尚，卷七）

例（4）中，把前面的復(fù)雜問題“三教（和尚莫通三教也無）”換為簡單問題“老君”（預(yù)設(shè)）提問，例（5）中擱下前面的一項問題“不逢不遇亦是屈”，就另一項問題“得逢得遇”提問，前例句屬于甲類，后例句屬于乙類。如果擱下前面話語中的問題后，沒有別的問題，那么所提起的相關(guān)問題就有可能在語境中。如上面例句（3）中，擱下“無口（說不出）”后，存在的相關(guān)問題“我眼（能否攝物）”在語境中，這種情況也屬于乙類。

3、語用特征。在禪僧問答對話中“且置”式問句常被用來表示話題轉(zhuǎn)換②，“且置”等為話題轉(zhuǎn)移的語言標(biāo)記，表示對上文中某一話題或話語成分排除在疑問之外，問句的后一分句是整個問句的中心話題，它以上文中另一沒被排除的話題，或話語中的某一成分作為出發(fā)點，對它發(fā)出疑問，也可以是對上文中某句話外的其他問題進行提問。（見張美蘭，2003）這里所說的“對話語中的某一成分發(fā)出疑問”情況一般體現(xiàn)為甲類句式，“對上文沒被排除的話題”和“某句話外的其他問題”情況可歸為乙類句式。

禪僧在問答中轉(zhuǎn)移問題話題主要因雙方識見的差異引起，如果說話人認(rèn)為對方的問題用言語難以回答或本身存在問題需要先澄清的，那么轉(zhuǎn)換話題是為了把復(fù)雜問題化為當(dāng)下易于處理的問題提出，可以起到化難為易的引導(dǎo)作用；如果說話人認(rèn)為對方的問題不必回答或關(guān)注的話，那么轉(zhuǎn)換話題是為了把這一類問題換為當(dāng)下關(guān)注的另一類問題提出，可以起到換位思考的轉(zhuǎn)向作用。這兩種情況分別是甲、乙兩類“且置”式問句的語用功能表現(xiàn)，例如：

（6）有人便問：“……直得趁著還不喪身失命也無？”師云：“失不失即且置，是你還趁著也無？”（保福和尚卷，卷一一）

（7）歸宗云：“這一片田地，好個卓庵?！睅熢疲骸白库謩t且置，畢竟事作摩生？”（南泉和尚，卷一六）

例（6）中，“是”是話題標(biāo)記，學(xué)僧想問“失不失（命）”，但招慶禪師將問題轉(zhuǎn)移到預(yù)設(shè)條件“趁著（趕上）”上面，起到化難為易的引導(dǎo)作用。例（7）中，對歸宗“好個卓庵”的暗示（觸處是道）不明白，南泉仍執(zhí)著于所謂‘畢竟事’。

二、“且置”式問句的形成與變化

1、句式的形成?！稘h語大詞典》解釋：置，擱置，放下；從，盤桓逗留；止，停止，使停止。據(jù)此“置”、“從”、“止”都可以看作位置動詞，其共同語義特征可提取為“停留在某處”。

古代漢語里，“且置”、“且止”等可以表示暫且停下某種行為狀態(tài)事件的意思。例如：

（1）天子且猶如此，況人臣乎！愿明公且置是怒而思預(yù)之言。（《晉書》卷六一）

（2）小婢不須催柘彈，且從枝上吃櫻桃。（《全唐詩》第六七七卷）

（3）負(fù)心為爐復(fù)為火，緣木求魚應(yīng)且止。（《全唐詩》第二五卷）

相對于中土文獻，自六朝（大約鳩摩羅什時代）至唐朝的佛經(jīng)文本里，“且置”、“且止”在句中表示“暫且擱下（所說的事件）”，但不表示“暫且擱下（某問題）”。例如：

（4）佛告婆羅門：“且置汝年少弟子知天文，族姓，我今問汝，隨汝意答，婆羅門，於意云何？色本無種耶？”（雜阿含經(jīng)卷第二，《大》卷二）

（5）且止先世，愿說今生。（根本說一切有部毗奈耶雜事卷第三十《大》卷二四）

同時，我們還發(fā)現(xiàn)極少數(shù)例句類似“且置”式問句，可以視為處于萌芽時期的“且置”式問句。如：

（6）傍論且止，已辯命根，諸相者何？（阿毗達磨俱舍論卷第五，《大》卷二九）

（7）去來且置，愿說現(xiàn)在，解我疑結(jié)。(本緣部下賢愚經(jīng)卷第三，《大》卷四)

晚唐五代之前的 《六祖壇經(jīng)》、《神會語錄》、《法苑珠林》等禪籍里也沒有出現(xiàn)“且置”式問句，直到《祖堂集》及以后的禪籍里開始出現(xiàn)較多的用例，“且置”、“且從”、“且止”等語義趨同，以“且置”式固定格式在禪錄里開始使用起來。例如：

（8）這個則且置，還諸方老宿意旨如何？（《祖》卷一八）

（9）有無且置，即今如何？（《景》卷一二）

（10）未透時難即且置，既透了因甚么卻難？(《五》卷一六）

根據(jù)我們觀察，該句式萌芽于六朝時期的漢譯佛經(jīng)文獻，定型于五代并僅在禪宗文獻中被普遍使用，其演變過程可簡化為如下兩個階段：

且置+所說的事件，問題﹥問題 （已提出）+且置，問題（將提出）

2、句式的演變?！扒抑谩笔絾柧涫请S著中國禪宗勢力逐漸強盛而形成并發(fā)展的一種特色句式，在明代之后悄然消失（如明代《袁州仰山慧寂禪師語錄》尚有3例）。在現(xiàn)代漢語里，我們看不到禪籍里的這種“且置”式問句，但是可以看到用現(xiàn)代句法形式表示問題轉(zhuǎn)移的句子。例如：

（11）這件怪事，中國人發(fā)明到什么程度我且不說，歐洲人什么時候發(fā)明呢？（《梁啟超文集》）

（12）這么長的鋼軌（25米），又那么重，能不能扛動暫且不說，哪里收購站又敢收？

（13）標(biāo)準(zhǔn)高低暫且不論，畢竟只是權(quán)定之計，其他受害者和以后的受害者呢？

這些例句中相轉(zhuǎn)移的問題之間不僅不受固定關(guān)系的約束，而且前后問句的語義內(nèi)容豐富，可以擱下所提及問題來對各種問題自由提問。

三、“且置”式問句的形成動因與機制

1、形成動因?！扒抑谩笔揭蓡柧涫褂糜诙U錄對話中，參禪者重視個體體驗，著意于自性發(fā)掘，說話人需要根據(jù)自己的識見來不斷地轉(zhuǎn)移或調(diào)適問題，以便更好地展開心對心的交流。由于禪家佛家一脈相承，禪侶們對佛經(jīng)里的“且置”句式進行移植可謂順理成章，隨著頻繁地轉(zhuǎn)移問題的需要，最終形成了固定的問句格式。

“且置”式問句中，“止”、“從”與“置”具有相近的概念義，都可以由位置動詞（表示空間）引申為表達事件的一種處理行為：放下、放任（不管）。當(dāng)它們經(jīng)過大致相同的歷史演變過程后在相同的語境下就有可能進入同一句法格式，其概念義成為“且置”式句式義表現(xiàn)的共同基礎(chǔ)，同時受到句法的強制性作用而含有處置性特征。例如：

再一種是“被動形式主義”。不想去干事，只為不出事。因此就推推動動，不推不動，“空推”“空動”。工作計劃從網(wǎng)上搜索，工作經(jīng)驗從網(wǎng)上復(fù)制，工作日志在手機上完成。該說的都說了，該報的都報了，該做的工作卻只落實到了紙面上、照片中、圏群里，實際上都是虛的，但無論誰來，也抓不到我什么把柄。

（1）太傅云：“與摩道還得當(dāng)也無？”師云：“當(dāng)不當(dāng)則且置，太傅作摩生會得？”（長慶和尚，卷一〇）

上面例句中，“且置”在句式中獲得將一種問題認(rèn)識為另一種問題的處置義，太傅詢問山中和尚傳教的問題，禪師認(rèn)為習(xí)禪不必向外尋求，因此用“且置”式問句將問題轉(zhuǎn)移到太傅自己如何領(lǐng)悟上來。

2、形成機制。按照輕主語限制（句子的主語傾向于一個輕形式）與線性增量原則，“說話的自然順序要從舊信息說到新信息。隨著句子推進,線性順序靠后的成分比靠前的成分提供更多的新信息?！保ǚ矫?，2005）

在“且置”句中，已提及的問題是有定性的舊信息，將提起的問題屬于新信息，因此在句子的線性排序上已提及的問題應(yīng)位于謂語“且置”之前，而將提起的問題位于其后，這一原則使在佛經(jīng)音譯中的兩種語序在禪籍里得到了統(tǒng)一，統(tǒng)一后的語序更適宜于語言內(nèi)容的表達。例如：

（2）不似之句則且置，目前無法是何言？（疎山和尚，卷八）

——*（則）且置不似之句，目前無法是何言？

（3）不到且從，從上如許多佛法，什摩處得來？（洞山和尚，卷六）

——*且從不到，從上如許多佛法，什摩處得來？

由上面句式的變化可以看出，語序按照句子信息的重要程度遞增排列是符合線性增量原則的,否則信息狀態(tài)不分明，甚至在復(fù)雜句中顯得混亂，引起誤解。

四、結(jié) 論

以上我們主要從句法特征和歷史演變兩方面對“且置”式問句進行考察，歸納結(jié)論如下：

其一，“且置”式問句萌芽于唐代之前的佛經(jīng)文獻，五代時期在禪宗口語中使用開來，成為禪錄對話中的一種處置問題的表達方式，但始終沒有越出禪宗文獻范圍，這一特殊的語用環(huán)境是句式形成的主要動因。

其二，“且置”等謂詞性短語由句前移至句后（不包括本土文獻里的句中位置），最后在“且置”式中得以固化（離開格式不存在），盡管各自的詞性和概念義不變，但是句法的強制性使得語法功能得到統(tǒng)一，線性增量原則是“且置”式問句形成的主要機制。

注：

①引文除了《祖堂集》以外僅表明卷數(shù)，北大網(wǎng)上語料庫不標(biāo)注，以下引文書目用首字代表：《大》（《大正新修大藏經(jīng)》），《景》（《景德傳燈錄》），《古》（《古尊宿語錄》），《碧》（《碧巖錄》），《五》（《五燈會元》）。

②這里的話題指交際話題，會話中內(nèi)容相對完整的每個話語片斷的注意中心。參見劉煥輝主編《言語交際學(xué)基本原理》298頁。

[1]方梅.篇章語法與漢語篇章語法[J].中國社會科學(xué)，2005，（6）.

[2]袁 賓.禪宗著作里的兩種疑問句——兼論同行語法[J].語言研究，1992，（2）.

[3]張美蘭.祖堂集語法研究[M].北京：商務(wù)印書館，2003.171-177.