與海德格爾一起重新發(fā)現(xiàn)Dasein(筆談)

【哲學(xué)·科學(xué)技術(shù)哲學(xué)>】

與海德格爾一起重新發(fā)現(xiàn)Dasein(筆談)

編者按：自1987年海德格爾《存在與時(shí)間》中譯本問世以來，該書的樞紐性概念“Dasein”便隨著“此在”的譯名而成為學(xué)術(shù)界的“本真的行話”(阿多諾語)，但這并不意味著“Dasein”及其相關(guān)的問題域已經(jīng)大白于天下了。實(shí)際上，“Dasein”的義理和中文譯名，它在海德格爾早期思想中的地位，它與“Sein”以及“時(shí)間”的關(guān)系，它對(duì)傳統(tǒng)哲學(xué)的框架尤其是對(duì)主體概念的超越，如此等等，一直都是漢語學(xué)界聚訟紛紜的話題?；氐胶５赂駹?，回到海德格爾的原著，去重新發(fā)現(xiàn)“Dasein”，是一項(xiàng)值得我們一再努力的事情。有鑒于此，本刊特約一組筆談，對(duì)“Dasein”進(jìn)行專題性的探討。方向紅的論文“也談‘Dasein’的翻譯”為這個(gè)看似不可譯的德文概念提供了新的思路；朱光磊的文章“中國哲學(xué)視域下‘存在’與‘此在’的考量”，一反從海德格爾哲學(xué)出發(fā)解讀中國傳統(tǒng)哲學(xué)的常見套路，從儒佛兩家的思想出發(fā)，意在揭示“Dasein”之路的獨(dú)特性與局限性；“Dasein”對(duì)移情問題的決定性啟示，我們可以在李肖的“他人的共同此在與移情的問題”中找到答案；黃斐諾的“在沉淪中尋找此在”一文在常常為人忽略和貶斥的“沉淪”與本真的“Dasein”之間建立起了特殊的關(guān)聯(lián)。