平等主體與主體平等

楊詠婕

(吉林大學(xué) 法學(xué)院，吉林長春 130012)

平等主體與主體平等

楊詠婕

(吉林大學(xué) 法學(xué)院，吉林長春 130012)

平等既是民法奉行的基本原則，也是民法調(diào)整社會(huì)關(guān)系的最終追求。平等主體說多年來一直統(tǒng)率著我國民法調(diào)整對(duì)象的研究，甚至整個(gè)民法學(xué)的研究。我國《民法通則》選用平等主體說不僅有其特殊的歷史原因，而且具有維護(hù)民法存在的特殊價(jià)值，然而平等主體說的邏輯弊病已在司法實(shí)踐中逐步顯現(xiàn)出來。

平等主體;主體平等;民法典

一、關(guān)于平等主體問題

我國《民法通則》第2條規(guī)定:“中華人民共和國民法調(diào)整平等主體的公民之間、法人之間、公民和法人之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系?！?/p>

(一)平等主體說的歷史發(fā)展

從歷史角度看，平等主體說源于德國學(xué)者保羅·拉邦德提出的公私法識(shí)別的“平等說”，他認(rèn)為公法是調(diào)整隸屬性關(guān)系的法，私法是調(diào)整平等關(guān)系的法即民法是調(diào)整平等主體之間關(guān)系的法。①王利明:《民法總則研究》，中國人民大學(xué)出版社2003年版，第13頁。德國民法學(xué)家普遍認(rèn)為自啟蒙運(yùn)動(dòng)以來，與封建國家的社會(huì)等級(jí)劃分相比，法律上的平等已經(jīng)得到落實(shí)。20世紀(jì)50年代，布拉都西主編的《蘇維埃民法》規(guī)定:“蘇維埃民法調(diào)整社會(huì)主義社會(huì)中一定范圍(即平等主體之間)的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和與此相關(guān)系著的人身非財(cái)產(chǎn)關(guān)系。”②［蘇］斯·恩·布拉都西主編:《蘇維埃民法》(上)，中國人民大學(xué)民法教研室譯，中國人民大學(xué)出版社1954年版，第3頁。德國民法學(xué)和前蘇聯(lián)民法學(xué)對(duì)我國的民法學(xué)一直有著重要的影響，所以筆者認(rèn)為，我國在起草《民法通則》時(shí)不可避免地借鑒其學(xué)說和思想。

我國《民法通則》采納平等主體說的根本原因在于:一方面是因?yàn)槲覈荛L期存在的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的影響，在《民法通則》上運(yùn)用平等主體說具有維護(hù)民法存在的特殊價(jià)值;另一方面則是與當(dāng)時(shí)的特定歷史條件有關(guān)，起草《民法通則》時(shí)正值計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的改革開放時(shí)期，在法律規(guī)范中強(qiáng)調(diào)平等也與我國上世紀(jì)80年代追求自由、平等的思想理念有關(guān);另外，當(dāng)時(shí)楊振山教授把“從身份到契約”的運(yùn)動(dòng)解釋為從不平等身份到平等身份的運(yùn)動(dòng)。由于這一運(yùn)動(dòng)的完成，以“平等主體”為核心成為近現(xiàn)代民法的重要標(biāo)志。其表現(xiàn)為廢除長子的一切特權(quán)，在繼承法上廢除基于年齡和性別的一切其它區(qū)別，規(guī)定了子女間或其他法定繼承人間對(duì)遺產(chǎn)的完全平等的分配。③楊振山:《平等身份與近現(xiàn)代民法學(xué)》，《法律科學(xué)》1998年第2期。正是由于這種思想的影響，我國民法學(xué)界多數(shù)學(xué)者都認(rèn)同具有平等屬性的橫向法律關(guān)系中的“人”是民事主體，反之則不為民事主體?？梢哉f平等主體說多年來一直統(tǒng)率著我國民法調(diào)整對(duì)象的研究，甚至整個(gè)民法學(xué)的研究。

(二)平等主體說的邏輯分析

關(guān)于平等主體的含義是什么，目前并沒有明確的法律規(guī)范進(jìn)行解釋，然而其含義似乎又顯而易見、無需贅言。我國《民法通則》第2條運(yùn)用“平等”一詞來修飾主體，其立法本意在于強(qiáng)調(diào)、突出民法調(diào)整對(duì)象的平等性。但是，這種預(yù)先設(shè)定民事主體的平等性質(zhì)本身在邏輯上是不夠嚴(yán)密的。首先，民法所強(qiáng)調(diào)的平等性應(yīng)當(dāng)是經(jīng)民法調(diào)整后在民事主體之間產(chǎn)生的社會(huì)關(guān)系的平等性。民事主體相互之間在社會(huì)中會(huì)形成各種各樣的社會(huì)關(guān)系，該社會(huì)關(guān)系可能是平等的也可能是不平等的，只有經(jīng)過民法的調(diào)整才能確保該社會(huì)關(guān)系的平等性。即這種平等性只能是在民法調(diào)整之后才能實(shí)現(xiàn)的，而不能由法律進(jìn)行預(yù)先的設(shè)定。其次，民法調(diào)整對(duì)象所強(qiáng)調(diào)的平等應(yīng)當(dāng)是民事主體介入某種具體社會(huì)關(guān)系時(shí)的具體身份地位的平等，而非民事主體本身的性質(zhì)上的平等。因?yàn)樗椒ㄖ胁⒎遣淮嬖趯?duì)命令與服從關(guān)系的調(diào)整，如監(jiān)護(hù)關(guān)系、私法上的公司及社團(tuán)與其成員之間的關(guān)系等，公法亦未必不調(diào)整平等主體之間的關(guān)系。①尹田:《民法調(diào)整對(duì)象之爭:從〈民法通則〉到〈物權(quán)法〉》，《法學(xué)論壇》2008年第5期。筆者認(rèn)為，民法的調(diào)整對(duì)象即社會(huì)關(guān)系的平等與否與民事主體本身的平等與否并沒有必然的聯(lián)系。民事主體的主體地位應(yīng)當(dāng)是與民法調(diào)整之后的具體的社會(huì)關(guān)系的性質(zhì)相關(guān)聯(lián)，而非在民法調(diào)整之前就將主體的性質(zhì)籠統(tǒng)地設(shè)計(jì)為平等。這種把民法調(diào)整對(duì)象設(shè)定為平等主體之間的各種社會(huì)關(guān)系實(shí)質(zhì)上是一種邏輯順序的顛倒。最后，毋庸置疑的是法律主體不論是自然人、法人還是其它組織，因其能力的不同、占有的物質(zhì)財(cái)富的不同、占有的智力成果不同等等，其相互之間必然是不平等的。更何況平等還可以分為形式平等、實(shí)質(zhì)平等、機(jī)會(huì)平等、結(jié)果平等等，因此可以說能夠涉及如此廣泛范圍的平等主體是不存在的。然而，我國《民法通則》第2條的設(shè)計(jì)就是假定存在平等主體，在此基礎(chǔ)上平等主體形成了各種社會(huì)關(guān)系，民法再對(duì)其進(jìn)行調(diào)整。既然平等主體這一前提在邏輯上都不可能存在，其必然導(dǎo)致的后果就是民法將“無可調(diào)整”。

二、關(guān)于主體平等問題

依據(jù)上文，筆者認(rèn)為民事主體之間以平等的身份從事各種行為，形成各種社會(huì)關(guān)系，民法運(yùn)用平等的調(diào)整機(jī)制對(duì)該社會(huì)關(guān)系進(jìn)行調(diào)整，使人身關(guān)系、財(cái)產(chǎn)關(guān)系等社會(huì)關(guān)系具有平等性，這才體現(xiàn)了民法調(diào)整社會(huì)關(guān)系的意義和其所追求的平等價(jià)值。換言之，平等主體說與主體平等說的不同之處在于，平等主體說是法律將所有的民事主體籠統(tǒng)地預(yù)先設(shè)定為平等，而主體平等說則認(rèn)為地位、性質(zhì)不平等的主體以平等的身份介入到各個(gè)具體的社會(huì)關(guān)系中因受民法的調(diào)整而最終具有平等性。

(一)主體平等說的根源

一方面，主體法律地位平等是意思自治的內(nèi)在訴求。意思自治是民法調(diào)整社會(huì)關(guān)系的根本原則，也是民法服務(wù)于市民社會(huì)和市場經(jīng)濟(jì)的最根本機(jī)制?，F(xiàn)代民法的制度設(shè)計(jì)無不圍繞保障主體的意思自治展開，無不體現(xiàn)意思自治的要求，或者說民法的制度安排均以意思自治為邏輯起點(diǎn)，都可以解釋為意思自治的內(nèi)在要求，平等原則概莫能外。②楊志壯:《“以人為本”法律價(jià)值探究及其法治理念構(gòu)建》，《政法論叢》2009年第3期。保障意思自治就是保障主體得依其意思形成其私法上權(quán)利義務(wù)關(guān)系，保障主體可由自身意思自由地成為與自己有關(guān)的私法關(guān)系的立法者。正是為回應(yīng)意思自治，民法才強(qiáng)調(diào)抽象的人格平等，否決主體具體人格的法律意義，自然人的身份差別、法人的類型、規(guī)模、所有制歸屬差異均不被考慮。因?yàn)橹挥兄黧w在法律的保障下取得了抽象的平等人格，當(dāng)事人的自治意思才取代身份、權(quán)力、實(shí)力成為決定權(quán)利、義務(wù)配置的根本要素，依法成立的契約在當(dāng)事人間才能獲得相當(dāng)于法律的效力，意思自治才具有實(shí)質(zhì)意義。

另一方面，民法對(duì)主體平等身份的強(qiáng)調(diào)，正是源于此前的時(shí)代并非所有人皆得到法律的平等對(duì)待。民事主體的平等身份并不是自古就有的。人類社會(huì)從奴隸社會(huì)到封建社會(huì)、資本主義社會(huì)再到社會(huì)主義社會(huì)就是一個(gè)不斷追求和實(shí)現(xiàn)平等的歷史發(fā)展過程。在古羅馬時(shí)期，社會(huì)中存在著眾多的等級(jí)，不同階層的人的權(quán)利義務(wù)不同，很難說存在著平等，因?yàn)榕`不是權(quán)利的主體而是權(quán)利的客體。雖然帝國建立以后，隨著羅馬對(duì)外交往的擴(kuò)大，隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，這種完全以身份為轉(zhuǎn)移的人格觀有所改變，但始終未能達(dá)到根本的突破。羅馬法后來的“人生而平等”的理論，實(shí)際上從來未能真正實(shí)現(xiàn)。③江平、米健:《羅馬法基礎(chǔ)》，中國政法大學(xué)出版社1987年版，第53頁。中世紀(jì)時(shí)期以及在法國大革命以前的歐洲依然不存在法律上的平等身份。1789年法國《人權(quán)宣言》宣布:“在權(quán)利方面，人們生來是而且始終是自由平等的。”《法國民法典》第8條規(guī)定，“所有法國人均享有民事權(quán)利”。然而，這種平等的口號(hào)也只能是法律的宣言，是一種法律制定者理想狀態(tài)。把民法的調(diào)整對(duì)象界定為民事主體以平等的身份形成的社會(huì)關(guān)系，顯然符合法律調(diào)整的前后順序。民法以平等為原則去調(diào)整社會(huì)關(guān)系，經(jīng)民法調(diào)整后在民事主體間產(chǎn)生的平等性社會(huì)關(guān)系是民事法律規(guī)范所追求的目標(biāo)。

(二)主體平等說的價(jià)值體現(xiàn)

主體平等說從主體的平等身份的角度界定民法的調(diào)整對(duì)象，則不會(huì)存在因果倒置的問題。采納主體平等說集中體現(xiàn)了民法調(diào)整對(duì)象和調(diào)整方法的特點(diǎn)，體現(xiàn)了民法的基本價(jià)值理念。將民法的調(diào)整對(duì)象界定為民事主體以平等身份形成的人身關(guān)系、財(cái)產(chǎn)關(guān)系，邏輯上更為順暢。也就是說，民法的調(diào)整對(duì)象應(yīng)該是先于民法就已經(jīng)存在的社會(huì)關(guān)系，而不是因民法的調(diào)整才出現(xiàn)了該法律關(guān)系。依據(jù)主體平等說，民法調(diào)整的社會(huì)關(guān)系發(fā)生于民事主體之間，不論各方民事主體本身的性質(zhì)如何或者說不論其之間的地位是否平等，只要各方以平等的身份介入具體的社會(huì)關(guān)系就歸屬民法調(diào)整。這個(gè)推論能夠成立的前提是存在一定的社會(huì)關(guān)系需民法進(jìn)行平等的調(diào)整。這不同于平等主體說的因果倒置，即存在平等主體之間的社會(huì)關(guān)系等待民法去調(diào)整。筆者認(rèn)為主體平等說能夠使民法的調(diào)整對(duì)象的界定更為嚴(yán)密與周全。

另外，主體平等說能夠清晰地界定民法的調(diào)整范圍，進(jìn)而在司法實(shí)踐中明確訴訟受案范圍，維護(hù)權(quán)利人應(yīng)有的權(quán)益。換言之，主體平等說能夠解決諸多由平等主體說所產(chǎn)生的法律問題。例如本應(yīng)屬于私權(quán)范圍內(nèi)的法律問題，但是由于雙方當(dāng)事人的地位不平等而被認(rèn)定為不屬于民法調(diào)整的對(duì)象，這在平等主體說之下將必然會(huì)被認(rèn)定該社會(huì)關(guān)系不受民法調(diào)整，最終導(dǎo)致的是該社會(huì)關(guān)系進(jìn)入了既不能由私法調(diào)整又不屬于公法調(diào)整范圍的尷尬境地。相反，若運(yùn)用主體平等說則不需考量雙方主體本身的地位或性質(zhì)如何，只要看雙方是否以平等的身份介入該社會(huì)關(guān)系，便可清晰地確定該社會(huì)關(guān)系是否應(yīng)由民法調(diào)整、受民法保護(hù)。這在法學(xué)理論上，可能僅僅是一個(gè)某社會(huì)關(guān)系是否能成為民法調(diào)整對(duì)象的學(xué)術(shù)問題，然而若將其放入司法實(shí)踐中則不然，可能導(dǎo)致本屬于民事訴訟案件可能會(huì)被劃入行政訴訟案件或本應(yīng)享有的民事權(quán)利得不到應(yīng)有的、及時(shí)的救濟(jì)。法學(xué)上的不同學(xué)說的應(yīng)用將會(huì)對(duì)眾多類似問題產(chǎn)生重要影響。

三、我國未來民法典中的平等價(jià)值與平等主體

隨著我國改革開放的深入發(fā)展，社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制的不斷完善，制定一部符合我國國情、具有中國特色的民法典的社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)已經(jīng)具備。我國已于2010年如期建成具有中國特色的社會(huì)主義法律體系。法律體系的形成標(biāo)志著我國立法工作進(jìn)入了一個(gè)新的階段，最受世人矚目的必然是民法典的起草與制定。

民法的平等價(jià)值是貫徹在全部民事法律制度和規(guī)則當(dāng)中的一項(xiàng)基本價(jià)值，平等價(jià)值應(yīng)當(dāng)是民法典的首要價(jià)值。平等的價(jià)值之所以是民法的首要價(jià)值，是因?yàn)槊穹ǖ涞钠渌鼉r(jià)值是以平等價(jià)值的確立為前提的，如果沒有平等價(jià)值就不可能有自由、公平、安全等價(jià)值的存在;如果沒有平等價(jià)值的存在就不可能實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展和社會(huì)的公平正義。現(xiàn)代社會(huì)的民法不但追求形式意義上的平等，更追求實(shí)質(zhì)意義上的平等，尤其是對(duì)權(quán)利的設(shè)定的平等以及對(duì)義務(wù)的分配上的平等。①王利明:《民法典體系研究》，中國人民大學(xué)出版社2008年版，第319頁所謂形式平等是指僅僅在法律上規(guī)定民事主體的法律地位的平等和無差別性，而不考慮社會(huì)生活實(shí)際中當(dāng)事人在經(jīng)濟(jì)能力、專業(yè)知識(shí)等方面的差異。而實(shí)質(zhì)平等更注重的是社會(huì)生活中當(dāng)事人客觀存在的各方面差異，從而力圖真正做到消除實(shí)際上存在的不平等而實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人之間事實(shí)上的平等。②王軼:《民法價(jià)值判斷問題的實(shí)體性論證規(guī)則》，《中國社會(huì)科學(xué)》2004年第6期。筆者認(rèn)為，不論形式平等還是實(shí)質(zhì)平等都應(yīng)當(dāng)是基于民法調(diào)整后的平等。

民法所體現(xiàn)的最基本的價(jià)值就是自然人權(quán)利能力的平等，這種平等就是抽象人格的平等，是憲法關(guān)于法律面前人人平等的規(guī)定在民法中的體現(xiàn)。③王廣輝:《論中國憲法基本權(quán)利的發(fā)展》，《政法論叢》2010年第4期。形式意義上的平等在民法主體制度中的體現(xiàn)即為人只能作為民事主體而不能作為客體而出現(xiàn)。自然人之間不因年齡、性別、種族、財(cái)產(chǎn)狀況、政治地位而存在差異。企業(yè)法人在主體制度上也表現(xiàn)為地位平等。我國立法經(jīng)歷了從區(qū)分外商投資企業(yè)和內(nèi)資企業(yè)，對(duì)內(nèi)資企業(yè)按照所有制歸屬區(qū)別對(duì)待，到逐步消除企業(yè)之間的內(nèi)外差別和所有制差別，使各種企業(yè)的法律地位趨于平等的發(fā)展過程。④戴孟勇:《身份的衰落》，《政治與法律》2008年第7期。所有的民事主體都能根據(jù)自己的意愿自主地決定其事務(wù)。民事權(quán)利能力也反映了形式平等的要求，也可以稱之為機(jī)會(huì)平等。⑤王海明:《平等新論》，《中國社會(huì)科學(xué)》1998年第10期。機(jī)會(huì)平等對(duì)于民事主體的重要性不言而喻，機(jī)會(huì)平等體現(xiàn)了民法的平等價(jià)值理念。

自20世紀(jì)開始，民法開始關(guān)注實(shí)質(zhì)意義上的平等。在當(dāng)代民法中，從保障社會(huì)的公平正義、維護(hù)交易安全等考慮，民法越來越強(qiáng)調(diào)實(shí)質(zhì)意義上的平等。①王利明:《我國民法典應(yīng)當(dāng)弘揚(yáng)人的全面發(fā)展價(jià)值》，《寧波大學(xué)學(xué)報(bào)(人文科學(xué)版)》2009年第2期。我國在制定民法典的過程中，也應(yīng)當(dāng)考量并貫徹實(shí)質(zhì)平等的原則。其原因在于盡管形式平等具有普遍適用性，但是在現(xiàn)實(shí)生活中民事主體的能力各不相同，社會(huì)現(xiàn)實(shí)中還依然存在著大量的弱勢(shì)群體，這不可避免地與立法者預(yù)設(shè)的民事主體的平等狀態(tài)不同。所以一味地追求形式平等會(huì)使民法的價(jià)值僵化，不能體現(xiàn)對(duì)弱勢(shì)群體的傾斜。當(dāng)然，由于實(shí)質(zhì)平等體現(xiàn)的是一種差別對(duì)待，我國未來民法典只能適當(dāng)兼顧實(shí)質(zhì)平等，而不能以追求實(shí)質(zhì)平等為主要目的。

平等價(jià)值之于民法極其重要，之于民法主體制度更是不可或缺。我國實(shí)施多年的《民法通則》一直貫徹著平等的基本原則。然而，這并不能表示要繼續(xù)適用平等主體說來界定民法的調(diào)整對(duì)象。當(dāng)然，筆者承認(rèn)平等主體說在特殊歷史時(shí)期所發(fā)揮的作用。

依據(jù)上述分析，平等主體說這種試圖從前提上預(yù)設(shè)民事主體處于平等地位的學(xué)說因具有邏輯缺陷不宜再適用了，更不能將其放入我國未來民法典有關(guān)民法調(diào)整對(duì)象的相關(guān)條款當(dāng)中，現(xiàn)在該是“平等主體關(guān)系說”退出歷史舞臺(tái)的時(shí)候了。關(guān)于民法調(diào)整對(duì)象的探索必須向公、私法劃分的維度回歸，但由于民法調(diào)整范圍極其廣泛，調(diào)整對(duì)象之間又存在極大的分殊，②楊立新:《制定民法典人格權(quán)編需要解決的若干問題》，《河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》2004年第6期。不論我國未來民法典有關(guān)民法調(diào)整對(duì)象是否依然限于人身關(guān)系與財(cái)產(chǎn)關(guān)系，還是加入知識(shí)產(chǎn)權(quán)關(guān)系以及其它社會(huì)關(guān)系，平等主體說都將不再對(duì)其進(jìn)行限制與界定。既然平等主體不再繼續(xù)作為民法調(diào)整對(duì)象的限定詞，那么我國未來民法典有關(guān)民法調(diào)整對(duì)象的規(guī)定必然要作出一個(gè)選擇，要么以另外的限定詞來界定民法調(diào)整對(duì)象，要么不用任何詞來限定民法的調(diào)整對(duì)象。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)由另外的限定詞來界定民法的調(diào)整對(duì)象，即運(yùn)用主體平等說來規(guī)范民法調(diào)整對(duì)象，其理由如下:

首先，適用主體平等說能夠展現(xiàn)我國未來民法典所崇尚的平等價(jià)值觀念。平等價(jià)值之于民法是首要價(jià)值，民法對(duì)社會(huì)關(guān)系進(jìn)行調(diào)整的目的就在于使該社會(huì)關(guān)系具有平等性。將平等一詞置于有關(guān)民法調(diào)整對(duì)象的法律條文中，有利于體現(xiàn)我國未來民法典的價(jià)值取向。主體平等說既承認(rèn)民法對(duì)所有民事主體所認(rèn)同的形式平等，也承認(rèn)各個(gè)民事主體在現(xiàn)實(shí)生活中實(shí)質(zhì)上是不平等的。

其次，適用主體平等說能夠展現(xiàn)我國未來民法典順暢的邏輯體系。如果運(yùn)用平等一詞對(duì)民法調(diào)整對(duì)象進(jìn)行界定應(yīng)將其置于主體之后而非置于主體之前。將其置于主體之后既表示了我國民法對(duì)主體平等身份的賦予，又表示了對(duì)不同主體參與民事活動(dòng)時(shí)的法律上的平等對(duì)待。更重要的是修正了《民法通則》有關(guān)民法調(diào)整對(duì)象規(guī)定的邏輯不嚴(yán)密之處，顯現(xiàn)了我國立法技術(shù)的邏輯順暢。

最后，適用主體平等說能夠使我國未來民法典更有益于保護(hù)權(quán)利主體的合法權(quán)益。法典的制定與頒布無非是將其適用于司法實(shí)踐中對(duì)權(quán)利人進(jìn)行合法有效的保護(hù)?！睹穹ㄍ▌t》有關(guān)民法調(diào)整對(duì)象的界定使得眾多法律地位不平等的雙方當(dāng)事人之間的私法活動(dòng)得不到民法的應(yīng)有調(diào)整。我國未來民法典若適用主體平等說將會(huì)明晰民法調(diào)整對(duì)象的界限，從而更有利于保護(hù)權(quán)利主體的合法權(quán)益。

綜上所述，筆者認(rèn)為民法的調(diào)整對(duì)象為民事主體之間以平等身份形成的人身關(guān)系、財(cái)產(chǎn)關(guān)系等社會(huì)關(guān)系。平等主體說已統(tǒng)治民法領(lǐng)域二十余年，其邏輯弊病早已顯現(xiàn)出來。在具有中國特色的社會(huì)主義法律體系形成初期，民法典的起草者應(yīng)正視該問題的嚴(yán)重性，應(yīng)在我國未來民法典中選擇適用主體平等說，從而保障法典的邏輯順暢和司法適用上的清晰得當(dāng)。

DF5

A

1003－4145［2011］07－0121－04

2011－05－12

楊詠婕，吉林大學(xué)法學(xué)院民法學(xué)博士研究生。

(責(zé)任編輯:周文升wszhou66@126．com)