論法學(xué)學(xué)科教學(xué)中的學(xué)生主導(dǎo)型案例教學(xué)法及其應(yīng)用

蔣輝宇

(安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，安徽蚌埠 233030)

一、案例教學(xué)法在法學(xué)學(xué)科教學(xué)中的重要性

“法律的生命不在于邏輯，而在于經(jīng)驗(yàn)”，［1］美國學(xué)者霍姆斯130多年前的這句經(jīng)典名言表明，法學(xué)學(xué)科教學(xué)應(yīng)以社會(huì)實(shí)踐為基礎(chǔ)，法學(xué)教育目標(biāo)不應(yīng)脫離于社會(huì)實(shí)踐。案例教學(xué)法 (the Case Method)是法學(xué)學(xué)科教學(xué)中連接法學(xué)基本理論、基本知識(shí)點(diǎn)與社會(huì)實(shí)踐的重要橋梁。［2］通過各種鮮活的社會(huì)實(shí)踐個(gè)案，法學(xué)專業(yè)學(xué)生不僅能夠加深對(duì)相關(guān)法學(xué)基本理論與基本知識(shí)點(diǎn)的掌握，也能有效培養(yǎng)學(xué)生參與社會(huì)實(shí)踐、獨(dú)立分析案件的能力。同時(shí)，不同案例的具體分析也能自然地將學(xué)生的學(xué)習(xí)視角擴(kuò)展到相關(guān)法學(xué)領(lǐng)域，甚至更寬的經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)等學(xué)科中。因此，案例教學(xué)法在法學(xué)學(xué)科教學(xué)中對(duì)學(xué)生而言通常能起到“四兩撥千斤”的功效。

鑒于案例教學(xué)法對(duì)法學(xué)教育多層次目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的巨大貢獻(xiàn)，該教學(xué)方法在當(dāng)今法學(xué)學(xué)科教學(xué)中占有重要地位，是一種相當(dāng)普遍的教學(xué)方法。在英美法系國家，案例教學(xué)法已經(jīng)積累了相當(dāng)豐富的經(jīng)驗(yàn)，是一種相對(duì)成熟，甚至被認(rèn)為是一種“傳統(tǒng)的(Traditional)、應(yīng)該被超越或改良的教學(xué)方法 (Beyond the Case Method)?！保?］然而在大陸法系國家，特別在我國，案例教學(xué)法在法學(xué)教育中的適用比例仍不夠高，法科學(xué)生對(duì)案例教學(xué)法的認(rèn)可程度仍不夠強(qiáng)，因此，該教學(xué)方法在我國仍具備廣闊的適用范圍和研究空間。

二、法學(xué)教育中傳統(tǒng)案例教學(xué)法的缺陷

法學(xué)教育中的傳統(tǒng)案例教學(xué)法又被稱為教師主導(dǎo)型案例教學(xué)法 (the Teacher－oriented Case Method)，在這種案例教學(xué)法中，教師從始至終掌握著教學(xué)的主導(dǎo)權(quán)。教師負(fù)責(zé)案例的選取與具體講解、分析等全部工作，學(xué)生在教學(xué)過程中很難體驗(yàn)到相應(yīng)的主動(dòng)性和積極性，因此，這種案例教學(xué)方法在法學(xué)教育領(lǐng)域已經(jīng)開始遭受質(zhì)疑?？傮w而言，法學(xué)教育中的傳統(tǒng)案例教學(xué)法存在以下缺陷:

1、傳統(tǒng)“授課式”教學(xué)方式缺陷的延續(xù):學(xué)生參與程度不足

長期以來，我國不同階段的教育體系中，教學(xué)方式主要以“授課式”教學(xué)方式為主。在這種教學(xué)方式中，主要強(qiáng)調(diào)教師“點(diǎn)對(duì)面”的單純授課，學(xué)生被動(dòng)地接受教師所講授的知識(shí)和信息，對(duì)所接受的知識(shí)和信息缺乏自我思考與獨(dú)立判斷的訓(xùn)練。在法學(xué)教育中，案例教學(xué)法引入的主要目的就是要打破這種刻板的教學(xué)模式，使學(xué)生在法學(xué)基本理論、基本知識(shí)點(diǎn)與社會(huì)實(shí)際案例結(jié)合的過程中對(duì)教師的講授和分析提出質(zhì)疑，以批判和懷疑的視角、眼光來接受應(yīng)掌握的知識(shí)。

然而從現(xiàn)實(shí)來看，法學(xué)教育中傳統(tǒng)的教師主導(dǎo)型案例教學(xué)法仍然沒有起到提高學(xué)生參與程度，培養(yǎng)學(xué)生批判視角的效果。實(shí)際上，絕大部分的“教師主導(dǎo)型案例教學(xué)法”中，教師一般只按照自己備課的資料和理順的思路來講解相關(guān)案例，在課堂上很少有針對(duì)案例討論和問題征集的師生互動(dòng)過程。即使個(gè)別教學(xué)中存在相應(yīng)的師生互動(dòng)，也僅僅是教師為了檢測(cè)學(xué)生掌握法學(xué)基本理論或基本知識(shí)的熟練程度而進(jìn)行的測(cè)驗(yàn)式的提問，很少涉及師生針對(duì)案例分析的不同意見或?qū)α⒂^點(diǎn)而進(jìn)行辯論的情形。［4］因此，法學(xué)教育中的教師主導(dǎo)型案例教學(xué)法基本上承襲了我國傳統(tǒng)的“授課式”教學(xué)方式的缺陷，在教學(xué)過程中，學(xué)生缺乏相應(yīng)的主動(dòng)性，參與程度整體不高。

2、教學(xué)效果不深刻:傳統(tǒng)案例教學(xué)方式的“后遺癥”

在傳統(tǒng)教師主導(dǎo)型案例教學(xué)方法中，由于學(xué)生參與程度不高，因此，這種案例教學(xué)法對(duì)學(xué)生所產(chǎn)生的教學(xué)效果相當(dāng)有限。學(xué)生上課時(shí)被動(dòng)地接受教師對(duì)某個(gè)案例所作的介紹、講解和分析，但由于沒有作為案例當(dāng)事人或代理人的角色參與其中，案例講解、分析完畢之后，應(yīng)該掌握的法學(xué)基本理論和基本知識(shí)點(diǎn)僅被學(xué)生淺顯接受，沒有留下深刻印象，隨著時(shí)間的流逝，這些已經(jīng)學(xué)過的基本理論與基本知識(shí)相當(dāng)程度上又將“付之東流”。

與英美法系國家的案例教學(xué)法相比，我國的案例教學(xué)法在教學(xué)效果上仍然“相形見絀”。在英國一所大學(xué)的新聞傳媒學(xué)院中，教師通過案例教學(xué)法讓學(xué)生實(shí)際參與其中，使學(xué)生對(duì)作為一個(gè)記者的基本素質(zhì)有了相當(dāng)深刻的認(rèn)識(shí)。［5］在該案例教學(xué)中，教師特意選取了一些新聞素材交給學(xué)生，要求學(xué)生在較短時(shí)間內(nèi)將這些素材整理成一則規(guī)范的廣播稿。學(xué)生按照理論課堂上所學(xué)的廣播稿的格式、組成要素等內(nèi)容仔細(xì)、認(rèn)真地寫成了廣播稿。隨后，教師當(dāng)堂宣稱全班沒有一個(gè)人可以作為一個(gè)合格的記者，理由是他在新聞素材中特意將女王的名字拼法以及國會(huì)的地址寫錯(cuò)，而全班學(xué)生在組織廣播稿的過程中，沒有一個(gè)人對(duì)這兩個(gè)常識(shí)性信息進(jìn)行懷疑，不假思索地照搬了教師新聞素材中的內(nèi)容，導(dǎo)致廣播稿漏洞百出，這完全違背了作為一個(gè)合格記者對(duì)信息“真實(shí)性”和“準(zhǔn)確性”把握的本質(zhì)要求。因此，這個(gè)教學(xué)案例讓所有學(xué)生對(duì)合格記者的素質(zhì)有了相當(dāng)深刻的認(rèn)識(shí)，以至于有學(xué)生感嘆，“這種課堂經(jīng)歷想要忘記都難”。然而，這種生動(dòng)、令人印象深刻的案例教學(xué)在我國還相當(dāng)少見，在以案例為學(xué)科教學(xué)主要資源的法學(xué)學(xué)科教育中則更加稀有。

三、學(xué)生主導(dǎo)型案例教學(xué)法在法學(xué)學(xué)科教學(xué)中的具體應(yīng)用

所謂學(xué)生主導(dǎo)型案例教學(xué)法 (the Student－oriented Case Method)是指由學(xué)生選取 (Select)案例資源、由學(xué)生分析 (Analyses)案例和講解 (Explain)案例，并由學(xué)生對(duì)案例進(jìn)行辯論 (Debate)，學(xué)生在案例教學(xué)中發(fā)揮主導(dǎo)作用的案例教學(xué)方法。［6］在法學(xué)學(xué)科教學(xué)中，英美法系國家的學(xué)生主導(dǎo)型案例教學(xué)法適用較為普遍。由于學(xué)生主導(dǎo)型案例教學(xué)法自身的特點(diǎn)，這種教學(xué)方法有其特定的適用對(duì)象，同時(shí)教師在這種案例教學(xué)方法中也應(yīng)起到相應(yīng)的引導(dǎo)作用。

1、學(xué)生主導(dǎo)型案例教學(xué)法的具體適用對(duì)象

由于學(xué)生主導(dǎo)型案例教學(xué)法對(duì)學(xué)生的自學(xué)能力、分析能力、講解能力、辨析能力和語言表達(dá)能力有相應(yīng)較高的要求，因此，這種案例教學(xué)法最主要的適用對(duì)象是研究生 (包括法學(xué)科學(xué)學(xué)位研究生與法律碩士研究生)，研究生經(jīng)過本科階段的專業(yè)思維訓(xùn)練，通常能夠適應(yīng)這種要求相對(duì)較高的案例教學(xué)方法。

對(duì)于本科階段的法學(xué)專業(yè)學(xué)生而言，在法學(xué)相關(guān)基本理論和基本知識(shí)點(diǎn)不甚復(fù)雜的情況下，也可以適用學(xué)生主導(dǎo)型案例教學(xué)法。在這種情況下，教師應(yīng)對(duì)本科學(xué)生提供相應(yīng)的附加性指導(dǎo)，以保障該案例教學(xué)方法在自學(xué)能力相對(duì)較低、心理成熟度相對(duì)不足的學(xué)生群體中能得到有效運(yùn)用。

2、學(xué)生主導(dǎo)型案例教學(xué)法應(yīng)用的具體流程

根據(jù)國外的教學(xué)經(jīng)驗(yàn)，學(xué)生主導(dǎo)型案例教學(xué)法的具體步驟主要包括案例選取 (Selecting Case)、案例分析 (Analysis Case)、案例講解 (Explaining Case)和案例辯論 (Debating of Case)等前后相連的四個(gè)階段，每個(gè)階段都由學(xué)生完全參與。

其中，在案例選取階段，學(xué)生應(yīng)從案例與特定法學(xué)理論和法學(xué)基本知識(shí)點(diǎn)的關(guān)聯(lián)度、案例與相關(guān)法學(xué)知識(shí)、經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)和社會(huì)學(xué)知識(shí)的關(guān)系以及案例的總體難易程度等方面來考察所選取案例的適當(dāng)性。案例選取階段本身就是對(duì)學(xué)生對(duì)法學(xué)理論與法學(xué)基本知識(shí)掌握程度的重要考驗(yàn)過程。

案例分析中，學(xué)生應(yīng)以小組為單位對(duì)所選取的案例從案例的可訴性、案例的爭(zhēng)議焦點(diǎn)、案例原被告雙方的立場(chǎng)以及具體法學(xué)理論與法學(xué)基本知識(shí)在該案例中的適用等問題進(jìn)行相應(yīng)的思考、探討，并提出相應(yīng)的解決方案。

案例分析之后，學(xué)生應(yīng)通過學(xué)生代表在課堂上為其他非主講學(xué)生講解和介紹案例，在講解案例事實(shí)情況的同時(shí)，應(yīng)注意要求學(xué)生將在案例分析階段所思考的案例的理論與實(shí)踐焦點(diǎn)問題明確在課堂上提出來，有助于其他非主講學(xué)生的思考與探討。

最后，主講學(xué)生與非主講學(xué)生可以就案例講解過程中所衍生的相關(guān)爭(zhēng)議問題進(jìn)行辯論。學(xué)生主導(dǎo)型案例教學(xué)法中的辯論可通過多種形式進(jìn)行，辯論雙方可以事先由教師安排，也可以由學(xué)生以頭腦風(fēng)暴的形式自由發(fā)言。但辯論的內(nèi)容應(yīng)盡可能控制在法律對(duì)具體案例的適用方面。

3、教師在學(xué)生主導(dǎo)型案例教學(xué)法中的具體作用

就詞義解釋而言，教師在學(xué)生主導(dǎo)型案例教學(xué)法中似乎勿須發(fā)揮較多作用。其實(shí)不然，教師在學(xué)生主導(dǎo)型案例教學(xué)法中主要起引導(dǎo)作用，正因?yàn)檫@種案例教學(xué)法突破了傳統(tǒng)案例教學(xué)模式，由學(xué)生全程參與，因此對(duì)教師在其中的作用提出了更高的要求。

在具體實(shí)施學(xué)生主導(dǎo)型案例教學(xué)法之前，教師應(yīng)將學(xué)生應(yīng)該掌握的相關(guān)法學(xué)基本理論與基本知識(shí)點(diǎn)詳細(xì)講授給學(xué)生，使學(xué)生具備處理相關(guān)案例的充分的理論知識(shí)儲(chǔ)備。

在學(xué)生選取案例階段，教師應(yīng)對(duì)學(xué)生選取的案例所涉及的相關(guān)法學(xué)基本理論與基本知識(shí)點(diǎn)進(jìn)行具體指導(dǎo)，從而保證學(xué)生所選取案例的知識(shí)涵蓋面和總體質(zhì)量。［7］法學(xué)教學(xué)案例的知識(shí)涵蓋面很有講究，知識(shí)面太寬不能達(dá)到對(duì)特定法學(xué)基本理論與基本知識(shí)點(diǎn)的針對(duì)性思維訓(xùn)練，知識(shí)面太窄又不能充分鍛煉學(xué)生實(shí)際處理案件的能力。因此，學(xué)生主導(dǎo)型案例教學(xué)法中，教師應(yīng)當(dāng)對(duì)案例資源的選取提供相應(yīng)的支持與指導(dǎo)，以保證學(xué)生主導(dǎo)型案例教學(xué)法在“案源”上的適當(dāng)性與合理性。

在案例分析階段，教師應(yīng)積極解答學(xué)生在分析案例時(shí)所提出的各種疑問，以提高學(xué)生在案例分析階段的總體質(zhì)量。應(yīng)當(dāng)注意的是，教師在解答學(xué)生關(guān)于案例分析的相關(guān)問題時(shí)，不應(yīng)當(dāng)對(duì)相關(guān)爭(zhēng)議問題發(fā)表明確的看法或觀點(diǎn)，以此引導(dǎo)學(xué)生對(duì)相關(guān)問題的自我思考，同時(shí)也為最后的案例辯論階段的實(shí)施留下相應(yīng)的“導(dǎo)火索”。

在案例講解階段，教師在正式上課前應(yīng)先行閱讀學(xué)生準(zhǔn)備的案例講解稿，以此事先了解學(xué)生對(duì)案例的綜合理解程度，同時(shí)也為余下階段的案例教學(xué)做好相應(yīng)的準(zhǔn)備。

在學(xué)生辯論階段，學(xué)生之間就案例分析所產(chǎn)生的問題較大的爭(zhēng)議時(shí)，教師應(yīng)根據(jù)相關(guān)基本理論與基本知識(shí)明確提出自己對(duì)爭(zhēng)議問題的看法，同時(shí)應(yīng)強(qiáng)調(diào)，這是教師的個(gè)人看法，不一定完全正確，應(yīng)最大程度尊重相關(guān)學(xué)生對(duì)爭(zhēng)議問題的保留觀點(diǎn)，從而盡可能引導(dǎo)學(xué)生從正確、客觀的視角自由、開放地分析和解決相關(guān)法律問題。

當(dāng)然，教師除了在案例各個(gè)階段發(fā)揮相應(yīng)的作用外，還應(yīng)對(duì)該案例教學(xué)法的實(shí)施提供相關(guān)組織和籌劃幫助。例如，在該案例教學(xué)法的實(shí)施過程中，教師應(yīng)為非主講的學(xué)生布置相應(yīng)的提前閱讀要求，以保證非主講學(xué)生在相關(guān)案例探討和辯論時(shí)可以與主講學(xué)生進(jìn)行相應(yīng)的互動(dòng)。

四、法學(xué)教育中學(xué)生主導(dǎo)型案例教學(xué)法的效果分析

1、學(xué)生全程參與:學(xué)生主動(dòng)性增強(qiáng)

在學(xué)生主導(dǎo)型案例教學(xué)法中，學(xué)生參與了案例選取、案例分析、案例講解以及案例辯論的全部過程。在這些案例教學(xué)過程中，任何一個(gè)步驟缺少學(xué)生的參與，都可能直接影響到該案例教學(xué)方法的效果。

例如在案例選取這個(gè)經(jīng)常為大部分法學(xué)教師所忽視的階段中，學(xué)生在考慮一個(gè)案例是否合適作為某個(gè)法學(xué)基本理論或基本知識(shí)點(diǎn)的講授資源時(shí)，應(yīng)當(dāng)首先考慮該案例是否充分涵蓋基本理論或基本知識(shí)點(diǎn)內(nèi)的全部有效知識(shí)內(nèi)容，同時(shí)還應(yīng)當(dāng)就相關(guān)輔助性知識(shí)點(diǎn)的涵蓋范圍進(jìn)行適當(dāng)考慮。［8］例如在選取公司法中有關(guān)股東派生訴訟的案例時(shí)，學(xué)生除了應(yīng)注意案例中是否涉及股東持股比例、持續(xù)持股時(shí)間等知識(shí)點(diǎn)之外，還應(yīng)注意股東派生訴訟的前置程序等知識(shí)點(diǎn)的內(nèi)容;由于是訴訟類案例，因此，除應(yīng)注意案例中的公司法基本知識(shí)點(diǎn)之外，還應(yīng)注意案例中是否涉及訴訟原告、被告、第三人以及訴訟法中相關(guān)知識(shí)點(diǎn)的問題。

因此，從上述內(nèi)容可見，案例教學(xué)中的每一個(gè)步驟對(duì)學(xué)生來說都是相當(dāng)重要的，就案例選取階段而言，案例選取的過程其實(shí)就是考察學(xué)生是否牢固掌握好法學(xué)基本理論與基本知識(shí)點(diǎn)的過程。案例分析、案例講解以及案例辯論階段對(duì)學(xué)生而言都能起到類似的效果。

2、教學(xué)效果深刻

學(xué)生主動(dòng)參與案例教學(xué)過程中的每一個(gè)步驟，這本身對(duì)于鞏固和加強(qiáng)學(xué)生對(duì)相關(guān)法學(xué)基本理論和基本知識(shí)點(diǎn)的學(xué)習(xí)有較強(qiáng)的幫助作用，經(jīng)過案例教學(xué)中的案例選取、案例分析和案例講解等階段，準(zhǔn)備案例教學(xué)的主講學(xué)生對(duì)相關(guān)理論和基本知識(shí)點(diǎn)都應(yīng)有一個(gè)全面系統(tǒng)的掌握。

與此同時(shí)，沒有準(zhǔn)備案例教學(xué)的非主講學(xué)生在聽取主講學(xué)生對(duì)案例的分析和講解之后，主要通過案例辯論階段參與該案例的學(xué)習(xí)。如果贊同主講學(xué)生對(duì)相關(guān)案例的分析和講解，則非主講學(xué)生在學(xué)生主導(dǎo)型案例教學(xué)法中所得到的教學(xué)效果與教師主導(dǎo)型案例教學(xué)法沒有太大區(qū)別。如果不贊同主講學(xué)生的分析和講解結(jié)果，則非主講學(xué)生可以在該階段與主講學(xué)生進(jìn)行相應(yīng)的辯論，通過辯論來增強(qiáng)對(duì)相關(guān)法學(xué)基本理論與基本知識(shí)點(diǎn)的掌握。

當(dāng)然，在教師主導(dǎo)型案例教學(xué)法中，學(xué)生對(duì)教師的分析、講解不滿意時(shí)，也可以和教師進(jìn)行相應(yīng)的辯論。但是，由于我國長期以來所形成的“尊重師長”的歷史傳統(tǒng)，學(xué)生很少對(duì)教師的觀點(diǎn)與看法持懷疑態(tài)度，更遑論要求學(xué)生在課堂上就教師剛剛發(fā)表過的觀點(diǎn)進(jìn)行“針尖對(duì)麥芒”式的辯論。這一問題在學(xué)生主導(dǎo)型的案例教學(xué)法中可以得到很好的解決。在學(xué)生主導(dǎo)型案例教學(xué)法中，由于案例準(zhǔn)備與主講人是學(xué)生，課堂下的聽眾也是學(xué)生，聽眾與主講人都是平等的身份關(guān)系，因此，對(duì)于主講學(xué)生在案例分析、講解階段所發(fā)生的問題，非主講學(xué)生都可以以一種輕松的心態(tài)發(fā)表自己的見解，甚至?xí)鶕?jù)所應(yīng)掌握的法學(xué)基本理論或基本知識(shí)點(diǎn)對(duì)主講人的案例選取的合適性提出自己的看法。因此，通過主講學(xué)生對(duì)案例的選取、分析和講解以及非主講學(xué)生與主講學(xué)生的辯論，學(xué)生主導(dǎo)型案例教學(xué)法對(duì)學(xué)生所產(chǎn)生的教學(xué)效果要比傳統(tǒng)案例教學(xué)法更為深刻。

學(xué)生主導(dǎo)型案例教學(xué)法是目前英美法系國家較常用的教學(xué)方法，這種案例教學(xué)方法以其較高的學(xué)生參與程度和較好的案例教學(xué)效果在法學(xué)教育的案例教學(xué)方法中逐漸受到法學(xué)教師的青睞。該教學(xué)方法非但沒有降低對(duì)教師教學(xué)質(zhì)量的要求，相反，其要求教師對(duì)學(xué)生進(jìn)行更高質(zhì)量、更高水平的指導(dǎo)。隨著我國法學(xué)教育評(píng)價(jià)體系的逐步完善，學(xué)生主導(dǎo)型案例教學(xué)法必將取代傳統(tǒng)教師主導(dǎo)型案例教學(xué)法，在我國成為一種主流型的案例教學(xué)模式。

［1］Oliver Wendell Holmes，Jr..The Common Law ［M］.Little Brown Press，1881，1.

［2］Dr.Rainer Grote.Comparative Law and Teaching Law Through the Case Method in the Civil Law Tradition［J］.University of Detroit Mercy Law Review，2005(Winter):168.

［3］Jonathan Todres.Beyond the Case Method:Teaching Transactional Law Skills in the Classroom［J］.Journal of Law，Medicine＆ Ethics，2009(Summer):375－376.

［4］James R.Maxeiner.Educating Lawyers Now and Then:Two Carnegie Critiques of the Common Law and the Case Method［J］.International Journal of Legal Information，2007(Spring):6－7.

［5］顧澹寧.留英有所思［J］.讀者，2011，(8):38－39.

［6］Todd D.Rakoff，Martha Minow.A Case for Another Case Method［J］.Vanderbilt Law Review，2007(March):601.

［7］Shawn L.Whiting.Breaking with Tradition:a Two－L’s Perspective on the Case Method［J］.Phoenix Law Review，2010(Summer):384－385.

［8］Paul D.Carrington.The Pedagogy of the Old Case Method:a Tribute to“Bull”Warren［J］.Journal of Legal Education，2010(February):460－461.