論行政文化與政府效能的同構(gòu)*

李建華，方華堂

(中南大學(xué)，湖南長沙410083)

論行政文化與政府效能的同構(gòu)*

李建華1，方華堂2

(中南大學(xué)，湖南長沙410083)

行政文化與政府效能在生成過程、主體承擔(dān)、功能作用上都是具有同構(gòu)性的，從變更行政文化入手來提高政府效能不失為一種合理選擇。行政文化與政府效能在生成時間、生成空間和起點(diǎn)上都是交織的，同時政府效能的建設(shè)主體與行政文化主體也是同樣的，行政文化與政府效能類同的作用體現(xiàn)在維護(hù)政府合法性及有效回應(yīng)社會需求作為自己的價值旨?xì)w，都是推進(jìn)行政管理體制改革的重要突破口，都是政治建設(shè)的一部分。

行政文化;政府效能;同構(gòu)

行政文化與政府效能具有同構(gòu)性，這源于它們衍生于政府生態(tài)這個共同的物象，從而二者同源、同象、同功成為可能。行政文化與政府效能的同構(gòu)促使二者的互鏡順理成章，聯(lián)姻則進(jìn)一步規(guī)訓(xùn)二者往更高階段有序發(fā)展。“同構(gòu)”是一數(shù)學(xué)用語，原意是指保持結(jié)構(gòu)的雙射，其中一個態(tài)射聯(lián)動著一個與之相對應(yīng)的態(tài)射，兩者構(gòu)成一個恒等穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)。隨著經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展，原子化的事物之間聯(lián)系愈來愈緊密，各個學(xué)科交叉融合，打破了原有的隔離，學(xué)科界面呈現(xiàn)重合，學(xué)術(shù)用語也被不斷移植到其他學(xué)科，“同構(gòu)”就是在這種情況下被引入了社會科學(xué)。通常意義上所指的同構(gòu)，它著意于不同事物立基于相同的生長起點(diǎn)，表現(xiàn)在生成具有同源性，體現(xiàn)于生成過程的同構(gòu)，包括生成起點(diǎn)、生成時間、生成空間、生成的主體以及由此衍生的作用于功能。行政文化與政府效能的同構(gòu)就是這種源頭上的同構(gòu)，它們以政府生態(tài)為共同源頭，在同一生成主體下衍生出相同的生成起點(diǎn)、生成時間、生成空間以及相似的功能作用。

一、行政文化與政府效能的生成過程具有同一性

從生成起點(diǎn)上來說，行政文化與政府效能都是伴隨政府生態(tài)而與生俱來，它們的生成過程擁有同一肇始點(diǎn)，即政府的出現(xiàn)。行政文化與政府效能的生成起點(diǎn)在于政府的產(chǎn)生與存在，綜觀世界各國的發(fā)展歷史，無論是封建社會的家國一體，還是資本主義社會前中期純粹管理型的行政國家，抑或后資本主義時期的服務(wù)型政府，我們不難發(fā)現(xiàn)，自國家、政府產(chǎn)生的那一天起，也就宣告了行政文化與政府效能的正式存在，由于二者的結(jié)構(gòu)性互嵌，政府的產(chǎn)生不可避免地同時伴隨行政文化與政府效能的出現(xiàn)。行政文化作為政府管理的靈魂，它處于政府形成過程與成長過程中的潛層次與隱層面，起到“潤物細(xì)無聲”的導(dǎo)引作用，既包括行政管理主體在行使行政職能時自發(fā)形成的行政文化，也包括由于行政管理客體對政府的預(yù)期與回應(yīng)而反作用于行政主體而促使其按照公眾期待所型構(gòu)的行政文化，但無論何種形成機(jī)制，行政文化都要?dú)w因于政府的存在。由于政府存在的模式有多種，有先進(jìn)與落后之分，于是行政文化也就有了優(yōu)劣之分，這種所謂的優(yōu)劣并非是恒久的指謂，它意指行政組織中的文化樣式能否與當(dāng)下環(huán)境中各種能量地輸出、輸入及轉(zhuǎn)化相匹配、相符合，契合則是優(yōu)良的行政文化，反之則是阻礙行政管理發(fā)展進(jìn)程的落后的文化樣式。此種當(dāng)下環(huán)境中能量地輸出、輸入與轉(zhuǎn)化是指政府從誕生之日起，其存在模式的不斷翻新與政府生態(tài)的推陳出新，行政文化也不斷重塑自我從而與各個時代的社會現(xiàn)實相吻合，從這一點(diǎn)上來說，行政文化具有歷時性;然而從行政文化整個歷史發(fā)展進(jìn)程來分析，行政文化的各種形式在各個階段初期其主體無疑都是優(yōu)良的，它能夠有效的為政府行為指引方向，盡管期間也伴隨著低劣的、阻礙行政管理向前發(fā)展的顆粒。從生成過程的肇始點(diǎn)上來說，政府效能亦是政府產(chǎn)生的衍生物。自政府誕生之日起，就存在著政府有效與無效，高效與低效的問題，盡管表現(xiàn)為統(tǒng)治、管理、治理、服務(wù)等多種形式，但是這都難以改變政府效能從政府產(chǎn)生而發(fā)端的事實，這也是政府效能附屬于政府存在的必然結(jié)果。也就是說，只有政府產(chǎn)生了，才有政府效能這個問題意識;并且，只要政府產(chǎn)生了，就必然會出現(xiàn)政府效能這個問題，盡管其不一定以“政府效能”這一專用術(shù)語來指代。從上述分析可知，行政文化與政府效能確實生長在同一共相點(diǎn)上。

從生成時間上來說，行政文化與政府效能的產(chǎn)生具有同步性。行政文化與政府效能在生成過程上不僅具有相同的生長起點(diǎn)，而且二者在產(chǎn)生的時序上也具有同步性，是一種伴隨政府產(chǎn)生而出現(xiàn)的共時性產(chǎn)物。行政文化與政府效能自政府相應(yīng)的模式產(chǎn)生以后就必然伴隨而生，二者出現(xiàn)并沒有先后之分，不是行政文化的出現(xiàn)才引致政府效能的出現(xiàn)，也不是政府效能的面世導(dǎo)引行政文化的面世，二者不存在前因后果的邏輯關(guān)系或時滯先后的線性關(guān)系。以行政文化與政府效能外顯性很強(qiáng)的資本主義國家為例，在其產(chǎn)生之時，行政文化與政府效能也以相應(yīng)的形式同步產(chǎn)生，雖然它們當(dāng)時的面目與后資本主義時期的行政國家以及現(xiàn)實期的服務(wù)型政府下的政府生態(tài)不可同日而語，但是我們無法否認(rèn)二者依舊是同步產(chǎn)生的。因此，行政文化與政府效能由于結(jié)構(gòu)性互嵌，二者在產(chǎn)生時序上是同步的。

從生成空間上來說，行政文化與政府效能都具有地域閾限。我們在通常意義上分析行政文化與政府效能時總是一個宏大的指謂，是抽象的集合體，即剝離出差異而求同的結(jié)果，其實，若是深究行政文化與政府效能的真實鏡像，那么就會發(fā)現(xiàn)行政文化與政府效能并非是適用地域范圍廣泛的專業(yè)術(shù)語，相反，行政文化與政府效能都是區(qū)域性的，都有自己適用的閾限。行政文化與政府效能受地理環(huán)境的影響巨大，它們不僅在同一時期的不同國家表現(xiàn)不同，在同一國家的不同時期表現(xiàn)相異，而且在同一時期同一國家的不同區(qū)域其表現(xiàn)也大相徑庭?！懊绹男姓幕ǔ１憩F(xiàn)為民主、自由、積極、奮發(fā)的特色，德國的行政文化表現(xiàn)為重法、守紀(jì)、嚴(yán)正、整齊的特色，英國的行政文化則有尚典、守舊、泥古、重名的色彩?！保?］之所以出現(xiàn)這種現(xiàn)象主要緣于行政文化與政府效能的使動者是活生生的、有血有肉有思想、易受地域風(fēng)俗文化影響的人。文化作為人類群體在生活過程中的一種形成符號、表征價值和傳達(dá)意義的集結(jié)物，它起到一種社會規(guī)范的作用，是人與人交互作用的產(chǎn)物。行政文化作為文化的子類，它在擁有表征自己本質(zhì)屬性的殊相的同時，最普遍的還是一種文化所具有的共性的東西，甚至一定程度上可以說，若是剝離出各個時代的特性而以同質(zhì)的時空觀來解構(gòu)，行政文化是一種純粹主觀建構(gòu)的產(chǎn)物，它的形形色色取決于生活在該特定區(qū)域里的人，它也因此不可避免地被打上了區(qū)域性特點(diǎn)的烙印，體現(xiàn)為具有區(qū)域閾限的行政文化。政府效能與行政文化相比，其建構(gòu)范圍與行政文化相當(dāng)，完全立基于行政文化的生成空間。政府效能究竟呈現(xiàn)何種態(tài)勢，要與政府生態(tài)的誕生地域有直接關(guān)聯(lián)，盡管可進(jìn)行效能標(biāo)準(zhǔn)的移植，但是，這種移植絕不可能完全照搬，它必須綜合考量地域狀況與空間特質(zhì)，以此對政府效能標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行自由裁量。這就突顯出地域空間對于政府效能的作用，猶如行政文化受地域限制一樣，二者都存在著一個明顯的生成空間界限。

從歷史慣性上來說，行政文化與政府效能都具有歷史因襲性。影響行政文化的因素很多，諸如歷史習(xí)慣、地理環(huán)境、社會制度等等，行政文化一經(jīng)形成便具有很大的穩(wěn)定性，在一定時間內(nèi)難以改變，尤其是在以有兩千多年封建社會歷史的我國為甚，人們深受歷史積習(xí)的影響。行政文化作為政治文化的一個分支，其歷史慣性主要緣于行政文化是一種內(nèi)生變量。一國行政文化是相對比較穩(wěn)定的，雖然也在發(fā)展變化，但這種過程極為緩慢，它往往瞄準(zhǔn)行政體系的核心特質(zhì)，較少涉及那些稍縱即逝的行政觀念與態(tài)度，更是拒斥當(dāng)前的輿論熱點(diǎn)。行政文化的發(fā)展是一個相對獨(dú)立的、自我演化的過程，它是一個獨(dú)立的自變量，其變遷是一個比較緩慢的進(jìn)程，強(qiáng)加的政策引導(dǎo)由于比較突兀，很難對接成功。多年來我國的政府機(jī)構(gòu)改革一直難以跳出“膨脹—精簡—膨脹”的怪圈，就是這種狀況的鮮明寫照，因為行政文化改革滯后，軟件建設(shè)沒有跟上硬件建設(shè)的步伐。政府效能的歷史因襲性更為明顯。根據(jù)行政文化歷史發(fā)展階段及其特點(diǎn)，可將我國行政文化分為“倫理型的行政文化范式、制度——倫理型的行政文化范式、法治型的行政文化”［2］，即使如此，每一階段的行政文化并非是完全割裂的，而是陳陳相因的。政府效能的影響因素多種多樣，如制度因素、技術(shù)因素、文化因素、心理因素等，從各種影響因子進(jìn)行分析可發(fā)現(xiàn)，制度、文化、心理都具有極大的穩(wěn)定性甚至是保守性，而技術(shù)發(fā)展雖說是日新月異，但其無論如何飛速，也難以跳出一定時間點(diǎn)上的物質(zhì)條件限能的制約，因此，政府效能受這些趨穩(wěn)因素的影響，其發(fā)展變化也是較緩慢的。所以，行政文化與政府效能從歷史慣性上來說都具有歷史因襲性，成為二者同構(gòu)的因子之一。

從產(chǎn)生的功用上來說，行政文化與政府效能具有同等的功用閾限。行政文化與政府效能的功用集工具性價值和目的性價值于一體，而且，行政文化與政府效能都服從服務(wù)于政府合法性這一終極價值，是政治建設(shè)不可或缺的一部分，關(guān)于這一點(diǎn)將在下文中予以論述，本部分主要闡述行政文化與政府效能同構(gòu)的又一個表現(xiàn)，即功用閾限。鑒于行政文化與政府效能在生成空間上具有地域閾限，它們的功用閾限也就不難理解。盡管公眾對政府效能的建構(gòu)有影響，但是從本質(zhì)上來說，政府效能很大程度上都是政府在自說自話，這種自說自話表現(xiàn)在:一方面，盡管來自世界各地高效能的政府行為的強(qiáng)制性同構(gòu)的壓力與規(guī)范性同構(gòu)的吸引力，然而一定程度上，現(xiàn)行的所謂高效能的政府行為在其應(yīng)然意義上并非就是最優(yōu)結(jié)果，而是一種次優(yōu)結(jié)果或者折中的結(jié)果，它是世界各國以及各區(qū)域性的“政府合謀”的結(jié)果，甚至是共同蒙蔽或敷衍各自民眾的一種手段。很多人也許對此難以理解，但是我們聯(lián)系一下公共選擇學(xué)派的“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)以及官僚制理論或許就會清晰明了。“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)意指個體不管處于何種情勢之下，在人的本質(zhì)這一點(diǎn)上都是一致的，即以滿足個人利益最大化作為首要出發(fā)點(diǎn)，追求自身效用的最大化，它是個體行為處事的原始動機(jī)。公共選擇學(xué)派的奠基人布坎南認(rèn)為，在公共決策中進(jìn)行的決策并非是根據(jù)公共利益進(jìn)行的選擇，而是各種特殊利益之間的“締約”過程，安東尼·唐斯在《官僚制內(nèi)幕》中也提出了一個中心假設(shè)，即官員們都是理性人、經(jīng)濟(jì)人，追求效用和自身利益最大化。公共選擇學(xué)派的相關(guān)理論一再昭示政府都是自利性政府，追尋自身利益的最大化，從這一論斷出發(fā)也就很好理解“政府效能是各國以及各區(qū)域性‘政府合謀’的結(jié)果”的觀點(diǎn)，由于所謂的效能標(biāo)準(zhǔn)并非是最優(yōu)的，因而具有效果閾限。另一方面，政府效能是政府加強(qiáng)自我建設(shè)的一種形式，是證明自己合理存在的依據(jù)，其證實方式往往是自我的一種無絕對強(qiáng)制力的“猶抱琵琶半遮面”式的剖析，效能的高低都以自己設(shè)定的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行檢測，公眾由于對政府事務(wù)存在著信息不對稱，因而也難以真正了解內(nèi)幕，在這種情況下，各地政府效能在中央政府制定的抽象、粗略的考核指標(biāo)下有相當(dāng)大的自由裁量權(quán)來細(xì)化本地的考核標(biāo)準(zhǔn)，各國政府效能的比較更是難以真正量化細(xì)分，從這個角度來說，政府效能在各個區(qū)域也就有所差異，呈現(xiàn)出區(qū)域政府效能的閾限。而行政文化作為影響政府效能的一個至關(guān)重要的因素，鑒于其也有自己的生成空間，它的功用閾限也是顯而易見的。

二、行政文化與政府效能的建設(shè)主體具有一致性

行政文化與政府效能源于同一個物象即政府生態(tài)，政府的存在是它們產(chǎn)生的源頭，而且更進(jìn)一層，不同的政府生態(tài)也會產(chǎn)生不同的行政文化與政府效能。綜觀政府模式在各個不同階段所呈現(xiàn)的形態(tài)以及在各自形態(tài)下產(chǎn)生的行政文化與政府效能，我們不難發(fā)現(xiàn)每一時期的行政文化與政府效能皆產(chǎn)生于對其有決定性的政府模式之上，政府生態(tài)為行政文化與政府效能的共同起源。在主客體間的映射上，行政文化與政府效能都映射出社會現(xiàn)實，這突出表現(xiàn)在行政生態(tài)理論。按照美國行政學(xué)家弗雷德·W·里格斯行政生態(tài)學(xué)的觀點(diǎn)，影響公共行政主要有五個因素，即經(jīng)濟(jì)因素，社會因素，溝通網(wǎng)絡(luò)，符號系統(tǒng)與政治架構(gòu)。他將行政模式分為融合型的農(nóng)業(yè)型行政模式、棱柱型的過渡行政模式、衍射型的工業(yè)型行政模式，這三種模式分別映射傳統(tǒng)社會、農(nóng)業(yè)向工業(yè)過渡的社會以及現(xiàn)代工業(yè)社會的行政現(xiàn)象。分別對應(yīng)于各個社會形態(tài)的現(xiàn)實狀況，行政文化與政府效能呈現(xiàn)出與農(nóng)業(yè)社會、過渡社會以及工業(yè)社會所具有的特質(zhì)。因而行政文化與政府效能具有共同的生長點(diǎn)，同時又都映射出共同的社會現(xiàn)實狀況，具有共相性，亦即在產(chǎn)生根源上，行政文化與政府效能都衍生于政府模式，行政文化與政府效能都映射社會現(xiàn)實。下面，我們就詳細(xì)分析一下行政文化與政府效能同構(gòu)的幾個表現(xiàn)，即生成過程具有同一性，建設(shè)主體具有一致性，擁有類同的功能和作用。

主體是認(rèn)識與實踐活動的承擔(dān)者。行政文化與政府效能建設(shè)的主體呈現(xiàn)一致性，都是行政組織(包括行政管理者)與扮演受動角色的社會大眾，其中，行政組織(包括行政管理者)作為行政主體，是行政文化與政府效能建設(shè)的主主體;社會大眾作為環(huán)境主體，是行政文化與政府效能建設(shè)的從主體。之所以將行政管理者成為主主體是因為在行政文化與政府效能的建設(shè)中，二者的地位與作用是有分殊的。行政文化與政府效能的成型與推進(jìn)很大程度上是依靠行政管理者在行政管理實踐中的認(rèn)識、提升與身體力行，在其中發(fā)揮了主要作用。本文不同意部分學(xué)者將社會大眾排除在行政文化與政府效能的建設(shè)主體之外的觀點(diǎn)，因為盡管社會大眾在行政文化與政府效能建設(shè)中并非起到中心作用，但是任何一個社會發(fā)展階段、任何一國政府絕對不可能無視社會大眾的反應(yīng)，社會大眾的任何回饋都會得到政府管理人員的回應(yīng)，包括作為與不作為，此種角色在當(dāng)下參與型文化中表現(xiàn)得更為明顯，因此，社會大眾也是行政文化與政府效能的建設(shè)主體，只不過其作用不如行政組織明顯而已，我們姑且稱之為從主體。相應(yīng)地，由主主體推動而形成的行政文化是一種微觀的行政文化，由從主體力行的行政文化則是一種宏觀的行政文化，“宏觀層面的行政文化是指現(xiàn)行社會中普遍流行的觀點(diǎn)、思維模式以及價值取向等，它的主體不局限于行政主體中的成員，更多的指社會民眾所表現(xiàn)出來的世界觀、價值觀等;微觀層面的行政文化是指以一定的社會文化為背景的行政主體在行政活動中所形成的精神文化形態(tài)，是關(guān)于一切行政活動的行政意識、信仰、價值觀、道德觀、思維方式、行為模式、心理傾向、傳統(tǒng)習(xí)慣等因素的有機(jī)整體?！保?］即行政文化的成型一方面是行政主體通過行政實踐與社會交往活動獲得行政認(rèn)知，另一方面則是社會大眾對行政實踐的反饋與期許形成行政期待。政府效能的建設(shè)主體與行政文化主體也是一樣的。規(guī)范的、科學(xué)的政府績效評估除了政府部門自己設(shè)定指標(biāo)進(jìn)行評估外，也少不了社會大眾的測評，二者的協(xié)同方能成就有效能的政府。

三、行政文化與政府效能具有類同的功能及作用

行政文化與政府效能類同的作用體現(xiàn)在維護(hù)政府合法性及有效回應(yīng)社會需求作為自己的價值旨?xì)w，都是推進(jìn)行政管理體制改革的重要突破口，都是政治建設(shè)的一部分。

一方面，行政文化與政府效能都是以有效回應(yīng)社會需求為價值旨?xì)w。隨著社會的進(jìn)步，個人主體性的發(fā)展，政府的祛魅成為必然，政府已經(jīng)很難像以前一樣單向度的制定法律法規(guī)，然后讓群眾無條件的服從與遵守，而是必須與公眾進(jìn)行互動，進(jìn)行雙向交流與信息溝通。公眾應(yīng)該有權(quán)提出公共決策議程設(shè)置，并參與決策討論，最后結(jié)果應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)公共理性協(xié)商所達(dá)成的共識，由于公共決策影響到利益相關(guān)者的生活，所以與公共政策有利害關(guān)系的公眾應(yīng)當(dāng)有權(quán)參與制定公共政策，發(fā)揮各自的角色作用，具有充分而對等的發(fā)言機(jī)會，從而使決策集思廣益，引起共鳴并獲得支持?，F(xiàn)代社會非常明顯的一個特征就是公共治理取代政府管理，在公共治理的背景下，治理主體漸呈多元化，治理客體對象不斷擴(kuò)展，治理機(jī)制和工具的得以變革。這種狀況使得政府必須對民眾要求作出及時正確的回應(yīng)，傾聽群眾的呼聲，真實體現(xiàn)出當(dāng)下的集體意向性，型構(gòu)柔性的社會結(jié)構(gòu)。因而政府必須將對社會的有效回應(yīng)作為自己決策的活水源頭，只有公眾的積極參與，才能群策群力，才能防止部分人的短視與盲目。特別是現(xiàn)代社會利益矛盾錯綜復(fù)雜，不同人群的利益矛盾，不同階層的利益矛盾交織在一起，合理省力的解決方式只能是不同利益群體進(jìn)行對話、進(jìn)行商談，而這必須要有公民的積極參與，實現(xiàn)政府與公眾的良性互動，有效回應(yīng)社會需求，如此一來不僅能夠反映民意、集中民智，還使制度法規(guī)能夠被群眾很好地遵循，減少了政策執(zhí)行中的協(xié)調(diào)成本，降低了行政成本，最重要的還獲得了群眾的認(rèn)同，贏得了群眾的信任。從這個意義上來說，行政文化與政府效能無疑都是以維護(hù)政府的合法性及有效回應(yīng)社會需求為終極目標(biāo)，價值負(fù)載是一致的。

另一方面，行政文化與政府效能都是行政管理體制改革的重要突破口。當(dāng)代公共管理理念發(fā)生了很大變化，主要有顧客導(dǎo)向、私營部門管理方式和競爭機(jī)制的引入、注重結(jié)果和產(chǎn)出、注重績效評估和效率，在這種大環(huán)境下，行政體制改革往往成為政治體制改革的優(yōu)先選擇。在行政體制改革實踐中，政府的職能轉(zhuǎn)變提上了重要的議事日程，政府生態(tài)由最初的統(tǒng)治型政府向管理型政府轉(zhuǎn)變，再向服務(wù)型政府的轉(zhuǎn)變，并伴有后現(xiàn)代公共行政的思想因子;政府權(quán)力得到了更為明確的界定，為權(quán)力運(yùn)行限定了邊界;行政程序的法律界定表征著由重實體法轉(zhuǎn)向重程序法，因為權(quán)力的運(yùn)行必須以大家都能看得到的方式進(jìn)行，陽光行政是必然歸宿。放眼全球，新公共管理運(yùn)動、新公共服務(wù)運(yùn)動勃興，各國政府都在積極推動政府創(chuàng)新，在此大背景之下，我國也不例外，黨中央、國務(wù)院一直要求各級政府及相關(guān)部門轉(zhuǎn)變政府職能，由管理型政府向服務(wù)型政府轉(zhuǎn)變，由全能型政府向有限型政府轉(zhuǎn)變，改變政府包攬過多、伸手過長的狀況，只管掌舵、不要劃槳，以實現(xiàn)依法行政和提高行政效率。要取得行政體制改革的成效，跳出“精簡——膨脹——精簡——膨脹”的怪圈，不僅需要改革政府效能等行政管理的顯性構(gòu)件，更為重要的是改革行政管理的隱性構(gòu)件行政文化，只有軟約束層面的要素得以提質(zhì)改造來聯(lián)動硬性的政府效能的提升，才能真正推動行政體制改革的向前發(fā)展。

此外，行政文化與政府效能都是政治建設(shè)的重要構(gòu)件，是實現(xiàn)政治現(xiàn)代化的必要工具。可以說，政治建設(shè)最為重要的是在政治領(lǐng)域推進(jìn)民主化與法治化。在政治建設(shè)的民主化方面，我們知道，“民主政治的穩(wěn)健構(gòu)建需要以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為前提，社會發(fā)展為條件，成熟的政治文化為支撐，完善的制度安排為保障，同時也離不開本國主導(dǎo)的民主話語體系?！保?］在政治建設(shè)的法治化方面，首要的是必須要有一部“良法”的存在，真正實行依法治國。歷史上，我國一直存在著兩種對立的政治哲學(xué)態(tài)度:人治與法治?！叭寮矣小舜嬲e，人亡政息’之說，希望有圣君賢相出而德化萬民，治理國家;法家有‘任法不任人’之說，強(qiáng)調(diào)‘王子犯法與庶民同罪’?！保?］P404實際上，在我國幾千年的歷史中，主要是人治在起作用，人們的法治意識比較淡漠。但是，隨著近些年來法治觀念的普及，現(xiàn)在我國已經(jīng)克服了要不要實行法治的問題，法治得到了應(yīng)有的尊重。法治是專制、獨(dú)裁的死對頭，意味著權(quán)力屈從于法律，它保障個人權(quán)利，限制公共權(quán)力?！耙粋€民主的社會必須是法治的社會……法治是民主政治的保障和重要標(biāo)志?！保?］P124政治現(xiàn)代化則主要涵蓋政治權(quán)威的理性化、政治功能的專門化、政治參與的民主化，其中政治功能的專門化包括政治過程的法治化與政治決策的科學(xué)化。很明顯，政治建設(shè)與政治現(xiàn)代化都離不開一個非常重要的變量——政治文化。政治文化可以被定義為:公民對自己國家的政治體系所采取的基本價值、信仰、觀念、態(tài)度和取向。［7］P70一國的政治文化相對穩(wěn)定，雖然也在發(fā)展變化，但這種過程是極為緩慢的，它瞄準(zhǔn)的是核心價值，而非那些稍縱即逝的觀念、態(tài)度，更非是當(dāng)前的輿論熱點(diǎn)。“政治文化的發(fā)展是一個相對獨(dú)立的過程，它是一個獨(dú)立的變量，與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系應(yīng)是一種自變量與自變量的關(guān)系，而非因變量與自變量的關(guān)系。如此之說，并不意味著政治文化的演變不受經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程的影響，而是強(qiáng)調(diào)，政治文化與經(jīng)濟(jì)發(fā)展不是果與因的線性關(guān)系，它有著自身獨(dú)特的演化路徑?！保?］治文化的變遷除了受一國歷史傳統(tǒng)因素的影響，還受制于政府政策的引導(dǎo)。阿爾蒙德和維巴將政治文化分為三種類型:村民文化、臣民文化和參與者文化。［7］P76村民文化通常出現(xiàn)在貧窮的、教育水平低下的社會中，在那里人們的聚焦點(diǎn)只在本人狹隘的圈子內(nèi)，如只關(guān)注家庭、村莊，對較大范圍的政治體系則孤陋寡聞。臣民文化能夠意識到較大范圍的政治體系，但并未參與其中，其身份只是一臣民。參與者文化則可以運(yùn)用自己的各項權(quán)利積極融入到政治體系之中。由于行政文化是政治文化的一個子類，行政文化創(chuàng)新與政府效能提升是行政體制改革不可或缺的構(gòu)件，從這種意義上來說，行政文化是政治建設(shè)的重要構(gòu)件。政府效能亦是如此。政治現(xiàn)代化必然要求政府管理的現(xiàn)代化，政府管理現(xiàn)代化最明顯的標(biāo)志無疑是良好的政府效能。所以行政文化與政府效能是實現(xiàn)政治現(xiàn)代化的必要工具，因此也就有了類同的功能和作用，是二者同構(gòu)的表現(xiàn)之一。

［1］于健慧.基于傳統(tǒng)視域的行政文化的反思［J］.行政論壇，2007，(5):43.

［2］何永紅.中國行政文化的范式分析［J］.行政論壇，1999，(6):14.

［3］撒承賢.簡論政府效能與行政文化［J］.西北第二民族學(xué)院學(xué)報，2008，(6):122.

［4］［8］李建華，張效鋒.論我國民主政治建構(gòu)的基本維度［J］.馬克思主義與現(xiàn)實，2009，(1):155，156.

［5］孫哲.權(quán)威政治［M］.上海:復(fù)旦大學(xué)出版社，2004.

［6］趙震江.中國法制四十年(1949—1989)［M］.北京:北京大學(xué)出版社，1990.

［7］霍華德·威亞爾達(dá).比較政治學(xué)導(dǎo)論:概念與過程［M］.婁亞譯.北京:北京大學(xué)出版社，2005.

D0

A

1004－3160(2011)04－0056－05

*本文系教育部哲學(xué)社會科學(xué)研究重大課題《中國道德文化的傳統(tǒng)理念與現(xiàn)代踐行研究》［項目批準(zhǔn)號:08JZD006］的研究成果之一。

2011－05－10

1.李建華，男，湖南桃江人，中南大學(xué)、湖南城市學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，主要研究方向:倫理學(xué)、公共管理學(xué);2.方華堂，男，湖南衡陽人，益陽市公安局局長、中南大學(xué)公共管理學(xué)院行政管理專業(yè)碩士研究生。

責(zé)任編輯:譚桔華