日常生活互動(dòng)中的微觀法律── 一個(gè)關(guān)于信念的期待理論

向朝霞

（中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院，湖北武漢，430074）

日常生活互動(dòng)中的微觀法律── 一個(gè)關(guān)于信念的期待理論

向朝霞

（中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院，湖北武漢，430074）

社會(huì)規(guī)范的變遷從熟人社會(huì)發(fā)展到陌生人社會(huì)，甚至延伸到了日常生活互動(dòng)中的兩個(gè)陌生人之間。在日常生活中為了人與人的互動(dòng)和優(yōu)質(zhì)生活，形成了一種信念的期待進(jìn)而產(chǎn)生了微觀法律。微觀法律屬于社會(huì)規(guī)范，具有法律的一般屬性，有其自身運(yùn)行規(guī)律和執(zhí)行程序，也有其存在的意義。

社會(huì)規(guī)范；微觀法律；信念的期待

關(guān)于民間法（社會(huì)規(guī)范）的研究，目前我國大部分學(xué)者主要限于熟人社會(huì)，以至于形成了民間法僅存在于熟人社會(huì)的共識(shí)信念。伴隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和民主政治的發(fā)展，我國逐步由熟人社會(huì)向陌生人社會(huì)轉(zhuǎn)型。在國家法不應(yīng)該規(guī)范或沒有延伸到的地方，陌生人社會(huì)中人們（甚至兩個(gè)陌生人）之間為什么合作？秩序又是如何維持的？本文帶著這個(gè)問題，分析了三個(gè)西方法律論著文本：羅伯特·C·埃里克森著的《無需法律的秩序——鄰人如何解決糾紛》、 埃里克·A·波斯納著的《法律與社會(huì)規(guī)范》和邁克爾·瑞斯曼著的《看不見的法律》從這三個(gè)文本尋找問題的答案。

一、社會(huì)規(guī)范的變遷——微觀法律的產(chǎn)生

埃里克森解釋了熟人社會(huì)中社會(huì)規(guī)范如何維系人們之間合作和社會(huì)秩序；埃里克·A·波斯納指出陌生人社會(huì)也存在社會(huì)規(guī)范并維系著人們合作和社會(huì)秩序；瑞斯曼則指出兩個(gè)陌生人之間也存在社會(huì)規(guī)范（即微觀法律）并維系著人與人之間合作和社會(huì)秩序。從三者論述中可以看到社會(huì)規(guī)范的變遷過程，讓我們從三個(gè)論著文本來具體分析社會(huì)規(guī)范的變遷。

其一是埃里克森的《無需法律的秩序——鄰人如何解決糾紛》。社會(huì)規(guī)范屬于非正式規(guī)則范疇，我們說的社會(huì)規(guī)范一般指的是緊密型社會(huì)形成的規(guī)范，其緊密型社會(huì)即熟人社會(huì)。埃里克森運(yùn)用博弈論理論研究社會(huì)規(guī)范與正式法律（國家法）之間的關(guān)系。他認(rèn)為法律與非正式規(guī)則是并行存在的，要重視非正式規(guī)則。在蘇力看來，埃里克森的研究確立了社會(huì)規(guī)范（或者民間法或民間規(guī)范）是社會(huì)秩序之根本這樣一個(gè)普遍性命題。[1]

埃里克森在其著作中主要提出了兩個(gè)問題：一是權(quán)利的起點(diǎn)問題。他在夏斯塔縣利用實(shí)證研究得來的第一手資料，通過挑戰(zhàn)科斯在《社會(huì)成本問題》里的一個(gè)未言明的假定——權(quán)利的初始配置或責(zé)任規(guī)則應(yīng)該由政府(或法律)來確定——而獲得了一個(gè)極具顛覆力的基本結(jié)論：交織緊密的群體會(huì)形成一些社會(huì)規(guī)范，會(huì)形成無需法律的秩序。[2]也即埃里克森認(rèn)為非正式規(guī)則也可以界定權(quán)利和分配責(zé)任，從而否定了國家或正式法律是社會(huì)秩序之唯一或主要淵源。二是人們?yōu)槭裁茨軌蚝献?。提出了社?huì)福利最大化假設(shè)，即關(guān)系緊密之群體內(nèi)的成員們開發(fā)了并保持了一些規(guī)范，其內(nèi)容在于使成員們?cè)谙嗷ブg的日常事務(wù)中獲取的總體福利得以最大化。[1]167值得我們注意的是，埃里克森無需法律的秩序建基在緊密之群體內(nèi)，即我們常說的熟人社會(huì)。那么在熟人社會(huì)能夠?qū)崿F(xiàn)的合作和秩序，在以匿名性、流動(dòng)性為特征的現(xiàn)代社會(huì)（即陌生人社會(huì)）又如何呢？

其二是埃里克·A·波斯納著的《法律與社會(huì)規(guī)范》。在文中波斯納指出社會(huì)規(guī)范也存在于陌生人社會(huì)中。上述埃里克森的貢獻(xiàn)在于挑戰(zhàn)和反擊那些視既定法律為社會(huì)根本秩序的法律中心主義者，他指出交織緊密的群體中“自生自發(fā)”的社會(huì)規(guī)范才是社會(huì)秩序的根本。但是，隨著社會(huì)的現(xiàn)代化，科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步促進(jìn)了交通工具和信息手段的極大發(fā)展，人們開始頻繁地、長(zhǎng)距離地流動(dòng)了，而這就帶來了兩個(gè)問題，一就是由于不同地區(qū)的社會(huì)規(guī)范各不相同，一旦開始流動(dòng)和交往，便會(huì)產(chǎn)生規(guī)范之間的沖突；二是雖然在現(xiàn)代社會(huì)也會(huì)逐漸產(chǎn)生各種新型的不以地域?yàn)樘卣鞯慕豢椌o密的群體，形成各種如商業(yè)慣例、行業(yè)規(guī)范、宗教信條等等的社會(huì)規(guī)范，但現(xiàn)代社會(huì)大量存在的是陌生人之間的交往，而在信息難以獲得的情形下，人們?yōu)槭裁匆袷厣鐣?huì)規(guī)范，合作何以可能呢?[2]6

埃里克·A·波斯納否定了埃里克森的“社會(huì)福利最大化”假設(shè)，他運(yùn)用重復(fù)博弈和信號(hào)傳遞理論建構(gòu)了合作模型，解釋了陌生人之間為什么合作的原因。即人們之所以遵守社會(huì)規(guī)范是因?yàn)榭梢酝ㄟ^承擔(dān)遵守社會(huì)規(guī)范帶來的高昂成本顯示自己的類型, 獲得希望的合作機(jī)會(huì)，而不是社會(huì)福利最大化的緣由。[3]

波斯納在埃里克森的基礎(chǔ)上進(jìn)行了推進(jìn)，把社會(huì)規(guī)范存在于熟人社會(huì)擴(kuò)展到了陌生人社會(huì)中。但是，波斯納的合作模型強(qiáng)調(diào)了重復(fù)博弈，如果只是一次博弈（一次博弈在生活中也是常見的），這個(gè)合作模型就不一定有效。

其三是邁克爾·瑞斯曼著的《看不見的法律》。瑞斯曼論述了人與人在日常生活互動(dòng)和合作之中存在著微觀法律體系。在微觀法律體系中我們可以看到一次博弈所遵循的規(guī)則，比如觀看規(guī)則、排隊(duì)規(guī)則和交談規(guī)則等。瑞斯曼在波斯納的基礎(chǔ)上又有了推進(jìn)，把法律研究的視野拓展到了日常生活之短暫接觸產(chǎn)生的規(guī)則即微觀法律領(lǐng)域。也就說瑞斯曼把社會(huì)規(guī)范存在于較持久的地區(qū)性（或非地區(qū)性）的陌生人社會(huì)擴(kuò)展到日常生活短暫接觸的陌生人之間。瑞斯曼認(rèn)為微觀法律是牢牢根植于社會(huì)生活的，故其生成、變化與終止無不貫穿于人與人的現(xiàn)實(shí)互動(dòng)之中。[4]

綜上，社會(huì)規(guī)范研究已經(jīng)從熟人社會(huì)推進(jìn)到陌生人社會(huì)，甚至推進(jìn)到了兩個(gè)陌生人短暫接觸產(chǎn)生的規(guī)范，即微觀法律領(lǐng)域。

二、微觀法律的一般屬性及運(yùn)作模式

當(dāng)人們觸及法律這個(gè)概念時(shí)，一般認(rèn)為法律由代表國家主權(quán)的立法機(jī)關(guān)制定，透過政府、法院等層級(jí)制度予以適用、保障。這一近乎普遍的觀念歸功于實(shí)證法學(xué)的影響，奧斯丁所謂“真正的法律”是專指實(shí)證法或是由政府制定的法律，而其他規(guī)范被歸為實(shí)證的道德規(guī)范。當(dāng)然，在此后的發(fā)展中，已有學(xué)者對(duì)此產(chǎn)生疑問并公開質(zhì)疑，如歷史法學(xué)派梅因?qū)v史研究的方法滲透到法律研究之中，承認(rèn)了習(xí)慣法及各種風(fēng)俗的重要性和有效性。但在現(xiàn)實(shí)中，至少從客觀層面，實(shí)證法學(xué)派倡導(dǎo)的宏觀法律體系已占據(jù)主流地位。對(duì)于微觀法律而言，社會(huì)學(xué)家們顯然要先行一步，他們敏銳的觀察洞悉這一微觀法律機(jī)制，并從多方面對(duì)微觀情境進(jìn)行細(xì)致研究。相比之下，法律人對(duì)組成市民生活的微觀法律情境以及充斥其中的微觀法律視而不見，然而，這里的微觀法律具有法律的一般特征，有自己的一套制定、執(zhí)行和懲罰機(jī)制，更重要的是其在社會(huì)生活中具有實(shí)在的有效性。

（一）微觀法律具有法律的一般屬性

哈特認(rèn)為：一個(gè)規(guī)則的存在意味著偏離該規(guī)則的行為被一個(gè)群體的大多數(shù)人視為“過失或錯(cuò)誤”的并引發(fā)批判，并且，偏離規(guī)則的行為會(huì)遭遇到要求遵從的壓力。[5]從哈特這個(gè)定義來看，法律規(guī)則具有三個(gè)特征：目的性、可責(zé)性和制裁性。一個(gè)規(guī)則應(yīng)該有其目的性，這樣大多數(shù)人才能知道該規(guī)則是否被偏離方向；當(dāng)規(guī)則被偏離后人們對(duì)偏離行為有批判性的思考態(tài)度，即認(rèn)為是“過失或錯(cuò)誤”；當(dāng)偏離行為被批判思考后，有制裁來糾正偏離行為。

在瑞斯曼看來，微觀法律的根本要素，在于信念的期待：即有一種對(duì)“正確”的行為方式的期待，一種“規(guī)范”；而當(dāng)人們未履行之時(shí)，可導(dǎo)出共同的判斷以認(rèn)定該行為是“錯(cuò)誤的”；最后受到傷害的一方被賦予采取一定方式予以回應(yīng)的權(quán)利，而這些響應(yīng)有可能傷害或處罰犯錯(cuò)的一方。[4]46如排隊(duì)規(guī)則。來自五湖四海的人愿意排隊(duì)購票，主要在于他們有一種期待：認(rèn)為排隊(duì)是一種“正確”的行為方式，會(huì)使生活更優(yōu)質(zhì)。一旦有人插隊(duì)，就會(huì)被認(rèn)為是“錯(cuò)誤”的，受害人有權(quán)對(duì)其采取懲罰措施。

把瑞斯曼界定的微觀法律要素與哈特對(duì)法律規(guī)則的界定作一對(duì)比，就會(huì)發(fā)現(xiàn)二者的相似性。微觀法律特征：其一有一種人們普遍認(rèn)為正確行為的期待，即目的性；其二一旦被違反，人們認(rèn)為是錯(cuò)誤的，即可責(zé)性；其三人們會(huì)支持對(duì)違反者進(jìn)行制裁，即制裁性。法律規(guī)則與微觀法律不同在于來源和執(zhí)行機(jī)構(gòu)上。法律規(guī)則來源于國家制定或認(rèn)可，而微觀法律來源于人們互動(dòng)中產(chǎn)生信念期待；法律規(guī)則有國家機(jī)構(gòu)執(zhí)行和保障，而微觀法律的受害者既是裁判者又是執(zhí)行者。但二者的不同不影響其在本質(zhì)屬性上具有的相似性。

杰克·奈特在《制度與社會(huì)沖突》認(rèn)為，制度規(guī)則的特征：一是一般性；二是非正式制裁；三是批判性思考態(tài)度。[6]從奈特對(duì)制度規(guī)則界定的特征來看，微觀法律和法律規(guī)則都符合制度規(guī)則的特征，因而微觀法律具有法律規(guī)范的一般屬性。

（二）微觀法律的運(yùn)作模式

國家法律產(chǎn)生于國家的制定或認(rèn)可，而微觀法律是人們互動(dòng)的產(chǎn)物，其在人類活動(dòng)中持續(xù)不斷地生成、增強(qiáng)、改變以及終止。微觀法律表現(xiàn)出合憲性的風(fēng)貌，比如其制定過程具有合憲性：體系中的每個(gè)部分都不是隨意制定出來的，而是出于體系自身的意思決定機(jī)制。雖然人們還無法找出諸如微觀法律體系下的軍隊(duì)、警察、監(jiān)獄等與傳統(tǒng)法律體系類似的法律執(zhí)行機(jī)制及檢驗(yàn)方法，但是這并不影響微觀法律的有效性及得到人們認(rèn)可的事實(shí)。

可以說微觀法律產(chǎn)生于人與人之間的互動(dòng)，在互動(dòng)的過程中產(chǎn)生了一種規(guī)范的行為期待，這種行為期待形成了一種價(jià)值信念。價(jià)值信念規(guī)定了什么是正常的、什么是自然的、什么是正確的、什么是公正的。[7]比如觀看規(guī)則：短時(shí)間的觀看是被允許的，但注視則不然；排隊(duì)規(guī)則：其主要規(guī)則是“先后順序”。觀看、排隊(duì)都是人們社會(huì)生活中不可避免的日常性活動(dòng)，在絕大部分國家沒有法律規(guī)定，可我們都體會(huì)到隱藏其中的“日用而不知”的微觀法律體系。這些規(guī)則都產(chǎn)生于人與人的互動(dòng)中，因?yàn)樗鼈冇欣谌伺c人的互動(dòng)，并有助于人們的優(yōu)質(zhì)生活。

微觀法律體系的執(zhí)行與懲罰機(jī)制是獨(dú)具特色的。其不依賴于某個(gè)正式的執(zhí)行機(jī)構(gòu)或執(zhí)行體制，而是在下意識(shí)之中運(yùn)作著。假如在擁擠的售票廳排隊(duì)買火車票，若是有人毫無理由地插隊(duì)，相信插隊(duì)者后排的人們定會(huì)產(chǎn)生憤怒并報(bào)之以一定反應(yīng)（比如憎恨的眼神），而最靠近違規(guī)者的那位極有可能便會(huì)打破沉默予以言語上的警告。由此看來，在微觀法律體系控制范圍內(nèi)，其規(guī)則的執(zhí)行權(quán)被賦予那些受害者本身，并且懲罰機(jī)制的啟動(dòng)又是出于其單方面的決定。

當(dāng)然微觀法律在執(zhí)行懲罰機(jī)制時(shí)，結(jié)果是不確定的。因?yàn)椴幌駠曳菢泳哂袊覐?qiáng)制力。比如以插隊(duì)為例，在受到明示或者暗示的懲罰機(jī)制作用后，插隊(duì)者可能因此退出隊(duì)伍或排到末尾以示對(duì)排隊(duì)規(guī)范的認(rèn)同；但也不排除無動(dòng)于衷的情形。從表面上看，懲罰機(jī)制似乎未能起到功效而對(duì)微觀法律運(yùn)作有所傷害，但事實(shí)上，這種違規(guī)行為并不能撼動(dòng)人們對(duì)排隊(duì)以求得資源分配的社會(huì)機(jī)制的普遍期待（盡管可能產(chǎn)生一段不安定期），相反，它重新肯定了相關(guān)微觀法律體系的存在及有效性。

由此看來，遇到違規(guī)情境時(shí)，關(guān)鍵不在于其行為最終是否能得到相應(yīng)的懲罰，而在于人們是否“作為”了，是否運(yùn)用微觀法律機(jī)制予以還擊，以維持此系統(tǒng)的可信度。[4]179

三、微觀法律的意義

“微觀法律”所對(duì)應(yīng)的是國家法律，后者往往通過國家公器進(jìn)行強(qiáng)制，而“微觀法律”雖然沒有明確的規(guī)定卻是特定社會(huì)中或特定范圍人們不約而同地共同遵守，即瑞斯曼所謂“看不見的法律”。它與人們的日常生活息息相關(guān)的。對(duì)于國家法律而言，大部分人一生中很少會(huì)考慮自己是否正在違背國家法律，因?yàn)樗麄円簧苡锌赡軣o法與法律的懲罰打交道，但在日?；?dòng)中常常需要考慮自己或他人的行為是否符合微觀法律。

微觀法律有以下幾個(gè)方面的意義：

其一，微觀法律把人們的目光從抽象的集體符號(hào)轉(zhuǎn)向活生生的個(gè)人。正如瑞斯曼所說“我們有可能看到國家、政府、市鎮(zhèn)、教堂、軍隊(duì)、大學(xué)嗎？用來代表這些主體的專用名詞不斷重復(fù)出現(xiàn)在許多政治性以及一般性的談?wù)撝?，因此我們開始認(rèn)為這些名詞所指稱的對(duì)象是有形的存在。然而，這些集合名詞所代表的只不過是各個(gè)部分的總和而已。比如說，人類的互動(dòng)這個(gè)詞所代表的，也只是在說明人與人之間的互動(dòng)，通常這樣的互動(dòng)發(fā)生在小團(tuán)體間，而且經(jīng)常只是兩人之間的短暫交會(huì)而已。至于上述其他冠冕堂皇的用語則是些抽象的象征，人類并不會(huì)和象征符號(hào)產(chǎn)生互動(dòng)，也不會(huì)被象征符號(hào)所傷害……”。[4]6-7“當(dāng)操弄這些當(dāng)代偉大的集體性符號(hào)，而忽略了在各種社會(huì)互動(dòng)中作為永恒而唯一之行動(dòng)者的人類個(gè)體時(shí)，最重要的人類價(jià)值可能受到危害?！蚁嘈?，透過對(duì)于微觀法律的理解及關(guān)注，至少在智識(shí)層面上可以修正這類危險(xiǎn)的思想，因?yàn)槲⒂^法律可以將我們的思維拉回現(xiàn)實(shí)生活?！盵4]8

其二，微觀法律制裁的正當(dāng)性根據(jù)在于維持微觀法律體系的可信度。在傳統(tǒng)懲罰哲理中，報(bào)應(yīng)或功利是懲罰的正當(dāng)性根據(jù)。瑞斯曼認(rèn)為：在每個(gè)法律體系里，一個(gè)規(guī)范被正式適用的首要功能不在于懲罰某人，或者回復(fù)正義的狀態(tài)，或者通過懲罰或者折磨違法者以彰顯正義之神的作為，或者血債血償。適用法律最為急迫的目的在于維持該系統(tǒng)的可信度，而這樣的目標(biāo)是由重新肯定被違反的規(guī)范，并且顯示判斷程序的有效性，以及執(zhí)法者持續(xù)維護(hù)規(guī)范的決心來實(shí)現(xiàn)的。這樣的作為將會(huì)增加規(guī)范在未來的確認(rèn)度。[4]108

其三，微觀法律的目的在于促進(jìn)人與人的互動(dòng)，并有助于人們的優(yōu)質(zhì)生活。瑞斯曼認(rèn)為：法律，究其本質(zhì)，所關(guān)切的是最小的干預(yù)與最適的規(guī)范：促進(jìn)生存，并且營造優(yōu)質(zhì)生活的機(jī)會(huì)。[4]200

正確地評(píng)價(jià)微觀法律體系，或許能讓我們?cè)谌伺c人之間的互動(dòng)中，運(yùn)行得更加妥適且有效果。瑞斯曼并不主張微觀法律體系無所不包地處理各種問題，當(dāng)特定的微觀法律體系出現(xiàn)嚴(yán)重持續(xù)的不公結(jié)果時(shí)，主張宏觀法律體系介入的可能。他只是強(qiáng)調(diào)應(yīng)意識(shí)到微觀法律體系的設(shè)計(jì)安排的重要，因?yàn)檫@可能對(duì)于個(gè)人生活當(dāng)中一些關(guān)鍵部分產(chǎn)生很大的影響。每一個(gè)人都意識(shí)到這些設(shè)計(jì)安排，才能合理地對(duì)其作出評(píng)價(jià)。如果有必要，還可以適度地改革這些微觀法律體系，使其能有助于人們追求優(yōu)質(zhì)的生活。

四、結(jié)論

埃里克森提出了“福利最大化的假設(shè)”，論證了在一個(gè)交織緊密的小社區(qū)會(huì)形成若干最大化該社區(qū)總體福利的社會(huì)規(guī)范，形成無需法律的秩序。埃里克·A·波斯納否定了埃里克森的“社會(huì)福利最大化”假設(shè)，運(yùn)用信號(hào)傳遞理論構(gòu)建了“合作模型”，指出在陌生人社會(huì)也存在社會(huì)規(guī)范，并且該社會(huì)規(guī)范維系了人們之間的合作。因而把存在于熟人社會(huì)的社會(huì)規(guī)范推進(jìn)到重復(fù)博弈的陌生人社會(huì)。瑞斯曼提出了“信念的期待理論”，在波斯納的基礎(chǔ)上又進(jìn)行了推進(jìn)，把法律研究的視野拓展到了日常生活之短暫接觸產(chǎn)生的規(guī)則即微觀法律領(lǐng)域，論證了由于有著共同信念期待——促進(jìn)人與人互動(dòng)和優(yōu)質(zhì)生活，兩個(gè)陌生人在一次博弈中也會(huì)遵循一定的規(guī)則。

微觀法律研究在法學(xué)界目前還是一個(gè)研究真空，瑞斯曼作出了開創(chuàng)性的研究，他通過對(duì)微觀法律的屬性、運(yùn)行和目的等研究為我們進(jìn)一步深入研究微觀法律奠定了基礎(chǔ)，并給我們以啟示。

社會(huì)規(guī)范（民間法）不僅僅存在于熟人社會(huì)，陌生人社會(huì)也存在社會(huì)規(guī)范，甚至在人與人日常生活短暫之接觸時(shí)也存在社會(huì)規(guī)范（微觀法律）。

微觀法律的目的是促進(jìn)人與人的互動(dòng)、增進(jìn)人們的優(yōu)質(zhì)生活。因此微觀法律要求我們把目光拉回到現(xiàn)實(shí)生活，關(guān)注活生生的個(gè)體。比如觀看、排隊(duì)和談話規(guī)則其目的無一不是促進(jìn)互動(dòng)和增進(jìn)優(yōu)質(zhì)生活。這就告訴我們無論是國家法還是其他社會(huì)規(guī)范也要注意這一目的。

國家法與社會(huì)規(guī)范（包括微觀法律）的關(guān)系，埃里克森認(rèn)為二者是并存的，不能只注重國家法，也要重視社會(huì)規(guī)范；波斯納告訴我們法律與社會(huì)規(guī)范二者各有優(yōu)劣，但他最后賭法律在未來會(huì)取代社會(huì)規(guī)范；瑞斯曼認(rèn)為微觀法律并不是完美無缺的，它有時(shí)出現(xiàn)嚴(yán)重持續(xù)的不公結(jié)果，需要宏觀法律體系介入。總之，三人都沒有否定國家法的作用和地位，甚至在社會(huì)規(guī)范出現(xiàn)嚴(yán)重不公時(shí)要求國家法的介入。這說明未來法律發(fā)展仍然是國家法為主導(dǎo)的趨勢(shì)，社會(huì)規(guī)范（包括微觀法律）仍然有其存在的空間和必要。

人們?yōu)槭裁春献?？埃里克森運(yùn)用“福利最大化”解釋合作，波斯納運(yùn)用“信號(hào)傳遞理論”解釋合作，二者都是運(yùn)用理性行為的方式來解釋為什么合作。瑞斯曼則運(yùn)用“信念的期待理論”這種非理性行為方式（有限理性）解釋為什么合作。這些理論在向人們解釋為什么合作時(shí)各有優(yōu)劣，任何一方都無法取得支配性的地位。但這些理論給了我們理解為什么合作的一些思考方向，讓不同人根據(jù)其自身認(rèn)識(shí)從這些理論中各取所需。

[1] 羅伯特·C·埃里克森.無需法律的秩序——鄰人如何解決糾紛[M].蘇力,譯.北京：中國政法大學(xué)出版社,2003:譯序,167.

[2] 艾佳慧.博弈論視野下的民間法與國家法——從埃里克森和小波斯納的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)切入[J].政法論叢,2009(5):3-6.

[3] 埃里克·A·波斯納.法律與社會(huì)規(guī)范[M].沈明,譯.北京:中國政法大學(xué)出版社,2004:25.

[4] 邁克爾·瑞斯曼.看不見的法律[M].高忠義,楊婉玲,譯.北京:法律出版社,2009:4-200.

[5] 苗炎.哈特法律規(guī)范性理論研究[D].吉林大學(xué)法學(xué)院,2007:66.

[6] 杰克·奈特.制度與社會(huì)沖突[M].周偉林,譯.上海:上海人民出版社,2009:73.

[7] 丹尼爾·W·布羅姆利.充分理由——能動(dòng)的實(shí)用主義和經(jīng)濟(jì)制度的含義[M].簡(jiǎn)練,楊希,鐘寧樺,譯.上海:上海人民出版社,2008:1.

D90

A

1674-8557（2011）01-0115-06

2010-10-31

向朝霞（1975-），男，湖北隨州人，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院2008級(jí)法學(xué)理論專業(yè)博士研究生。

王魏紅）