美國(guó)薩班斯法案與我國(guó)內(nèi)部控制基本規(guī)范的比較及啟示

王棣華 張小苓

(東北財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院/中國(guó)內(nèi)部控制研究中心，遼寧大連 116025)

2010年4月26日，財(cái)政部、證監(jiān)會(huì)、審計(jì)署、銀監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)聯(lián)合發(fā)布了《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》。該項(xiàng)指引的頒布成為中國(guó)內(nèi)部控制體系建設(shè)的里程碑，甚至被稱為中國(guó)的《薩班斯法案》。2002年出臺(tái)的《薩班斯法案》被視為美國(guó)自20世紀(jì)30年代經(jīng)濟(jì)大蕭條以來(lái)涉及范圍最廣、處罰措施最嚴(yán)厲、影響最大的上市公司法案，其執(zhí)行降低了財(cái)務(wù)舞弊的風(fēng)險(xiǎn)，增強(qiáng)了投資者的信心，提高了美國(guó)的整體審計(jì)質(zhì)量，使美國(guó)資本市場(chǎng)得以有條不紊地運(yùn)行。目前我國(guó)許多上市公司的內(nèi)控機(jī)制不健全、公司責(zé)任不明確、審計(jì)缺乏獨(dú)立性，內(nèi)控制度始終得不到落實(shí)，企業(yè)內(nèi)控體系建設(shè)停滯不前，致使財(cái)務(wù)舞弊、財(cái)務(wù)造假的現(xiàn)象屢禁不止，我國(guó)資本市場(chǎng)的完善受到干擾。因此有必要對(duì)《薩班斯法案》與我國(guó)內(nèi)部控制規(guī)范進(jìn)行比較和分析，結(jié)合我國(guó)企業(yè)的現(xiàn)狀，借鑒外國(guó)的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，更好地完善我國(guó)企業(yè)的內(nèi)控體系，規(guī)范資本市場(chǎng)，重塑投資者信心。

一、美國(guó)薩班斯法案與我國(guó)內(nèi)部控制基本規(guī)范的比較

1、監(jiān)管機(jī)構(gòu)性質(zhì)的比較

《薩班斯法案》中一個(gè)重要的規(guī)定就是建立公眾公司會(huì)計(jì)監(jiān)察委員會(huì)，規(guī)定該委員會(huì)的成員由五名全職委員組成，任期五年，連任不得超過(guò)兩屆。委員會(huì)成員的任命由美國(guó)證券交易委員會(huì)負(fù)責(zé)，并應(yīng)事先征詢美聯(lián)儲(chǔ)主席與財(cái)政部的意見(jiàn)。五名委員中必須有兩名注冊(cè)會(huì)計(jì)師，該兩名注冊(cè)會(huì)計(jì)師中若有一位成為委員會(huì)主席，則其必須已經(jīng)至少5年以上停止執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)，其他三位委員必須是公共杰出人士。委員會(huì)經(jīng)費(fèi)主要來(lái)源于公開(kāi)發(fā)行證券公司提交的會(huì)計(jì)支持費(fèi)與會(huì)計(jì)事務(wù)所繳納的注冊(cè)費(fèi)和年費(fèi)?？梢?jiàn)相比之前的美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的自律組織，公眾公司會(huì)計(jì)監(jiān)察委員會(huì)的獨(dú)立性更高。

我國(guó)最新頒布的《內(nèi)部控制基本規(guī)范》是由財(cái)政部會(huì)同證監(jiān)會(huì)、審計(jì)署、銀監(jiān)會(huì)和保監(jiān)會(huì)共同制定的，政府色彩比較濃，而來(lái)自行業(yè)基層的聲音較小。此外，中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)主要負(fù)責(zé)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的日常管理，例如組織注冊(cè)會(huì)計(jì)師的考試和閱卷工作、擬定注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則、對(duì)會(huì)計(jì)事務(wù)所進(jìn)行監(jiān)督檢查、制定行業(yè)自律規(guī)范、開(kāi)展與會(huì)員相關(guān)的工作等。［1］但注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)對(duì)制定如內(nèi)部控制規(guī)范之類的法律、法規(guī)、政策只能起到專家咨詢的作用，并沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的權(quán)利?？梢?jiàn)我國(guó)內(nèi)部控制規(guī)范的監(jiān)管模式屬于政府監(jiān)管模式，現(xiàn)階段該模式尚符合我國(guó)的基本國(guó)情，但不利于我國(guó)企業(yè)內(nèi)部控制制度的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，因此我國(guó)內(nèi)部控制規(guī)范的政府監(jiān)管模式需要逐漸向獨(dú)立監(jiān)管模式轉(zhuǎn)變，實(shí)現(xiàn)內(nèi)部控制規(guī)范監(jiān)管模式的國(guó)際趨同。

2、對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)要求的比較

長(zhǎng)期以來(lái)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所在從事審計(jì)業(yè)務(wù)的同時(shí)也從事非審計(jì)業(yè)務(wù)，包括會(huì)計(jì)咨詢、服務(wù)業(yè)務(wù)。非審計(jì)業(yè)務(wù)已成為會(huì)計(jì)師事務(wù)所的重要收入來(lái)源與業(yè)務(wù)發(fā)展趨勢(shì)，2000年安達(dá)信會(huì)計(jì)師事務(wù)所從安然公司收取的5200萬(wàn)美元費(fèi)用中就有高達(dá)2700萬(wàn)美元的管理咨詢和其他服務(wù)費(fèi)用。非審計(jì)服務(wù)業(yè)務(wù)的興起引發(fā)了人們對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)獨(dú)立性的思考，安達(dá)信會(huì)計(jì)師事務(wù)所的破產(chǎn)事件更讓人們確信會(huì)計(jì)咨詢與服務(wù)業(yè)務(wù)會(huì)影響會(huì)計(jì)師事務(wù)所的獨(dú)立性。因此《薩班斯法案》列出了會(huì)計(jì)師事務(wù)所不得從事的非審計(jì)服務(wù)的清單，事務(wù)所若想提供未被禁止的非審計(jì)業(yè)務(wù)，必須事先征得公眾公司會(huì)計(jì)檢查委員會(huì)的審批。此外，《薩班斯法案》對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的輪換制度也做了規(guī)定。

我國(guó)的內(nèi)部控制基本規(guī)范并未對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師業(yè)務(wù)范圍進(jìn)行限制，對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的要求也僅限于我國(guó)內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則。我國(guó)內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則重點(diǎn)加強(qiáng)了對(duì)事務(wù)所及從業(yè)人員的獨(dú)立性、審計(jì)質(zhì)量以及審計(jì)具體業(yè)務(wù)循環(huán)等方面的規(guī)定，并未涉及對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所業(yè)務(wù)范圍的具體限制，也沒(méi)有審計(jì)事務(wù)所合伙人輪換制度方面的規(guī)定，只是強(qiáng)調(diào)了在違反獨(dú)立性前提下應(yīng)具體情況具體分析。

3、責(zé)任制度的比較

《薩班斯法案》增加了公司對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告的責(zé)任，要求公司的首席執(zhí)行官和財(cái)務(wù)總監(jiān)對(duì)呈送SEC的報(bào)告的公允性和合法性做出保證，確保財(cái)務(wù)報(bào)告在所有重大方面公允地反映了公司的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果。公司的財(cái)務(wù)報(bào)告必須反映所有的重大調(diào)整事項(xiàng)，重大表外交易須在年報(bào)和季報(bào)中做出反映，對(duì)公司現(xiàn)在或?qū)?lái)的財(cái)務(wù)狀況有重大影響的與表外實(shí)體發(fā)生的關(guān)系也應(yīng)反映于財(cái)務(wù)報(bào)告中。對(duì)公司的董事或管理人員違反證券法規(guī)的行為，SEC可以采取禁入措施，要求公司的高級(jí)財(cái)務(wù)人員遵循職業(yè)道德準(zhǔn)則。并嚴(yán)厲禁止公司向其高管或者董事提供貸款，管理層轉(zhuǎn)讓股票應(yīng)該立即報(bào)告SEC。

我國(guó)的內(nèi)部控制基本規(guī)范尚未對(duì)公司管理層的財(cái)務(wù)報(bào)告責(zé)任做出具體規(guī)定，也沒(méi)有明確其內(nèi)部控制責(zé)任，只是從宏觀上明確了公司的財(cái)務(wù)報(bào)告責(zé)任，但并未規(guī)定管理層的具體責(zé)任。

4、對(duì)財(cái)務(wù)信息披露要求的比較

《薩班斯法案》要求公司實(shí)時(shí)披露導(dǎo)致公司經(jīng)營(yíng)狀況和財(cái)務(wù)成果發(fā)生重大變化的信息和所有的重大表外交易和關(guān)系，不得以誤導(dǎo)的方式編制模擬信息。SEC對(duì)特殊目的實(shí)體表外交易的披露進(jìn)行監(jiān)管，并向國(guó)會(huì)報(bào)告和提出建議。同時(shí)公司管理者股權(quán)變更和證券轉(zhuǎn)換協(xié)議的轉(zhuǎn)換期由10個(gè)月降至2個(gè)月。《薩班斯法案》要求公眾公司年度報(bào)告中應(yīng)包含內(nèi)部控制報(bào)告及其評(píng)價(jià)，并且會(huì)計(jì)師事務(wù)所需對(duì)公眾公司的內(nèi)部控制報(bào)告做出評(píng)價(jià)并出具鑒證報(bào)告。此外，公司的審計(jì)委員會(huì)中必須有一名財(cái)務(wù)專家，公司須對(duì)其審計(jì)委員會(huì)是否有財(cái)務(wù)專家進(jìn)行披露。

我國(guó)的內(nèi)部控制基本規(guī)范只是籠統(tǒng)地要求財(cái)務(wù)報(bào)告應(yīng)該反映公司在所有重大方面的經(jīng)營(yíng)狀況和經(jīng)營(yíng)成果，沒(méi)有具體的披露方面的規(guī)定。

5、處罰力度的比較

《薩班斯法案》加大了對(duì)公司管理層財(cái)務(wù)舞弊和欺詐等犯罪行為的懲罰力度。對(duì)單位的處罰金額最高可達(dá)2500萬(wàn)美元，對(duì)個(gè)人的處罰金額最高可達(dá)500萬(wàn)美元，對(duì)嚴(yán)重的犯罪行為最高監(jiān)禁年限可達(dá)25年，［2］由此可見(jiàn)《薩班斯法案》的權(quán)威性和震懾力。對(duì)公司和高管層的犯罪行為給予嚴(yán)厲的處罰，可以有效預(yù)防犯罪行為，并促使他們謹(jǐn)慎對(duì)待公司的決策，維護(hù)投資者的利益，保證財(cái)務(wù)報(bào)告的公允性和合法性。

有些人在關(guān)注蔬果的綠色種植之路，有些人則在關(guān)注蔬果的綠色處理之路。作為民間環(huán)保公益平臺(tái)，“中國(guó)零廢棄聯(lián)盟”先后展開(kāi)過(guò)多項(xiàng)綠色環(huán)保活動(dòng)，其中，“用自家堆肥桶處理易腐垃圾行動(dòng)”得到了許多平臺(tái)成員的認(rèn)同與參與。聯(lián)盟聯(lián)合發(fā)起人毛達(dá)表示，堆肥桶主要用于對(duì)家中蔬果垃圾的處理，桶內(nèi)的菌群發(fā)酵功能可以讓這些垃圾在短時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)分解，生成固態(tài)肥。固態(tài)肥是培育花草的最佳營(yíng)養(yǎng)成分，用自家廚余垃圾生成的肥料養(yǎng)花種草，許多人覺(jué)得值，便樂(lè)意嘗試去做。

我國(guó)的內(nèi)部控制基本規(guī)范僅僅說(shuō)明企業(yè)及其高級(jí)管理層應(yīng)該增強(qiáng)法制觀念，依法辦事，建立健全法律顧問(wèn)制度和重大法律糾紛備案制度。沒(méi)有專門(mén)針對(duì)犯罪行為的處罰條款。

二、美國(guó)薩班斯法案對(duì)我國(guó)內(nèi)部控制的啟示

1、加大對(duì)證券行業(yè)的監(jiān)管

(1)成立獨(dú)立的監(jiān)管機(jī)構(gòu)

我國(guó)應(yīng)大力借鑒美國(guó)《薩班斯法案》關(guān)于成立公眾公司——監(jiān)察委員會(huì)的規(guī)定，成立一個(gè)獨(dú)立的證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)，并制定相關(guān)法律使該監(jiān)管機(jī)構(gòu)的組織、性質(zhì)、目的、職責(zé)等法律化。該機(jī)構(gòu)應(yīng)不依賴于政府部門(mén)，也非行業(yè)自律組織，而應(yīng)從社會(huì)各界吸收精英人士，并必須包括一定的全職財(cái)務(wù)專家。該監(jiān)管機(jī)構(gòu)的經(jīng)費(fèi)來(lái)源必須保持穩(wěn)定和獨(dú)立，這是機(jī)構(gòu)保持獨(dú)立性的重要前提。建議可從上市公司每年收取一定的費(fèi)用作為經(jīng)費(fèi)，并加大對(duì)公司違法行為的處罰力度，使罰金收入成為經(jīng)費(fèi)來(lái)源之一。人員的選任可由代表民意的機(jī)構(gòu)進(jìn)行選拔，明確相應(yīng)的任期年限。

(2)促進(jìn)跨國(guó)監(jiān)管合作

隨著資本在不同國(guó)家之間的流動(dòng)，相應(yīng)的各種國(guó)際經(jīng)濟(jì)犯罪也層出不窮。這些犯罪形式大都抓住不同國(guó)家之間資本流動(dòng)的相關(guān)法律規(guī)范的漏洞，故而難以得到有效遏制。因此應(yīng)該加強(qiáng)各國(guó)之間的合作，嚴(yán)厲打擊各種跨國(guó)犯罪行為，維持世界經(jīng)濟(jì)的新秩序。美國(guó)的《薩班斯法案》對(duì)各國(guó)來(lái)說(shuō)都是一個(gè)很好的公司治理和內(nèi)部控制規(guī)范的借鑒法案，國(guó)際上也有很多可以借鑒的其他法律和規(guī)范。我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際趨同路線圖的發(fā)布就是借鑒國(guó)外研究成果，實(shí)現(xiàn)企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)管理的國(guó)際趨同。因此我國(guó)需不斷加強(qiáng)國(guó)際間的合作和溝通，吸取其他國(guó)家的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，并有效結(jié)合我國(guó)的國(guó)情，制定出適合我國(guó)企業(yè)發(fā)展的內(nèi)部控制規(guī)范。

2、加強(qiáng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的監(jiān)管

(1)促進(jìn)會(huì)計(jì)師事務(wù)所做大做強(qiáng)

安然事件的發(fā)生與發(fā)展，使我國(guó)政府意識(shí)到，國(guó)外會(huì)計(jì)師事務(wù)所并不是十全十美的，要持續(xù)發(fā)展我國(guó)的會(huì)計(jì)與審計(jì)行業(yè)，滿足我國(guó)日益發(fā)展的經(jīng)濟(jì)和證券市場(chǎng)的發(fā)展需要，必須立足于國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的發(fā)展。目前我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所大小不一，業(yè)務(wù)質(zhì)量也存在很大差距，要想使會(huì)計(jì)師事務(wù)所作為獨(dú)立性很強(qiáng)的能有效提高市場(chǎng)信息透明度的中介機(jī)構(gòu)，必須促進(jìn)我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所做大做強(qiáng)。

2006年8月27日，我國(guó)通過(guò)了修改后的《中華人民共和國(guó)合伙企業(yè)法》，明確規(guī)定特殊的普通合伙制被納入合伙企業(yè)的組織形式中。這種組織形式主要適用于以專業(yè)知識(shí)和專業(yè)技能為客戶提供有償服務(wù)的專業(yè)機(jī)構(gòu)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所和律師事務(wù)所即在此之列。特殊的普通合伙制更注重質(zhì)量管控和責(zé)任約束，并打破了股東人數(shù)限制的規(guī)定和解決了雙重納稅的問(wèn)題，因此有限責(zé)任合伙制成為會(huì)計(jì)師事務(wù)所做大做強(qiáng)的理想選擇。

(2)加大對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的監(jiān)管力度

國(guó)外對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的監(jiān)管大都實(shí)施輪查制度，3年或5年輪查一次。美國(guó)的《薩班斯法案》規(guī)定，人員規(guī)模超過(guò)100名的會(huì)計(jì)師事務(wù)所需每年接受一次檢查，人員少于100名的會(huì)計(jì)師事務(wù)所每3年接受一次檢查，可見(jiàn)會(huì)計(jì)師事務(wù)所輪查制度是一項(xiàng)重要的監(jiān)管手段。

目前我國(guó)對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的監(jiān)管存在很多問(wèn)題，主要表現(xiàn)為多頭監(jiān)管和重復(fù)檢查。政府各部門(mén)之間缺乏有效的溝通和協(xié)調(diào)，有些檢查過(guò)于注重形式，而不關(guān)注事務(wù)所的執(zhí)業(yè)質(zhì)量。因此財(cái)政部門(mén)應(yīng)提高對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的監(jiān)管質(zhì)量，加大對(duì)出具虛假報(bào)告的會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師的處罰力度，維護(hù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的正常秩序?？紤]到我國(guó)之前的會(huì)計(jì)師事務(wù)所數(shù)量多且良莠不齊，實(shí)行輪查制度耗費(fèi)的成本過(guò)大，故而可先實(shí)行重點(diǎn)查處。隨著我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的規(guī)模不斷擴(kuò)大，且已制定出統(tǒng)一的質(zhì)量控制準(zhǔn)則予以規(guī)范，業(yè)務(wù)質(zhì)量得以大大提高，故而應(yīng)實(shí)行輪查制度，加大對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的監(jiān)管力度。

(3)禁止會(huì)計(jì)師事務(wù)所從事非審計(jì)業(yè)務(wù)

目前我國(guó)并未禁止會(huì)計(jì)師事務(wù)所從事非審計(jì)業(yè)務(wù)，相反鼓勵(lì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所在從事審計(jì)業(yè)務(wù)的同時(shí)，應(yīng)加大從事其他管理咨詢業(yè)務(wù)的力度，增強(qiáng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的核心競(jìng)爭(zhēng)力。我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)業(yè)務(wù)收入所占比例較低，且國(guó)外會(huì)計(jì)師事務(wù)所在中國(guó)的業(yè)務(wù)量越來(lái)越大，大部分都是管理咨詢類等非審計(jì)服務(wù)，對(duì)我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力帶來(lái)很大沖擊?？梢?jiàn)鼓勵(lì)我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所走出去，鼓勵(lì)發(fā)展管理咨詢類業(yè)務(wù)是有其深層次原因的。

值得注意的是，非審計(jì)服務(wù)必然會(huì)影響到會(huì)計(jì)師事務(wù)所的獨(dú)立性和執(zhí)業(yè)質(zhì)量。從長(zhǎng)遠(yuǎn)利益出發(fā)，為提高我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的良性持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)能力，跨出國(guó)門(mén)走向世界，就必須從根本上提高獨(dú)立性和執(zhí)業(yè)質(zhì)量。因此應(yīng)借鑒《薩班斯法案》，不允許會(huì)計(jì)師事務(wù)所從事可能影響?yīng)毩⑿缘姆菍徲?jì)業(yè)務(wù)。

(4)加大對(duì)審計(jì)工作底稿的保管責(zé)任

安然公司破產(chǎn)后，安達(dá)信會(huì)計(jì)師事務(wù)所甚至不惜毀掉審計(jì)工作底稿，試圖消滅自己犯罪的證據(jù)，但是也沒(méi)能阻止他的破產(chǎn)倒閉?！端_班斯法案》為了應(yīng)對(duì)蓄意破壞審計(jì)工作底稿的情況，規(guī)定會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)該對(duì)所審計(jì)或復(fù)核的工作底稿至少保存5年，如違反此項(xiàng)規(guī)定將被處以罰款或20年的監(jiān)禁或者予以并罰，因此可以看出審計(jì)工作底稿的重要性。

加大會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)審計(jì)工作底稿的責(zé)任，對(duì)那些試圖毀滅犯罪證據(jù)的個(gè)人或事務(wù)所來(lái)說(shuō)無(wú)疑又是一項(xiàng)具有威懾力的規(guī)定，能有效促使會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師謹(jǐn)慎行事，從而減少了會(huì)計(jì)師事務(wù)所與為其出具審計(jì)報(bào)告的公司共同犯罪的可能性。因此必須明確會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)審計(jì)底稿的保管責(zé)任，進(jìn)一步加大會(huì)計(jì)師事務(wù)所的責(zé)任。

3、增強(qiáng)對(duì)公司的監(jiān)管

(1)增加會(huì)計(jì)責(zé)任承諾內(nèi)容，加大對(duì)公司高級(jí)管理層犯罪的懲罰力度

目前資本市場(chǎng)的犯罪行為大都涉及企業(yè)高級(jí)管理人員，企業(yè)高級(jí)管理人員掌握的資源多，權(quán)力大，故而從事違法犯罪行為更為便利。而目前企業(yè)的內(nèi)部控制制度，大部分規(guī)定如不相容職位分離、權(quán)限的設(shè)置等都是針對(duì)高級(jí)管理層以下的人員設(shè)計(jì)的，對(duì)高級(jí)管理層的限制與約束作用較小，同時(shí)從法律上來(lái)說(shuō)，我國(guó)關(guān)于企業(yè)高級(jí)管理層的責(zé)任方面尚沒(méi)有具體的規(guī)定，責(zé)任也不明確，這無(wú)疑加大了企業(yè)高級(jí)管理層從事違法犯罪行為的風(fēng)險(xiǎn)。因此應(yīng)增加我國(guó)內(nèi)部控制規(guī)范和財(cái)務(wù)法律、法規(guī)有關(guān)高級(jí)管理層具體責(zé)任的規(guī)定，從而更為有效地加強(qiáng)企業(yè)內(nèi)部控制，建立一個(gè)良好的內(nèi)部控制氛圍。

《薩班斯法案》中要求公司首席執(zhí)行官和首席財(cái)務(wù)官對(duì)公司的內(nèi)部控制負(fù)責(zé)，對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告的公允性和合法性負(fù)責(zé)。對(duì)高管犯罪也專門(mén)進(jìn)行了描述。最高的處罰力度金額可達(dá)500萬(wàn)美元和25年監(jiān)禁。這讓很多公司的高管在利誘前面望而卻步，如果犯罪他所要遭受的損失遠(yuǎn)大于其獲得收益，因此高管必須對(duì)自己做的決策慎之又慎，大大降低了高管犯罪的數(shù)量。我國(guó)關(guān)于對(duì)高管犯罪的處罰沒(méi)有具體的法律規(guī)范，這對(duì)打擊我國(guó)企業(yè)高級(jí)管理層犯罪是不利的。因此應(yīng)該借鑒《薩班斯法案》，對(duì)加大對(duì)高管犯罪的處罰力度，制定相關(guān)法律、法規(guī)，用法律武器來(lái)保護(hù)投資者的權(quán)利。

(2)加大公司的信息披露力度

美國(guó)的《薩班斯法案》要求公司實(shí)時(shí)披露導(dǎo)致公司的經(jīng)營(yíng)狀況和財(cái)務(wù)成果發(fā)生重大變化的信息和所有的重大表外交易和關(guān)系，不得以誤導(dǎo)的方式編制模擬信息。這樣就能使市場(chǎng)上任何可能會(huì)對(duì)投資者有影響的信息透明化，有利于投資者做出合理的投資決策。我國(guó)之前只要求公司披露其財(cái)務(wù)報(bào)告信息，隨著內(nèi)部控制規(guī)范的完善，現(xiàn)已要求公司在披露財(cái)務(wù)報(bào)告的同時(shí)也須披露內(nèi)部控制有效性報(bào)告。然而，依法及時(shí)有效出具并披露內(nèi)部控制有效性報(bào)告的公司不是很多，實(shí)施效果不是很顯著。同時(shí)也沒(méi)有強(qiáng)制規(guī)定應(yīng)該披露其他重要信息，只是鼓勵(lì)企業(yè)自愿披露更多信息。建議加大公司信息披露力度，確保所有的上市公司都能強(qiáng)制披露所有相關(guān)信息。

(3)充分發(fā)揮審計(jì)委員會(huì)的作用

美國(guó)的《薩班斯法案》大大加強(qiáng)了審計(jì)委員會(huì)在內(nèi)部監(jiān)管中的權(quán)力，鞏固了審計(jì)委員會(huì)的地位，有利于保證會(huì)計(jì)信息的真實(shí)、公允和內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的有效性。該法案要求公開(kāi)發(fā)行證券的公司董事會(huì)必須設(shè)立審計(jì)委員會(huì)，對(duì)公司聘請(qǐng)的公共會(huì)計(jì)公司的任命、報(bào)酬和工作的監(jiān)管進(jìn)行負(fù)責(zé)，該公共會(huì)計(jì)公司直接向?qū)徲?jì)委員會(huì)報(bào)告。該法案還要求審計(jì)委員會(huì)中的成員必須保持獨(dú)立性，每一名成員都是公司董事會(huì)的成員。另外審計(jì)委員會(huì)在認(rèn)為必要的時(shí)候有權(quán)聘請(qǐng)獨(dú)立的咨詢?nèi)藛T和其他外部專家。［3］

我國(guó)現(xiàn)在很多公司都設(shè)有內(nèi)部審計(jì)部門(mén)，但是內(nèi)部審計(jì)部門(mén)并沒(méi)有起到應(yīng)有的作用，他們大部分只是對(duì)內(nèi)負(fù)責(zé)，沒(méi)有相對(duì)的獨(dú)立性，無(wú)法做到客觀公正，工作會(huì)受到管理當(dāng)局的壓力。美國(guó)《薩班斯法案》啟示我們，審計(jì)委員會(huì)制度正常運(yùn)行且發(fā)揮應(yīng)有作用的前提是必須要取得法律或法定機(jī)構(gòu)的支持。我國(guó)引入審計(jì)委員會(huì)制度的時(shí)間較短，缺乏相關(guān)的配套法律和運(yùn)作規(guī)范，審計(jì)委員會(huì)工作無(wú)章可循。另外我國(guó)審計(jì)委員會(huì)制度的推行力度不夠，沒(méi)有具體的操作指南和檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)，一些公司的審計(jì)委員會(huì)只是一個(gè)形式部門(mén)，沒(méi)有起到應(yīng)有的作用。因此應(yīng)站在法律的高度保障審計(jì)委員會(huì)的權(quán)益，保持其獨(dú)立性，從而有效監(jiān)督公司的經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)。

［1］葉 友、聶尚君.構(gòu)建我國(guó)特色的注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)獨(dú)立監(jiān)管模式［J］.財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)，2005，(4):26－31.

［2］楊秀平.《薩班斯法案》與《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》比較分析［J］.山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2010，(11):9－11.

［3］葉 妮.關(guān)于完善我國(guó)審計(jì)委員會(huì)制度的幾點(diǎn)思考 ［J］.財(cái)政監(jiān)督，2009，(6):23－24.