產(chǎn)業(yè)區(qū)域轉(zhuǎn)移研究的源起、發(fā)展與趨勢(shì)*

胡黎明，劉友金，趙瑞霞

(湖南科技大學(xué)，湖南 湘潭 411201)

·經(jīng)濟(jì)縱橫·

產(chǎn)業(yè)區(qū)域轉(zhuǎn)移研究的源起、發(fā)展與趨勢(shì)*

胡黎明1，劉友金2，趙瑞霞3

(湖南科技大學(xué)，湖南 湘潭 411201)

產(chǎn)業(yè)區(qū)域轉(zhuǎn)移是近一個(gè)世紀(jì)以來最典型的國(guó)際經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象之一，也是當(dāng)前我國(guó)解決區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡難題的重要戰(zhàn)略支點(diǎn)。綜觀產(chǎn)業(yè)區(qū)域轉(zhuǎn)移的四次全球性浪潮，對(duì)國(guó)內(nèi)外產(chǎn)業(yè)區(qū)域轉(zhuǎn)移研究的源起、發(fā)展與趨勢(shì)進(jìn)行回顧、梳理，可以說，從產(chǎn)業(yè)集聚、跨國(guó)公司、梯度理論及價(jià)值鏈等四個(gè)視角來對(duì)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移問題進(jìn)行研究是當(dāng)前的主要趨勢(shì)，這些理論研究從不同的角度反應(yīng)了第四次全球產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移浪潮的不同側(cè)面，也在各國(guó)的政策實(shí)踐中起到了相應(yīng)的作用。然而，產(chǎn)業(yè)集聚視角、跨國(guó)公司視角、梯度理論視角等更主要的是從產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的方式、載體、模式等方面來進(jìn)行的一種事實(shí)描述性研究，沒有深入探求其內(nèi)部的機(jī)制和根源。而價(jià)值鏈的視角從歷史上講，是產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移研究傳統(tǒng)的延續(xù)，但是隨著價(jià)值鏈理論從國(guó)家間資源稟賦的區(qū)域價(jià)值鏈、到產(chǎn)業(yè)間邊際產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈、再到產(chǎn)品生命周期的產(chǎn)品價(jià)值鏈的不斷深入，到目前出現(xiàn)了一些新的變化。

產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移;趨勢(shì);價(jià)值鏈

產(chǎn)業(yè)區(qū)域轉(zhuǎn)移，簡(jiǎn)稱產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，是20世紀(jì)最典型的國(guó)際經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象之一。本文通過對(duì)國(guó)內(nèi)外產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移實(shí)踐的考察，認(rèn)為全球范圍內(nèi)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移大致經(jīng)歷了四次浪潮，西方學(xué)者很早就注意了這一經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，并從不同的視角開展了大量的研究。為對(duì)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移現(xiàn)象進(jìn)行深入的研究，本文以產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的四次階段性浪潮為線索，總結(jié)了產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移研究的源起、發(fā)展與趨勢(shì)。

一、產(chǎn)業(yè)區(qū)域轉(zhuǎn)移的理論源起

產(chǎn)業(yè)區(qū)域轉(zhuǎn)移從本質(zhì)上來說，是生產(chǎn)要素的跨區(qū)域流動(dòng)，而生產(chǎn)要素中最活躍的就是資本，因此，它的最早表現(xiàn)形式是資本輸出。在20世紀(jì)初，少數(shù)金融資本占統(tǒng)治地位的國(guó)家不僅有了輸出資本的必要，而且也具備了輸出資本的可能。因?yàn)樵谶@個(gè)時(shí)候，資本主義的發(fā)展已經(jīng)把許多落后的國(guó)家都卷入了資本主義世界市場(chǎng)的范圍，資本主義世界體系得以確立。在那些落后的國(guó)家里，自然經(jīng)濟(jì)逐漸瓦解，商品經(jīng)濟(jì)有了發(fā)展，農(nóng)村中發(fā)生了階級(jí)分化，造成了大量的雇傭勞動(dòng)者，主要的鐵路已經(jīng)興建起來或者正在興建，發(fā)展工業(yè)的起碼條件已經(jīng)具備。因此，在20世紀(jì)初形成的大規(guī)模資本輸出的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象既是產(chǎn)業(yè)區(qū)域轉(zhuǎn)移的早期表現(xiàn)形式，也是其第一次全球性的浪潮。在此期間，出現(xiàn)了以韋伯為代表的微觀角度的區(qū)位選擇理論，以及以列寧為代表的宏觀角度的國(guó)際資本流動(dòng)理論。

1．韋伯的區(qū)位選擇理論

傳統(tǒng)的以企業(yè)區(qū)位選擇為中心的區(qū)位理論可以說是關(guān)于產(chǎn)業(yè)區(qū)域轉(zhuǎn)移研究的理論發(fā)端。20世紀(jì)初，隨著工業(yè)的發(fā)展及貿(mào)易增長(zhǎng)所引發(fā)的工業(yè)區(qū)位的轉(zhuǎn)移引起了學(xué)術(shù)界的關(guān)注，作為區(qū)位理論的代表人物韋伯，在1909年的《工業(yè)區(qū)位論》中對(duì)工業(yè)區(qū)位的選擇問題進(jìn)行了系統(tǒng)研究，提出了經(jīng)典的工業(yè)區(qū)位理論。韋伯認(rèn)為，工業(yè)區(qū)位的選擇，取決于生產(chǎn)成本費(fèi)用的大小。而影響生產(chǎn)成本費(fèi)用的主要因素是:原料與燃料、勞動(dòng)力費(fèi)用、運(yùn)輸費(fèi)、集聚、地租、固定資產(chǎn)的維修和折舊、借貸利息等。［1］但起決定作用的只有運(yùn)費(fèi)、勞動(dòng)力費(fèi)用和集聚三個(gè)因素。之后，西方諸多學(xué)者如恩倫德爾(1924)、普雷德赫(1925)、勒施(1946)、胡佛(1948)等繼承和發(fā)展了韋伯的區(qū)位理論，使得該理論日臻完善。

2．列寧的國(guó)際資本流動(dòng)理論

20世紀(jì)初，列寧在繼承馬克思的資本輸出理論的基礎(chǔ)上，提出了國(guó)際資本流動(dòng)理論。列寧(1916)認(rèn)為在壟斷資本主義階段，資本輸出在生產(chǎn)資本輸出和借貸資本的輸出這兩種基本形式的基礎(chǔ)上出現(xiàn)了第三種形式，即國(guó)際生產(chǎn)資本流動(dòng)［2］，而國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移發(fā)生在國(guó)際生產(chǎn)資本流動(dòng)階段。列寧認(rèn)為國(guó)際資本流動(dòng)的根本原因是積聚的壟斷資本對(duì)超額利潤(rùn)的追求，他還認(rèn)為，資本輸出對(duì)殖民地和落后國(guó)家的影響，不僅在于其對(duì)那里自然經(jīng)濟(jì)的破壞，促使大批農(nóng)民和手工業(yè)者破產(chǎn)淪為失業(yè)人口，成為當(dāng)?shù)刭Y本主義發(fā)展所需的自由勞動(dòng)力，同時(shí)也使發(fā)達(dá)國(guó)家控制了殖民地和落后國(guó)家的經(jīng)濟(jì)命脈，進(jìn)而控制了這些國(guó)家和地區(qū)的政治，加劇了對(duì)其民族文化的侵蝕。

韋伯及其追隨者們的區(qū)位理論是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)在企業(yè)區(qū)位選擇上的應(yīng)用，其結(jié)論是在無差異空間、無運(yùn)輸成本等嚴(yán)格假定條件的基礎(chǔ)上得出的。在他們的學(xué)術(shù)視域中，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的本質(zhì)就是企業(yè)為追求利潤(rùn)最大化目標(biāo)而進(jìn)行區(qū)位選擇的自發(fā)行為。他的理論雖然在當(dāng)時(shí)受到實(shí)踐界的歡迎，并被廣泛用來指導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的區(qū)位和再區(qū)位實(shí)踐。但是，隨著生產(chǎn)技術(shù)的發(fā)展，工業(yè)區(qū)位所要解決的問題越來越復(fù)雜，其缺陷也就越來越明顯，他過分強(qiáng)調(diào)了運(yùn)費(fèi)和勞動(dòng)力費(fèi)用等少數(shù)區(qū)位因素的作用，特別是對(duì)運(yùn)費(fèi)因素幾乎放在了最主要的地位，而忽視了許多社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、自然、技術(shù)等重要因素。列寧對(duì)國(guó)際資本流動(dòng)理論產(chǎn)生于資本主義高速發(fā)展時(shí)期，期間資本對(duì)世界的統(tǒng)治帶有血和火，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，國(guó)際資本流動(dòng)成為資本統(tǒng)治世界的主要形式。列寧通過對(duì)國(guó)際資本流動(dòng)本質(zhì)的揭示，從宏觀的角度有力地批判了資本主義世界體系不平等的分工和利益分配體系，至今仍有深刻的理論和現(xiàn)實(shí)意義。今天的發(fā)展中國(guó)家仍在這個(gè)體系中仍處于弱勢(shì)地位，改變這種弱勢(shì)地位的唯一出路不能靠設(shè)立壁壘來阻止國(guó)際資本的流入，而是要以開放的姿態(tài)在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的進(jìn)程中，不斷增強(qiáng)自主創(chuàng)新能力，才能夠真正地提高國(guó)家的核心競(jìng)爭(zhēng)能力。

二、產(chǎn)業(yè)區(qū)域轉(zhuǎn)移研究的發(fā)展

從20世紀(jì)初產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移起步以來，在全球范圍內(nèi)，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移大致出現(xiàn)了四次浪潮。第一次產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，發(fā)生于20世紀(jì)初到20世紀(jì)30年代，以宗主國(guó)對(duì)殖民地的資本輸出為主，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移主要是為獲取殖民地的廉價(jià)原材料;第二次產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，發(fā)生在20世紀(jì)50年代，二戰(zhàn)后的國(guó)際經(jīng)濟(jì)格局被打破，區(qū)域重建為產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移提供了強(qiáng)大的動(dòng)力，其典型是美國(guó)對(duì)日本轉(zhuǎn)移技術(shù)密集度較低的紡織、日化、鋼鐵、造船等產(chǎn)業(yè);第三次產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，發(fā)生在20世紀(jì)60年代到80年代，以美國(guó)、日本及西歐向東亞、拉美等國(guó)轉(zhuǎn)移微電子、家用電器、低端汽車等產(chǎn)業(yè)為主;第四次產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，發(fā)生在20世紀(jì)90年代中期，受到新技術(shù)革命加速發(fā)展的影響，主要以發(fā)達(dá)國(guó)家、新興工業(yè)化國(guó)家向中國(guó)、印度、東南亞等國(guó)及中國(guó)東部向中西部轉(zhuǎn)移重化工、消費(fèi)類電子等產(chǎn)業(yè)為主。在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的全球化浪潮中，學(xué)術(shù)界從不同的視角出發(fā)，出現(xiàn)了眾多的相關(guān)理論，以下幾種尤為典型。

1．赤松要的雁行模式

1930年，日本學(xué)者赤松要(Akamatsu Kaname)提出“雁行模式”理論，他認(rèn)為產(chǎn)業(yè)的發(fā)展要經(jīng)歷“國(guó)外進(jìn)口－國(guó)內(nèi)加工生產(chǎn)－國(guó)外出口”的三個(gè)階段。［3］赤松要的理論并不是歷史珍藏，而是鮮活的知識(shí)力量，自赤松要提出“雁行模式”以來，該理論一直處于不斷發(fā)展中。在“雁行模式”魅力的感召下，許多學(xué)者紛紛加入到對(duì)“雁行模式”的研究、擴(kuò)展、修訂和完善中來，其中最著名的就是赤松要的學(xué)生小島清(Kiyoshi Kojima)，他在“雁行模式”的基礎(chǔ)上提出了邊際產(chǎn)業(yè)理論(Kojima，1973)。該理論認(rèn)為，對(duì)外直接投資的產(chǎn)業(yè)選擇應(yīng)該是投資國(guó)的邊際產(chǎn)業(yè)，即在投資國(guó)處于比較劣勢(shì)的產(chǎn)業(yè)。［4］

赤松要和小島清的理論所描述的是趕超經(jīng)濟(jì)體的產(chǎn)業(yè)發(fā)展，他們從發(fā)展及政策制定的角度，比較好地解釋了美國(guó)向日本、日本向東南亞進(jìn)行產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的現(xiàn)象，為日本經(jīng)濟(jì)在20世紀(jì)80年代的迅速崛起作出了理論詮釋。然而，自20世紀(jì)90年代以來，東亞發(fā)生了一系列重大變化。首先，位于雁陣不同層次的經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)發(fā)展態(tài)勢(shì)不同，作為頭雁的日本在20世紀(jì)90年代初“泡沫經(jīng)濟(jì)”破滅后，進(jìn)入了被稱為“失去的十年”的不景氣時(shí)期，而同時(shí)作為尾雁的中國(guó)則保持了良好的經(jīng)濟(jì)發(fā)展勢(shì)頭。其次，1997年亞洲金融危機(jī)爆發(fā)，雁陣的前三個(gè)層次嚴(yán)重受創(chuàng)，西方學(xué)者甚至宣告了“東亞奇跡”的終結(jié)。面對(duì)世界經(jīng)濟(jì)一體化、區(qū)域化的浪潮及亞洲金融危機(jī)的教訓(xùn)，東亞各經(jīng)濟(jì)體加強(qiáng)區(qū)域內(nèi)合作的愿望日益強(qiáng)烈，“雁行模式”的解釋力正在弱化。

2．劉易斯的勞動(dòng)力部門轉(zhuǎn)移論

劉易斯(1984)主要研究了產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移機(jī)制問題，他認(rèn)為，在欠發(fā)達(dá)國(guó)家存在著兩個(gè)互相獨(dú)立又彼此聯(lián)系的經(jīng)濟(jì)部門，一個(gè)是市場(chǎng)導(dǎo)向和技術(shù)先進(jìn)的城市現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)部門，另一個(gè)是以龐大落后和自給自足的農(nóng)業(yè)部門為代表的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)部門。當(dāng)農(nóng)業(yè)部門的勞動(dòng)力可以無限供給并能轉(zhuǎn)移到工業(yè)部門時(shí)，抑制了城市現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)部門實(shí)際工資水平的上升，從而限制了資金密集型產(chǎn)業(yè)和技術(shù)的擴(kuò)展。而發(fā)達(dá)國(guó)家由于人口自然增長(zhǎng)率的下降，導(dǎo)致非熟練勞動(dòng)力不足引起勞動(dòng)力成本上升，其勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的比較優(yōu)勢(shì)逐步喪失，于是發(fā)達(dá)國(guó)家將部分勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國(guó)家，并從發(fā)展中國(guó)家進(jìn)口勞動(dòng)密集型產(chǎn)品，同時(shí)加快國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)。［5］

劉易斯的理論關(guān)注產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的兩個(gè)過程:一個(gè)是農(nóng)業(yè)部門勞動(dòng)力的向外轉(zhuǎn)移，另一個(gè)是現(xiàn)代部門的產(chǎn)量增長(zhǎng)和就業(yè)增長(zhǎng)。他的觀點(diǎn)是建立在赫克歇爾－俄林的要素稟賦基礎(chǔ)之上的，他把勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)作為產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的主體，并且把產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與比較優(yōu)勢(shì)的變化相聯(lián)系。他的理論是在第三次產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移浪潮中產(chǎn)生的，比較貼切地解釋了當(dāng)時(shí)美國(guó)、日本及西歐向東亞、拉美等國(guó)轉(zhuǎn)移勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的現(xiàn)象。事實(shí)上，后來的許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家大多是循著他的理論思路深入研究國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移問題的。但是由于歷史的限制，劉易斯并沒有建立起關(guān)于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的完整理論，他僅僅解釋了勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，而對(duì)資本密集型與技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移問題沒有涉及。

3．弗農(nóng)的產(chǎn)品周期理論

產(chǎn)品周期理論由弗農(nóng)(Raymond Vernon)于1966年在《產(chǎn)品周期中的國(guó)際投資與貿(mào)易》一文中首次提出，后經(jīng) Knickerbocker(1973)、Wells(1977)、Graham(1975，1978)等人及其本人(1974，1979)進(jìn)行了重要的擴(kuò)展和檢驗(yàn)。弗農(nóng)提出的“產(chǎn)品循環(huán)說”將產(chǎn)品生命周期劃分為新產(chǎn)品階段、成熟階段、標(biāo)準(zhǔn)化階段三個(gè)不同階段，依照國(guó)際比較利益原則，產(chǎn)品隨著其生命周期的演變而選擇較具比較利益的國(guó)家去生產(chǎn)。產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移開始于產(chǎn)品和技術(shù)完全標(biāo)準(zhǔn)化、國(guó)內(nèi)市場(chǎng)基本飽和的產(chǎn)品成熟期，而到了標(biāo)準(zhǔn)化階段，技術(shù)發(fā)明國(guó)的生產(chǎn)和出口競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)受到技術(shù)模仿國(guó)的勞動(dòng)成本優(yōu)勢(shì)和其他成本優(yōu)勢(shì)的重大挑戰(zhàn)，技術(shù)發(fā)明國(guó)將大規(guī)模進(jìn)行產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。先發(fā)展國(guó)家呈現(xiàn)“生產(chǎn)－出口－進(jìn)口”的產(chǎn)品循環(huán)模式，而后發(fā)展國(guó)家則出現(xiàn)“進(jìn)口－生產(chǎn)－出口”的循環(huán)模式。［6］

產(chǎn)品周期理論是在第三次產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移浪潮中對(duì)美國(guó)出口和直接投資的分析中產(chǎn)生的，因而在解釋國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移現(xiàn)象時(shí)也具有一定的特定性。其實(shí)產(chǎn)品周期理論也是以比較優(yōu)勢(shì)理論為前提，但是卻又獨(dú)辟蹊徑，他從產(chǎn)品生產(chǎn)周期性變化這一角度來研究國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移問題，為日后的進(jìn)一步細(xì)化研究提供了思路。然而，隨著時(shí)間的推移，國(guó)際形勢(shì)、國(guó)家實(shí)力、技術(shù)創(chuàng)新、企業(yè)組織等方面都發(fā)生了巨大的變化，產(chǎn)品周期理論對(duì)于國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的解釋能力逐漸下降。弗農(nóng)本人也承認(rèn)他的產(chǎn)品周期理論在以下兩個(gè)條件變化的情況下變得蒼白無力:一是越來越多的國(guó)家從事技術(shù)創(chuàng)新，并由此建立海外子公司;二是隨著經(jīng)濟(jì)國(guó)際化和全球化的發(fā)展，發(fā)達(dá)國(guó)家之間在收入水平、市場(chǎng)規(guī)模、要素成本等方面日趨接近。

4．鄧寧的國(guó)際生產(chǎn)折衷模式

鄧寧(1988)的“國(guó)際生產(chǎn)折衷模式”是對(duì)當(dāng)時(shí)各種產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移理論的綜合［7］。在該理論中，鄧寧把一國(guó)的對(duì)外直接投資與該國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段聯(lián)系起來，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期，一國(guó)基本上處于國(guó)際產(chǎn)業(yè)單向移入階段，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和人均GDP的增加與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整以及企業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的提高，該國(guó)逐漸走上國(guó)際化道路。接下來，隨著對(duì)外直接投資的增加，國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的不斷發(fā)展，改變?cè)葒?guó)際產(chǎn)業(yè)的單向移入，真正加入到產(chǎn)業(yè)國(guó)際轉(zhuǎn)移的行列國(guó)當(dāng)中。

20世紀(jì)80年代中后期，第三次產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移浪潮出現(xiàn)了以跨國(guó)公司為載體在世界各國(guó)進(jìn)行對(duì)外投資的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移新形式，而跨國(guó)公司的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移行為已不能單獨(dú)用邊際產(chǎn)業(yè)擴(kuò)張理論、產(chǎn)品生命周期理論、比較優(yōu)勢(shì)理論等來解釋。因此，在此基礎(chǔ)上，鄧寧吸收了前人的研究成果，形成了自己的“國(guó)際生產(chǎn)折衷模式”理論體系。該理論從微觀層面出發(fā)，為解釋發(fā)展中國(guó)家，主要是一些新興工業(yè)化國(guó)家和地區(qū)在國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移發(fā)展歷程中的地位轉(zhuǎn)變問題提供了一定的理論理論依據(jù)。

然而，隨著20世紀(jì)晚期信息革命在全球的飛速發(fā)展，交易成本的不斷下降，使得分工越來越細(xì)化，分工已不再局限于產(chǎn)品間、也不再局限于產(chǎn)業(yè)間、更不再局限于國(guó)家間，它隨著價(jià)值鏈的不斷分解，已深入到產(chǎn)品內(nèi)部。在此基礎(chǔ)上，全球范圍內(nèi)也掀起了第四次產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的浪潮。這次轉(zhuǎn)移浪潮的主要特點(diǎn)是:產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移規(guī)模擴(kuò)大化、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移方式多樣化、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移主體多元化、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移層次高端化。面對(duì)新形式、新變化，原有的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移理論的解釋力和指導(dǎo)作用在不斷弱化，理論界對(duì)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的研究出現(xiàn)了一些新的趨勢(shì)。

三、產(chǎn)業(yè)區(qū)域轉(zhuǎn)移研究的趨勢(shì)

1．基于產(chǎn)業(yè)集群的視角

產(chǎn)業(yè)集聚的形成會(huì)伴隨大規(guī)模的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，成熟的產(chǎn)業(yè)集聚平臺(tái)因其具有強(qiáng)大的向心力而吸引更多的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到該地(Klmienko，2003)。關(guān)于集群產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的模式，Sammarra(2006)從集群產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的規(guī)模或程度進(jìn)行了分類，她對(duì)選擇性轉(zhuǎn)移和復(fù)制性轉(zhuǎn)移進(jìn)行了區(qū)分。認(rèn)為企業(yè)所在網(wǎng)絡(luò)具有較高的異質(zhì)性時(shí)，彼此間資源的互補(bǔ)程度越強(qiáng)，知識(shí)信息的來源也越廣，這樣企業(yè)能夠接觸到新奇的信息，集群里的社會(huì)認(rèn)知因素能夠阻礙集群企業(yè)采取大量的復(fù)制性轉(zhuǎn)移行為。［8］Sammarra 和 Belussi(2006)認(rèn)為在集群產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移過程中，集群企業(yè)傾向于與他們的供應(yīng)商和所信任的合作伙伴一起轉(zhuǎn)移，為的是減少失去以前形成的重要隱性知識(shí)和體現(xiàn)在技術(shù)工人和管理者身上的能力積累的風(fēng)險(xiǎn)。Christos N．Pitelis(2009)通過對(duì)欠發(fā)達(dá)小國(guó)的產(chǎn)業(yè)集群和FDI的研究，指出小國(guó)實(shí)施追趕戰(zhàn)略的關(guān)鍵在于通過FDI來引導(dǎo)國(guó)際產(chǎn)業(yè)的集群式轉(zhuǎn)移。［9］

2．基于跨國(guó)公司的視角

跨國(guó)公司的迅速發(fā)展和膨脹是當(dāng)今國(guó)際經(jīng)濟(jì)發(fā)展的典型特征，跨國(guó)戰(zhàn)略并購(gòu)與直接投資一樣成為國(guó)際投資的重要手段(Winston Moore，Mohammad Faisal Ahammad，Keith W Glaister，2008)，其在國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與重組中扮演的角色和地位也日益受到關(guān)注(Olivier Bertrand，Habib Zitouna，2006)。Javorcik(2004)通過實(shí)證研究，認(rèn)為跨國(guó)公司與東道國(guó)供應(yīng)商之間的垂直技術(shù)轉(zhuǎn)移普遍存在［10］。然而，Axele Giraud和Hafiz Mirza(2006)通過對(duì)日本跨國(guó)公司產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，“生產(chǎn)/供應(yīng)鏈知識(shí)”、“人力資源系統(tǒng)”、“技術(shù)創(chuàng)新”作為三種不同類別的技術(shù)，并不必然隨著產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移而轉(zhuǎn)移，它們主要受制于國(guó)家和公司的政策。［11］Rosa Forte(2008)利用逆向選擇模型證明，在跨國(guó)公司進(jìn)行產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移中，對(duì)于區(qū)位的選擇，由于信息的不對(duì)稱，最終能夠得到的常常是一個(gè)次優(yōu)的結(jié)果。

3．基于梯度理論的視角

梯度理論由中國(guó)學(xué)者夏禹龍等根據(jù)國(guó)外“適應(yīng)理論”轉(zhuǎn)變而成，它是指在國(guó)家或大地區(qū)經(jīng)濟(jì)開發(fā)中，根據(jù)各地區(qū)經(jīng)濟(jì)、技術(shù)水平的高低和發(fā)展條件的優(yōu)劣，由高到低依次分期逐步開發(fā)的理論。［12］由于中國(guó)的區(qū)域經(jīng)濟(jì)格局呈現(xiàn)梯度約束性(陳惠雄，2006)，使得梯度理論在中國(guó)廣泛地運(yùn)用于各個(gè)方面，戴宏偉(2006)認(rèn)為產(chǎn)業(yè)梯度是各類經(jīng)濟(jì)梯度中最核心、最關(guān)鍵的部分，他對(duì)產(chǎn)業(yè)梯度的內(nèi)涵進(jìn)行了明確的界定，認(rèn)為產(chǎn)業(yè)梯度是因?yàn)閲?guó)家或地區(qū)間生產(chǎn)要素稟賦差異、技術(shù)差距、產(chǎn)業(yè)分工不同而在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平上形成的階梯狀差距。［13］馬永歡、周立華運(yùn)用產(chǎn)業(yè)梯度理論，分析了我國(guó)東、中、西、東北四大經(jīng)濟(jì)區(qū)的區(qū)域發(fā)展模式，并強(qiáng)調(diào)了產(chǎn)業(yè)梯度轉(zhuǎn)移對(duì)這四大區(qū)域的重大意義。［14］因此，在中國(guó)特有的梯度經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式使得經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)呈現(xiàn)高度的空間相關(guān)性，而這正是產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的基礎(chǔ)。［15］

4．基于價(jià)值鏈的視角

由 Gereffi(1999)、Hemphrey和 Schmitz(2002)等人發(fā)展并完善起來的全球價(jià)值鏈理論對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的含義和升級(jí)方式進(jìn)行了初步界定，他們指出，產(chǎn)業(yè)升級(jí)是指依托產(chǎn)業(yè)集群從價(jià)值鏈的低附加值環(huán)節(jié)向高附加值環(huán)節(jié)攀升的過程，而產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移就是集群式價(jià)值 鏈 重 組 的 一 種 重 要 表 現(xiàn) 形 式。［16］［17］B．L．Maccarthy(2003)通過實(shí)證分析，不僅證明了工序間國(guó)際轉(zhuǎn)移的普遍存在，而且還進(jìn)一步分析了決定這種工序間國(guó)際轉(zhuǎn)移四種動(dòng)因，即資源動(dòng)因、市場(chǎng)動(dòng)因、效率動(dòng)因和戰(zhàn)略動(dòng)因。［18］Masahisa Fujita和 Toshitaka Gokan(2005)認(rèn)為，對(duì)于低貿(mào)易成本的產(chǎn)業(yè)將向勞動(dòng)力成本低的區(qū)域轉(zhuǎn)移，而高貿(mào)易成本產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的區(qū)位選擇則基本不考慮區(qū)域勞動(dòng)力成本差異，而主要在于對(duì)細(xì)分市場(chǎng)的分割。而Samira Oukarfi(2009)通過對(duì)法國(guó)301家高貿(mào)易成本企業(yè)的實(shí)證研究則強(qiáng)調(diào)，由于價(jià)值鏈分工的深化，轉(zhuǎn)入地的政府公共財(cái)政政策對(duì)價(jià)值鏈一些環(huán)節(jié)的轉(zhuǎn)移有較強(qiáng)的刺激作用。

四、結(jié)語

從產(chǎn)業(yè)集聚、跨國(guó)公司、梯度理論及價(jià)值鏈等四個(gè)視角來對(duì)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移問題進(jìn)行研究是當(dāng)前的主要趨勢(shì)，這些理論研究從不同的角度反應(yīng)了第四次全球產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移浪潮的不同側(cè)面，也在各國(guó)的政策實(shí)踐中起到了相應(yīng)的作用。然而，產(chǎn)業(yè)集聚視角、跨國(guó)公司視角、梯度理論視角等更主要的是從產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的方式、載體、模式等方面來進(jìn)行的一種事實(shí)描述性研究，沒有深入探求其內(nèi)部的機(jī)制和根源。而價(jià)值鏈的視角從歷史上講，是產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移研究傳統(tǒng)的延續(xù)，但是隨著價(jià)值鏈理論從國(guó)家間資源稟賦的區(qū)域價(jià)值鏈、到產(chǎn)業(yè)間邊際產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈、再到產(chǎn)品生命周期的產(chǎn)品價(jià)值鏈的不斷深入，到目前出現(xiàn)了一些新的變化。正如Masahisa Fujita和Toshitaka Gokan(2005)認(rèn)為的那樣，在價(jià)值鏈不斷細(xì)分的情況下，隨著科技的發(fā)展，價(jià)值鏈內(nèi)部及之間的溝通成本不斷降低，基于價(jià)值鏈的產(chǎn)品內(nèi)分工的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移已經(jīng)成為全球產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的最新形式。因此，本文認(rèn)為產(chǎn)業(yè)區(qū)域轉(zhuǎn)移進(jìn)一步研究的方向是基于價(jià)值鏈的產(chǎn)品內(nèi)分工。

［1］［德］阿爾弗雷德·韋伯．工業(yè)區(qū)位論［M］．上海:商務(wù)印書館，1997．

［2］［俄］弗拉基米爾·伊里奇·列寧．列寧選集(第2卷)［M］．北京:人民出版社，1995．

［3］Akamatsu，K．A Historical Pattern of Economic Growth in Developing Countries［J］．The Developing Economies，1962，(1)．

［4］ Kojmia K．Reorganizational of North—South Trade:Japan’s Foreign Economic Policy for the 1970s［J］．Hitotsubashi Journal of Economics，1973，(2)．

［5］［美］阿瑟·劉易斯．國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的演變［M］．喬依德譯．北京:商務(wù)印書館，1984．

［6］Raymond Vernon．International Investment and International Trade in the Product Cycle［J］．Quarterly Journal of Economics，1966，(5)．

［7］Dunning J H．The Paradigm of international production［J］．Journal of International Business Studies，1988．

［8］Biggiero，L．Industrial and Knowledge Relocation Strategies under Challenges of Globalization and Digitalization:The Move of Small and Medium Enterprises A-mong Territorial Systems［J］．Entrepreneurship ＆ Regional Development，2006，(18)．

［9］Christos N．Pitelis．The sustainable competitive advantage and catching－up of nations:FDI，clusters and the liability(asset)of smallness［J］．Management International Review，2009，(10)．

［10］Beata，Smarzynska，Javorcik．Does Foreign Direct Investment Increase the Productivity of Domestic Firm?In Search of Spillovers Through Backward Linkages［J］．American Economic Review，2004，(3)．

［11］Axele Giraud，Hafiz Mirza．Multinational Enterprise Policies towards International Intra－firm Technology Transfer:The Case of Japanese Manufacturing Firms in Asia［J］．East Asia，2006，(4)．

［12］夏禹龍等．梯度理論和區(qū)域經(jīng)濟(jì)［J］．科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，1983，(2)．

［13］戴宏偉．產(chǎn)業(yè)梯度產(chǎn)業(yè)雙向轉(zhuǎn)移與中國(guó)制造業(yè)發(fā)展［J］．經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2006，(12)．

［14］馬永歡，周立華．我國(guó)循環(huán)經(jīng)濟(jì)的梯度推進(jìn)戰(zhàn)略與區(qū)域發(fā)展模式［J］．中國(guó)軟科學(xué)，2008，(2)．

［15］呂冰洋，余丹林．中國(guó)梯度發(fā)展模式下經(jīng)濟(jì)效率的增進(jìn)——基于空間視角的分析［J］．中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2009，(6)．

［16］Gereffi G．A Commodity Chains Framework for Analyzing Global Industries［Z］．Working Paper for IDS，1999b．

［17］Humphrey，Schmitz．How does Insertion in Global Value Chains Affect Upgrading in Industrial Cluster”［J］．Regional Studies，2002，(9)．

［18］B．L．Maccarthy，W．Atthirawong．Factors affecting location decisions in international operations－a Delphi study［J］．International Journal of Operations＆ Production Management，2003，(7)．

責(zé)任編輯:詹花秀

F0

A

1004－3160(2011)01－0097－05

*本文系國(guó)家社科基金重大招標(biāo)項(xiàng)目《中部地區(qū)承接沿海產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的政策措施研究》［編號(hào):09＆ZD041］;教育部人文社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目［編號(hào):09YJA630032］;湖南省自然科學(xué)基金項(xiàng)目［編號(hào):08JJ3138］;湖南省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)項(xiàng)目［編號(hào):09YBB159］;湖南省高?？萍紕?chuàng)新團(tuán)隊(duì)支持計(jì)劃資助項(xiàng)目的階段性成果。

2010－11－20

1．胡黎明，男，湖南衡陽人，湖南科技大學(xué)建筑與城鄉(xiāng)規(guī)劃學(xué)院講師，主要研究方向:產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué);2．劉友金，男，湖南瀏陽人，湖南科技大學(xué)商學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，主要研究方向:區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué);3．趙瑞霞，女，河北保定人，湖南科技大學(xué)商學(xué)院講師，主要研究方向:區(qū)域創(chuàng)新。