網(wǎng)絡(luò)民主的可能性及在中國發(fā)展的現(xiàn)實困境

嚴(yán)利華

（武漢生物工程學(xué)院 思想政治理論課部，湖北 武漢 430415）

網(wǎng)絡(luò)民主的可能性及在中國發(fā)展的現(xiàn)實困境

嚴(yán)利華

（武漢生物工程學(xué)院 思想政治理論課部，湖北 武漢 430415）

伴隨著信息社會的到來以及互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，人類進(jìn)入了一個全新的信息時代。在中國，新的傳播技術(shù)日益普及，互聯(lián)網(wǎng)媒介迅速發(fā)展并已經(jīng)成為人們信息溝通的主要工具，也因此逐步成為公民表達(dá)和參與的重要渠道。網(wǎng)絡(luò)也因其自身信息傳遞的即時性、公開性、多元性和公共性使網(wǎng)絡(luò)民主具備了發(fā)展的基礎(chǔ)和可能性。但放置到中國的現(xiàn)實土壤中，中國網(wǎng)絡(luò)民主的發(fā)展又受制于文化、制度、市場、技術(shù)等因素的影響，成為我們不得不面對的現(xiàn)實困境。

網(wǎng)絡(luò)民主；可能性；現(xiàn)實困境

一、網(wǎng)絡(luò)民主的可能性

伴隨著信息社會的到來以及互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，人類進(jìn)入了一個全新的信息時代。新的傳播技術(shù)日益普及，互聯(lián)網(wǎng)、手機等新媒介迅速發(fā)展并成為人們信息溝通的主要工具，也因此逐步成為公民表達(dá)和參與的重要渠道。

馬克斯韋爾·麥庫姆斯說，社會因媒介成為可能，因新媒介而成為新的可能。[1](p2)可見，新媒介技術(shù)的作用是不可忽視的。麥克盧漢早就說過：“從漫長的人類社會發(fā)展過程來看，真正有意義、有價值的‘訊息’不是各個時代的傳播內(nèi)容，而是這個時代所使用的傳播工具的性質(zhì)、它所開創(chuàng)的可能性以及帶來的社會變革。”[1](p76)網(wǎng)絡(luò)媒介技術(shù)既改變了新聞傳播的方式，也改變了人們的生活方式。

“網(wǎng)絡(luò)民主”的概念是美國學(xué)者馬克·斯勞卡在1995年最先提出的，他認(rèn)為“那些有可能永遠(yuǎn)地模糊真實和虛幻之間的界限的技術(shù)，將給政治帶來影響”，“數(shù)字革命在它的深層核心，是與權(quán)力相關(guān)的”。為此，他還提出了一個“虛擬現(xiàn)實的政治”的概念。他認(rèn)為“網(wǎng)絡(luò)民主”可以理解為以網(wǎng)絡(luò)為媒介的民主，或者是在民主中滲入網(wǎng)絡(luò)的成分。[3]網(wǎng)絡(luò)民主也可以指公眾以網(wǎng)絡(luò)空間為場所，基于計算機網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的數(shù)字互動，積極表達(dá)政治意愿、參與政治事務(wù)的一種新型民主形式。網(wǎng)絡(luò)民主的提出，實際上體現(xiàn)了參與式民主對網(wǎng)絡(luò)新技術(shù)的依賴。

現(xiàn)代傳播技術(shù)的迅猛發(fā)展，社會公眾通過大眾媒介制造社會輿論影響政府決策已經(jīng)成為現(xiàn)代社會參與式民主的一種重要形式。同時，網(wǎng)上意見調(diào)查、網(wǎng)民投票、網(wǎng)絡(luò)論壇、網(wǎng)民與政府官員之間的交流互動、人大代表及政協(xié)委員在網(wǎng)上提提案與建議等等，這些都表明網(wǎng)絡(luò)民主已經(jīng)成為社會民主話語的重要組成部分，成為黨和國家不得不重視的社會事實。

中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（CNNIC）在第26次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計報告中指出，截至2010年12月，中國網(wǎng)民規(guī)模達(dá)到4.57億人，普及率超過30%，高于世界平均水平。可見，我國媒介的硬環(huán)境已經(jīng)大大改善，網(wǎng)絡(luò)媒介的出現(xiàn)以及與傳統(tǒng)媒介的融合，客觀上為公民參與提供了較為充分的媒介技術(shù)條件。

網(wǎng)絡(luò)媒介的出現(xiàn)和迅速發(fā)展，不僅促進(jìn)了公民素養(yǎng)的提升，還為有效地參與式民主提供了多樣化的途徑，從而大大地促進(jìn)了公民參與的發(fā)展和進(jìn)步。就像巴伯所說，公民可以通過使用新的傳播科技召開會議，進(jìn)行合作、選舉，推進(jìn)公民教育，從而更好地促進(jìn)直接民主所需要的公民參與。[4](p45)巴奈特也同樣認(rèn)為新媒介可以讓公民了解政治議題、交換觀點、接近決策過程，從而讓“直接民主參與”成為可能。[5](p193-218)在筆者看來，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境對參與式民主的促進(jìn)作用，即網(wǎng)絡(luò)民主的可能性主要體現(xiàn)在以下幾個方面。

第一，網(wǎng)絡(luò)信息的即時性保證了信息流通的迅速和人們參與的時效性。這使信息的流動傳播者和受眾在瞬間就能完成角色的互換，每個人都可以是傳播者，受眾不再是只能被動地接受信息，而是可以主動地去選擇性地接受信息，并迅速參與到信息的提供與傳播過程中去。所以，在網(wǎng)絡(luò)中，信息傳播的速度達(dá)到了前所未有的程度，社會控制發(fā)生了弱化，輿論導(dǎo)向的難度加大，受眾的權(quán)力進(jìn)一步擴大，少數(shù)大眾傳播媒介組織壟斷信息資源的狀況也得到了相應(yīng)的改善。

第二，以網(wǎng)絡(luò)為代表的新媒介環(huán)境保障了信息的公開，為“參與”提供了信息來源。麥奎爾就認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)可以說是迄今為止最理想的溝通媒介，它在融合報刊雜志、影視廣播等所有媒體的同時也超越了這些傳統(tǒng)媒體，網(wǎng)絡(luò)傳輸使得各類信息平等自由流動，人們能夠得到最及時、最充分的信息交流和反饋，為參與國家政治和社會公共事務(wù)的討論奠定了基礎(chǔ)。

第三，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下信息的開放性、共享性及多元化使其不再受到社會權(quán)力結(jié)構(gòu)的制約。網(wǎng)絡(luò)中的參與者的行動具有獨立性，這種獨立性正體現(xiàn)了新媒介環(huán)境是一個獨立自主的、不受舊權(quán)力制約的領(lǐng)域。麥奎爾就指出：“網(wǎng)絡(luò)不被任何人所擁有和管理，不屬于任何司法管轄的領(lǐng)域，其內(nèi)容和使用不容易被控制或制裁?！盵1](p115)這保障了各類信息的平等自由流動，人們既能夠自由地進(jìn)入或退出，也可以自由地選擇或更換議題、發(fā)表意見或保持沉默，這就體現(xiàn)了參與者的自主性。實現(xiàn)了信息、知識的超階級分布，能夠保障參與者充分討論溝通，而較少受社會權(quán)力結(jié)構(gòu)的制約。

第四，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境可能形成較以往更有力的公共輿論監(jiān)督，有助于“公共性”的實現(xiàn)。近幾年，公民以網(wǎng)絡(luò)媒介為主要渠道參與社會公共事務(wù)討論，對政府進(jìn)行輿論監(jiān)督的事件已經(jīng)舉不勝舉。與其他場所相比，網(wǎng)絡(luò)空間為公民參與提供了更為理想的論辯環(huán)境。同時，網(wǎng)絡(luò)保證了參與者的匿名權(quán)，網(wǎng)絡(luò)管理員也為網(wǎng)民的辯論提供良好的技術(shù)支持和服務(wù)平臺。網(wǎng)絡(luò)中的人們雖然是具有獨立人格的“私人”，而這些私人一旦就普遍利益問題達(dá)成共識，那么他們的共識就不再是普通心理學(xué)意義上的“個人意愿”，相反，這些共識可以在一定程度上反映出社會學(xué)意義上的“公意”，[1](p55-57)也就意味著“公共性”的實現(xiàn)。

可見，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境改變了傳統(tǒng)的“議程設(shè)置”，規(guī)避了由媒介施加給受眾的“偽環(huán)境”，使信息在傳遞和接受方式上發(fā)生改變，信息的接受者在互動的基礎(chǔ)上實現(xiàn)受眾角色的轉(zhuǎn)變，從被動的接受者變?yōu)橹鲃拥倪x擇者，甚至是內(nèi)容的制造者和主動傳播者。這在很大程度上促進(jìn)了公民參與的熱情和積極性。公民不但可以通過網(wǎng)絡(luò)接受、發(fā)布和交流信息，還可以充分利用這種新媒介的效率高、環(huán)節(jié)少和成本低來保障自己的權(quán)益不受侵害。可以說，網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)成為一種潛在的“民主技術(shù)”，[1](p142)使公眾可以自由地穿越民族、國家、文化、語言的邊界，消弭了等級的差異，開鑿了平等的渠道，促進(jìn)了參與式民主的發(fā)展。

二、網(wǎng)絡(luò)民主在中國發(fā)展的現(xiàn)實困境

在中國，隨著社會主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和民主政治體制改革的深入，基于社會主義民主傳統(tǒng)和轉(zhuǎn)型國家的民主經(jīng)驗，以及網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的日新月異，我國的“參與式民主”話語逐漸由邊緣走向公共議論舞臺的中心，網(wǎng)絡(luò)民主得到了一定程度的發(fā)展。然而，正如一些西方學(xué)者所言，作為發(fā)展中國家，中國網(wǎng)絡(luò)參與面臨的壓力與挑戰(zhàn)更大，甚至有可能變成一種社會危機。[9](p18)筆者認(rèn)為，這種壓力與挑戰(zhàn)不僅僅來自于內(nèi)外文化交困、制度困擾，還來自于市場和技術(shù)本身所不能克服的現(xiàn)實。

（一）文化困境：公民文化的匱乏、公共領(lǐng)域的缺失以及西方文化霸權(quán)。

公民文化，是公民型政治文化的簡稱，是政治文化的一種。國內(nèi)有研究者指出，公民文化主要表現(xiàn)在：民眾感受到自己是國家的“公民”，支持國家的政治體制，有熱情也有條件參與政治生活，并積極參加各種不同的團(tuán)體活動，并可以通過所屬團(tuán)體以及團(tuán)體之間的聯(lián)合形成政治參與力量，有高度的政治效能感。[10]公民文化在一個國家的政治發(fā)展中起著非常重要的作用，良好的公民文化環(huán)境有利于促進(jìn)民主的發(fā)展。在西方，伴隨著商品經(jīng)濟(jì)的逐步發(fā)展和近代資產(chǎn)階級政治國家政權(quán)的建立，經(jīng)過了歷史的沉淀后，公民文化逐漸在民主制度的確立和鞏固過程中形成了，并與民主政治聯(lián)系在一起，這個過程用了幾百年的時間。但在中國，歷史上并沒有產(chǎn)生過西方意義上的公民，也自然就沒有公民文化的傳統(tǒng)。雖然改革開放讓中國人的物質(zhì)生活質(zhì)量有了突飛猛進(jìn)的進(jìn)步，然而，我們卻不得不面對中國公民文化仍處在發(fā)育之中的現(xiàn)狀，公民文化的不足直接妨礙了中國公民參與的深度和廣度。

在長期的封建專制統(tǒng)治下的中國，所形成的臣民意識對我國當(dāng)前的公民文化產(chǎn)生了不良影響，公民文化還比較匱乏。民眾主要扮演“順民”的政治角色，只能被動地接受來自政治權(quán)威的政治安排，而無法作為參與者影響其政治決定、參與公共管理，在這種臣民型政治文化中發(fā)展民主是相當(dāng)困難的。到了近代，當(dāng)西方列強用炮火轟開國門之后，中國為了救亡圖存走上了一條革命的道路，逐步形成了革命型政治文化，即只有通過革命才能改善自身處境和政治現(xiàn)狀。在革命文化的指導(dǎo)下，20世紀(jì)的中國完成了反帝反封建的歷史使命，走上獨立自主的發(fā)展道路。如今，革命的帷幕已經(jīng)落下，但革命的遺產(chǎn)仍然有待整理和消化。改革開放以后，中國開始了整體性的社會轉(zhuǎn)型，對現(xiàn)代化的追求逐漸脫離激進(jìn)的革命色彩，國家與社會之間的關(guān)系在建立市場經(jīng)濟(jì)體制的過程中進(jìn)行了全面的分化和重組，促進(jìn)了公民文化的發(fā)展。但是，由于中國社會利益分化和社會沖突的加劇，對公民文化的構(gòu)建帶來了潛在的威脅。同時，社會轉(zhuǎn)型、體制轉(zhuǎn)軌的過渡性、不確定性、市場經(jīng)濟(jì)的雙重性對人們的價值取向也產(chǎn)生了影響。這些都對人類的道德水準(zhǔn)提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)和考驗，也不利于我國公民文化的培育和發(fā)展。

公民文化的作用是不容忽視的，不管是民主制度的構(gòu)建還是社會文化的發(fā)展，而作為其中一個重要層面的公民參與，也不得不有賴于公民文化的發(fā)展?fàn)顩r。尤其在網(wǎng)絡(luò)時代，公民文化更是公民網(wǎng)絡(luò)參與主體的一個重要方面，直接影響到參與行為。

除了公民文化之外，公共領(lǐng)域的缺失是我國文化困境中的又一個因素。所謂“公共領(lǐng)域”，哈貝馬斯認(rèn)為，公共領(lǐng)域也叫公共性，它是指“我們社會生活的一個領(lǐng)域，在這個領(lǐng)域中，像公共意見這樣的事物能夠形成”。[11](p139)公共領(lǐng)域最先出現(xiàn)于17、18世紀(jì)的英國和法國，于19世紀(jì)傳遍歐洲和美國。哈貝馬斯認(rèn)為，公共領(lǐng)域是私人領(lǐng)域的一部分，它是一個“由私人集合而成的公眾領(lǐng)域”，[12](p33)討論的是私人領(lǐng)域的“一般性問題”。按照哈貝馬斯公共領(lǐng)域的理想模式，公共領(lǐng)域應(yīng)當(dāng)是公私分明的，在私人領(lǐng)域，私人按照市場規(guī)律進(jìn)行商品生產(chǎn)和交換；在公共領(lǐng)域，私人則拋棄謀取私利的念頭，參與公共討論、商討公共事務(wù)。

關(guān)于公共領(lǐng)域在我國發(fā)展的狀況，有學(xué)者提出，中國構(gòu)建公共領(lǐng)域還不具備充足的條件，時機仍不成熟，原因在于公共領(lǐng)域是介于國家和社會之間的一個公共空間，而在中國，長期以來都是國家和社會嚴(yán)重重疊在一起，還不具備產(chǎn)生公共領(lǐng)域的理論環(huán)境。在這樣的現(xiàn)實情形下，網(wǎng)絡(luò)民主的發(fā)展就自然顯得有點力不從心了。

除了中國自身的原因，西方文化霸權(quán)也成為我國網(wǎng)絡(luò)民主現(xiàn)實困境中的又一文化阻礙因素。一直以來，我們經(jīng)常自認(rèn)中國為文化大國，而西方人卻并不認(rèn)同。正如亨廷頓在《文明的沖突與世界秩序的重構(gòu)》中所說，“要千方百計吸引其他國家的人民采取西方有關(guān)民主和人權(quán)的概念”。[13]布熱津斯基在《大棋局》中也認(rèn)為美國爭奪歐亞大陸的最終結(jié)果，文化上的吸引力是其決定性因素之一，他們可以利用文化霸權(quán)手段實現(xiàn)其利用軍事、政治和經(jīng)濟(jì)手段難以達(dá)到的戰(zhàn)略目的。[14]耶魯大學(xué)歷史學(xué)教授史景遷更是把利瑪竇當(dāng)年在中國的傳教活動表述為西方“改變中國”的單向度進(jìn)程的開端。在很多西方學(xué)者的眼里，中國人在學(xué)術(shù)上只有“聽話”的份，沒有“對話”的份。這些都是赤裸裸的西方文化霸權(quán)的體現(xiàn)。在互聯(lián)網(wǎng)時代，網(wǎng)絡(luò)又成為了西方推行文化霸權(quán)的新戰(zhàn)場。奧爾布賴特就曾說過：“中國不會拒絕互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，因為它要現(xiàn)代化，這是我們的可乘之機，我們要利用互聯(lián)網(wǎng)把美國的價值觀送到中國去?！?/p>

可見，在當(dāng)代中國，即便是日新月異的新媒介環(huán)境中，參與式民主在中國的發(fā)展不得不受制于文化因素，傳統(tǒng)與現(xiàn)實、歷史與現(xiàn)狀、中國和西方之間的糾結(jié)和碰撞，構(gòu)成了網(wǎng)絡(luò)民主在中國發(fā)展的文化困境。

（二）制度困境：法制化建設(shè)的滯后和政府對互聯(lián)網(wǎng)的管制。

網(wǎng)絡(luò)民主的實質(zhì)就是參與式民主，而這種民主形式的發(fā)展，依賴于與之相匹配的法律制度來保障。就中國目前而言，在網(wǎng)絡(luò)之外，一些基本的公民參與形式，如基層民主，召開座談會、論證會、聽證會等，在實際操作過程中都缺乏完善的法律規(guī)范和保障。公民輸入的社會要求或政府職能部門經(jīng)過調(diào)查收集的社情民意還需要進(jìn)一步規(guī)范，為相關(guān)法律條文及相關(guān)政策的出臺提供科學(xué)依據(jù)。法制部門對政府即將出臺的政策的合法性審查有待加強。

而在網(wǎng)絡(luò)時代，這種法制化建設(shè)的滯后更是對新出現(xiàn)的公民參與形態(tài)和方式無所適從。隨著新媒介傳播技術(shù)的普及，公民通過網(wǎng)絡(luò)等新媒介參與到公共事務(wù)的議題之中，進(jìn)行對話、辯論，在這個協(xié)商過程中進(jìn)行公民與公民、公民與政府，公民與其他組織等之間的交流互動。并在此基礎(chǔ)上形成公民自己相關(guān)的認(rèn)識，參與公共協(xié)商實踐，進(jìn)行社會公共事務(wù)管理。而這一切的開展如果得不到相應(yīng)的法律和制度保障，只能給新的情況和形勢帶來阻力。只有相對完善的公民參與法律與制度體系，才能夠為公民“公開利用理性”奠定基礎(chǔ)。也只有在公民參與法制化建設(shè)的基礎(chǔ)上，才能確保“公共協(xié)商”的正常進(jìn)行，真正實現(xiàn)公民參與的有序化。

除此之外，政府對互聯(lián)網(wǎng)的管制也成為我們在談網(wǎng)絡(luò)民主時不得不正視的一個現(xiàn)實。對于互聯(lián)網(wǎng)這個極具代表性和典型性的新媒介，中國政府的態(tài)度是，一方面積極推動新技術(shù)的發(fā)展，充分發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)在現(xiàn)代化進(jìn)程中的作用；另一方面，加強對互聯(lián)網(wǎng)“有害、非法”信息的控制，防止負(fù)面影響的產(chǎn)生。[15](p318-328)

自1994年國務(wù)院公布 《中華人民共和國計算機信息系統(tǒng)安全保護(hù)條例》以來，我國已經(jīng)制定了多個旨在規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)、內(nèi)容、表達(dá)行為的法律法規(guī)，初步確立了一整套調(diào)整網(wǎng)絡(luò)空間行為的法律規(guī)范體系。[16]

近年來，互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)對中國的輿論生態(tài)產(chǎn)生巨大的沖擊，所形成的網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督比傳統(tǒng)媒介的輿論監(jiān)督更具聲勢、更尖銳。這為網(wǎng)絡(luò)公共論壇的形成和公共討論的勃興提供了條件，為公民參與提供了有效的渠道。但有學(xué)者經(jīng)過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在網(wǎng)絡(luò)中，社會沖突的眾多參與者與事件本身無關(guān)，而只是表達(dá)、發(fā)泄一種情緒。[17]所以，就需要政府更加規(guī)范、理性地管理網(wǎng)絡(luò)。而互聯(lián)網(wǎng)作為一種參與性最強的表達(dá)方式，應(yīng)該受到更大的鼓勵，獲得更大的空間。

（三）市場困境：市場化對社會公正的挑戰(zhàn)。

20世紀(jì)末至21世紀(jì)初，西方資本主義社會進(jìn)入壟斷時期，伴隨著這一過程，傳媒業(yè)也逐漸呈現(xiàn)出集中化、獨占化的特點。同時，對市場經(jīng)濟(jì)的改革讓中國的媒體從政府獲得了較多的自主度?；ヂ?lián)網(wǎng)的市場化趨勢也得到了更加充分的顯現(xiàn)。據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心發(fā)布的報告，截至2010年12月31日，我國商務(wù)交易類應(yīng)用的用戶規(guī)模增長很快，平均年增幅近70%。其中，網(wǎng)上支付用戶年增幅超過80%，在所有應(yīng)用中排名第一，旅游預(yù)訂、網(wǎng)絡(luò)炒股、網(wǎng)上銀行和網(wǎng)絡(luò)購物用戶規(guī)模占據(jù)了重要份額。[18]中國互聯(lián)網(wǎng)影響顯現(xiàn)從娛樂化向消費商務(wù)型轉(zhuǎn)型的趨勢。

但正如學(xué)者們指出的那樣，市場并不是萬能的鑰匙。在“利潤最大化”的原則下，傳媒格外看重受眾的需求，看重廣告客戶的需求。于是，“發(fā)行量”和“收視率”成為了傳媒業(yè)追逐的目標(biāo)，以聳人聽聞的字眼來“炒作”公共議題。對重大政治問題和社會問題的報道空泛無物，而對名人隱私等問題則精雕細(xì)刻、長篇累牘，以此來吸引公眾眼球。傳媒業(yè)這種以市場為主導(dǎo)的方式自認(rèn)為“是基于找出或制造出一種消費者的需要或渴求”。[19](p217)同時，傳媒業(yè)為了追求“成本最小化”，使用簡單、標(biāo)準(zhǔn)化或“互相觀摩”的方式來制作節(jié)目，然后反復(fù)播出。在這樣的情況下，普通公眾的意見是得不到表達(dá)的，只能成為“沉默的大多數(shù)”了。據(jù)有關(guān)調(diào)查，媒體受訪者中幾乎見不到來自于環(huán)保、消費或其他公益組織的代表。[20](p289)

就媒介的市場化趨勢來說，它不可能自身發(fā)展出使媒介和社會更加民主化的訴求，也同樣對社會公正帶來威脅。市場化本身所帶來的對經(jīng)濟(jì)利益的過度追捧，也必然在網(wǎng)絡(luò)參與中體現(xiàn)出來。網(wǎng)絡(luò)仍然擺脫不了對受眾需求過分關(guān)注，以及對廣告客戶的青睞。網(wǎng)絡(luò)“炒作”公共議題，對重大政治問題和社會問題報道的失實和空洞，而在“人肉搜索”中過分熱衷于名人隱私等問題是網(wǎng)絡(luò)不可回避的現(xiàn)實困境。

（四）技術(shù)困境：“數(shù)字鴻溝”與“公共理性”。

每項新技術(shù)的產(chǎn)生和發(fā)展，都會帶來新的政治、經(jīng)濟(jì)和文化問題，這似乎已成為人類社會發(fā)展的慣例，傳播媒介也一樣。數(shù)字技術(shù)的高度發(fā)展和廣泛應(yīng)用，在給全人類帶來福祉的同時，也帶來新的不平等和新的社會分化，這就是所謂的“數(shù)字鴻溝”?！皵?shù)字鴻溝”的客觀存在，使我們對網(wǎng)絡(luò)參與的普遍性產(chǎn)生質(zhì)疑。

伴隨著通信及信息技術(shù)的發(fā)展和應(yīng)用，資本人才和物資等重要資源越來越呈現(xiàn)出以信息資源為中心同向流動的趨勢，擁有信息資源的多寡直接影響著特定人口獲得其他資源的程度，從而造成或加大國家之間以及國家內(nèi)部群體之間的多方面差距，這就形成了“數(shù)字鴻溝”。英國廣播公司（BBC）的在線新聞把“數(shù)字鴻溝”稱為“信息富有者和信息貧困者之間的鴻溝”。

盡管中國的網(wǎng)民數(shù)量是呈逐年上升的趨勢，與傳統(tǒng)媒介有限的資源和有限的參與渠道相比，龐大的數(shù)據(jù)無疑彰顯了網(wǎng)絡(luò)媒介在公民參與數(shù)量上無可比擬的優(yōu)勢。但仍然不得不面對“數(shù)字鴻溝”帶來的困惑。我們不得不面對的現(xiàn)實就是，并非所有人都有同等的機會去使用新媒介，不同地區(qū)之間、城鄉(xiāng)之間、不同人群之間的信息差距一直存在，甚至有加劇的趨勢。所以因“數(shù)字鴻溝”引發(fā)的網(wǎng)絡(luò)民主的普遍性問題是客觀存在的。

除此之外，因網(wǎng)絡(luò)的開放性、匿名性和個性化帶來難以克服的“公共理性”缺失，也讓我們對網(wǎng)絡(luò)民主的真實性產(chǎn)生質(zhì)疑。這就不得不談到網(wǎng)絡(luò)中的公共理性問題，以網(wǎng)絡(luò)為代表的新媒介的發(fā)展史就如同一部從集權(quán)不斷趨于分權(quán)的發(fā)展歷史。它打破了信息的壟斷，并對由此產(chǎn)生的集權(quán)控制具有潛在的顛覆作用，明顯地擴大了民主的內(nèi)涵，體現(xiàn)了對“公共協(xié)商”模式的實踐，從而很大程度上改變了公民參與的結(jié)構(gòu)與模式。但我們要指出的是，這一切的實現(xiàn)，是建立在公共理性的基礎(chǔ)之上的。而現(xiàn)實證明，并不是所有的人都懂得如何去理性地操縱新媒介。很多公民把自由看得重于一切，在網(wǎng)絡(luò)中拒絕所有的控制和監(jiān)管，把網(wǎng)絡(luò)當(dāng)成垃圾場，肆意發(fā)泄自己的情緒。在一次又一次的網(wǎng)絡(luò)事件中，我們發(fā)現(xiàn)，諸多網(wǎng)民利用互聯(lián)網(wǎng)在獲得自我的道德滿足時卻虐殺了另一些人的自由，把理性與法律公理拋之腦后。在這樣缺乏公共理性的情況下，必然帶來公民參與的真實性問題。

可見，無論是“數(shù)字鴻溝”的客觀存在，還是網(wǎng)絡(luò)本身缺陷帶來的“公共理性”的缺失，都是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)難以克服的，這就構(gòu)成了網(wǎng)絡(luò)民主的技術(shù)困境。

[1]馬克斯韋爾·麥庫姆斯.議程設(shè)置：大眾媒介與輿論[M].郭慎之，譯.北京：北京大學(xué)出版社.2008.

[2]蔡幗芬，劉笑盈.事實與構(gòu)建——國際新聞的理論與實踐[M].北京：中國傳媒大學(xué)出版社.2008.

[3]馬克·斯勞卡.大沖突：賽博空間和高科技對現(xiàn)實的威脅[M].黃锫堅，譯.南昌：江西教育出版社，999.

[4]Barber B.Strong Democracy:Participatory Politics for a New Age[M].Berkeley:University of Caliifornia Press,1984.

[5]Barnett,Steven.New Media,Old Problems:New Techology and the Political Process[J].European Journal of Communication,2001,12（2）.

[6]丹尼斯·麥奎爾.大眾傳播理論[M].崔保國，譯.北京：清華大學(xué)出版社.2006.

[7]許英.論信息時代與公共領(lǐng)域的重構(gòu)[J].南京師范大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2002，（3）.

[8]約翰·基恩.媒體與民主[M].劉士軍,譯.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003.

[9]王維國.公民有序政治參與的途徑[M].北京：人民出版社，2007.

[10]李春.網(wǎng)絡(luò)政治參與在我國的興起：條件、形態(tài)與前景[D].上海：復(fù)旦大學(xué)新聞學(xué)院，2004.

[11]哈貝馬斯.公共領(lǐng)域[J].汪輝，譯.天涯，1999，（3）.

[12]哈貝馬斯.公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型[M].曹衛(wèi)東，譯.上海：學(xué)林出版社，1999.

[13]塞繆爾·亨廷頓.文明的沖突與世界秩序的重構(gòu)[M].周琪，譯.北京：新華出版社，2002.

[14]布熱津斯基.大棋局[M].中國國際問題研究所，譯.上海：上海人民出版社，1998.

[15]胡泳.眾聲喧嘩——網(wǎng)絡(luò)時代的個人表達(dá)與公共討論[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2008.

[16]中國互聯(lián)網(wǎng)信息中心.中國計算機信息網(wǎng)絡(luò)政策法規(guī)[S/OL].http://www.cnnic.net.cn/index/0F/index.htm

[17]鐘玉明，郭奔勝.社會矛盾新警號：“無直接利益沖突”苗頭出現(xiàn)[J/OL].瞭望新聞周刊，2006，（10）.http://news.xinhuanet.Com/legal/2006-10/17/content_5212824.htm

[18]互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心.第26次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計報告[R].北京：中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（CNNIC）.

[19]陳韜文，朱立，等.大眾傳播與市場經(jīng)濟(jì)[M].香港：盧峰學(xué)會出版社，1997.

[20]吳飛，王學(xué)成.傳媒·文化·社會[M].濟(jì)南：山東人民出版社，2006.

D60

A

1003-8477（2011）11-0030-04

嚴(yán)利華（1979—），女，博士，武漢生物工程學(xué)院思想政治理論課部講師。

湖北省教育廳人文社會科學(xué)專項研究項目。項目編號：2011jytz045

責(zé)任編輯 申 華